Előzmények Podcastok

A Szovjetunió és a KNK aláírta a kölcsönös védelmi szerződést

A Szovjetunió és a KNK aláírta a kölcsönös védelmi szerződést


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság, a világ két legnagyobb kommunista nemzete, bejelentik a kölcsönös védelmi és segélyszerződés aláírását.

A szerződésről szóló tárgyalásokat Moszkvában Mao Ce-tung és Zhou En-lai, a KNK vezetői, valamint Joszif Sztálin szovjet miniszterelnök és Andrej Vishinsky külügyminiszter között folytatták. A szerződés feltételei szerint a szovjeteknek 300 millió dollár hitelt kellett nyújtaniuk a KNK -nak. Azt is előírta, hogy a Szovjetunió adja vissza a kínaiaknak egy nagy vasút irányítását, valamint a mandzsúriai Port Arthur és Dairen városokat, amelyeket az orosz erők a második világháború vége felé lefoglaltak. A megállapodás kölcsönös védelmi szakasza elsősorban Japán és a Japánnal közvetlenül vagy közvetve kapcsolatban álló bármely állam jövőbeni agressziójára vonatkozott. Zhou En-lai büszkén kijelentette, hogy a két kommunista nemzet összekapcsolása olyan erőt hozott létre, amelyet „lehetetlen legyőzni”.

Az amerikai kommentátorok pozitív bizonyítéknak tekintették a szerződést, miszerint a kommunizmus monolitikus mozgalom, amelyet elsősorban a moszkvai Kreml irányít. Egy cikk a New York Times szovjet „műholdként” emlegették a KNK -t. Az események azonban világossá tették, hogy a szerződés nem volt konkrét kötés a kommunista országok között. Az 1950-es évek végére a szovjet-kínai szövetségben már kezdtek megjelenni repedések. Nyilvánosan a kínaiak azzal vádolták, hogy a szovjetek kompromisszumot kötnek a marxizmus-leninizmus elveivel azáltal, hogy a Nyugat kapitalista nemzeteivel „békés együttélés” módját alkalmazzák. A hatvanas évek elején Mao Ce-tung nyíltan kijelentette, hogy a Szovjetunió valójában az Egyesült Államokkal szövetkezik a kínai forradalom ellen.


A Szovjetunió és a KNK aláírta a kölcsönös védelmi szerződést - TÖRTÉNELEM

1. Az Egyesült Államok vezérkari főnökeivel 1978. szeptember 26 -án tartott találkozója során megvitatták a Kínai Népköztársasággal (Kínai Népköztársaság) fennálló kapcsolatok normalizálásával kapcsolatos kérdéseket. Különösen véleményeket kért a Kínai Köztársasággal kötött kölcsönös védelmi szerződésről (ROC). Ennek megfelelően a vezérkari főnökök megvizsgálták az alapvető katonai megfontolásokat és hihető lehetőségeket a [normalizálási folyamat során felmerülő problémák kezelésére]. Az ilyen vizsgálatok alapján továbbra is a normalizációt részesítik előnyben. Úgy vélik azonban, hogy a folyamatot úgy kell végrehajtani, hogy az ne veszélyeztesse a tajvani emberek biztonságát. Az USA intézkedéseinek teljes mértékben figyelembe kell venniük a korábbi kapcsolatokat és a korábbi igazgatások által az ROC -nak adott biztosítékokat.

2. Azt, hogy az Egyesült Államok hogyan kezeli a tajvani kérdést a normalizálási folyamat során, alaposan tanulmányozni fogja az amerikai szövetségesek, a nem elkötelezett államok, a potenciális ellenfelek és - ami talán még fontosabb - az Egyesült Államok népe. A tét az amerikai szövetség vélt értéke és az USA azon törekvése, hogy továbbra is hatalom marad Ázsiában. Ha a normalizálást a KNK-val olyan keretek között lehetne elvégezni, amely megfelelően biztosítja a tajvani lakosság folyamatos biztonságát, akkor ez pozitív, hosszú távú hatást gyakorolna ezekre a nézetekre. Az egyesített vezérkari főnökök úgy vélik, hogy ezt úgy lehet elérni, hogy elérjük a jelenlegi kormányzat álláspontját a normalizációról: az Egyesült Államok tajvani kereskedelmi missziójának létrehozását, az Egyesült Államok Tajvanra irányuló fegyvereladásának folytatását és a KNK kötelezettségvállalását, hogy nem alkalmaz erőszakot Tajvan. 2

3. A KNK vonakodott elfogadni mindhárom feltételt. Az egyesített vezérkari főnökök úgy vélik, hogy az Egyesült Államoknak karként kell felhasználnia a normalizáció Kínai Népköztársaságból származó előnyeit, hogy megpróbálja elérni, hogy a KNK elfogadja az adminisztráció álláspontját. Továbbá úgy vélik, hogy ha a Kínai Köztársaság elfogadja az USA -val folytatott különleges különleges kapcsolatot Tajvannal, beleértve a biztonsági segítséget is, és ha a KNK megfelelő garanciákat nyújt a Tajvanon élő emberek biztonságára, az Egyesült Államok cserébe elfogadhatja a három kínai előfeltételt normalizálásához, és így fejezze be a normalizálási folyamatot. Az Egyesült Államok már beleegyezett abba, hogy egyik végső célja az amerikai csapatok eltávolítása Tajvanról, és a ROC -val kötött diplomáciai kapcsolatok lezárását kompenzálni tudja a Tajvannal folytatott erős gazdasági és kulturális kapcsolatok folytatása. A vezérkari főnökök úgy vélik, hogy Tajvan folyamatos biztonságára vonatkozó megfelelő rendelkezések kidolgozásával a kölcsönös védelmi szerződés megszüntethető. A szerződés megszüntetésének módja azonban nagy hatással lesz az észlelésekre itthon és külföldön egyaránt. Az Egyesült Államoknak meg kell vizsgálnia a felmondás alternatíváit a szerződés feltételei között, beleértve a ROC -kezdeményezett felmondás vagy közös megegyezéssel történő felmondás lehetőségeit. 4

4. A vezérkari főnökök elismerik a normalizálás előnyeit. Aggódnak azonban amiatt, hogy az Egyesült Államok tajvani kérdésének kezelése ronthatja az Egyesült Államok előnyeit. Úgy vélik, hogy az adminisztráció jelentett álláspontjának betartása pozitív hatással lesz az észlelésekre, és bizonyítani fogja az Egyesült Államok eltökéltségét, hogy jelentős és konstruktív befolyást tartson fenn a Csendes -óceánon. Hangsúlyozzák annak fontosságát, hogy az Egyesült Államok politikájának középpontjában a Szovjetunióval fennálló erőviszonyok világméretű fenntartása legyen. Amint az Egyesült Államok a KNK -val való normalizáció felé halad, a fejlődő USA – KNK kapcsolat alapvető aspektusa lesz az Egyesült Államok azon képessége és felfogása, hogy ezt az egyensúlyt fenn kell tartani. 5


A Szovjetunió és a KNK aláírta a kölcsönös védelmi szerződést - TÖRTÉNELEM

Úgy érezzük, hogy erre a kérdésre a választ megtalálhatjuk, ha nyomon követjük a kínai kapcsolatokat a Szovjetunióval a korábbi időktől napjainkig. Ezzel reméljük, hogy meg tudjuk mutatni, hogy a Szovjetunió virtuális fasiszta országként való jellemzése pragmatikusan történt, a szovjet vezetés barátságtalan, sőt soviniszta bánásmódjának nyomására (ami mély ellentmondásban van az általa képviselt szocialista rendszerrel), és az amerikai imperializmus finomabb, de legalább ugyanolyan erőteljes nyomása alatt is.

Egy ilyen vázlatban nem a Szovjetunió munkásosztályának új értékelésére van szükség, hanem a vezetés korlátainak gondosabb elemzésére, különös hangsúlyt fektetve a kínaiakkal fenntartott kapcsolataira. Véleményünk szerint nem szükséges az 1917 -es októberi forradalom társadalmi hódításait elítélni ahhoz, hogy azt mondhassuk, hogy a jelenlegi szovjet vezetők nem forradalmi kommunisták, és hogy érzéketlen, elítélendő módon bántak a kínai elvtársakkal.

A két szocialista ország közötti tényleges szünet előtt ideológiai megosztottság alakult ki, és titáni arányú vita zajlott a kínaiakkal, akik a forradalmi oldal mellett álltak. Az ilyen vita annál is inkább szükséges és üdvözlendő volt, tekintettel a konzervativizmus évtizedeire, nem beszélve az imperializmussal való egyeztetésről a szovjet vezetők részéről. És ez önmagában nem vezethetett az államok közötti kapcsolatok megszakításához, hacsak nem másról van szó, mint politikai véleménykülönbségről.

Az ideológiai vita eleinte azzal a kérdéssel foglalkozott, hogyan lehet a legjobban legyőzni az imperializmust és megalapozni a világszocializmust. De ez a vita nemcsak a különböző nézőpontok miatt merült fel, hanem a két nemzeti párt és maguk a két szocialista állam közötti kapcsolatok miatt is. Az amerikai imperializmus jelenlegi szörnyű szétválasztásának minden hatalmas felhasználásával, mdash -zel vagy visszaéléssel a szétválás eredetileg a kínai CP Hruscsovhoz és előtte álló Sztálinhoz fűződő kapcsolataiból ered, és ahogy a polgári történészek olyan gyorsan rámutatnak, a cári uralkodó osztály egymást követő támadásait a régi kínai birodalomba, mielőtt a munkások megdöntötték volna 1917 -ben.

A gondosan elrejtett különbségek a kínai CP és Sztálin között először 1956 -ban és 1957 -ben, három -négy évvel Sztálin halála után derültek ki. Ennek egyik első nyilvános kinyilatkoztatásában a kínaiak ezt mondták:

Tekintettel a későbbi kínai Hruscsov -visszautasításra és Sztálin helyreállítására, e kínaiak erőteljes szavait érdemes tanulmányozni. Úgy tűnik, hogy Sztálin, a & quot; A marxizmus és a nemzeti kérdés & quot; szerzője & quot; megsértette saját fiatalos esszéjének szellemét, és annyira, hogy a kínaiak halála után többször megismételték ezt a kritikát.

A lényeg azonban nem is annyira Sztálin szerepe, hanem általában a nagynemű sovinizmus kérdése. A fenti idézet minden szava elfojtott haraggal ég az arrogáns bánásmód és az azt író személyek "független és egyenlő státusza" megsértése ellen. Az a tény, hogy nem említi kifejezetten maguknak a kínaiaknak a tapasztalatait, annál beszédesebb. Hányszor élesebben kell éreznie a kínaiaknak ezeket a dolgokat, tekintve, hogy egy elnyomott nemzet tagjai voltak, és hozzászoktak a brit és amerikai imperialisták megvető bánásmódjához évtizedek és generációk során!

Ez a nagynemű sovinizmus vádja vörös szálként fut végig minden későbbi Hruscsovval és Brezsnyevvel folytatott vitában, még akkor is, ha a tényleges szavakat nem említik. A Sztálinnal szembeni vád nem véletlenszerű emlékezésből fakad, hanem a még mindig égető igazságtalanság érzéséből a régi kapcsolatban, amelyet most az újba vetítenek.

Hogy megmutassuk, hogy ez a nagynemű arrogancia a szovjet CP vezetői között már nagyon régóta fennáll, térjünk vissza az 1922. évhez. Sztálin elképzelése volt abban az időben, hogy az összes korábban elnyomott nemzet a Egykor a cári Oroszországnak egyszerűen csatlakoznia kellett a polgárháború után a már létező Tanácsadó Köztársaságok Orosz Szocialista Föderációjához (RSFSR), mindegyikük autonómiájának elve alapján.

Lenin határozottan ellenezte ezt, és azt javasolta:

Lenin tanácsának megfelelően a tervezetet megváltoztatták, a különböző nemzetek első kongresszusát 1922. december 30-án tartották, és az új Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségét (Szovjetunió) egyenlő társasági viszonyban alapították az orosz és a nem orosz nemzetek együtt.

Lenin figyelmeztet az orosz gondolkodásmódra

Nagyjából ezzel egy időben Lenin keserűen elítélte Sztálin szűkösségét a nemzeti kérdésben, különös tekintettel Grúziára, Sztálin saját hazájára:

& quot; Úgy gondolom, hogy itt Sztálin kapkodása és a tiszta adminisztráció iránti rajongása végzetes szerepet játszott. A politikában a spite játssza a legalapvetőbb szerepeket.

& quot; Attól is tartok, hogy Dzerzsinszkij elvtárs, aki a Kaukázusba ment, hogy kivizsgálja a nacionalista-szocialisták bűncselekményeit, valóban orosz gondolkodásmódjával tüntette ki magát [köztudott, hogy más nemzetiségű emberek, akik oroszosodtak, túlzásba viszik az orosz kereteket elme]. & quot [3]

(Ez a "nemzetiszocialista szocializmus" elsősorban abból állt, hogy megtagadták a Moszkvából származó összes irányelv beépítését a Grúz Tanácsköztársaság munkájába. Ez elvben nem volt más, mint Tito 1948-as álláspontja, aki még nem közelítette meg az imperialista USA-t, amikor Sztálin kiutasította.)

Miután Lenin súlyosan kritizálta Sztálin másik közeli munkatársát, Orjonikidzét a tényleges brutalitás miatt a grúziai helyszínen, és ajánlotta a számára megfelelő büntetést, Lenin folytatja:

És prófétai világossággal zárja a jövőbeli kapcsolatokat Kínával, és ezt írja:

Ebben a rövid szakaszban Lenin nemcsak Sztálin nem kommunista nagyorosz sovinismusát, hanem számos más soviniszta kudarcát is megállapítja, és Lenin diplomáciailag kijelölt "önmagunkat", akik Sztálinnal együtt örökölni fogják a szovjet pártot.

Azok számára, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a szocialista országokat utópiáknak gondolják, nem pedig a munkásosztály történelmi előrelépéseinek, amelyek még mindig hordozzák a kínzott kapitalista múlt születési jeleit, Sztálin hibái és Lenin éles szavai némileg csalódást okozhatnak. De még ha Lenin kritikája kétszer is élesebb lett volna, ez nem jelezte volna, hogy a forradalomra épülő Szovjetunió valójában imperialista volt, annak ellenére, hogy néhány vezetője nem kommunista és "imperialista".

A Szovjetunió, akárcsak a Kínai Népköztársaság és más szocialista országok, nem az egyes vezetők csoportjának politikai megnyilvánulása, hanem a konkrét társadalmi intézmények objektív komplexuma, amely emberek millióinak forradalmi akciójából alakult ki. Ezek a milliók egy marxista párt vezetése alatt álltak, az biztos, de fizikailag összetörték nemcsak a régi uralkodó osztályt, hanem hadseregeit, börtöneit, bíróságait és tulajdonviszonyait is. Ebben az esetben számos "rossz" vezető később fékezheti az új társadalmi intézmények teljes előnyeit, beleértve a társadalmi elmaradottság számos kérdésre gyakorolt ​​hatását. De nem tudták pusztán politikai akarattal visszafordítani ezeket az intézményeket az ellentétükbe, vagyis a kapitalista, imperialista intézményekbe.

Mindazonáltal abból a szempontból, hogy megmagyarázzuk a szovjet állam osztályjellegének jelenlegi kínai elméletét, egy pillanatra sem hagyhatjuk figyelmen kívül hosszú tapasztalatukat a nagynemű sovinizmussal kapcsolatban, ami a jelen következtetésükben szerepet játszik abban, hogy a "imperialista hozzáállás" ugyanaz mint maga az imperializmus.

Miért kellett volna ez a "imperialista hozzáállás" lényegében sovinisztabb cselekedetekhez vezetnie, még akkor is, amikor a Szovjetunió szocialista ország volt és ma is az?

Vegyük például magát Sztálint. A kínai CP-be való beavatkozása egy korábbi időpontban nem annyira a veleszületett felsőbbrendűségi érzésből fakadt, mint inkább a Japán elleni védelmi szerződés megszegésével kapcsolatos óvatosságból a még mindig erős Chiang Kai-shekkel. De a kínaiak ezt most elsősorban "nagynemű sovinizmusként" értelmezik. "És ez a sovinizmus kétségkívül tényező volt Sztálin hozzáállásában, mivel a kínai forradalomról szóló ítéletét (amely egyébként téves volt) folyton az övék elé helyezte és elrendelte rajtuk.

A tény az, hogy maga a "imperialista hozzáállás" a viszonylag kiváltságos nemzetiség tagságából ered, még akkor is, ha az érintett egy forradalmi párthoz tartozik. Mennyivel több ez az eset, amikor az egyik szocialista ország tízszer gazdagabb egy főre vetítve, mint egy másik, és különösen akkor, ha az elsőben élesebb egyenlőtlenségek lehetnek saját polgárai között, mint a másodikban!

Sztálin idejében az egyenlőtlenségek sokkal fejlettebbek voltak, mint Lenin idejében, aki már azt mondta: "Valójában a munkásállamunk bürokratikus torzulásokkal jár." [6] Sztálin még mindig hangsúlyozta az imperialista hozzáállást, bár öntudatlanul, mert hogy nincs hite a kínai forradalomban.

Hruscsov, majd később Brezsnyev csupán ezt a pozíciót vitte tovább jobbra, bár némi ingadozással balra. Mindhárom vezetővel a nemzeti sovinizmus és az imperializmus hatalmától való félelem kombinációja volt különböző mértékben, miközben ők még mindig egy olyan országot kormányoztak, amelynek fejlett, dinamikus társadalmi rendszerét az emberi történelem legnagyobb forradalma hozta létre.

Így a Sztálin vezette szovjet vezetők eleinte kevés segítséget nyújtottak a kínai pártnak az 1945–1949 közötti döntő polgárháborúban, [7] részben azért, mert nem hittek abban, hogy ez sikerül [8], részben pedig azért, mert féltek a siker következményeitől. (például egy új háború). De hitetlenségük egyik eleme volt a nagynemű sovinizmus is. A kínaiak gondosan megjegyezték Sztálin fontosságát Roosevelt és Churchill iránt a II.

Han Suyin, a jelenlegi kínai politikák lelkes támogatója, azt mondja:

Jelentős, hogy Han nem annyira a kínai forradalomba vetett hitetlenségével és az imperialista Japán elleni stabil kínai szövetségessel kapcsolatos aggodalmával, hanem szinte kizárólag nagyhatalmi sovinizmusával próbálja megmagyarázni Sztálin manővereit Csianggal.

A kínai CP nem hajlandó feladni fegyvereit

1945 -ben és 1946 -ban, amikor Chiang azt javasolta (az Egyesült Államok felszólítására), hogy a kínai CP csatlakozzon a polgári Kuomintanghoz egy koalíciós kormányba, Sztálin és a szovjet vezetés követte az ötletet. De kétségtelenül a kínai CP döntött úgy, hogy csak akkor fogadja el a koalíciót, ha a kommunista Vörös Hadsereg megtartja fegyvereit és sértetlen marad. [11]

Amikor Csiang nem volt hajlandó egyetérteni ezzel a feltétellel, először egy polgárháborút érintett, és először Sztálin és a többi szovjet vezető meglepetésére és aggodalmára.

A szovjet vezetők kiszámították, hogy Csiang hosszú ideig uralja Kínát az imperialista Japán leverése után, és ennek megfelelően Sztálin megállapodásokat kötött Chianggal (Japánnal szemben) a háború utáni potsdami konferencián anélkül, hogy feltétlenül konzultált volna a kínai CP-vel. És persze Sztálin elismerte a Csang -kormányt Kína kizárólagos képviselőjeként az ENSZ megalakításakor a háború után, jóllehet tisztában volt vele, hogy a kínai CP már több százezer négyzetkilométert irányított Kínában, és hűséges volt hozzá. emberek milliói.

Sztálin nyilvánvalóan azt gondolta, hogy a harcok véget értek nyolc évnyi Japán elleni háború után. Nyilvánvalóan azt gondolta, hogy a kínai CP feladja a fegyvert és "polgári ellenzékként" lép be a polgári kormányba, ahogy a francia és az olasz CP is tette.

Ez nem akadályozta meg abban, hogy négy évvel később, a hidegháború közepén üdvözölje a győztes kínai forradalmat a szovjet blokkban, annak ellenére, hogy az általa okozott problémákat okozta. Hasonlóképpen Hruscsov üdvözölte a kubai forradalmat, bár általános politikája volt az Egyesült Államokkal szemben, és a mdash egyébként bebizonyította, mint Sztálin, hogy egy nem forradalmi politika nem bizonyítja, hogy létezik nem forradalmi állam.

Amellett, hogy a kínai CP-nek Chiang Kai-shekkel voltak problémái, sok problémájuk volt az első munkásállam vezetőivel. Lehet, hogy helyesen kritizálták a szovjet vezetést a kínai forradalom idején tanúsított magatartásáért, miközben ügyeltek arra, hogy aláhúzzák a Szovjetunió munkásosztály jellegét. De a hidegháború összefüggésében ezt a megközelítést úgy lehetett értelmezni, mint egy csapást a Szovjetunió alapjaira és felépítményére. Ez a vonal elszigetelhette a forradalmat és a csecsemő forradalmi kínai államot, és nyitva hagyta az imperialista Egyesült Államok behatolására.

Ennek ellenére a két fél viszonya nehéz volt. [12] Csak a kínai CP hatalomátvétele után, és akkor is, csak Mao 1949. december végi Szovjetunióba tett útja után voltak igazán jó kapcsolatok a két nemzeti párt között. [13] (Figyelemre méltó, hogy Mao ez volt az első moszkvai útja, míg régi ellenfelei a kínai CP -ben újra és újra elmentek oda, főleg azért, hogy támogatást szerezzenek ellene.) [14]

Sok imperialista találgatás volt a két párt és mdash és országok és mdash közötti szünetről azon hetek során, amikor Mao a Szovjetunióban tartózkodott (1949. december-1950. február) Sztálinnal való szerződésről. És lázas intrika támadt az amerikai ügynökök Hongkongban és más helyeken, hogy egyáltalán ne jöjjön létre megállapodás.

Az Egyesült Államok 1950 -ben imperializmussal vádolja a Szovjetuniót

Az amerikai sajtó tele volt vádakkal, miszerint a szovjetek fel akarják faragni Kínát annak érdekében, hogy nagyobb Oroszországot és "szárazföldi hidat hozzanak létre a Csendes-óceán felé". , az amerikai imperialisták végigjátszották ezt a témát, az egyik legnyilvánvalóbb irodalmi példa erre a CL Sulzberger, a New York Times munkatársa. Több ilyen szerkesztőség egyikében írta 1950. január 23 -án, miközben a tárgyalások még folytak:

A reakciós Sulzberger, a liberális Owen Lattimore kutatásaival felvértezve, a kínai nemzeti psziché legérzékenyebb elemeibe süllyesztette ezt a "központi" tőrt. A Szovjetunió sohasem hajtotta végre az előre jelzett kelet felé vezető utat, és valójában később visszaadta a japán imperialistáktól elvett kínai területet, mindenekelőtt azt a hatalmas Mandzsúria területét, amely egy évtizede a "Manchukuo" japán bábállam volt.

Ez a vulgáris szétválasztási taktika reálisnak tűnt mind a liberális, mind a reakciós imperialisták számára, a szovjet vezetők & quotperperialista hozzáállásával & quot; kapcsolatos korábbi kínai tapasztalataik ismerete alapján. De a kínaiak jól ismerték ebben az időszakban a szovjet Vörös Hadsereg felbecsülhetetlen értékű támogatását Mandzsúriában, és nagyon is tudatában voltak annak, hogy mennyire más lett volna e föld sorsa, ha az Egyesült Államok hadserege (a fasiszta gondolkodású MacArthur tábornok alatt) például) Mandzsúriát foglalta el. Már csak Észak- és Dél -Koreát kellett nézniük, hogy lássák a különbséget.

Egy másik cikkben a Times felszólította az amerikai imperializmust, hogy tegye meg azt, amit már tett, és ezekben a tompa és tisztességtelen szavakban:

A szovjet vezetők mind hivatalosan, mind nem hivatalosan válaszoltak minden & quotperperializmus & quot Az amerikai imperialisták viszont elismerték, sőt dicsekedtek azzal, hogy természetesen ki akarják osztani a két országot.

"Ahogy a szovjet rádió töltötte" - mondta a New York Times, 1950. január 29 -én, és az Egyesült Államok célja valóban az, hogy "éket verjen" a kínaiak és az oroszok közé. "A hidegháború egyik erénye a bájos őszinteség volt!

Figyelembe véve ezt az intenzív imperialista hadjáratot a szovjet & quotperperializmus ellen, & quot; a valóban imperialista nyitányokat a kínaiak felé, valamint a korábbi különbségeket a kínai CP és Sztálin között, némileg meglepő volt, hogy Mao Moszkvába ment, és bármennyire is hűvös volt a fogadtatása, a megbeszéléseket, és aláírtak egy paktumot.

Az amerikai felosztási taktika kudarcot vallott

"A Kína és a Szovjetunió közötti osztálykötvények legalább pillanatnyilag diadalmaskodtak a szűk politikáról" (saját vezetésükről) - mondta Sam Marcy, a Munkás Világpárt néhány hónappal később. "A Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság szövetsége az azonos társadalmi célú társadalmi osztályok közötti szövetség."

Az Egyesült Államok felosztási taktikájára hivatkozva Marcy folytatta:

De Mao akkor nem engedett az "új hitehagyásnak". Sztálinnal egyetértettek a szovjet-kínai barátságról, szövetségről és kölcsönös segítségnyújtásról szóló szerződésben. Bár ez a szerződés világtörténelmi jelentőségű volt, öt év alatt 300 millió dolláros szovjet segítséget kért. És viszonylag csekély, amilyennek ez a segítség először tűnt, és gyenge, mint az új szövetségnek tűnt, mégis gyökeret vert és megerősödött a következő években.

A liberális kínai szakértők, akik tisztában voltak a két vezetés közötti korábbi nézeteltérésekkel, azt tanácsolták az amerikai külügyminisztériumnak, hogy a polgárháborúban Chiang Kai-shek helyett a kínai CP mellé álljon. (Nem.) Remélték, hogy a kínai CP amerikaibarát lesz, és Mao Tse-tung szavaik szerint "Mao Tse-Tito" lesz. "[18]

Ezeket a liberális & quotexperteket "azzal vádolták, hogy" nem annyira történt meg, mint a kínai CP -nek a forradalomban elért sikerei miatt ", mert" elvesztette Kínát ". évtizedben.) Valójában azért, mert az új Kínai Népköztársaság a Szovjetunióval szövetkezett, a hidegháború és az Egyesült Államok progresszív boszorkányüldözése annyira felerősödött. Az amerikai imperializmus sebzett tigris hevességével csapott le a most erősebb szocialista tömbre.

És minden korábbi találgatástól függetlenül, a szerződés kihirdetése után a kockát bedobták, és a hidegháborús fegyvereket Kína és a Szovjetunió ellen fordították. Hónapokon belül a forró háborús fegyverek a Koreai -félszigetre koncentrálódtak, és gyakorlatilag maga a forradalmi Kína ellen.

A gyakorlati szovjet-kínai együttműködés csúcspontját ebben az időszakban érték el, a szovjet MiG-k naponta harcoltak az amerikai repülőgépek ellen, míg 1950 novemberének végén százezer kínai lépett be a háborúba koreai szövetségesük nevében. [19] Az Egyesült Államok imperializmusát az ENSZ zászlaja alatt és minden ENSZ -szövetségesével együtt visszavetették az első valódi veszteségért, amelyet valaha is elszenvedett egy háborúban, és ez több mint egy évtizeddel volt Vietnam előtt.

A háború befejezése után & mdash 1953 júniusában & mdash a még mindig zaklatott kínaiak figyelmüket az óvatos kompromisszumok külpolitikájának szentelték, és még mindig messze voltak a hatvanas évek elejének és közepének világforradalmi vonalától.

Sztálin 1953 -ban halt meg. A Népi Kína vezetése azonban a legcsekélyebb utalást sem tette arra, hogy utódait bármiféle módon tőle jobbra tekinti. Éppen ellenkezőleg, bezárták a ranglétrát, és hamarosan nagy lelkesedést mutattak a halála utáni szovjet reformok iránt, bár nem mindegyik volt baloldali jellegű.

1956-ra, amikor a szovjet CP vezetője, Nikita Hruscsov új lépéseket szorgalmazott az imperializmus és a szocializmus közötti békés együttélés nem leninista formája érdekében, a kínai vezetők nagyon fogékonyak voltak, hiszen már maguk is tettek ilyen jellegű megközelítéseket. A People's China szinte minden kiadása abban az évben cikket írt a "békés együttélésre"

A nemzetközi kapcsolatok megvitatásakor még a huszadik kongresszus előtt Chou En-lai, akkori külügyminiszter és miniszterelnök 1955. július 30-án azt mondta:

A kínaiak nem sok éven át mondták nagyon helyesen: & mdash:

De 1955-ben Chou és a kínai CP nemzetközi politikára és békés együttélésre vonatkozó irányvonala szorosan párhuzamos volt Hruscsovéval a következő évi huszadik kongresszuson.

A szovjet segítség jelentősége

A kínai hozzáállás a Szovjetunióhoz rendkívül meleg és elvtárs volt 1955-ben, nemcsak az együttélés közös irányvonala miatt.

A kínai sajtóban folyamatosan voltak utalások arra, hogy a Hruscsov és Bulganin vezette Szovjetunió nagy mennyiségű technikai és gazdasági segítséget nyújtott Kínának, és sok történet a szovjet technikusok és más szovjet látogatók idealizmusáról és barátságosságáról. A kulcsszavak azokban az időkben, mint 1956 -ban is, a "Nagy barátság" és a "Megtörhetetlen barátság" voltak, a "Felejthetetlen barátság" és a "Barátság Farm" stb.

Sztálin halála után a szovjet segítséget óriási mértékben fokozták. Aki alábecsüli e nagyobb segítség hatását a két ország közötti kapcsolatok javításában, egyszerűen fogalma sincs annak nagyságáról és a kínai nép valódi hálájáról.

Mao Ce-tung 1955. február 15-én (két évvel Sztálin halála után) kijelentette:

És öntudatlan jóslattal hozzátette:

Ezeket a prófétai szavakat sajnos inkább tagadóan, mint igenlően igazolták.

Üdvözli a huszadik kongresszust

Az utóbbi idők egyik legnagyobb vitája elméleti szempontból az 1956 februárjában Moszkvában megtartott huszadik kongresszus revizionizmusa volt. Abban az időben azonban gyakorlatilag semmit nem mondtak a revizionizmusról. A világ CP-jeit nagyon megrendítették Sztálin (néhány) valódi rekordjának felfedései Hruscsov híres "titkos beszédében", amelyet a New York Times és a Daily Worker nyomtatott, és a CPUSA legalább háromnegyede kilépett a pártból Tizenkét hónap. Ám a Sztálin hibáiról, bűneiről vagy közreműködéseiről folytatott nagy vita során Hruscsov jobbra tolódó politikai irányváltását gyakorlatilag észre sem vették a Szovjetunión kívül, és túl könnyen elfogadták az adott országon belül.

A kínai közgyűlés üdvözölte a kongresszust, és üdvözölte, hogy a revíziós kongresszust nem bélyegezték annak idején olyannak, amilyen annak idején volt, ahogy az illik a marxistáknak és az állami hatalmon lévő vagy mdash -oknak, és távolról sem nyilvánította a Szovjetuniót imperialistának. melegen.

A People's Daily (Renmin Ribao) a következőképpen szerkesztette az eseményt:

Ez csak egy volt a több száz ilyen megjegyzés közül, amelyek legalább három évig folytatódtak.

Mao Cse-tung elnök maga mondta a Kínai Kommunista Párt nyolcadik nemzeti kongresszusán:

& quot A tartós béke eléréséhez a világban tovább kell fejlesztenünk barátságunkat és együttműködésünket a szocializmus táborában lévő testvérországokkal. . [Taps]

Szovjet elvtársaink és a szovjet nép Lenin e parancsának megfelelően jártak el. A Szovjetunió Kommunista Pártja nemrég tartott huszadik kongresszusán sok helyes politikát fogalmazott meg, és bírálta a pártban tapasztalt hiányosságokat. Bátran kijelenthető, hogy nagyon nagy fejlemények követik ezt munkájában. & Quot [24]

Mao ebben a beszédében többször beszélt Leninről anélkül, hogy egyszer Sztálint említette volna, és nyilvánvalóan azt akarta közvetíteni hallgatóinak, hogy a huszadik kongresszus eredményei rendkívül kedvezőek a Kínai Népköztársaság és a világ számára.

- Biztosan jól tanulunk - mondta. "Jól kell tanulnunk elődeinktől, a Szovjetuniótól, [taps] a testvérpártoktól a világ minden részén."

Ezt 1956 szeptemberében mondták, több mint fél évvel a revizionista huszadik kongresszus után. Mao nyilvánvalóan hajlandó volt támogatni a Hruscsov álláspontját abban az időben, nemcsak a szovjet-kínai barátság érdekében, hanem nagymértékben saját érdemei alapján.

És emlékezni kell arra, hogy a XX. Hruscsov azt az elképzelést is előrevetítette, hogy az imperialisták erőszakának kora megváltozott, és ezért a proletariátus megtalálhatja a "békés utat a hatalomhoz". [25]

„Lazítás” és magyar ellenforradalom

Így a kínaiak a szovjet történelem legkülönlegesebb lépését jobbra és szavakba, ha nem tettekbe és mdash -okba, a pártviszonyok megszakításának, a szocialista országok közötti kapcsolatoknak, vagy a Szovjetunió kapitalistájának címkézésének okáért teljesen elutasították vagy imperialista. A kínai vezetés nemcsak hogy nem szakította meg a kapcsolatokat, nemhogy nem kritizálta a huszadik kongresszust: felkarolta.

Mao bizonyára azt gondolta, hogy az új szovjet vezetők most egyenrangúként kezelik a kínaiakat, és elengedik a múlt "nagynemű sovinizmusát". Úgy tűnhetett, hogy a szovjetek rendkívül vágyakoztak a kapcsolatok helyreállítására Kínával, mint minden más szocialista országgal, nagyobb szabadságot és mozgásteret engedve a függetlenség, az elvtársi kritika stb.

Hruscsov ugyanakkor az "imperialista feszültségeket" is kiállta az imperialista hatalmak iránt. A kínai CP azonban egyetértett ezzel, és az "imperialista hatalmakra utaló" feszültségcsökkentés "gondolatát a korabeli kínai kiadványok újra és újra egyértelműen megfogalmazzák.

Az a nehézség, hogy az imperializmussal egy ilyen ellazulást anélkül lehet elvégezni, hogy elviselhetetlen engedményeket tennének neki, nem volt nyilvánvaló a kínai kommunisták túlnyomó csoportja számára, és talán még maga Hruscsov sem volt látható ebben az időben.

De jóval a Hruscsov és Mao közötti leszámolás előtt következett a magyar ellenforradalom 1956 végén. És a kínaiak rendíthetetlenül kiálltak a szovjet CP mellett. Amikor a szovjet csapatok leállították a lázadást, a világburzsoázia, a kispolgárság és a nemzeti pártok egyes részei csatlakoztak a Szovjetunió és a kommunizmus elleni imperialista hisztériához. A legőszintébb és következetesebb támogató hang a Kínai Népköztársaság kormánya volt.

A kínaiak válaszoltak a polgári rágalmakra, megmutatták a felkelés és az elkerülhetetlen kapitalista helyreállítás valódi osztályjellegét (tekintettel vezetésére), amelyet szuronyán hordozott. Hangsúlyozni kell azonban, hogy a kínaiak is a legerősebbek között voltak, amikor elítélték az ellenforradalom által megdöntött Rakosi-rendszer bürokratikus hibáit. Ez az elítélés azonban látszólag nagyon baloldali volt, és sokat tett a bürokraták nehézkes munkájáért. De újra és újra világossá tették, hogy kritikájuk a kommunista pártok és a szocialista országok tömbjén belül van.

A kínai CP távolról sem utalt arra, hogy a Szovjetuniót kapitalistának, imperialistának vagy akár expanzionistának tartják, de határozottan a világ polgári felháborodása ellen, és dicsérte a szovjet vezetőket, hogy nagyon nehéz körülmények között avatkoztak be [26].

A kínai CP jobb üzletet vár Hruscsovtól

A kínaiak diszkréten üdvözölték Hruscsov Sztálin -felmondását, és ferdén mutatták be korábbi (1949 -ig tartó) tapasztalataikat vele kapcsolatban. Hangsúlyozni kell azonban, hogy Sztálin ezen elutasításának jelentése egészen más volt, mint a kínai CP -nek, mint a kapitalista Nyugatnak.

Üdvözölték Hruscsov beszédét a szocializmus megőrzése, nem pedig annak felszámolása szempontjából. Vagyis örömmel fogadták Hruscsov Sztálinnal kapcsolatos kritikáját, amely erős ellenvetéseket tartalmazott a többi szovjet nemzetiséggel szembeni császári bánásmód ellen. Hruscsov jobb üzletét és a kínaiakhoz való kedvezőbb hozzáállást várták. A "békés együttélés" kérdése korántsem volt nagy kérdés, vagy új kérdés.

1957 elején a kínai CP közzétett egy tito támadást a szovjet blokkkal való második szünetében és a magyar ellenforradalom miatt. Tito először támogatta a szovjet beavatkozást, majd imperialista nyomás hatására visszavonult. A kínai cikkben a Szovjetunióval való szolidaritás erős szavai voltak a Hruscsov -korszakig bezárólag:

De Lenint idézve a nemzeti kérdés érzékenységéről, a füzet folytatódik:

Világossá téve, hogy sokkal inkább Sztálin magatartását tartották szem előtt, mint Hruscsovét, a füzet az előbb idézett szavakkal folytatódik:

Ha utólag megnézzük ezt a szövegrészt, lehet látni egy fátyolos figyelmeztetést magának Hruscsovnak, mondván, hogy ne tegye, mint Sztálin. De ebben az összefüggésben utal Sztálin bánásmódjára Kelet -Európával, beleértve Jugoszláviát is.

1957 és az akkori viszonylag kisebb nézeteltérések után a kínaiak évekig folytatják Hruscsov oportunista értelmezését a "békés együttélésről", kizárva minden szocialista világforradalomra való felhívást.

1958-ig a békés egymás mellett élést kalapálták, különös hangsúlyt fektetve Hruscsov más kormányokkal folytatott különféle találkozóira, nagy diplomáciai sikerként értékelve ezeket.

A Kínai Népköztársaság szocialista haszna ekkor óriási volt, és sok „előrelépés” anyagi alapját fektették le. Ez nagyrészt a Szovjetunió és a kelet -európai szocialista országok elvtársi segítségének volt köszönhető. És a kínaiak ezt nemcsak elismerték, hanem hangsúlyozták és megismételték. Ebben az időszakban számos új szovjet műszaki, kereskedelmi és kulturális szerződést írtak alá, és ahogy Chou En-lai mondta az 1958. április 23-i kereskedelmi szerződés kapcsán:

Mao üdvözli a Szovjetuniót a "kommunizmus építése" miatt

1959-ben a kínai-szovjet tudományos és kulturális együttműködés újabb és újabb szakaszokat ért el. Chou nem vitte túlzásba az együttműködés értékét vagy összegét. A kínai sajtó hétről hétre és napról napra dörömbölt a témán és mdash -en, bár 1959 első felében erősebben, mint az utolsóban.

Az év elején a kínaiak igazán örömteli hévvel üdvözölték a szovjet CP huszonegyedik kongresszusát. A Chou En-lai vezette öttagú delegáció Moszkvába ment a kongresszusra, és január 28-án Chou ott tartotta beszédét, és elolvasta a Mao Tse-tung aláírt üdvözlő üzenetet.

Megragadta az alkalmat, hogy hangsúlyozza Kína támogatását az 1956 -os huszadik kongresszus döntéseihez is:

És hogy értelmét kristálytisztává tegye, Chou gratulált a Hruscsov-csoportnak a győzelemért a "pártpárti tömb", azaz a Sztálin-frakció felett Sztálin halála után.

Ismételten támogatva Hruscsov „békés együttélés” koncepcióját, azt mondta, hogy „a világ békeszerető országait és népeit egyesíti, hogy megszilárdítsa a békét, és„ ismét a revizionista kifejezést & mdash & quot; enyhítse a nemzetközi feszültségeket és a háború veszélyét.

Mao üzenete a huszonegyedik kongresszusnak még nagyobb támogatást mutatott Hruscsov vonalának:

És Mao annyira bízott Hruscsovban és az akkori szovjet vezetésben, hogy hozzátette:

Miért adott Mao ilyen izzó támogatást Hruscsovnak ebben az időben? Az igazság az, hogy a szovjet vezető balra kanyarodott, és a huszonegyedik kongresszuson lefektette a legoptimistább és látszólag reális perspektívát az "USA-t meghaladó" teljes kommunizmus "eléréséhez, a bőség megteremtéséhez, stb.Bármennyire is tévedett Hruscsov (ahogy Mao is, a Hruscsovnak adott tapsával), tisztességtelen a feljegyzést törölni, és úgy tenni, mintha Hruscsov szörnyeteg volt ebben az időszakban. Ha így lenne, azt is mondanunk kellene, hogy Mao bolond volt.

1959 augusztusában, amikor először jelent meg a hír, hogy Hruscsov meglátogatja Eisenhower -t az Egyesült Államokban, a kínaiak a legnagyobb jókívánságokkal köszöntötték. Az év hátralévő részében pedig mindenféle helyeslő kijelentést tettek, amelyben elmagyarázták, hogyan segíthet ez a világbéke megteremtésében, és valójában ez volt a „békés együttélés elengedhetetlen előfeltétele”. [31]

A szovjet vezetők azonban csak rövid idővel a huszonegyedik kongresszus után és a Hruscsov & quotsummit diplomáciájának kellős közepén nagyon barátságtalanul cselekedtek, bár a kínaiak ezt soha nem említették.

Amikor az év tavaszán a Népköztársaság kénytelen volt beavatkozni Tibetbe, a Szovjetunió egy szóval sem támogatta vagy szolidáris volt a Szovjetunió részéről, mint a Szovjetunió részéről, amikor az utóbbi három évig beavatkozott Magyarországon korábban.

Ez tovább fokozódott az év későbbi szakaszában, amikor megkezdődtek az első határviták Indiával. India megpróbált behatolni Kína területére, természetesen az amerikai imperializmus által. A kínai érdekek e szovjet figyelmen kívül hagyása mögött Hruscsov & mdash, majd Brezsnyev & mdash diplomáciai kapcsolatai álltak az indiai polgári kormánnyal. Hruscsov szövetséget akart kötni Indiával annak érdekében, hogy csökkentse az amerikai imperialista befolyást Dél -Ázsiában és az Indiai -óceánon. Ez önmagában is progresszív volt, különösen, amennyiben valóban ellenőrizte az amerikai imperializmust, és nem gátolta az indiai proletárforradalmat.

De a szovjet vezető ecsetelte a népi Kína problémáit is. Ez nem puszta mellőzöttség volt. Hruscsovnak biztosan tudnia kellett, hogy nem tud szövetséget kötni a polgári Indiával anélkül, hogy legalább bizonyos mértékben sértené India szomszédjának, a szocialista Kínának az érdekeit. És ahelyett, hogy a kínai vezetőkkel konzultált volna, és ahol szükséges volt, lefojtotta volna céljait, anélkül lépett előre nélkülük, mdash és ellenük.

Hruscsov a segélyek visszavonásával próbálja nyomni a kínaiakat

Nem sokkal azután, hogy Hruscsov 1959 végén Camp Dávidban Eisenhowerrel tartott konferenciáját, a felek közötti kapcsolatok még feszültebbé váltak. Hruscsov találkozott Maóval, mielőtt visszament Moszkvába, és bár a teljes történetet soha nem mondták el, a találkozónak nagyon viharosnak kellett lennie.

Egy dolog vitathatatlan. Hruscsov nem találkozott Maóval, mielőtt Eisenhowerhez ment. És ez önmagában a nagynemű sovinizmus bizonyítéka. De ezen a fontos tévedésen kívül a szovjet vezetőnek bizonyára több más dolgot is elkövetett, és úgy járt el, ahogy Lenin mondta Sztálinról, "hiába" és "valóban orosz gondolkodásmóddal."

Hruscsov nagy valószínűséggel valamilyen kísérleti megállapodást kötött Eisenhowerrel, amely teljes mértékben megkerülte, ha nem sértette meg a Népi Kína érdekeit. Talán beleegyezett abba, hogy hagyja, hogy az Egyesült Államok állandósítsa Tajvan elfoglalását, talán beleegyezett abba, hogy visszautasítja Kínának az atomfegyvereket. És ha ezek közül bármelyik vagy mindkettő igaz lenne, akkor a Maóval folytatott találkozója kísérlet volt arra, hogy kínai jóváhagyást szerezzen és előrejelzést adjon az amerikai-szovjet csúcstalálkozóhoz gyakorlatilag kínai költséggel.

Bármi is volt a beszélgetés lényege, hamarosan a mérnökök, technikusok, tervrajzok és mindenféle anyagi segítség szovjet kivonulását követte. Ez társtalan és védhetetlen cselekedet volt, bármilyen közvetlen provokációt is tettek a kínai CP -vezetők.

De ez semmiképpen sem volt bizonyítéka a szovjet állam osztályjellegének alapvető megváltozásának, semmint az előtte álló Hruscsov vagy Sztálin téves politikája.

A nagy kínai balkanyar

Az 1960 és 1962 közötti időszakban a kínai sajtóban sok erős utalás volt arra, hogy a kínaiaknak ideológiai különbségeik vannak a szovjet vezetőkkel. Világos volt, hogy a kínai CP gyorsan balra halad.

Miért a bal kanyar? Mondhatni, hogy a kínaiak mindig is ezt akarták. De a kérdés: melyik kínai? Nagyon valószínű, hogy a moszkvai állandó nyomás a kínaiak nemzeti és szocialista érdekei ellen a kínai CP konzervatívabb tagjait, sőt a baloldali polgári elemeket, mint például Soong Ching Ling [32], a Föld körüli pályára taszította. valódi baloldaliak. Ez lehetővé tette volna a párt számára, hogy egységes forradalmi vonalat vetítsen a világra.

Emiatt és más okokból a kínaiak 1962 végén egyértelmű ideológiai szakítást kötöttek Moszkvával, bár később még egy ideig nem említették név szerint Hruscsovot vagy a Szovjetuniót.

A szünet törést jelentett a forradalmi baloldal számára. És felkeltette a világ valóban forradalmi elemeinek optimista lelkesedését. A szünetet jelezte, hogy megjelent a Különbségek Togliatti elvtárs és köztünk & mdash munkája, amelyet valószínűleg maga Mao Tse-tung írt.

Ez kétségtelenül a legforradalmibb kijelentése volt a kínaiaknak a világ forradalmi stratégiájáról. Felelevenítette Lenin államról szóló tanításait (amelyek a szovjet vezetés szerint elavultak). És vitatta az egész moszkvai "békés együttélés" koncepcióját, elmagyarázva, hogy Lenin e névvel kapcsolatos elképzelése csak ideiglenes, szükségszerűségből fakadó béke volt, azzal a céllal, hogy amikor és ahol csak lehetséges, segítse a világforradalmat. Felszólított egy ilyen megközelítés azonnali megkezdésére, és hangsúlyozta azok fontosságát, akiknek a legnagyobb szükségük van a forradalomra, és a gyarmati, a félgyarmati és a neokoloniális népeket. Ebben és a későbbi füzetekben áttekintették a háború, a béke és a forradalom összes fő kérdését oly módon, amely közelebb állt Leninhez, mint Lenin halála óta bármely államfőhöz.

Az akkori csengő manifesztumokban teljesen világossá vált, hogy nem a Szovjetunió, nem a revizionisták, hanem az Egyesült Államok uralkodó osztálya a proletár emberiség fő ellensége. Ez persze így volt és van ma is.

& quot; USA. Az imperializmus a világ népének közös ellensége, "mondták nem egyszer. "Ez a nemzetközi csendőr, amely elnyomja a különböző országok népeinek igazságos küzdelmeit, és a modern gyarmatosítás legfőbb védőbástyája." [33]

Ennek a túlságosan is igaz kijelentésnek az egyik oka az volt, hogy felszólította a békéltető vezetést, hogy hagyja abba az amerikai kormány jó szándékaiban való bizalmat, és béküljön meg vele & mdash a népi Kína, a gyarmati világ és a Maga a Szovjetunió.

És keservesen, ahogy a kínaiak ezen és más kérdéseken igyekeztek egyenesbe állítani a szovjet vonalat, még mindig nagyon jól értették a szovjet állam osztályjellegét, és teljes mértékben értékelték a két szocialista ország közötti abszolút szétválás veszélyeit. Ezt hiába jelezték a rövidlátó szovjet vezetők, különösen a következő bekezdésben:

Kína nélküli nukleáris egyezmény

Alig néhány hónappal a fenti szavak megírása után Hruscsov aláírta az Egyesült Államokkal kötött megállapodást a nukleáris kísérletek leállításáról. Ez a megállapodás, amelyet a Kínai Népköztársaság háta mögött írtak alá, gyakorlatilag azt mondta az imperialistáknak, hogy Kínának ne legyen atomfegyvere. A szovjet vezetők saját szerződést kötöttek a kínaiakkal és ellenük. (Természetesen könnyebb volt ilyen alapon szerződést szerezni az imperialistáktól!) Ez kétszer feldühítette a kínaiakat, mind testvéri bánásmódra jogosult testvérpártként, mind pedig korábban elnyomott nemzetként, amely joggal várta a katonai paritást szocialista testvérországával. .

1964 folyamán a Kínai Központi Bizottság levélsorozatot tett közzé a Szovjetunió Központi Bizottságának, amelyben ismertette sérelmeit, különös hangsúlyt fektetve a szovjet segélyek visszavonására és a szovjet egyeztetésre az imperializmussal. De e levelek egyike sem tartalmazott vádat a kapitalizmus helyreállításáról a Szovjetunióban.

Még 1965 februárjában egy kínai vezető tisztségviselő azt mondhatta: "Semmilyen erő a földön nem áshatja alá azt a nagy barátságot, amely két népünk között a forradalmi küzdelem hosszú éveiben alakult ki." [35]

Bár a polémiák 1965 folyamán még hevesebbek lettek, abban az évben egyáltalán nem esett szó a kapitalista helyreállításról, nem beszélve a társadalmi fasizmusról vagy a társadalmi imperializmusról. Éppen ellenkezőleg, a kínaiak hangsúlyozták a gerinctelen szovjet bürokratikus hajlamot arra, hogy kompromisszumot kössenek az imperializmussal, ahogy a szakszervezeti bürokrácia is kompromisszumot köt a főnökökkel, miközben szakszervezeteik továbbra is alapvetően a munkások eszközei maradnak.

"Az imperializmus előtt" - mondták -, "Hruscsov mind polgári volt, és megmutatta magát a renegátnak." [36] Ez aligha képlet egy új, a világ hegemóniájáért versengő imperializmusra! "A" Johnson -doktrína "megjelenése szorosan összefügg a modern revizionisták által követett békéltető vonalakkal," "[37] aligha írja le a mániákus és quotegemonistákat", akik részegek a világhatalomra való törekvésben.

Csak 1966 -ban, tíz évvel a huszadik kongresszus után használták a "tőkés helyreállítás" szavakat a Szovjetunióval kapcsolatban. És akkor csak a helyreállítás "útja" és az "új feltörekvő polgári rétegek", ugyanazzal a cikkel, amely a polgári revizionista vonal lényegét hirdeti, csöpp álma és legfőbb törekvése a szovjet-amerikai. barátság és együttműködés, valamint új szövetség létrehozása. . & quot [38]

Milyen igaz volt ez a második vád! Sztálin, Hruscsov és Brezsnyev különbözõ idõkben követte ezt a „szovjet – amerikai” revizionista célt. barátság & quot a világforradalom rovására. Ez nem jelentette a kapitalizmus helyreállítását a Szovjetunióban. De ennek a kínai kijelentésnek az extra keserűsége abban rejlik, hogy az ilyen „barátság” most Kína ellen irányult.

A Szovjetunió elnyomó intézkedéseket alkalmaz a kínai tüntetők ellen

Rendkívül jelentős, hogy a Szovjetunió leírására a "fasiszta" szó első kiemelkedő felhasználása annak az alkalomnak az eredménye volt, hogy a rendőrséghez hasonlóan elfojtották a kínai diákok 1967. február 1-jei moszkvai tüntetését, és soviniszta csapást mértek a Szovjetunió méltóságára. Kínai.

A már elterjedt cím alatt, "Hit vissza a mocskos szovjet revizionista sertések őrült provokációihoz", [39] először alkalmazták a "fasiszta szabály" kifejezést.

A szovjet vezetők ismét demonstrálták nagy nemzeti soviniszmusukat, és ezúttal közvetlenül a demonstráló kínai diákok hátán. Ez talán ezredszer mutatta meg, hogy a szocialista Szovjetunióban még nem értek el tiszta szocializmust, és bizonyos dolgokat el kell ítélni és kijavítani. De mennyire érthető, hogy amikor egy ilyen felháborodás a korábban elnyomott kínaiakra irányul, reakciójuknak ennyire dühösnek kell lenniük, és nincs kedvük tudományosan pontos definíciókkal előállni.

A következő héten valójában a megnyugvás helyett (a szovjet kormány bocsánatkérésének hiányában) címezték nyilatkozatukat: "A legerősebb és leghevesebb tiltakozás a szovjet revizionista fasiszta felháborodás ellen." [40] [A hangsúlyunk.]

A cikk törzsében azonban nem volt vita arról, hogy a fasizmus valóban átvette volna a hatalmat a Szovjetunióban, hanem egy nyilatkozat, miszerint a kormány még mindig "szovjet revizionistákból" áll, vagy "szovjet revizionista uralkodó klikk", ami azt jelenti, Marxizmus a vezetők részéről, de távolról sem ellenforradalom a társadalmi rendszerben.

A szovjet segélyek természete Vietnamnak

Ebben az időszakban a kínaiak továbbra is baloldali irányukat folytatták a nemzetközi színtéren, és különösen azon törekvéseiket, hogy mélyebben szocializálják a kínai vidéket. A proletár kulturális forradalom 1966 és 1969 között folytatódott, és a bürokratikus kiváltságok ellen irányult, és visszatért az 1949 -es forradalom sok eredeti céljához. Ebben a rendkívül progresszív küzdelemben az egyenlőtlenség ellen fokozódott a szovjet vezetés elleni küzdelem.

Hangsúlyozni kell azonban, hogy a szovjet vezetők általánosan revizionista irányvonala ellenére a szovjet kormány továbbra is nagy segítséget nyújtott a vietnami hősies küzdelemnek, és továbbra is hatalmas segítséget nyújtott a szocialista Kubának.

A kínaiak csalódott törekvésükben, hogy forradalmi szövetségeseket szerezzenek a revizionizmus ellen a szovjet tömbön belül, elkezdték azt sugallni, hogy ez a szovjet segítség káros. Csak a legszűkebb, frakciótól elvakult elemek tudták igazán elítélni ezt a segítséget. De sokan megtették, és Kína néhány támogatója még azt tanácsolta a vietnamiaknak, hogy utasítsák el a szovjet segítséget ebben az időszakban!

Ezen a ponton a helyreállítás?

A Peking Review csak 1968. május 17 -én határozta meg határozottan, hogy a kapitalizmus helyreállt a Szovjetunióban. Ez egy olyan cikkben szerepelt, amelyet a Szovjetunión belül néhány ellenzék írt.

Ez a kijelentés közvetlenül a szovjet vezetők újabb nagynemű soviniszta csapása után jelent meg a kínaiak ellen (amit alább tárgyalunk). De a cikket még ekkor is kísérte Mao Tse-tung idézete, amelyet nagy betűvel nyomtattak az oldal tetejére, és amely virtuális felelősségvállalásként szolgált:

1968 tavaszán, amikor saját proletár kulturális forradalma majdnem két éves volt, Mao nyilvánvalóan nem a Szovjetunióban az imperialista uralkodó osztály elleni társadalmi forradalomra utalt, hanem egy olyan politikai forradalomra, mint a saját revizionistái ellen. szocialista ország, amely végső soron kapitalista párti utat választott. Máskülönben hogyan lehetnek a "párttagok és káderek" "jók", ha ők az imperializmus kormányának szóvivői? Mintha azt mondanánk, hogy a náci pártkáderek "jók"! És Mao természetesen képtelen volt ilyen kijelentésre.

A Szovjetunió aláírta az imperialista párti "proliferációs" szerződést

De mi történt 1968 elején, ami miatt a Szovjetunió elleni kínai polémiát ennyire ki kellett volna eszkalálni, még akkor is, ha Mao kifejezetten megpróbálta mérsékelni őket?

Ugyanezen év március 17-én, mindössze két hónappal a fenti cikk megjelenése előtt a Szovjetunió közös tervezetet készített az Egyesült Államokkal egy 17 nemzetből álló konferenciára Genfben, amelyben felszólított a nukleáris fegyverek korlátozására vonatkozó megállapodás megkötésére. A tervezetet április 24 -én benyújtották az ENSZ -hez, és június 8 -án elfogadta a Közgyűlést, végül 1968. június 26 -án lépett hatályba.

Chen Yi kínai külügyminiszter, aki három évvel korábban a "Harc a kínai-szovjet egység védelméért" szólt, most ezt a paktumot "a nagyhatalmak nukleáris monopóliumának megőrzése" fő tervének minősítette. "[42] És a Hsinhua News Service vádat emelt az Egyesült Államokat és a Szovjetuniót "manipulálva az ENSZ Közgyűlésével" a szerződés jóváhagyásához. [43]

Ez a Szovjetunió vezetőinek nyílt összejátszása az amerikai kormánnyal, amely egyértelműen a Népi Kína ellen irányult, még egy bizonyíték arra, hogy a soviniszta szovjet vezetők nem szándékoztak egyenlő alapon szövetséget kötni a kínaiakkal.

De még e nagy bizonyítékkal is bizonyították nagynemű sovinizmusukat és a testvér-szocialista köztársasággal szembeni imperialista hozzáállásukat, sok kínai kommunista számára egyértelmű volt, hogy maga a Szovjetunió nem imperialista állam. A kínaiak jól megértették például, hogy a szovjet vezetők az imperialista hozzáálláson kívül minden mással is viszonyultak az Egyesült Államokhoz, és valójában az igazán imperialista USA -tól való félelmükből indultak ki, és bár egy szocialista ország vezetői elégtelenségük miatt megbékéltek vele. és a revizionizmus.

Még 1968 júliusában Mao Tse-tung azt mondta, hogy & quotthe a Szovjetunió revizionista vezető klikkje az imperializmus hanyagjai és cinkosai, akik előtt leborulnak. & Quot [44]

Bármennyire is elsorvadt Mao kritikája, ez aligha jelentette azt, hogy a szovjet vezetők önmagukban imperialisták voltak, sokkal inkább azt, hogy rettenetesen félnek az igazi imperialistáktól, és képtelenek harcolni ellenük.

Csehszlovákia és mdash, valamint a „társadalmi imperializmus” születése

De 1968. augusztus 22 -én, alig egy hónappal azután, hogy Mao ezt elmondta, a kínai CP tényleges imperialistának nevezte a szovjet vezetőket. Ennek az elmozdulásnak az volt az oka, hogy ezen a napon a Varsói Szerződés Csehszlovákiába avatkozott. De ennek oka valamivel mélyebb volt.

Amint azt korábban említettük, a kínaiak évek óta igyekeztek szövetségeseket szerezni a Szovjetunió konzervatív vezetőivel szemben akkoriban baloldali ellenzéküknek, hogy erőteljesebben elősegítsék a világforradalmat. De önhibájukon kívül nem tudták ezt megtenni.

Itt a szovjet vezetők és rsquo saját egyeztető álláspontja a programozásban és az időszakos baloldali fellépés (önmagában is káprázatos bizonyítéka annak, hogy az orosz forradalom még mindig él!) Volt a kínai frusztráció egyik eleme. A szovjetek például hajlamosak voltak kizárni egy kizárólagos kínai szövetséget Vietnammal, annak az igazán hatalmas szovjet anyagi segítségnek az alapján, amely abban az országban az amerikai imperializmus elleni küzdelemben történt. És persze a Kubai Párt politikai irányvonala közelebb állt a kínaiakhoz a hatvanas évek elején. De szövetségük a Szovjetunióval volt.

Másrészt a világburzsoázia, különösen az Egyesült Államoké, az 1965-ös véres ellenforradalom és mészárlás következtében szétverte az ígéretes kínai szövetséget egy akkor balra mozgó Indonéziával.

Világforradalmi politikájának ezen a látszólagos zsákutcáján a kínaiak kezdték csábítani Kelet -Európa országait, és itt választ találtak. Ezen országok némelyike ​​azonban sajnos tele volt opportunizmussal és kapitalista tendenciákkal, mint a Szovjetunióé. Ebből a szempontból rendkívül jelentős, hogy a világ leglágyabb, legtöbb revizionista CP -je és a hatalmon lévő vagy kívül álló emberek támogatják a Népi Kínát a Szovjetunióval szemben, és ez nyilvánvalóan nem forradalmi okokból történt. A kínai CP különösen Kelet -Európába irányult, hogy katasztrofális termést arasson.

Amikor a Varsói Szerződés hadseregei 1968-ban beléptek Csehszlovákiába, és a világburzsoázia a magas égig üvöltött a „demokrácia és az önrendelkezés megsértése” miatt, a kínai CP gyakorlatilag csatlakozott a polgári kórushoz.

Dühösen elítélve a Varsói Szerződés Csehszlovákiába való belépését, a kínai CP ennek ellenére hivatkozott a "szovjet revizionistákra". Hruscsov akkoriban revizionista volt, amikor a szovjet csapatok 1956 -ban Magyarországra mentek, de a kínai CP bátran támogatta ezt a beavatkozást a a polgárság még nagyobb világkiáltását. De most politikai irányvonaluk megváltozott.

Íme egy kis példa azokra az elméleti ellentmondásokra, amelyekbe a kínaiak a csehszlovák események során kerültek.

Chou En-Lai miniszterelnök kijelentette:

Ha egy viszonylag konzervatív nemzeti szakszervezet "bátortalanul" átvenné a helyieket, akiknek a vezetése "megbántja" magát a főnökökkel, akkor támogatnánk, még akkor is, ha a módszerek önkényesek. Mennyivel erőteljesebben kellene támogatnunk a Varsói Szerződés erőit abban, hogy „megakadályozzuk a csehszlovák revizionista klikk közvetlen bérbeadását. az amerikai imperializmushoz & quot!

Valójában a szovjet revizionisták, akik általában ennyire kiengesztelődtek az amerikai imperializmussal, váratlanul kimutatták, hogy képesek megvédeni Kelet -Európa szocialista országait az imperializmussal szemben, és ez a javukra kell, hogy legyen.

Chou En -Lai azonban ugyanebben a beszédben elmagyarázta & mdash & mdash, hogy ez a lépés az imperialista hatalomátvétel megakadályozására egyidejűleg egy pro -imperialista fellépés!

"A szovjet revizionizmus agresszióját az amerikai imperializmus hallgatólagos megértésével hajtották végre" - mondta. [46]

Ha Chou ezzel a kijelentésével azt akarta volna mondani, hogy az Egyesült Államok nem használta ki az alkalmat a Szovjetunió elleni háború kihirdetésére, akkor igaza lett volna. De ha arra utalt, hogy a Varsói Szerződés beavatkozása elleni imperialista hullaballoo füstölés vagy hamisítvány (amire valójában utalt is!), Akkor tévedett.

Chou azonban ennél jóval tovább ment, és először utalt a szovjet vezetőkre és mdash -re, mint "társadalmi imperialistákra".

Egyedül Chou beszédének belső bizonyítékaiból kitűnik, hogy a kínai álláspont Csehszlovákiával kapcsolatban hirtelen váltás volt a kínai CP Szovjetunióval szembeni vitájában. Ami még világosabbá teszi ezt, az a cikk, amely a Peking Review -ban jelent meg egy héttel a tényleges beavatkozás előtt.

Ez az albán párt újságának, a Zeri i Popullitnak a vezető szerkesztősége volt az újranyomtatás (amely a héten a kínaiak nyilatkozata hiányában jelezte a jóváhagyásukat):

Így egy héten belül a kínai CP sora megváltozott a Szovjetunió vezetőinek helytelen szidásától a gyengeségükért, a békéltetésükért az amerikai imperializmussal, és hallgatólagosan amiatt, hogy nem avatkoztak be a tőkés-mozgó Csehszlovákiába, és elítélték őket. mint rivális imperialisták, akik megpróbálják átvenni Csehszlovákiát és a világot, ahogy az USA.

A kínai CP elítélte a Varsói Szerződés beavatkozását is egy anti-marxista érvelésen alapult az invázióval kapcsolatban.

Amikor a Kínai Népköztársaság csapatai 1959 -ben Tibetbe mentek, ez nem volt "behatolás", mivel nem volt jelentős támogatása az akkori tibeti lakosság részéről. Szocialista ország szükséges cselekedete volt, hogy megőrizze és megvédje magát az amerikai imperializmus cselszövéseivel szemben a feudális tibeti uralkodó osztályon keresztül.

Miben különbözik ez elvileg a Varsói Szerződés Csehszlovákiába történő beavatkozásától, hogy megvédje a szocialista tömböt az amerikai imperializmus vezette nyugati kapitalistákkal szemben, "a kínai CP soha nem tette egyértelművé.

Nagynemű sovinizmus létezhetett Moszkvában, amikor a Varsói Szerződés hadserege Csehszlovákiába ment (ahogy a magyar beavatkozás idején is!). Ennek azonban semmi köze a beavatkozás indokaihoz, bár befolyásolhatta a beavatkozás végrehajtását.

A marxista kötelessége ebben az esetben az volt, hogy a nagynemű sovinizmus kérdését alárendelje a szocialista Csehszlovákia kapitalista helyreállítás elleni védelmének kérdéséhez. Helytelen volt ezzel a nagynemű sovinizmussal játszani az imperialista cselszövésekkel és az esetleges invázióval szemben, ahogy az Egyesült Államok a szovjet nagynemesi kapcsolatokat Kínával.

Blokkolás jobb oldallal a középpont felé

Chou a fent idézett beszédében kijelentette, hogy a Varsói Szerződés beavatkozása olyan volt, mint Hitleré 1939 -ben, és & kvóta a fasiszta hatalompolitika tipikus példánya. fasiszták. & quot

Emlékeztetni kell arra, hogy ezeket a szavakat a románoknak mondták a CPR román nagykövetségén. A románoknak is van okuk ellenállni a szovjet vezetők nagynemű sovinismusának, de ahelyett, hogy a lenini forradalmi politikába való visszatérésért harcoltak volna, megpróbáltak (és még most is) közeledni az amerikai imperializmushoz. Sok területen ellenzik még a szovjet vezetők enyhén baloldali álláspontját is.

Chou tehát egy revizionista tendenciára hivatkozott, amely a Szovjetunió revizionistáitól jobbra volt, éppúgy, mint a csehszlovák & quotvisionistákat & quot; Így jobbról blokkolt a center ellen. A szovjet vezetőket "társadalmi imperialistáknak" titulálva másfajta ellenállást alapozott meg a szovjet vezetőkkel szemben, mint a kínai CP korábban. [48]

De a kínai CP elméleti álláspontjának elmozdulása, vagyis a szovjet állam osztálymeghatározásában tehát egy nagyon hosszú folyamat eredménye volt, amely nem annyira a Szovjetunió osztályjellegének alapvető szociológiai változásaiból állt, mint sok vezetőjének nagynemű sovinizmusa, és azoknak a "& quotperperialista hozzáállása & quot;, akiknek kommunista elvtársaknak kellett volna lenniük. De az a mély elméleti hiba, amelyet a kínai CP 1968 -ban elkövetett, mindazonáltal káros a világ munkásosztályára, beleértve a Kínai Népköztársaságot is. Most, a kínai CP szerint, a Szovjetunió már nem volt szocialista ország revizionista vezetéssel, hanem imperialista országgá változott, és egy héten belül, sőt egy beszéden belül.

Ha összehasonlítjuk a modern szocialista társadalmat egy sugárhajtású repülőgéppel, és a túlélő kapitalista társadalmat egy kétkerekű harci szekérrel, akkor azt kell mondanunk, hogy a jelenlegi szovjet pilóták gyakran alkalmatlanok, fantáziátlanok és képtelenek, mondhatni hősiesek. csodálatos gépük használatát. (Meg kell jegyeznünk persze, hogy milyen nagy dolgokat értünk el, és milyen nagy utat tett meg ez a gép még a gyalogos pilótái mellett is.)

De ha elfogadjuk a kínai CP fent leírt lélegzetelállító kapcsolót, akkor azt kell mondanunk, hogy a szovjet sugárhajtású repülőgép egy héten belül átalakult a kétkerekű harci szekérré és még csodálatosabbá, hogy a szürke karimájú, szelíd & quotflunkies & quot Brezsnyev és Koszgin most valódi császárokká és alexanderekké változtak, és bátran felszólították seregeiket a világ meghódítására.

Így a kínai CP szerint a szovjet rendszer visszalépett, a szovjet vezetők pedig előre mentek, és bátran, merészen és történelmi életképességgel, mint egy hiteles uralkodó osztály vezetői. Ahelyett, hogy revizionista, kiváltságos inkubusz lenne egy szocialista államban, a tegnapi kiváltságos "bohócok" a mai "új cárok".

1969 márciusában az Ussuri & mdash vagy a Wassuli & mdash folyónál tényleges határcsapás történt a két szocialista ország csapatai között, és ez természetesen elviselhetetlenül felhevítette a helyzetet. Az imperialisták jókedvűen nézték, a fasiszta New York Daily News valójában azt mondta: „Hadd harcoljunk te és ő!”, Hozzátéve, hogy a Szovjetuniónak és a Népi Kínának el kell pusztítania egymást atombombákkal, és minél hamarabb, annál jobb. [49]

"Ha a harc így folytatódik" - mondta a Workers World újság -, és különösen, ha szélesedik, nem számít, hogy a kínai CP -vezetők forradalmárok és a szovjet vezetők revizionisták. Ha mindkét félnek sikerül megnövelnie a mögöttük álló emberek tömegét saját országában, akkor a végső hatás az lesz, ha az osztály célkitűzéseit nemzeti helyettesíti. Inkább megerősíti a szovjet revizionizmust, mintsem gyengíti. "[50]

A kínaiak megragadták az alkalmat, hogy egymillió négyzetkilométer (közel 450 000 négyzetmérföld) szovjet területet követeljenek a cároknak a kínai császárok ellen egy évszázaddal korábban megindított hadjáratai alapján. [51]

Ez az álláspont egészen más volt, mint például 1964 -ben. A kínai CP ekkor azt mondta:

Ehhez hozzá kell tenni, hogy a Szovjetunió ázsiai autonóm régióit elfoglaló nemzetek nem oroszok, de nem is kínaiak. Talán nagy objektív szükség van arra, hogy számos kínai találjon lakóteret Dél -Szibériában, a Mongóliai Népköztársaságban, és az igazi kommunista megoldás az lehet, hogy a Szovjetunió megosztja ezt a ritkán letelepedett földet a kínaiakkal.

De az ezt megakadályozó tényezők korántsem pusztán a moszkvai szovjet vezetők hozzáállása, bár kétségkívül nagynemű, sovinisz módon válaszoltak a kínai kérésre. A népi Kína a Szovjetunióhoz hasonlóan nemzeti egység, amely nemzeti és szocialista törekvésekkel rendelkezik. És bár a forradalmároknak szocialista országként kell megvédeniük, és a legnagyobb megértésre kell szólítaniuk, és el kell ítélniük az ellene elkövetett sovinizmust, nem tudják automatikusan jóváhagyni a kínai nacionalizmus minden megnyilvánulását.

Maguknak a kínai kommunistáknak is tisztában kell lenniük ezzel, mivel elnémították a terület iránti igényüket, miközben hangsúlyozták a szovjet csapatok jelenlétét a határon. Ez sajnos sokakban arra a következtetésre vezet, hogy a Szovjetunió valóban azt tervezi, hogy átveszi Kína egy részét.

Közelítés az Egyesült Államokkal

Bár a kínai CP 1969 hátralévő részében, valamint 1970 és 1971 között továbbra is támadta az amerikai imperializmust, különösen Vietnam vonatkozásában, nyilvánvalóan új fordulatot terveztek a külpolitikában. Ezen időszak utolsó felében számos titkos találkozót tartottak Henry Kissinger amerikai külügyminiszterrel, és ezt a tényt később széles körben nyilvánosságra hozták.

Amikor Nixon elnök 1972 februárjában Kínába látogatott, előkészítették a Szovjetunió elleni szövetséget. Mostanra a kínai CP -nek rögzített álláspontja volt, hogy a Szovjetunió imperialista, és hogy ez még veszélyesebb imperializmus, mint az igazán imperialista Egyesült Államok. (Ez a "jó" imperialisták és rossz imperialisták elképzelése feltehetően hivatott volt igazolni a "világ népeinek közös ellenségével" kapcsolatos új megközelítést, "ahogy a kínai CP egykor az Egyesült Államokat nevezte." [53]

Ezt a hamis álláspontot a Nixon -látogatás után az amerikai imperializmussal közös közlemény részeként kodifikálták:

Természetesen ez rendkívül hasznos volt az amerikai imperializmusnak abban a törekvésében, hogy hegemóniát szerezzen a Szovjetunió felett az Indiai -óceánon.

Ez a minőségi változás a kínai kapcsolatokban az Egyesült Államokkal élesen felvetette a következő kérdést: Ha a szovjet és a kínai pártok közötti nézeteltérések túl voltak a "titoizmuson", vagyis az amerikai imperializmussal való megbékélésen, ha túl voltak a "békés együttélés" kapitulációs koncepcióján, ha A szocialista táborban a szolidaritás kérdésén és mdash-en voltak túl, és minden bizonnyal úgy tűnt, hogy ezek a dolgok, és miért a jelenlegi kínai-amerikai egyetért? Hogyan lehet racionális eredménye a hatvanas évek nagy ideológiai harcának? Hogyan alapulhat a kínai forradalom régi kínai álláspontjára a világforradalom ellen és megfékezheti a világ népe közös ellenségét & quot, amikor ez minden szóban megsérti ezt az álláspontot?

Nem, ez egyáltalán nem racionális eredmény. Rendkívül ellentmond a kínai CP korábbi, a Szovjetunióra vonatkozó becslésének, és valóban megfordítja azt. A jelenlegi kínai álláspont természetesen és logikusan nem a múlt ideológiai harcából nőhetett ki, hanem csak a küzdelem antiszocialista nemzeti oldalából, vagyis az egyes szocialista országok vezetésének a nemzeti felemelkedésért folytatott harcából. a másik. És ez addig nőtt, amíg el nem érte az abszolút megosztottság és a nemzeti ellenségeskedés szakaszát.

Rendkívül fontos az a tény, hogy eredetileg a kínaiak voltak az elnyomott nemzet, és az a tény, hogy a szovjet vezetők bűnösök voltak a nagynemű sovinizmusban és a szűk szovjet nacionalizmusban, amikor a kínai CP-t a szünetbe vitték. De nem indokolják a kínai szövetséget az imperializmussal a Szovjetunió ellen. A Szovjetunióról mint szocialista országról szóló osztályelemzésünket sem tudják megdönteni.

A kínai vezetés most éppen azt teszi, amit a szovjet vezetés az imperializmussal való megegyezés területén, ami káros a világ proletariátusára. De ezen kívül a kínaiak a nagynemű soviniszmussal kapcsolatos indokolt panaszokból a Szovjetunió elleni teljes körű támadásokba fordulnak, megzavarva és elzavarva a világ dolgozóit azzal, hogy a Szovjetunió társadalmi-imperialista állam.

Az imperializmus hosszú évekig tervezte ezt az eredményt, és először a többé-kevésbé kínai párti imperialista liberálisokat, most pedig a reakciós, kínai-ellenes, szovjetellenes manővereket, mint Henry Kissinger. Kissinger egész tézise és egész államtitkári oka az volt, hogy megnyerte az imperializmus háborúját mind a Szovjetunió, mind a Népi Kína ellen, egymás ellen játszva az amerikai monopolkapitalizmus javára. Ezt természetesen Pekingben és Moszkvában is megértik. De a két szocialista állam mindegyikének vezetése úgy gondolja, hogy elegendő kártyája van ebben a halálos játékban ahhoz, hogy a csúcsra kerüljön. Nem.

Védjük a munkásállamokat az igazi imperializmussal szemben

De mindez semmiképpen sem győz meg bennünket arról, hogy a Kínai Népköztársaság ugyanúgy elvesztette igényét, hogy szocialista ország legyen, mint a Szovjetunió. Az előző érv hangsúlyozta a vezetés taktikáját és problémáit, és akkor is csak a negatív oldalon. E vezetés egy része vezette az epikus küzdelmet az új kínai állam létrehozásáért. Maga az állam pedig a világ munkásosztályának történelmi meghódítása.

A forradalom marad. A termelés szocializációját kiterjesztik. A községek, ha a szükséges visszavonulás után csökkentek, ismét bővülnek. Az emberek életszínvonalát folyamatosan emelik oly módon, amit az imperializmus, lévén imperializmus, soha nem tehetett volna meg Kínáért.

Függetlenül attól, hogy a kínai CP -ben különböző frakciók léteznek, amelyek elfedik létezésüket a kívülállók elől, mindig az egész párt nevében beszélnek, de alkalmanként drasztikusan megváltoztatják a párt irányvonalát, csak egy kínai állam létezik, mivel csak egy szovjet állam & mdash mindketten a nemzetközi munkásosztály győztes eredményei.

Továbbá úgy véljük, hogy mindkét szocialista ország forradalmi alapjai hosszú távon újra és újra meg kell erősíteniük magukat, és új és magasabb kínai-szovjet egységet hoznak létre a bürokratikus, frakcionális vagy szűk nacionalista megfontolások ellenére.

Mindig megvédtük a Kínai Népköztársaságot az imperializmus ellen. És bár a kínai kormány ebben a pillanatban együttműködik az USA modern hitlerjeivel a Szovjetunió ellen irányuló de facto szövetségben, a nemzetközi helyzet némi új fordulata drasztikusan megváltoztathatja ezt a helyzetet, mivel az amerikai imperializmus természeténél fogva kibékíthetetlen konfliktus minden szocialista országgal.

Ezt a vázlatot teljes egészében az osztályszolidaritás jegyében készítettük, és annak érdekében, hogy bebizonyítsuk, hogy a Szovjetunió osztályjellege hamis kérdés a kínai-szovjet konfliktusban. Az új szövetség alapja a két ország közös társadalmi rendszerében rejlik, annak ellenére, hogy a Népi Kína kormányának jelenlegi politikai irányvonala még több nehézséghez vezethet a közeljövőben.

Lábjegyzetek

2. Szerkesztői megjegyzés a nemzetiségek kérdéséhez vagy az "Autonomizáció", 1922. december, V. I. Lenin Collected Works, Vol. 36. o. 713. [visszatérés]

6. Lenin ezt 1920 -ban mondta a szakszervezeti megbeszélés második beszédében, amikor azt magyarázta, hogy a szovjet munkásoknak valódi szakszervezetekre van szükségük ahhoz, hogy megvédjék magukat, még a saját "dolgozói állammal" szemben is. 32. o. 48. [visszatérés]

7. Erről gazdag irodalom található, mind a polgári, mind a proletár sajtóban. Mao maga még 1945 augusztusában azt mondta, bár nem utalt közvetlenül Sztálinra:

8. Han Suyin azt mondja a Morning Deluge: Mao Tse-tung and the Revolution, Boston, 1972, p. 504: & quot. semmi sem utal arra, hogy Sztálin valaha is lehetségesnek tartotta volna Mao -t, hogy megnyerje a háborút, vagy egyesítse az országot. Sztálin valóban azt hitte, hogy Mao veszít. & Quot [visszatér]

11. A kínai CP álláspontja teljes mértékben dokumentált. Majdnem az egész Vol. Mao 1945 -ben kezdődő Válogatott művei 4. cikke állandóan megismétli annak szükségességét, hogy ne csak a kommunisták tartsák karjukat, hanem a kínai Vörös Hadsereg érintetlenségét is. Ezenkívül ez egy meglehetősen nyitott terv a közelgő polgárháború számára, bár az elején védekezésben fogalmazott, és helyesen az erőszakra hárította a Csang Kaj-sek vezette osztályellenséget.

Nincs bizonyíték arra, hogy Sztálin támogatta ezt a stratégiát 1947 előtt, és abban az évben is nagyon kevés. [Visszatérés]

12. A legtöbb nehézség Sztálin korábbi, Maóval való kapcsolataiban rejlett, amelyek elég sovinisztak voltak. Han Suyin szerint azonban úgy tűnik, hogy a tények utólagos érvelésében a szovjet kapcsolatok magával Kínával & mdash, azaz a polgári Kínával & mdash nagynemű soviniszta jellegűek voltak.

13. Han Suyin azt mondja, hogy Sztálin mindaddig gyanakvó maradt Mao -val szemben, amíg a koreai háború 1950 júniusában meg nem kezdődött! (Reggeli vízözön, 522. o.) [Visszatérés]

14. Lásd Li Li-sanról, Wang Mingről, a negyven visszatért bolsevik diákról stb. Szóló történeteket olyan ellenséges polgári könyvekben, mint Mao Tse-tung in Opposition, John E. Rue Chinese Communism and the Rise of Mao, by Benjamin Schwartz szintén Mao beszélgetését Edgar Snow-val az utóbbi kínai-barát Vörös Csillag felett Kína felett című könyvében, különösen a 167-169. Oldalt arról, hogy Mao miként lett "elbocsátva a Politikai Hivataltól" (1927-ben), bár nem említi, hogyan történhetett ez Moszkva tudása és mdash és kezdeményezés és mdash nélkül. Han Suyin foglalkozik Mao későbbi harcaival Sztálinnal az 1930 -as és az 1940 -es évek elején, és bemutatja, hogyan sikerült Mao -nak Sztálin ügynökei ellen ezekben az években.De megmagyaráz egy tézist Sztálin "félreértéséről" Mao valódi termetéről. [Visszatérés]

15. Külső -Mongólia kivételével ezek mind Kína tartományai. Abban a "megjóslásban", hogy a Szovjetunió feldarabolja Kínát, meg kell jegyezni, hogy Sulzberger hozzátette Külső -Mongóliát is, amely nem volt Kína része, és évek óta a független Mongólia Népköztársaság volt, szoros kapcsolatban a Szovjetunióval. Ez a provokatív utalás arra volt kiszámítva, hogy megijesztette a szovjet vezetőket, és ezzel egyidejűleg esetleg soviniszta akkordot üt a kínaiban, mert Külső -Mongólia egykor a nagyobb kínai birodalom része volt.

Az olvasónak azt is meg kell jegyeznie, hogy az itt élő imperialista New York Times két évtizeddel a kínai CP előtt a Szovjetuniót a "imperializmus" országának nevezte. [Visszatérés]

16. A New York Times félszerkesztősége a Hírek Hírek rovatában, vasárnap, 1950. február 5. [visszatérés]

17. Memorandum a kibontakozó háborúról (Sam Marcy, belső dokumentum), 1950. október 29. [visszatérés]

18. Ez egy polgári ima volt egy viccbe zárt. Nehéz megtalálni a tényleges idézeteket ilyen későn. Han Suyin azonban elárulja, hogy Sztálinnak is voltak ilyen érzései:

19. Annyira nagy a kínai CP ellensége a Szovjetunióval szemben, hogy most felülvizsgálják a koreai háborúra vonatkozó becslésüket. Han Suyin még azt is feltételezi, hogy a nagynemű sovinizmus volt a legnagyobb tényező a konfliktus kirobbanásában. Azt mondja, hogy az Egyesült Államok elszakadása Ázsiától a koreai háború kezdetekor és mdash 1950 -ben & mdash & quot; azt jelentette volna, hogy az Egyesült Államok nagyobb mértékben koncentrál Kelet -Európa ellen, és ennek következtében nyomást gyakorol a Szovjetunióra annak sebezhetőbb oldalán. & Quot koreai háborút akart.

Han óvatosan hozzáteszi: "de ez talán túl sokat feltételez." "[Visszatérés]

20. Lásd Chou "A jelen nemzetközi helyzetről és Kína külpolitikájáról" szóló beszédét az Első Nemzeti Népi Kongresszus második ülésszakán, 1955. július 30 -án, nyomtatva a Peking Review -ban. [Visszatérés]

21. "További információ Togliatti elvtárs és köztünk lévő különbségekről", Peking Review, 1963. március 4., p. 27. [visszatérés]

22. Mao beszéde & quot; Üdvözlet a barátságról, szuverenitásról és kölcsönös segítségnyújtásról szóló szovjet szerződés ötödik évfordulójára & quot; 1961. nov. Nyomtatva később a Peking Review -ban. [Visszatérés]

23. Idézi a People's China, 1956. március 16. [visszatérés]

24. A nyolcadik pártkongresszust 1956 szeptemberében tartották. Azt a tényt, hogy Mao ezt a Párt fontos nemzeti kongresszusán mondja, és csak a nyolcadik a több mint fél évszázadban, & mdash, nem lehet elégszer hangsúlyozni. Ez nem alkalmi megjegyzés volt, és nem utasítható el puszta diplomáciai kirakatként, mint például egy évfordulós beszédben. [Visszatérés]

25. Az a tény, hogy Hruscsov azt hirdette, hogy a proletariátus diktatúrája már nem létezik, természetesen nem szüntette meg azt. Bár egyes baloldaliak azt képzelik, hogy egy ilyen óriási ellenforradalmat hajtott végre ez a kétes kiejtés, Washington és a Wall Street biztosabb osztályösztönben továbbra sem győződnek meg. [Visszatérés]

26. Ez megtalálható a Peking Review szinte minden kiadásában 1957 -re és 1958 -ra, valamint a People's China -ban, 1957. január és május között. [Visszatérés]

27. Bővebben a Proletárdiktatúra tapasztalatairól, 1957. [visszatérés]

28. Peking Review, 1958. ápr. 29. Meg kell jegyezni, hogy Hruscsov sokkal jobb helyzetben volt anyagi segítségnyújtáshoz, mint Sztálin 1950 -ben, amikor szerény kötelezettségeit vállalta Kína felé. A Szovjetunió az ötvenes évek végén sokkal gazdagabb volt, és az első Szputnyik (1957) alapján sokkal hatalmasabb. Másfelől Hruscsov bizonyos ideig gyakorolt ​​egy tudatos nyitott kezűséget, amely idegen lett volna az óvatos Sztálin természetétől. [Visszatérés]

32. Soong Ching Ling: A Kínai Népköztársaság alelnöke, aki a polgári Kuomintang progresszívabb elemeit képviseli (aki elvált Chiang Kai-shektől) Sun Yat-sen özvegye, a Kuomintang nemzeti forradalmi alapítója. [Visszatérés]

33. Bővebben a különbségekről, p. 51. [visszatérés]

35. Chen Yi külügyminiszter beszéde: "Küzdelem a kínai-szovjet egység védelméért", "Peking Review, 1965. február 19. [Visszatérés]

36. Peking Review, 1965. március 5. [visszatérés]

37. "A Johnson-doktrína újhitlerizmus," Peking Review, 1965. május 21. [visszatérés]

38. Peking Review, 1966. december 23. [visszatérés]

41. & quot; Sztálin csoport a Szovjetunióban Kijelenti Kína nagy kulturális forradalmát, & quot; ugyanez, 1968. május 19. [visszatérés]

42. New York Times, 1968. június 11. [visszatérés]

44. Peking Review, 1968. július 26. [visszatérés]

45. Chou beszéde a pekingi román nagykövetségen, 1968. augusztus 23 -án, a Peking Review -ban. [Visszatérés]

48. Nem sokkal ezután a kínai CP kijelentette, hogy Csehszlovákia a Szovjetunió kolóniája. (Lásd Peking Review, 1969. márc. 14.) Semmi sem lehet annyira kellemes Románia, Lengyelország stb. Kapitalista restaurátor elemei számára, nem beszélve Csehszlovákiáról, mint ilyen jellemzésről. Sajnos ezek az elemek nem fognak szövetkezni a forradalmi Népi Kínával, vagy ha igen, akkor csak útbaigazításként egy másik osztályszövetséghez és az imperialista Egyesült Államokkal.

Ezt a hamis célt tovább folytatva, a Peking Review című, 1969. május 30 -i történetben a "Wanton expansion and Aggression Abroad by Soviet Soviet Revisionist Social Imperialism" című sztori szerepelt, amelyben Kelet -Európához és Külső -Mongóliához (Mongólia Népköztársaság) fordult a Szovjetunió ellen. És azzal vádolta a Szovjetuniót, hogy "a brit imperializmus ázsiai és afrikai agressziójának a korábbi időkben megvert agresszióját követte." [Visszatérés]

49. Szerkesztőség a New York Daily News -ban, 1969. március 3. [visszatérés]

50. Sam Marcy: A WWP kéri a kínai-szovjet határvita békés megoldását, Munkavilág, 1969. március 20. [visszatérés]

51. Peking Review, 1969. május 30. [visszatérés]

52. A Kínai KP Központi Bizottságának levele az SZKP Központi Bizottságához, 1964. február 29. (Úgy tűnik, hogy a kínai CP is korábban felvetette a határkérdést. Harrison Salisbury azt mondja remélhetőleg címmel megjelent könyvében, a War Between Oroszország és Kína, hogy Mao 1954 -ben Hruscsovval felvetette a "határellenőrzés" ötletét és Sztálin halála után.) [Visszatérés]


1955. május 14. - Megalakult a Varsói Szerződés

A Szovjetunió és hét európai műholdja aláírja a Varsói Szerződést létrehozó szerződést, amely kölcsönös védelmi szervezet, amely a szovjeteket a tagállamok fegyveres erőinek parancsnoksága alá helyezte.

A Varsói Szerződés, amelyet így neveztek el, mert a szerződést Varsóban írták alá, tagja volt a Szovjetuniónak, Albániának, Lengyelországnak, Romániának, Magyarországnak, Kelet -Németországnak, Csehszlovákiának és Bulgáriának. A szerződés felszólította a tagállamokat, hogy védekezzenek minden külső erő által megtámadott tag ellen, és egységes katonai parancsnokságot állított fel a Szovjetunió, Ivan S. Konev marsall irányítása alatt. A Varsói Szerződést létrehozó szerződés bevezetője jelezte létezésének okát. Ez a „Nyugat-Németországot, amelyet remilitarizálnak, és az észak-atlanti blokkba való felvételét jelentette, ami növeli az új háború veszélyét és veszélyt jelent a békeszerető államok nemzetbiztonságára”. Ez a rész hivatkozott az Egyesült Államok és az Észak -atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) többi tagjának 1955. május 9 -i határozatára, amely szerint Nyugat -Németországot a NATO tagjává kell tenni, és lehetővé kell tenni, hogy ez a nemzet remilitarizálódjon. A szovjetek nyilvánvalóan ezt közvetlen fenyegetésnek látták, és a Varsói Szerződéssel válaszoltak.

A Varsói Szerződés 1991 -ig érintetlen maradt. Albániát 1962 -ben kiutasították, mert úgy vélte, hogy Nikita Hruscsov orosz vezető túlságosan eltér a szigorú marxista ortodoxiától, az ország a kommunista Kína felé fordult segítségért és kereskedelemért. 1990 -ben Kelet -Németország kilépett a paktumból és újraegyesült Nyugat -Németországgal, az újraegyesített Németország pedig a NATO tagja lett. A nem kommunista kormányok felemelkedése más keleti tömb nemzetekben, például Lengyelországban és Csehszlovákiában 1990 és 1991 között a Varsói Szerződés hatalmának tényleges végét jelentette. 1991 márciusában feloszlatták a paktum katonai szövetségi összetevőjét, és 1991 júliusában került sor a politikai tanácsadó testület utolsó ülésére.

A hidegháború a konfliktusok időszaka volt az Egyesült Államok és a Szovjetunió között, amelyek egymással versengve és közvetve harcoltak. Mindkét országot szuperhatalomnak, domináns helyzetű államnak tekintették, és mindkét ország harcolt ezért a pozícióért és befolyásért. A hidegháború első éveiben az Egyesült Államok megpróbálta megfékezni a kommunista Oroszország terjedését. Az Egyesült Államok ezt úgy kívánta megtenni, hogy megerősítette szövetségét más nemzetekkel, és növelte katonai védelmének terjedését. Ez fegyverkezési versenyt eredményezett mindkét fél között, azzal a reménnyel, hogy fenyegetik egymást. 1945 júliusában az Egyesült Államok jelölte az első atombombát, ami hatalmas előny a Szovjetunióval szemben. 1949 augusztusára a szovjeteknek saját nukleáris fegyvereik voltak, és nem sokkal azután, hogy az Egyesült Államok még erősebb bombákat kezdett kifejleszteni. Ahogy folytatódott a fegyverkezési verseny, és a feszültség egyre erősödött, az Egyesült Államok 11 másik országhoz csatlakozott, és megalakította az Észak -atlanti Szerződést, más néven NATO -t. A szervezet megállapodás volt az országok között, hogy katonai támogatást nyújtsanak, ha más nemzet támadást követ el. 1955 májusában Nyugat -Németországot felvették a NATO -ba, és a szerződésszervezet még nagyobb veszélyt jelentett a Szovjetunióra. Erre válaszul a Varsói Szerződést „a NATO erőegyensúlyaként hozták létre” [1].

Politikai rajzfilm, amely a Varsói Szerződés és a NATO közötti versengést képviseli

A Varsói Szerződést 1955. május 14 -én, Lengyelországban, Varsóban alapították. Formálisan Varsói Szerződés Szervezetnek vagy Barátság Szerződésnek nevezték. A paktum a Szovjetunió, Albánia, Lengyelország, Románia, Magyarország, Kelet -Németország, Csehszlovákia és Bulgária között aláírt védelmi szerződés volt. A paktum - a NATO -hoz hasonlóan - felszólította a tagokat, hogy védjenek meg egy másik ország által megtámadott tagot. A Varsói Szerződés lépés volt a Szovjetunió megerősítésére, és egységes katonai parancsnokságot is létrehozott Ivan S. Konev marsall alatt.

Bár a paktum eredetileg védelmi szövetség volt, „hamar kiderült, hogy a paktum elsődleges célja a kommunista dominancia megerősítése Kelet -Európában”. műholdak. Ez látható mind Magyarországon 1956-ban, mind Csehszlovákiában 1968-ban, amikor a szovjetek a paktumra hivatkozva beavatkoztak az antikommunista forradalmakba, és a nyolcvanas évek végére Kelet-Európa szerte kommunistaellenes mozgalmak kezdték felbontani a paktumot. Majd 1990 -ben Kelet -Németország kilépett a Varsói Szerződésből, hogy újraegyesüljön Nyugat -Németországgal, és nem sokkal azután, hogy Lengyelország és Csehszlovákia kimutatta a kivonulási vágyát. A tüntetések, az instabil gazdaság és a politikai helyzet, valamint más országok távozásával a Szovjetunió tudta, mi kell. 1991 márciusában a szovjet katonai parancsnokok feladták a varsói paktum erőinek irányítását, és nem sokkal a paktum bizottsága utolsó ülése után. Ekkor hivatalosan felismerték a Varsói Szerződést feloszlatottnak.


Szerkezet

A Varsói Szerződés szervezete kettős: a Politikai Konzultatív Bizottság intézi a politikai ügyeket, és a Paktum Fegyveres Erők Kombinált Parancsnoksága ellenőrzi a kirendelt multinacionális erőket, amelynek székhelye Varsóban, Lengyelországban van. Továbbá, a Varsói Szerződés Szervezetének Egyesített Fegyveres Erői Legfelsőbb Parancsnoka egyben a Szovjetunió védelmi miniszterének első helyettese, és a Varsói Szerződés egyesített vezérkarának vezetője a fegyveres erők vezérkarának első helyettese. a Szovjetunió. Ezért, bár látszólag nemzetközi kollektív biztonsági szövetség volt, a Szovjetunió uralta a Varsói Szerződés fegyveres erőit. Németország 1966 -ban kilépett az integrált katonai parancsnokságból, hogy független védelmi rendszert folytasson, de 1999. április 3 -án visszatért a teljes tagsághoz.

Varsói Szerződés Gyorsreagálású Erők

2001. február 4 -én megállapodás született a Varsói Szerződés Gyorsreagálású Erők (VDSBR) (oroszul: Варшавский договор Сил быстрого реагирования (BСОР)) a hét tag közül öten érték el, a terveket június 14-én véglegesítették. a transznacionális bűnözést és a kábítószer -kereskedelmet, és semlegesítik a természeti katasztrófák hatásait.  


Belépés a modern korba

Miután a mandzsuk megdöntötték a kínai szárazföldön a Ming -dinasztiát, a lázadó Ming -lojalista Koxinga 1662 -ben visszavonult Tajvanra, és kiűzte a hollandokat, ezzel megalapozva a sziget felett a kínai etnikai irányítást. 1683 -ban a Manchu Qing dinasztia erői legyőzték Koxinga erőit, és Tajvan egyes részei a Qing birodalom irányítása alá kerültek. Ez idő alatt sok őslakos vonult vissza a hegyekbe, ahol sokan a mai napig megmaradtak. A kínai-francia háború idején (1884-1885) a kínai erők a francia csapatokat rohamozták meg Tajvan északkeleti részén folyó csatákban. A Qing -birodalom 1885 -ben Tajvant jelölte ki Kína 22. tartományának.

A japánoknak, akik a 16. század vége óta tekintettek Tajvanra, sikerült megszerezniük a sziget irányítását, miután Kína vereséget szenvedett az első kínai-japán háborúban (1894-1895). Amikor Kína 1895 -ben elvesztette a háborút Japánnal, Tajvant gyarmatként Japánnak adták át, és a japánok 1895 és 1945 között elfoglalták Tajvant.

Japán a második világháborúban elszenvedett veresége után Japán lemondott Tajvan ellenőrzéséről, és a Kínai Köztársaság (ROC) kormánya, amelyet Csang Kaj-sek Kínai Nemzeti Pártja (KMT) vezetett, visszaállította a sziget feletti kínai irányítást. Miután a kínai kommunisták legyőzték a ROC kormányerőit a kínai polgárháborúban (1945-1949), a KMT vezette ROC rezsim visszavonult Tajvanra, és létrehozta a szigetet a kínai szárazfölddel szembeni harc elleni műveletek bázisaként.

A Kínai Népköztársaság (Kínai Népköztársaság) új, szárazföldi kormánya Mao Ce -tung vezetésével megkezdte Tajvan katonai erővel történő „felszabadításának” előkészületeit. Ezzel megkezdődött Tajvan tényleges politikai függetlensége a kínai szárazföldtől, amely ma is tart.


Történelem

Kezdetek

A Moszkvai Paktum megalkotása előtt a felfegyverzett Németországtól féltő csehszlovák vezetés biztonsági egyezményt akart létrehozni Kelet -Németországgal és Lengyelországgal. Ezek az államok határozottan tiltakoztak Nyugat-Németország újbóli militarizálása ellen. A paktumot elsősorban Nyugat -Németország európai koalíción belüli újbóli felépítése következtében hozták létre. A szovjet vezetők, mint sok európai ország mind a nyugati, mind a keleti oldalon, közvetlen fenyegetésként attól tartottak, hogy Németország ismét katonai hatalom lesz, és a német militarizmus friss emlék maradt a szovjetek és a kelet -európaiak körében. Mivel a Szovjetunió már kétoldalú szerződéseket kötött valamennyi keleti műholdjával és szövetségesével, a paktumot már régóta „feleslegesnek” tekintik, és a rohanó mód miatt a koalíció illetékesei „kartonvárnak” minősítették. Korábban, 1954 márciusában a Szovjetunió, attól tartva, hogy a német militarizmus helyreáll Nyugat -Németországban, csak különböző okok miatt kérte a koalícióba való felvételt (valójában nem akart kommunista szuperhatalmat a koalícióban).  

A koalícióhoz való csatlakozás kezdeti kérelme lényegében csak válasz volt az emberek abszolút félelmére a németek iránt, és egy potenciális újbóli felemelkedésre a militarista magatartásban. A szovjetek azonban Molotov külügyminiszter alatt felajánlották Németország újraegyesítését a koalícióhoz való csatlakozásuk eredményeként. Ezt azonban arra kérték, hogy Németországot minden megszálló hatalom (Nemzetközösség, Franciaország és Szovjetunió) végezze el megszállásával. Ezt a javaslatot elutasították, akárcsak a szovjet belépést a koalícióba, amely végül az Európai Koalíció fejlődésére válaszul a Moszkvai Paktum megalkotásához vezetett.

A Szovjetunió a Moszkvai Paktum megalkotásával végül kiterjesztette ernyőjét Európán kívülre, hogy több fejlődő ázsiai szövetségesre is kiterjedjen, beleértve Mongóliát, a Kínai Népköztársaságot, a Sziámi Népköztársaságot, a Mianmari Népköztársaságot és Afganisztánt. A moszkvai paktum mint szövetség kiterjedt fejlesztése erősen foglalkozott az ellenségek sokaságával, amelyekkel a Szovjetuniónak potenciálisan szembe kellett néznie. A Szovjetunió 1959 -re közvetlen riválisa volt a   -nakEurópai Koalíció,  A  Nagy -Kelet -Ázsiai Unió, és#160A  Nyugati Védelmi Paktum, és#160és számos más kisebb tömb, amelyek mind véletlenül ellenségei voltak egymásnak, az összes frakció eltérő ideológiája és célkitűzése miatt.

A moszkvai paktum katonai hatalmának és egyik végső tagjának legjelentősebb fejleménye a Kínai Népköztársaság 1968 -as beköltözése volt a paktumba, miután a KNK felfedezte azt a nagy tervet, hogy a japánok alatt betörjenek a Kínai Föderáció nagy részébe Az esernyőt megfosztották egy megelőző sztrájktól, amely több pozícióra is kiterjedt, és amely lényegében arra kényszerítette a KNK-t, hogy csatlakozzon a moszkvai paktumhoz, és fogadja el a szovjet védelmet, vagy önállóan szembesüljön a harmadik kínai-japán háború nehézségeivel. A KNK dühösen egyetértett és csatlakozott a paktumhoz, amely végül a potenciális háború végét hozta.


Dr. Alexander Chieh-cheng Huang

Tajvan védelmi átalakulása 1997 óta három fejlemény kombinációjából fakad: a katonai ügyek új szervezeti és működési koncepciói, a katonai erők növekvő egyensúlyhiánya a Tajvani -szoroson és a tajvani belpolitika demokratizálása. A tajvani védelmi átalakítás célja, hogy visszatartsa az esetleges kínai erőkifejtést, és így megakadályozza a fegyveres konfliktust a Tajvani -szorosban, megfelelő és megfizethető fegyveres erők fenntartásával és fenntartható védelmi képességekkel.

Tajvan védelmi átalakítása természetesen a stratégiai környezetének saját értékelésén és a védelmi modernizációs tervezésen alapult. De szorosan összefügg az amerikai ázsiai-csendes-óceáni térség biztonsági stratégiájával, és az Egyesült Államok és Tajvan közötti biztonsági együttműködésnek legalább kilenc speciális területe van, amelyek különböznek az 1996-os rakétaválság előtti évektől. Ezek az új fejlemények tükrözik Washington kiterjesztett stratégiai érdekeit az ázsiai-csendes-óceáni térségben, Tajpej törekvését a védelem modernizálására és a Tajvani-szoros kiegyensúlyozására, és ami talán még ennél is fontosabb, Kína növekvő katonai ereje körüli közös aggodalmakat. A kilenc terület:

1. Magas szintű látogatások: Tajvan védelmi miniszterei és miniszterhelyettesei látogatásokat tehettek az Egyesült Államokban az éves védelmi ipari konferencia és más magas szintű találkozók helyszínén.

2. Védelmi átszervezés: Az Egyesült Államok ösztönzésére 2000 -ben két nemzetvédelmi törvényt fogadtak el - Honvédelmi törvény & amp Nemzetvédelmi Minisztérium szervezési törvény - tükrözte Tajvan azon erőfeszítéseit, hogy átszervezze védelmi intézményeit, hogy jobban kommunikáljanak és együttműködjenek amerikai társaikkal.

3. Stratégiai szintű: Monterey Talks: 1997 végétől kezdődően az éves stratégiai szintű párbeszédek lehetővé tették a magas szintű nemzetbiztonsági személyzet számára, hogy teljes spektrumú párbeszédben megosszák egymással fenyegetésükről alkotott elképzeléseiket és védelmi tervezési elképzeléseiket.

4. Politikai szint: Védelmi felülvizsgálati tárgyalások: A tajvani Honvédelmi Minisztérium és a Pentagon közötti párbeszédek már nem korlátozódnak a katonai beszerzési tárgyakról folytatott vitákra, hanem inkább a szakpolitikai és tervezési kérdésekre összpontosítanak.

5. Professzionális szintű cserék: Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának értékelő csoportjait Tajvanra küldték, hogy áttekintsék a védelmi követelményeket és a legfontosabb operatív képességeket. A szakmai katonai oktatás és csereprogramok a washingtoni Nemzeti Védelmi Egyetemről a Hawaii -i Ázsia -csendes -óceáni biztonsági tanulmányok központjára bővültek.

6. Gyakorlati megfigyelések: Az Egyesült Államok nyugdíjas és aktív szolgálati megfigyelőket küldött a tajvani éves Han Kuang Közös Műveleti Gyakorlatra, amelyen a magas szintű védelmi vezetők ellenőrzik a tanítás változásait, megvizsgálják a működési koncepciókat és értékelik a hadviselési teljesítményt.

7. Katonai összekötő: Tajvan 1997 -ben hozta létre a védelmi attasé pozíciót, hogy az Egyesült Államokba irányuló katonai misszióját vezesse. Az Egyesült Államok 2005 -ös döntése, hogy saját aktív szolgálati tisztjeit küldi a tajvani Amerikai Intézetbe, új trendnek tekinthető a Tajvan közötti biztonsági viszony normalizálásának és az USA

8. Fegyverértékesítési eljárások: A Bush-kormány 2001-ben megváltoztatta a fegyvereladási döntések módját az Egyesült Államok és Tajvan közötti kölcsönös védelmi szerződés megszűnése óta. A továbbiakban a fegyvereladási döntés nem korlátozódik a tajvani kérelmek éves felülvizsgálatára a Hwa-Mei fegyverértékesítési tárgyalásokon keresztül, és fegyverértékesítési célokra Tajpej normális szövetségesnek minősül, akinek a fegyvereladási kérelmek és jóváhagyások megadhatók. szükség esetén kezelik.

9. Fegyverértékesítési csomagok: A Bush-kormány jóváhagyott egy robusztus fegyvereladási csomagot Tajvan számára is, beleértve a Kidd-osztályú rombolókat, a Patriot rakétavédelmi rendszereket, a tengeri felderítő repülőgépeket és a dízel tengeralattjárókat. Bár a cikkek egy részét még meg kell szállítani, a fegyvereladások továbbra is a legnyilvánvalóbb jelképei az Egyesült Államok Tajvan iránti biztonsági elkötelezettségének.

A Tajvan és az Egyesült Államok közötti valamennyi fent említett biztonsági együttműködés alapvető szerepet játszott Tajvan védelmi reformjának megkönnyítésében az elmúlt évtizedben. A kongresszusnak 2010. január 29 -én küldött legutóbbi fegyvereladási értesítéseket, köztük haszonhelikoptereket, ballisztikus rakétavédelmi rendszereket és aknaseprő hajókat, a Clinton és a Bush -adminisztráció által meghatározott biztonsági együttműködési menetrend befejezésének lehet tekinteni. A tajvani védelmi átalakítás új szakaszában azonban nehezebb kihívás vár.

Paradigmaváltás és új kihívások

Az amerikai-tajvani biztonsági együttműködés korszerűsítése az elmúlt évtizedben válasz volt a Népi Felszabadító Hadsereg gyors korszerűsítésére. Ma, ironikus módon, a kapcsolat nagy kihívásokat él át ugyanazon tendencia miatt. Kína gazdasági és katonai erejének növekedése alapvetően megváltoztatta a globális hatalmi egyensúlyt, és újragondolta a stratégiai helyzetet az ázsiai-csendes-óceáni térségben.

Következésképpen Tajvan védelmi átalakulását az elkövetkező években mélyen befolyásolja két általános fejlemény: az Obama-adminisztráció amerikai-kínai kapcsolatok kezelése, valamint Tajpej és Peking között kialakuló Tajvannal való kapcsolat.

Az Obama -adminisztráció akkor lépett hivatalba, amikor az amerikai gazdaság jelentős visszaesést tapasztalt, amikor az amerikai imázs és népszerűség a világban szenvedett, és amikor az amerikai befolyást a nemzetközi politikában más hatalmak megkérdőjelezték (és ma is megkérdőjelezik). 2009 szeptemberében az Egyesült Nemzetek Szervezetében elmondott beszédében Obama elnök kijelentette: „Senki nem próbálhatja meg, és nem is szabad megpróbálnia uralni egy másik nemzetet… egyetlen nemzet sem kényszeríthető arra, hogy elfogadja egy másik nemzet zsarnokságát.” [4] December 14. A Newsweek 2009-es száma Obamát „a birodalom utáni elnökként” jellemezte, Obama külpolitikai koncepciójának éles különbsége a Bush-kormányzatétól azt tanúsítja, hogy az USA külpolitikájában tantétikai változás zajlik.

A hivatalos nemzetbiztonsági stratégiai dokumentum hiányában, és világszerte tett különböző nyilvános nyilatkozatai alapján Obama elnök külpolitikai iránymutatásai általában „multilateralizmusnak” és „együttműködésnek” nevezhetők. De az aggodalomra ad okot: Ha a multilateralizmust úgy kell tekinteni, mint a vezetés feladását, és ha az együttműködés lehetőséget ad más hatalmaknak Washington elleni harcra, mi határozza meg az Obama -tant?

Kína globális befolyásának gyors növekedése vagy talán azért, mert Kína mára az Egyesült Államok legnagyobb hitelezője, Peking hozzáállása Washingtonhoz is megváltozott. Hu Jintao elnök ismétlődő emlékeztetői, miszerint az USA -nak tiszteletben kell tartania Kína „alapvető érdekeit”, azaz a szuverenitást és a területi integritást, Wen Jiabao miniszterelnök manipulációs taktikáját a koppenhágai csúcstalálkozón, valamint a kínai tábornokok soha nem látott nyilvános fenyegetéseit, amelyek a tajvani amerikai fegyvereladásokkal szemben mutatkoznak. harciasabb kínai magatartás az amerikai-kínai kapcsolatokban.

Az, hogy az Egyesült Államok kormánya hogyan határozza meg és kezeli kapcsolatait Kínával, közvetlen hatással lesz a Tajvan és az Egyesült Államok közötti jövőbeni katonai-katonai kapcsolatok körére, valamint Tajvan védelmi átalakulásának lendületére.

Az amerikai-kínai stratégiai egyenlet elmozdulása akkor következik be, amikor a Tajvani-szoroson belüli kapcsolatok pozitív teret nyertek közel egy évtizedes feszültség és bizalmatlanság után. Ma Ying-jeou tajvani elnök új közeledési politikát fogadott el az „1992-es konszenzuson” alapulva, amelyben Tajpej és Peking is elfogadja az „egy Kína” fogalmát, de egyetért azzal, hogy nem ért egyet e kifejezés értelmezésével. A Tajvani -szoros túloldalán Hu Csin -tao elnök kijelentette, hogy Peking mindent megtesz a kapcsolat javítása és a tajvani nép szívének és elméjének megnyerése érdekében.

2008 közepe óta Tajvan és Kína a kétoldalú tárgyalások négy fordulójában 12 megállapodásra és 1 közös nyilatkozatra jutott. A Tajvannal való kapcsolatok új kimerültsége jelentős feszültségoldást hozott a Tajvani-szorosban. Ez a lazítás a tajvani hadsereg számára egyaránt lehetőséget és veszélyt jelent. Ez biztosítja a hadsereg számára a várva várt ablakot, hogy összpontosítson a teljes körű átalakításra, és sokkal kisebb nyomást gyakoroljon a katonai éberségre. A lazítás azonban bizonyos módon enyhítette a tajvani lakosság éberségét a meglévő kínai katonai fenyegetésekkel és a katonai képességek növekvő egyensúlyával kapcsolatban Peking javára. A közeledés tompította a védelmi modernizáció hazai támogatását is. Tajvanon sokan a „békeosztalék” és a védekezési kiadások további csökkentése mellett állnak, mások úgy vélik, hogy a háború lehetősége Kína és Tajvan között vagy túl távoli, vagy túl szörnyű ahhoz, hogy meg lehessen fontolni.

A kínai globális befolyás növekedése, valamint az új, Kína felé alkalmazkodó és együttműködő megközelítések, amelyeket Washington és Tajpej is elfogadott, a paradigmaváltás kezdetét tükrözik a múltból, vagy egyszerűen taktikai kiigazítások. De ezek a változások mindenképpen befolyásolni fogják a tajvani védelmi átalakítás jövőjét.

Innovatív biztonsági együttműködés

A jelenlegi tajvani védelmi reformvállalás elengedhetetlen ahhoz, hogy az ROC fegyveres erői megszerezhessék a szükséges képességeket az új küldetésekhez a 21. században. Sikere nemcsak Tajvan demokráciáját védi, hanem az ázsiai-csendes-óceáni térség közös biztonsági érdekeit is.

Ma októberben, a magas rangú katonai vezetőkhöz intézett első beszédében Ma elnök megígérte, hogy elnöksége alatt nem lesz katonai konfliktus a Tajvani -szoroson, és felkérte a Nemzetvédelmi Minisztériumot, hogy alakítson ki egy „új és hatékony” stratégiát Tajvan védelmére. [5]. A védelmi átalakítás következő fázisa azonban még nagyobb kihívások elé néz, mivel a tajvani hadseregnek:

  • Új aszimmetrikus harci képességek kifejlesztése a szoroson növekvő katonai egyensúlyhiány kezelésére
  • Küzdjön a folyamatos amerikai fegyvereladásért a Washington-Peking felmelegedő viszony tükrében
  • Tartsa fenn a büszkeséget és a fegyelmet olyan társadalmi körülmények között, amelyek kevésbé értékelik az erős fegyveres erőket
  • Növelje az új szerepeket és képességeket a katasztrófavédelemben és a humanitárius segítségnyújtásban
  • Lépést tartani a rendszeres képzésekkel és gyakorlatokkal a növekvő államadósságok és pénzügyi nehézségek mellett
  • Folytassa az erők ésszerűsítését, miközben megtartja a képzett személyzetet és fenntartja a magas erkölcsöt, és ami még fontosabb,
  • A sorkatonai katonai szolgálatból az új, önkéntes haderőbe való zökkenőmentes átmenet irányítása.

Mindezek a kihívások jelentős mértékű együttműködést és segítséget igényelnek az Egyesült Államokkal, és Washington és Tajpej innovatív előmozdítása biztonsági kapcsolatai számára jelentős hatással lesz nemcsak Tajvan védelmi átalakításának sikerére és harci képességeinek fenntarthatóságára, hanem az USA stratégiai tartása és biztonsági elkötelezettsége az ázsiai-csendes-óceáni térségben.

2009 novemberében a vezető tiszti testülethez intézett beszédében Ma Ying-jeou elnök sürgette a Nemzetvédelmi Minisztériumot, hogy „alkalmazza az innováció és az aszimmetria fogalmát a védelem modernizációjában”. [6] Ma megjegyzései párhuzamba állították az amerikai védelmi miniszterhelyettes által felvetett fogalmakkal. Wallace „Chip” Gregson a 2009 -es védelmi ipari konferencián elmondott beszédében. Még érdekesebb, hogy a Center for New American Security 2009 decemberében kiadott egy politikai tájékoztatót, amelyben azt javasolta Tajvannak és az USA -nak, hogy „hozzanak létre egy közös elemzőcsoportot” az aszimmetrikus képességek és az új doktrínák megvitatására. [7]

Az elmúlt évtized több mint fél évszázados biztonsági kapcsolatára és szorosabb együttműködésére alapozva elengedhetetlen, hogy Tajvan és Washington közösen találjanak új és innovatív megközelítéseket a tajvani védelmi átalakításhoz a Tajvannal való közeledés és a kínai hadsereg keverékének kezelésében terjeszkedés, valamint a jövőbeni transznacionális és nem hagyományos biztonsági fenyegetések együttes kezelése.

Tajvan nem Finnország és nem is Hongkong, hanem egy demokrácia, amely központi helyen található a Yokosuka és a Cam Ranh -öböl között, valamint az Okhotszki -tenger és a Malakai -szoros között. A Tajvani -szoros biztonsága nem a Kína és Tajvan közötti kétoldalú rivalizálás kérdése, hanem a regionális béke lényeges része.


A hidegháború idővonalának eredete

A következő hidegháborús idővonal Lee Edwards és Elizabeth Edwards Spalding ’s könyvének egy részlete A hidegháború rövid története Rendelhető most az Amazon -on és a Barnes & amp; Noble -nál.

Vlagyimir Lenin vezetésével az oroszországi kommunista forradalom a bolsevikokat hozza hatalomra.

Az orosz polgárháború a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének létrehozásával ér véget. Sztálint a kommunista párt főtitkárává nevezik ki.

Lenin hosszú betegség után meghal. Sztálin megszilárdítja a politikai hatalmat, vaskézzel irányítja a Szovjetuniót 1953 -ban bekövetkezett haláláig.

A Molotov-Ribbentrop-paktum, más néven náci-szovjet paktum, megosztja Lengyelországot és Kelet-Európa többi részét a Szovjetunió és a náci Németország között.

FEBRUÁR 4–12

Jaltai konferencia. Roosevelt, Churchill és Sztálin, akik a Krímben találkoznak, megállapodnak a szabad és nyílt választásokról Kelet -Európában, és négy megszállási övezetre osztják Németországot.

Meghalt Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman lesz az elnök.

V-E nap. A szövetségesek a náci Németország feltétel nélküli megadása után ünneplik a győzelmet Európában.

JÚLIUS 17. - AUGUSZTUS 2

Potsdami konferencia. Truman a németországi Potsdamban tartott találkozón megerősíti Sztálin terveit, hogy belép a Japán elleni háborúba. Atlee váltja Churchillt Nagy -Britannia miniszterelnökeként. Az Egyesült Államok és Nagy -Britannia kifogásolja a szovjet politikát Lengyelország és a Fekete -tenger ellen.

V-J nap. A szövetségesek Japán feltétel nélküli megadását ünneplik. A második világháború azzal ér véget, hogy a szovjetek megtartották az 1939 -ben birtokukba vett területek nagy részét és a háború alatt elfoglalt területeket, beleértve Ausztria, Németország és Korea egy részét. A kommunisták hivatalosan ellenőrzik Albánia, Bulgária és Románia kormányait.

A szovjetek kommunista kormányt építettek Irán északi részén.

Sztálin bejelenti, hogy a Nyugat és a Szovjetunió közötti konfliktusok elkerülhetetlenek, a kapitalizmus okozta vádak a második világháborút, és felszólít az ipari felépítésre Oroszországban.

FEBRUÁR 22

George Kennan elküldi a hosszú táviratot Moszkvából Washingtonba, leírva a szovjet eredendő ellenségeskedést a nyugati kapitalista társadalmakkal, különösen az Egyesült Államokkal szemben.

Churchill elmondja vasfüggönybeszédét a Missouri állambeli Fultonban, és angol-amerikai szövetséget javasol a nemzetközi kommunizmus ellen.

Az Egyesült Államok, Nagy -Britannia és az ENSZ több hónapos diplomáciai tiltakozása után a szovjetek kivonulnak Iránból. Truman elrendeli a Földközi -tenger keleti részére küldendő munkacsoport előkészítését.

AUGUSZTUS -OKTÓBER

A Szovjetunió nyomást gyakorol Törökországra, hogy vállalja a Török -szoros közös ellenőrzését, haditengerészeti manőverek megkezdését a Fekete -tengeren és csapatok kiküldését a Balkánra. A török ​​kormány kérésére Truman haditengerészeti munkacsoportot rendel a térségbe, és megerősíti, hogy az Egyesült Államok támogatja Törökországot.

A kommunista hatalomátvétel kísérlete fokozza a polgárháborút Görögországban.

DECEMBER 19

Kommunisták veszik át a hatalmat a hamis lengyel választásokon, megsértve a jaltai megállapodásokat.

FEBRUÁR 21

A britek hivatalosan tájékoztatják az Egyesült Államokat, hogy már nem tudják garantálni Görögország és Törökország biztonságát.

Truman -tan. Truman a Görögországnak és Törökországnak nyújtott támogatást bejelentve olyan politikát javasol, amely támogatja a szabad embereket a demokráciaellenes erőkkel szemben a nemzeti határokon belül vagy kívül.

Marshall-terv: Truman teljes támogatásával George Marshall külügyminiszter bejelentette a több milliárd dolláros európai gazdasági segélynyújtási programot.

„X” (George Kennan) „A szovjet magatartás forrásai” című kiadványa megjelent a Külügyekben, a Szovjetunió elszigetelésének politikája mellett.

A nemzetbiztonsági törvény aláírta a törvényt, újjászervezte az amerikai hadsereget a Védelmi Minisztérium alá, és létrehozta a vezérkari főnököket, a Nemzetbiztonsági Tanácsot és a CIA -t.

FEBRUÁR 25

Kommunista puccs Csehszlovákiában. Nem sokkal ezután a Kongresszus elfogadja az európai helyreállítási programot (a Marshall -tervet).

JÚLIUS – SZEPTEMBER

Az ENSZ által felügyelt szabad választások a Koreai Köztársaság megalakulásához vezetnek a Szovjetunió déli részén, és az északi Koreai Népi Demokratikus Köztársaságot egész Korea törvényes kormányának nyilvánítja.

Whittaker Chambers kémkedéssel vádolja Alger Hiss -et a nyílt kongresszusi tárgyaláson.

AUGUSZTUS -DECEMBER

A kommunisták hivatalosan átveszik Magyarországot, letartóztatják és kivégzik az ellenfeleket, és ellenőrzik a titkosrendőrséget Mindszenty József bíboros, Magyarország prímása december 26 -án börtönbe kerül.

Harry S. Truman ismét esküt tesz elnöknek.

Megalakult az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO), egy tizenkét nemzetből álló katonai szövetség, amelynek célja a nyugati szövetség tagjainak védelme és a szovjet terjeszkedés visszaszorítása.

A Német Szövetségi Köztársaságot Nyugat -Németországban alapították, a szovjetek Kelet -Németország zónáját a Német Demokratikus Köztársaságnak nyilvánítják.

A Szovjetunió atombombát tesztel.

Mao Ce -tung kijelenti, hogy megszületett a Kínai Népköztársaság, miután hosszú kommunista polgárháború és Chiang Kaishek nacionalistái között Chiang és más antikommunista kínaiak Formosa szigetére (Tajvan) költöztek, és felállították a Kínai Köztársaság kormányát.

Truman jóváhagyja a hidrogénbomba kifejlesztését.

Joseph McCarthy szenátor azt állítja, hogy kommunisták hatoltak be az amerikai külügyminisztériumba.

FEBRUÁR 16

A Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság aláírja a kölcsönös védelmi egyezményt.

A kommunista Észak -Korea a Szovjetunió katonai támogatásával megtámadja Dél -Koreát.

Truman és az ENSZ Dél -Korea védelmére szólít fel. Az Egyesült Államok MacArthur tábornok vezetésével haderőket küld (amelyeket végül tizenhat másik ország erői is csatlakoztak) Koreába.

SZEPTEMBER 30

Truman jóváhagyja az NSC 68 -at, amely egy széles körű védelmi és külpolitikai stratégia vázlata a Szovjetunió elleni küzdelemre és kihívásokra.

Julius -t és Ethel Rosenberget kémkedésért ítélik el, mert szerepet játszottak abban, hogy atomi titkokat adtak át a Szovjetuniónak a második világháború alatt és után.

A fegyverszüneti tárgyalások Koreában kezdődnek.

Görögország és Törökország belép a NATO -ba.

Az európai fellendülési program véget ér, az európai ipari termelés lényegesen magasabb, mint 1948 -ban.

Dwight D. Eisenhower letette az elnöki esküt.

Antikommunista zavargások Kelet -Berlinben, amelyeket a szovjet és a kelet -német erők elnyomtak.

A fegyverszünet véget vet a koreai harcoknak, de békeszerződést nem írnak alá.

SZEPTEMBER 7

Nyikita Hruscsov lesz a Szovjet Kommunista Párt vezetője, fő riválisát decemberben kivégzik.

Dien Bien Phu Vietnam kommunista Vietminhé.

Az első Tajvani -szoros válság akkor következik be, amikor a kínai kommunista héj tajvani szigeteket, az Egyesült Államokat támogatja a ROC -t.

SZEPTEMBER 8

A Délkelet -ázsiai Szerződés Szervezetét (SEATO) azért alakították, hogy ellenálljon a kommunista agressziónak. A tagállamok Ausztrália, Franciaország, Új -Zéland, Pakisztán, Thaiföld, a Fülöp -szigetek, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok.

Az amerikai szenátus megbántja Joseph McCarthy szenátort.

FEBRUÁR 24

A Bagdadi Paktumot azért hozták létre, hogy ellenálljon a Közel -Kelet kommunista agressziójának, a tagországok Irán, Irak, Pakisztán, Törökország és az Egyesült Királyság. Az Egyesült Államok 1959 -ben társult taggá válik, amikor Irak kivonulása után a paktumot CENTO névre keresztelik.

A Szovjetunió által létrehozott Varsói Szerződés és Albánia, Lengyelország, Románia, Magyarország, Kelet -Németország, Csehszlovákia és Bulgária műholdak.

FEBRUÁR 25

Nyikita Hruscsov a kommunista párt huszadik kongresszusán tartja „titkos” sztálinmentesítési beszédét.

A kommunista lengyel és szovjet erők leverik az antikommunista tüntetéseket a lengyelországi Poznanban.

Az első amerikai U-2 felderítő repülések a Szovjetunió felett.

JÚLIUS – NOVEMBER

A Szuezi -csatorna válsága idején Eisenhower nyomást gyakorol Nagy -Britanniára és Franciaországra, hogy fogadják el az ENSZ tűzszünetét, hogy megakadályozzák a Szovjetuniót abban, hogy segítse Gamal Nasszer Egyiptomot és bővítse a szovjet jelenlétet a Közel -Keleten.

Megkezdődik a magyar forradalom, de két hét szabadság után a szovjet megszállás ellen tiltakozó diákokat és munkásokat erőszakkal leállítják, és helyreáll a kommunista uralom.

Az Észak -Vietnam által támogatott kommunista felkelés Dél -Vietnamban kezdődik.

Fidel Castro Kubába érkezik, ahol forradalmat vezet és kommunista államot hoz létre.

Eisenhower -doktrína - elkötelezettség a Közel -Kelet kommunista agresszióval szembeni védelme mellett.

A Szovjetunió elindította a Spuknik I műholdat.

Hruscsov nyilvánosan a szovjet rakéta felsőbbrendűségét állítja az Egyesült Államokkal szemben, de az U-2 járatok titokban megerősítik az Egyesült Államok fölényét.

A nyugat -európai nemzetek által létrehozott közös piac.

Mao megkezdi a Nagy Ugrást, a kínai mezőgazdaság kollektivizálását, amely tízmilliók halálát okozza.

A második tajvani szoros válság a kommunista kínai Quemoy bombázásával kezdődik.

A második berlini válság kezdődik, Hruscsov követeli, hogy a Nyugat hagyja el Berlint.

Fidel Castro átveszi Kuba irányítását.

A „konyhai vita”, Hruscsov és Richard Nixon alelnök közötti eszmecsere a kapitalizmus és a szocializmus által előidézett bőség relatív szintjeiről, egy moszkvai amerikai kulturális kiállításon zajlik. Az eszmecserét videóra rögzítik, és sugározzák az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban.

Hruscsov az első szovjet miniszterelnök, aki az Egyesült Államokban járt.

Hruscsov bejelenti, hogy a Szovjetunió lelőtt egy amerikai U-2-es repülőgépet, és elfogta pilótáját. Az Egyesült Államok felfüggeszti az U-2 járatokat.

Kezdődik a kínai-szovjet szakítás.

Megkezdődik a kommunista lázadás Laoszban.

Hruscsov hevesen tiltakozik az Egyesült Államokban az amerikai és a nyugati politika ellen, nyilvánosan felkarolja Fidel Castrót.

Megszűnnek a diplomáciai kapcsolatok az Egyesült Államok és Kuba között.

John F. Kennedy letette az elnöki esküt.

Sertés -öböl invázió. A CIA által szervezett kubai száműzöttek Kubába szállnak, és ezzel felkelést akarnak gerjeszteni Castro rezsimje ellen. Kennedy elnök visszatartja a létfontosságú légi és haditengerészeti támogatást, és a küldetés kudarcot vall.

Az első amerikai katonai tanácsadókat Vietnamba küldik.

A berlini határt Kelet -Németország lezárja, majd a Kelet- és Nyugat -Berlint elválasztó berlini fal építése következik. A fal elvágja a nyugatra vándorolni szándékozó kelet -németek ezreinek áramlását.

A Szovjetunió felrobbantja a valaha tesztelt legerősebb termonukleáris fegyvert, robbanásveszélye mintegy ötven megatonna.

SZEPTEMBER – NOVEMBER

A kommunista kínai erők megtámadják Indiát, és követeléseket fogalmaznak meg a Himalája határának számos területén.

A kubai rakétaválság kitör, amikor az Egyesült Államok Kubában szovjet nukleáris rakétákat fedez fel, amelyek képesek az amerikai célpontok eltalálására. Kennedy karantént vezet be, és követeli a rakéták eltávolítását. A szovjetek beleegyeznek, elismerve az Egyesült Államok kiváló katonai erejét, míg az Egyesült Államok beleegyezik, hogy kivonja nukleáris rakétáit Törökországból.

Alekszandr Szolzsenyicin Egy napja Ivan Denisovics életében című kiadványának kiadása, amely a szerző Gulági fogolyként szerzett tapasztalatain alapul.

Megnyílik a Fehér Ház és a Kreml közötti közvetlen kommunikációt lehetővé tevő forródrót.

Kennedy Berlinben tartja „Ich bin ein Berliner” beszédét.

Aláírták a nukleáris tesztek tilalmáról szóló szerződést az Egyesült Államok, a Szovjetunió és Nagy -Britannia között.

Megdöntik és meggyilkolják Ngo Dinh Diem vietnami elnököt.

NOVEMBER 22

John F. Kennedy elnököt a marxista Lee Harvey meggyilkolja. Oswald Lyndon Johnson esküt tesz az elnökre.

A szenátus elfogadja a Tonkin -öbölről szóló határozatot, amely felhatalmazza az Egyesült Államok katonai akcióit Vietnamban.

Hruscsovot Leonyid Brezsnyev váltja a Szovjetunió Kommunista Pártjának főtitkáraként.

A kommunista Kína tesztelte első atombombáját.

Lyndon B. Johnsont választják elnöknek.

Az Egyesült Államokban kiterjedt bombázás (Rolling Thunder Operation) kezdődik Vietnamban.

Az Egyesült Államok első harci csapatai érkeznek Vietnamba.

A kulturális forradalom a KNK -ban kezdődik.

Tízezrek tüntetnek a Pentagonnal, tiltakozva az Egyesült Államok vietnami részvétele ellen.

Észak -Korea elfogta az USS Pueblo kapitányát és a legénységet decemberben szabadon engedik.

„Prágai tavasz” kezdődik Csehszlovákiában.

Tet offensive kezdődik Dél -Vietnamban.

AUGUSZTUS 20–21

A Varsói Szerződés és a szovjet csapatok elnyomják a „prágai tavaszt”.

Richard Nixon esküt tesz elnöknek.

Összeütközés a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság között közös határuk mentén.

Nixon elnök megkezdi az indokínai háború „vietnámozását”, és bejelenti az amerikai csapatok fokozatos kivonását Vietnamból.

Nixon -doktrína: Ígéret a szerződések tiszteletben tartására, nukleáris pajzs biztosítására a szövetségesek számára, valamint fegyverek és gazdasági segítségnyújtás más nemzeteknek, de nem az amerikai csapatoknak.

Az atomsorompó-szerződést ratifikálják.

Nixon bejelentette Kambodzsa invázióját. Négy diák vesztette életét a Kent Állami Egyetem tüntetésein.

Aláírták a Nyugat -Németország és a Szovjetunió közötti támadást.

Az Egyesült Államok megszüntette a Kínai Népköztársasággal szembeni kereskedelmi embargót.

India és a Szovjetunió húszéves baráti egyezményt ír alá.

Nixon lesz az első amerikai elnök, aki ellátogat a Kínai Népköztársaságba.

Az Egyesült Államok és a Szovjetunió aláírta az első stratégiai fegyverkorlátozási szerződést (SALT I) és a ballisztikus rakéta elleni szerződést (ABM-szerződés).

Betörés a Demokratikus Nemzeti Bizottság washingtoni központjában, kezdve a Watergate-botrányt.

Párizsban aláírták a vietnami békeszerződést.

Megkezdődnek a Watergate kongresszusi meghallgatások.

FEBRUÁR 12

A Nyugati Gulág -szigetcsoport megjelenése után Szolzsenyicint letartóztatják és száműzik a Szovjetunióból.

Richard Nixon bizonyos felelősségre vonással és meggyőződéssel lemond az elnöki tisztségről, és Gerald R. Ford követi.

SZEPTEMBER 12

A kommunisták átveszik a hatalmat Etiópiában.

Kambodzsa a kommunista vörös khmer hatáskörébe tartozik, aki a következő két évben a kambodzsai lakosság egyötödének halálát tervezi.

Saigon az észak -vietnamiakhoz tartozik, miután az amerikai kongresszus megtagadta a további segélyeket, és kommunista győzelemmel fejezte be a vietnami háborút.

A vörös khmer elfoglalja a Mayaguez amerikai kereskedelmi hajót a vitatott vizeken Kambodzsa mellett. A hajót súlyos amerikai veszteségekkel visszaveszik a vietnami háború utolsó hivatalos eljegyzésében.

JÚNIUS – NOVEMBER

A kommunisták átveszik a hatalmat Angolában és Mozambikban.

JÚLIUS 30. - AUGUSZTUS 1

A nyugati hatalmak és a Szovjetunió aláírják a Helsinki Egyezményt. A Nyugat elfogadja a szovjet határokat és a fokozott kereskedelmet, míg a szovjetek ígéretet tesznek bizonyos emberi jogok elismerésére.

NOVEMBER 29

A kommunisták átveszik a hatalmat Laoszban.

SZEPTEMBER 9

Mao Ce -tung meghalt A kulturális forradalom véget ért.

A Chartát 77 csehszlovákiai disszidensek írják alá, köztük Václav Havel.

Jimmy Carter esküt tesz az elnökre.

Miután éveken keresztül tiltakozott a szovjet elnyomás, különösen a zsidók ellen, Natan Sharansky -t bűnösnek találják egy kiállításon. Éveket fog tölteni a börtönökben Moszkvában és a permi Gulágon Szibériában.

A szovjetek folytatják a fegyvergyártást Kelet-Európában, beleértve az SS-20 rakéták telepítését, amelyek elérhetik a nyugat-európai célpontokat.

Karol Wojtyła, a lengyelországi krakkói érsek pápát választott, II. János Pál nevet viselve.

DECEMBER 25

Kommunisták ragadják meg a hatalmat Afganisztánban.

Az Egyesült Államok és a Kínai Népköztársaság diplomáciai kapcsolatokat létesít. Az Egyesült Államok véget vet a diplomáciai kapcsolatoknak a Kínai Köztársaság hosszú távú szövetségesével Tajvanon.

Margaret Thatcher lesz Nagy -Britannia miniszterelnöke.

János Pál pápa Lengyelországba látogat.

Carter és Brezsnyev aláírják a SALT II megállapodást.

A Kuba által támogatott kommunista szandinisták megbuktatják a nicaraguai kormányt.

Iráni fegyveresek megtámadják az amerikai nagykövetséget Teheránban, és lefoglalnak ötvenkét túszt, ezzel kezdődik a 444 napos iráni túszválság.

DECEMBER 12

A NATO kétirányú döntést jelent be, hogy nagy hatótávolságú színházi nukleáris erőket telepít Nyugat-Európába, és felajánlja, hogy tárgyal a szovjetekkel az európai nukleáris fegyverekről.

DECEMBER 27

A Szovjetunió úgy reagál az afganisztáni puccsra, hogy megszáll és megalapít egy szovjetbarát kormányt, és belekeveredik egy évtizedes polgárháborúba.

Az orosz disszidens és Nobel -díjas Andrej Szaharov tiltakozik a szovjet invázió ellen Afganisztánba, és száműzetik Gorkiba, a külföldiek elől elzárt városba.

Carter -doktrína: az Egyesült Államok erővel válaszol, ha bármelyik ország megpróbálja ellenőrizni a Perzsa -öblöt, és fenyegetni fogja az Egyesült Államok érdekeit.

A kommunista lengyel kormány legalizálja a Szolidaritás szakszervezetet.

Miután az amerikai katonai felsőbbrendűség helyreállításának ígéretével kampányolt, Ronald Reagant választják elnöknek.

Reagan esküt tett az iráni elnök túszválságának véget ért.

Az Egyesült Államok felfüggeszti a segélyeket Nicaraguának.

DECEMBER 13

A lengyel kormány letartóztatta a Szolidaritás vezetőit, és hadiállapotot hirdetett.

Reagan a brit parlamenthez intézett beszédében azt jósolja, hogy a kommunizmus a „történelem hamvahalma” felé tart.

NOVEMBER 10

Leonyid Brezsnyev meghal, helyére Jurij Andropov lép a Szovjetunió élén.

Reagan bejelentette a Stratégiai Védelmi Kezdeményezést (SDI).

SZEPTEMBER 1

A szovjetek lelőtték a Korean Air Lines polgári 007 -es járatát, amely Anchorage -ból Szöulba repült, állítólag a szovjet légtérben, és mind a 269 -et megölték a fedélzeten, köztük egy kongresszusi tagot.

Az amerikai erők megdöntik a marxista rezsimet Grenadában és helyreállítják a demokráciát.

NOVEMBER 23

Megkezdődik az amerikai cirkáló és Pershing II rakéták Nyugat -Európába telepítése.

Reagan -doktrína: az Egyesült Államok támogatni fogja az antikommunista harcosokat Afganisztánban, Nicaraguában, Angolában és Kambodzsában.

Jurij Andropov és Konstantin Csernenko halála után Mihail Gorbacsov lesz a kommunista párt főtitkára és a Szovjetunió vezetője.

Reagan és Gorbacsov először találkozik a genfi ​​csúcstalálkozón, és megállapodnak abban, hogy további csúcstalálkozókat tartanak.

Reagan és Gorbacsov Reykjavikban megállapodnak abban, hogy az atomtechnológia megosztásának felajánlása után eltávolítják Európából az összes köztes nukleáris rakétát, Reagan nem hajlandó feladni az SDI -t, ami a csúcstalálkozó végéhez vezet.

Megszakad az Irán-Contra botrány.

Berlinben, mielőtt a Brandenburgi kapu előtt Reagan kihívja Gorbacsovot, hogy „bontsa le ezt a falat!”

DECEMBER 8–10

Gorbacsov és Reagan aláírják az INF -szerződést, és először szüntetik meg az atomfegyverek egész osztályát.

A Szovjetunió bejelentette, hogy kivonul Afganisztánból.

Reagan a Moszkvai Állami Egyetemen előadva azt mondja, hogy „itt az ideje” a barátság, a béke és a szabadság új világának.

Gorbacsov lemond a Brezsnyev -doktrínáról, mondván, hogy a Szovjetunió már nem avatkozik katonailag Kelet -Európába.

JANUÁR FEBRUÁR

A szovjet csapatok kivonulnak Afganisztánból.

A cseh rendőrség leállította a tüntetőket, letartóztatta Václav Havelt.

George H. W. Bush letette az elnöki esküt.

FEBRUÁR 14

A szandinista kormány beleegyezett a szabad választásokba Nicaraguában.

A Szovjetunió első részben szabad választásain a nem-kommunistákat választják a Népi Képviselők Kongresszusába.

Magyarország megkezdi az Ausztriától elválasztó kerítés eltávolítását.

Tienanmen téri mészárlás. Hetek óta tartó demokráciapárti tüntetések után a kínai csapatok és harckocsik erőszakkal fejezik be a tüntetéseket, több száz és talán ezer diák hal meg.

JÚNIUS 4 ÉS 18

A szabad lengyel választásokon a Szolidaritás legyőzi a kommunistákat.

Nagy Imrét, az 1956 -os magyar forradalom vezetőjét hős temetik Budapesten.

Hatalmas népi tiltakozások kezdődnek Lipcsében, Kelet -Németországban.

A berlini fal leomlik: feloldják az utazási korlátozásokat, és sok ezer keletnémet özönlik Nyugat -Németországba.

DECEMBER 25

Megdöntötték és kivégezték Nicolae Ceausescu román diktátort.

DECEMBER 29

Václav Havel lesz Csehszlovákia elnöke, 1948 óta vezeti első nem kommunista kormányát.

Litvánia kikiáltja függetlenségét a Szovjetuniótól. Hamarosan Észtország és Lettország következik.

A kommunista párt elveszti hatalmi monopóliumát a Szovjetunióban.

NOVEMBER 18–21

Aláírták a hagyományos fegyveres erők Európában szerződést és a Párizsi Új Európáról szóló Chartát, ami közelebb hozza a hidegháborút a Szovjetunió végéhez.

AUGUSZTUS 19–21

A Politikai Hivatal keményvonalasai puccsot próbálnak végrehajtani, házi őrizetbe helyezve Gorbacsovot. Borisz Jelcin összegyűjti az embereket a Nyolcak bandája ellen, és a puccs összeomlik.

DECEMBER 25

Gorbacsov lemondott a Szovjetunió elnökéről, miután Jelcin orosz elnök betiltotta a kommunista pártot, és átvette a régi rezsim minden jogkörét. A Szovjetunió feloszlik, és a hidegháború hivatalosan véget ér.

DECEMBER 31

A Szovjetuniót tizenöt független állam váltja fel Oroszország vezetésével.

A könyvet a bal oldali gombokra kattintva is megvásárolhatja.


Kesatuan szovjet dan Republik Rakyat China, dua negara komunis terbesar di dunia, mengumumkan penandatanganan perjanjian pertahanan dan bantuan bersama.

Perundingan untuk perjanjian itu dilakukan di Moszkva antara pemimpin PRC Mao Zedong dan Zhou En-lai, and Perdana Menteri Soviet Soviet Stalin and Menteri Luar Negeri Andrei Vishinsky. Istilah perjanjian menggesa agar Szovjet tagok hitel 300 USD juta kepada KNK. Ia juga memberi mandat bahawa Kesatuan Soviet Council of Kembali kepada orang Cina mengawal kereta api utama dan bandar-bandar Port Arthur dan Dairen di Manchuria, yang semuanya telah dirampas oleh pasukan Rusia menjelang akhir Perang Dunia II. Sekatan pertahanan bersama kesepakatan itu terutama prihatin terhadap pencerobohan masa depan oleh Jepang dan & quotmana-mana negara lain secara langsung atau tidak langsung & quot den Jepang. Zhou En-lai dengan bangga mengisytiharkan bahawa penghubung kedua-dua negara komunis itu mencipta kuasa yang & quotmustahil dikalahkan. & Quot


Hol helyezkedik el a KNK minden idők kínai dinasztiái között?

Mielőtt a PLA beavatkozott volna, az amerikai erők már visszaszorították az észak -koreaiakat az Amnok folyóhoz a kínai határ közelében, a PLA beavatkozása után az amerikai erők kiszorultak a 38. párhuzamtól északra eső területekről. A PLA már elérte fő célját.

Nem tudta legyőzni a vietnámit? A PLA haditengerészet 1974 -ben megverte a dél -vietnami haditengerészetet a Paracel -szigetek közelében. Az 1979 -es háború Kínának aligha volt veszteség, legfeljebb döntetlen volt. De 1979 -ben ismét Kína volt Deng uralma alatt, Mao ekkor már meghalt. A PLA pedig újra megverte őket 1988 -ban a Johnson South Reef csetepaté során a Spratly -szigeteken.

És az 1969-es uszuri incidens is nagyrészt kínai győzelem volt, mivel elfogtak egy T-62-es harckocsit, a szovjet ezredes, Leonov és Strelnikov hadnagy pedig kínai lövöldözés következtében meghaltak.

Persze a modern PLA sokkal jobban felszerelt, mint elődei, de nem hiszem, hogy le lehetne becsülni a Mao korszakának PLA-ját.

Mennyei kagán

YouLoveMeYouKnowIt

Mariusj

Egyik Kína sem akarja meggyőződni arról, hogy a vietnámi tudja, hogy a Szovjetunió csak szájbarágást fizet nekik, ezért gondoljon háromszor arra, hogy csatlakozzon a Kína elleni háborúhoz a szovjetekkel.

A PLA nem vonult vissza, mert vereséget szenvedtek. Elérik taktikai helyzetüket, majd visszahúzódnak, hogy elkerüljék a további eszkalációt. Nem mintha a PLA nem tudna beleásni magát a nyereségébe.

Mariusj

Egy kínai ismerősük azzal érvelt, hogy annak ellenére, hogy a CPC -nek rengeteg hozzá nem értése, szűklátókörűsége és brutális hatalomszomja van
A kínai emberek élvezték a legtöbbet, a legnagyobb és leghosszabb növekedést a személyes fejlődésben.

Valószínűleg számok, mennyiség és minőség tekintetében ez a javulás világrekord
Bár nem kínai beszélő, nézem a hivatalos kínai híreket az SBS csatornán, hogy elemezzem a történteket
láthattunk olyan utcai jeleneteket (vagy katasztrófa -elhárítást), amelyekben a tömegben lévő ruházat, gépek és autók évek óta sokkal jobbak lettek
az oktatás, az orvosi létesítmények, a közlekedés is óriási lépésekben javult

a KNK határozottan Kínát helyezte a legfontosabb országok táblázatába,
tehetett volna más típusú kormány is
Valószínűleg Tajvan, Szingapúr és Honk Kong bizonyítja ezt
de a PCR megtette, a kommunizmus akadályozta vagy segítette az ország irányítását az igazi kérdés
vagy tágabb értelemben milyen előnyei és hátrányai vannak a tekintélyelvű vagy zökkenőmentes szabad vállalkozás kiválasztásának

HackneyedScribe

Mennyei kagán

A KNK belső dokumentumai soha nem írták kifejezetten, hogy a cél az volt, hogy Vietnam teljesen kivonuljon Kambodzsából. Valójában az a terv, hogy "megbüntessék" Vietnamot a Szovjetunió mellett, még azelőtt megfogalmazódott, hogy a vietnami hadsereg betette a lábát a kambodzsai talajba. Legjobb esetben az egyik mellékcél az volt, hogy enyhítsék a vietnami nyomást Kambodzsára, ami nagyon homályos célkitűzés volt, és azt is sikerült elérni, hozzáteszem, mivel a háború arra kényszerítette Vietnamot, hogy hadseregének nagy részét Kambodzsából északra helyezze át. a vörös khmer maradvány, hogy túlélje Észak -Kambodzsát egészen a vietnami 1989 -es kivonulásig.

& quot; A meglévő tanulmányok számos érvet kínálnak fel - Peking valódi céljai között szerepelt Hanoi katonai nyomásának elterelése Kambodzsából, és erőinek lekötése egy második fronton. Azonban mind ezek az értelmezések mind a KNK, mind az SRV dokumentációjának hiányától szenvedtek. "

Kínai- Vietnamese Conflict, 1979. 2. Deng, Xiaoping, 1904–1997—. „Kínáé Háború val vel Vietnam: A Újraértékelés, ”China Quarterly 184


Másrészt a KNK megnyerte a határvitát, és olyan területeket szerzett, mint a Nam Quan Gate, és megtartott néhány vietnami területet olyan helyeken, mint Vi Xuyen és Ha Giang (amelyet csak 1992 -ben adtak vissza Vietnamnak), valamint hat zátonyt a Spratly -szigeteken ez idő alatt.


Nézd meg a videót: Aratás-csomagoló kódok-London: tüntetés a gyerekekért-Galaktikus Földre vonatkozó Alkotmány kieg. (Lehet 2022).