Előzmények Podcastok

Régi babiloni korszak

Régi babiloni korszak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az ó-babilóniai korszak Dél-Mezopotámiát írja le körülbelül 2000–1600 között. Az első években számos fontos állam uralta a régiót: Isin, Larsa, Eshnunna és 1894 -től Babilon. Babilont az amorit királyok dinasztiája uralta. A hatodik uralkodó Hammurapi volt. aki legyőzte a többi déli államot és kiterjesztette irányítását Észak -Mezopotámiára. Hammurapi halálával a birodalom mintegy 150 év alatt fokozatosan zsugorodott. Ennek ellenére Babilon fontos hatalom maradt, amíg a hettita király, I. Mursili kb.

Az ó -babiloni időszakban az irodalmi tevékenység virágzott, írástudók írtak és rögzítettek vallási, költői és „tudományos” műveket sumér és akkád ékírással. Talán a leghíresebb emlékmű a Hammurapi sztélé, amely ma a párizsi Musée du Louvre -ban található.


Babilon valóban furcsa város volt. Mi lenne, ha elmondanám, hogy volt egy piactér, ahol a férfiak vásárolhattak egy fiatal nőt?

A történetek első könyvében Herodotos ezt írta:

Évente egyszer minden faluban ezt szokták csinálni a babiloniak. Régebben összegyűjtöttek minden fiatal nőt, aki elég idős volt ahhoz, hogy házasok legyenek, és egyszerre elvitték egy csomójukat egy bizonyos helyre. Férfiak tömege kört alkotna körülöttük ott. Egy árverező minden nőt egyenként felállítana, és eladásra bocsátaná. Korábban a legvonzóbb lánnyal kezdte, majd, miután jó árat kapott és megvásárolták, tovább árverezte a következő legvonzóbbat. Feleségnek adták el őket, nem rabszolgának. Minden jómódú babilóniai férfi, aki feleséget akart, túllicitálta egymást, hogy megvásárolja a jó megjelenésű fiatal nőket, míg a köznép, aki feleséget akart, és nem érdekelte a jó megjelenés, szokott némi pénzhez jutni, mint a kevésbé vonzó nők. .

Egy falu összes fiatal nőjét bevitték egy piactérre. Itt férfiak tömege körözte őket. Aztán egy árverező minden nőt felkeltett egymás közelében. A legvonzóbbból kiindulva meghallgatást szervezett, hogy eladja őket.

A gazdagok magas áron vásárolták meg a legszebbeket, míg a szegények a legkevésbé szépet, anélkül, hogy fizettek volna értük: ehelyett maguk fizették! Mindenki, még egy idegen is megvásárolhatta volna a kívánt nőt.

Bármilyen furcsa is, ez a szokás nem volt egyedülálló a babiloniaknál. Ezt gyakorolta a veneti, egy régi illír törzs is, aki Olaszország északkeleti részén, az Adriai -tenger közelében élt.

Ez a hagyomány azonban nem tartott örökké. Miután a perzsák meghódították Babilóniát, sok babiloni férfi nem engedhette meg magának többé, hogy feleségvásárlásra fordítsa a pénzét. Így kénytelenek voltak prostituálni fiatal lányaikat: még rosszabb és nőgyűlölő sors, mint a piacon történő eladás.

Ami a Veneti -t illeti, nincs információnk e gyakorlat régi fejlődéséről, így nem tudjuk megmondani, mikor tűnt el.


Gazdaság és kereskedelem

Babilon jó földrajzi helyzete hozzájárult a kereskedelem fejlődéséhez. A pénzügyi műveletek többnyire papok kezében voltak. A fizetéshez az emberek ezüstöt, ritkán aranyat használtak rudak, gyűrűk, aranylemezek formájában. A kereskedelem már nem csak az állam kezében volt. A kereskedők azonban kereskedni is kezdtek. A kereskedelem belső volt (rabszolgákat, szarvasmarhákat, fűszereket, köveket, fát és fémet importáltak) és külső (gyapjú, olaj, gabona, kézműves termékek). Az aranyat Núbiában, ezüstöt Elamban, rézt Cipruson és Dél -Arábiában, a fafajtát típus szerint Örményországban és az Amanus -hegységben vásárolták. Babilon tranzitország Indiából a teljes mediterrán terület felé irányuló kereskedelem számára. Kereskedelmi munkák történtek a tanúk előtt a király elismerésével.


A késői babiloni birodalom

Babilónia volt az a név, amellyel Dél -Mezopotámia ismertté vált Hammurabi, az i. E. XVIII. Században uralkodó nagy király után. Ő tette az ókori Babilont az ókor egyik legnagyobb városává. A késő babiloni korszak, amely e cikk tárgyát képezi, az i. E. 6. századba esik, több mint ezer évvel Hammurabi kora után.

Az 1. évezred közepének babiloni birodalmát gyakran „újbabiloni” birodalomnak nevezik. Ez megkülönbözteti azt a korábbi babilóniai birodalomtól, a 2. évezred közepétől, Hammurabi király idejétől. Az előnyben részesített kifejezés azonban itt a késői babilóniai kifejezés, mivel azt tükrözi, hogy e korszak mezopotámiai valódi örökösei voltak a nagy háromezer évvel ezelőtt kialakult nagy mezopotámiai civilizációnak. Különösen a késő babilóniaiak és az asszírok társadalma és kultúrája közös örökséggel rendelkezik, és markáns hasonlóságokat mutatnak.

Valójában e korszak babiloni civilizációjának egyik legjelentősebb vonása az volt, hogy tudatosan visszatekintett az ókori Babilon korábbi időszakára. Nabukodonozor, a király, akivel ez a korszak leginkább összefügg, és kortársai nagyra becsülték kulturális múltjukat, és kötelességüknek tartották, hogy megvédjék, helyreállítsák, és megőrizzék vele a hitüket saját művészetükben és építészetükben.

Mindazonáltal jelentős különbségek voltak azok között az idők között, és ez - hogyan is ne lehetne, amikor a világ annyira megváltozott. Ebben a cikkben tudomásul vesszük, hogy az élet és a társadalom sok vonatkozása hasonló volt azokhoz, amelyek Hammurabi idején, sőt, még a sumérok idején is működtek, de az első évezredben a mezopotámiai civilizációt érintő különbségekre összpontosítunk.

Kormány és politika

A babiloni birodalom kiterjedt egész Mezopotámiára és Szíriára, beleértve Júdeát is, és Egyiptom határáig húzódott, egyrészt Kis -Ázsiába. Lefedte az asszír birodalom szívét, és hatalmas tartozással tartozott Asszíriának, a babiloniak átvették a birodalmat irányító gépezetet, tartományi kormányzóival, bennszülött vazallusaival és stratégiailag elhelyezett helyőrségeivel, csupán a személyzet megváltoztatásával. Hogyan máshogy vehették volna át ilyen gyorsan a hatalmas területet? Még ugyanazt az imperialista politikát is elfogadták, például deportálták a hódított népeket otthonuktól távol eső helyekre (a leghíresebb eset Nabukodonozor zsidók ezreinek deportálása Jeruzsálemből Babilóniába és más mezopotámiai városokba, de Ascelon városa is szenvedett ugyanaz a sors).

A király

Mint minden korábbi mezopotámiai állam, a babiloni birodalom is monarchia volt. A király központi szerepet játszott a kormányzó rendszerben, és a nem megfelelő király hamarosan gyengeségekhez vezetett az államon belül. ennek részben az volt az oka, hogy a király szerepe nem egyszerűen politikai volt, a szó modern értelmében vallásos is. Úgy vélték, kritikus az alattvalók jóléte szempontjából, mivel egyedül képes elvégezni bizonyos vallási szertartásokat, amelyek isteni áldásokat biztosítottak az embereknek. Az asszírok alatt, akiknek gyökerei az észak -mezopotámiai hagyományokban rejlenek, a király uralkodása elején megkötött egy megállapodást az istenekkel, és ez a megállapodás haláláig fennmarad. Dél-Mezopotámiában a kompaktot minden évben meg kellett újítani, az újévi fesztivál idején (ez tükrözheti azt a nagyobb aggodalmat, amelyet a déli éghajlat okozott az embereknek az Eufrátesz heves, de éltető vizével) esetenként túlcsordulva partjaikat a pusztító árvizekben). Ha a király nem végezte volna el megfelelően ezt a szertartást (amely megaláztatást, sőt fájdalmat okozott magának), akkor az előttünk álló év nem megy jól az emberek egészének.

Azokban a napokban, amikor Mezopotámiát városállamok sokaságára osztották fel, vagy még akkor is, amikor egy birodalom többnyire Mezopotámiára korlátozódott, ez nem jelentett problémát. A királyok városukban éltek, kivéve a kampányidőszakot, és így könnyűnek találták volna vallási kötelezettségeik teljesítését. Amikor azonban a királyok egy nagy birodalmat irányítottak, olyan kérdések merültek fel, amelyek eltávolították őket fővárosuktól (ahol a tavaszi fesztiválnak meg kell történnie). Ez nagy kérdéssé vált az utolsó király, Nabonidus alatt, aki tíz évet töltött Babilontól. Ez idő alatt az újévi fesztivált nem tudták rendesen lebonyolítani, és ez az elhagyatottság széles körű érzéséhez vezetett, nemcsak a király, hanem az istenek (és különösen a főisten, Marduk, Babilon védőszentje által) ). Ez anyagi oka lehet az állam bukásának.

A helyzetet tovább rontotta, hogy a királyok nem honos babiloniak voltak. Őseik a Kaldu nevű nomád törzs főnökei voltak (akiket káldeusoknak ismerünk). A káldeusok generációk óta a babiloniak elsődleges ellenségei voltak, mielőtt elfoglalták Babilont és más mezopotámiai városokat. Ez még csak nemrég történt, amikor Asszíria összeomlott.

Babilon első két káldeus királya, Nabopolassar és Nabukodonozor nagyon óvatosan teljesítették a hagyományos babiloni uralkodó minden feladatát - helyreállították a templomokat, gondoskodtak arról, hogy azok a csatornák és gátak, amelyeken az öntözőrendszer működött, megfelelően működjenek, és mindenekelőtt teljesítsék feladataikat. vallásos kötelességek hűen. Valójában alattuk a templomok, a vallási utak és a szertartások minden eddiginél lenyűgözőbbek lettek. Ez, valamint a sikerük kétségtelen ténye, valamint a Babilonba és Dél -Mezopotámiába érkező nagy vagyonbeáramlás, amit ez hozott, elfogadhatóvá tette őket az emberek számára. Nabonidus (és talán két rövid uralkodású elődje) viszont nem volt olyan szúrós, mint láttuk. Ez megkönnyítette Babilónia népe számára, hogy egy másik idegenhez, a perzsához, Cyrushoz forduljon, mint alternatív uralkodóhoz, aki nagyobb tisztelettel bánik hagyományaival.

Túl hatalmas templomok

A késő babiloni állam és társadalom egyik figyelemre méltó vonása a templomok fokozott előtérbe kerülése volt. Ezer évvel ez előtt a templomok uralták a sumér társadalmat, és a korai mezopotámiai városállamok szívében álltak. Az idő múlásával azonban jelentőségük csökkent, és kiváltságaik csökkentek. Hatalmukat elhomályosították az olyan királyok, mint Akkad Sargon és a babiloni Hammurabi, és gazdasági erejüket aláásta a királyok és nemesek kezében lévő nagybirtokok növekedése, valamint a magántulajdon és a magánszféra felemelkedése. üzleti szektor.

A főbb templomok megújult jelentősége az anarchia időszakára tehető, amely Babilóniát (és a Közel -Kelet számos más részét) sújtotta az i. E. 11. és 10. században. Ebben a zaklatott időszakban a mezopotámiai emberek, különösen a gazdák, valószínűleg a templomokhoz fordultak menedékért, és az egyetlen fennmaradó hatóság, a helyi papok szolgálatába állították magukat. A templomok ekkor Dél -Mezopotámia társadalmi, gazdasági és kulturális életének központjai lettek. Ezt az álláspontot az asszír uralom alatt megerősítették, akik a templomokra támaszkodva tartották fenn a térség stabilitását. Nagy tisztelettel bántak velük, és szívességet adtak nekik azzal, hogy a legtöbb adó alól mentesítették őket.

Az asszírok minden alattvalójukat szigorú ellenőrzés alatt tartották, és bár kedveztek nekik, a templomi papság sem volt kivétel. Időnként az asszírok kényszerhiteleket vettek ki rájuk. Birodalmuk összeomlása azonban felszabadította a templomokat ettől a politikai irányítástól. Babilónia új káldeus királyai a templomi papság jóindulatától függtek, hogy segítsenek nekik fenntartani hatalmukat alattvalóik felett. Aligha meglepő, hogy Nabopolassar és Nabukodonozor újjáépítették és díszítették a nagy szentélyeket, és tartózkodtak attól, hogy beavatkozzanak a szervezetükbe, és 20% -os bevételi részesedéssel elégednek meg.

Nabonidus viszont megpróbálta a templomokat szorosabb ellenőrzés alá vonni azzal, hogy királyi tisztviselőket nevezett ki pénzügyi és gazdasági tevékenységük felügyeletére. Ezt az új politikát kétségkívül azok a nehézségek diktálták, amelyekkel az új perzsa fenyegetéssel szembenézett hatalmas hadsereg finanszírozása során nehézségei voltak: meg kellett szereznie a templomok nagy gazdagságának irányítását. Elődeinek kiadásai elképesztőek voltak - újjáépítési projektjeik Babilonban és máshol biztosan elszívták a királyi kincstárat, és bár a tiszteletdíj beáramlott Szíriából, az ismételt lázadások kezelése szükségessé tehette a birodalom költségeit.

Nabonidus templomi politikája valószínűleg mindennél jobban felkeltette a papok ellenségeskedését, akik ellene fordították a népet.

Törvény

Az egyik jellegzetesség, amely világosan mutatja, hogy a késő babilóniaiak az ősi mezopotámiai civilizáció örökösei és folytatói voltak, az, hogy Hammurabi törvényei, amelyek híres kódexében megtestesültek, de valószínűleg sokkal régebbről származnak, még Nabukodonozor idejében is érvényben voltak. Bár az i. E. Hatodik századból egyetlen törvénykönyv sem maradt fenn, és valóban előfordulhat, hogy nem is írták meg, az ősi törvényeket elegendőnek tekintik, és a nyilvántartásunkban szereplő jogi esetek pontosan ugyanazokat az elveket mutatják, ahogy kezelik, ugyanazokkal logika és ítéletek.

Gazdaság és társadalom

Babilónia társadalma és gazdasága felismerhetően hasonló volt az ezer -két évvel ezelőttihez. A földet még mindig parasztok művelték, sokan közülük bérlőként vagy munkásként dolgoztak a templombirtokokon. A mezőgazdaság, mint minden modern kor előtti társadalomban, messze az uralkodó gazdasági tevékenység volt. A mesterembereket továbbra is (vagy pontosabban megint) nagyrészt a templomi papság alkalmazta, akik ismét Babilónia gazdaságának hatalmas részét irányították. Valószínű azonban, hogy a késő babilóniai királyok alatt az ókori Mezopotámia gazdasága eddig páratlan magasságokat ért el. Sok új területet nyitottak meg a művelés előtt, és bővítették és korszerűsítették az öntözőrendszereket.

A vidéket nagy birtokok borították, királyok, nemesek, tisztviselők és mindenekelőtt templomok birtokában. Ezeket részben bérlőknek adták ki, a szabad és gyakrabban szabad büntetés nélküli jobbágyság ekkoriban elterjedtebb volt, mint korábban, valószínűleg az i. E. papok és más erőteljes személyiségek, hogy elkerüljék a fosztogató portyázókat. Részben a birtokokat közvetlenül, rabszolgák és bérmunka segítségével, földbirtokosok irányításával gazdálkodták.

A templomok

A késő babiloni időszak templomai a királyi kormánytól szinte független társadalmi és gazdasági egységeket alkottak. Nagy birtokokkal rendelkeztek, kiterjedt kereskedelmet folytattak mind Mezopotámiában, mind azon kívül, és számos termelési egységet irányítottak, kezdve a számos kis kézműves műhelytől a nagy ipari munkahelyekig, például hajógyárakig és raktárakig. Gazdasági tevékenységüket a templomi magas rangú alkalmazottak irányították, akik több ezer munkás, köztük tisztviselők, felügyelők, írástudók, könyvelők, üzleti ügynökök, hajószemélyzet, kézművesek, építők, parasztok, bérmunkások és rabszolgák munkáját irányították. A főbb templomok rendkívül gazdagok voltak, élvezték birtokaik termékeit, a kereskedelemből származó hasznot, a tágabb közösségre kivetett templomi adókat és részesedést a szentélyekben felajánlott áldozatokból.

A rabszolgák fontos osztályt képviseltek a késői babiloni társadalomban, sokan közülük a szabad vagy félig szabad munka mellett dolgoztak a területen. A templomi rabszolgák egy külön osztálya is volt, mindkét nemű emberek, akiket szüleik (gyakran anyagi okokból) egész életen át a templomok szolgálatába állítottak. Státuszukat egyik generációról a másikra adták át, és kiváltságos státusszal rendelkeztek a templomi társadalomban. mindenféle munkát elvállaltak, az alantasaktól a magasan képzettekig. Nem rendelkeztek önálló vagyonnal - általában nem voltak tulajdonuk -, de a templom etette és szállásolta őket olyan körülmények között, amelyek sokkal jobbak, mint más rabszolgáké.

Kereskedelem

A templomgazdaság mellett virágzott az, amit ma „magánszektornak” neveznénk. Hogy ez mekkora, lehetetlen megmondani, de mindenképpen jelentős volt. Vannak feljegyzések arról, hogy a templomok hajókat béreltek magán kereskedőktől, és néhány üzletember nagyon meggazdagodott. Az Eglibi család például vagyonhoz, vagyonhoz, kereskedelemhez (beleértve a rabszolgakereskedelmet) és banki vagyonhoz jutott. Ezek csak a legsikeresebbek voltak a kereskedők, a szállítmányozók, a bankárok és az üzleti ügynökök kiemelkedő csoportja közül, valószínű, hogy sokan közülük néha saját számlájukon, néha pedig templomoknál dolgoztak (bár a különbség valószínűleg meglehetősen homályos volt).

A késői babiloni időszakban a banki tevékenység a gazdasági élet egyik fő jellemzőjévé vált. Egy fémverés még nem volt forgalomban, de a babiloniak különféle szabványos alakú és súlyú ezüstdarabokat használtak. Ezek egy ezüst mértékegységre épültek -három tized uncia -a shekel. Bár az a gyakorlat, hogy fémdarabokat használtak Mezopotámiában a kereskedelem megkönnyítésére, legalábbis az i. E. 2. évezredre nyúlik vissza, az ezüst szabvány elfogadása új volt, és számos előnnyel járt: sokkal egyszerűbbé tette a könyvelést, megkönnyítette a tranzakciókat, és könnyen tárolható és kezelhető. Ez ösztönözte a hitelfejlesztést, ami olajozta a kereskedelem kerekeit. A késői babiloni időszakban a kereskedelem virágzott, mint még soha Mezopotámiában.

Pénzhitelezés és egyéb banki műveletek, például az ügyfelek pénzének letétbe helyezése is felmerült, valamint azok a vállalkozások, amelyek adósságot használtak fel tevékenységük finanszírozására, sok gazda krónikus adósságba esett.

A Mezopotámián belüli kereskedelem nagy részét hajók szállították. Az uruki templom tranzakcióinak nyilvántartása ezt nagyon világosan mutatja. Ennek a nagy templomnak birtokai voltak szétszórva Mezopotámiában, ahonnan különböző termékeket merített. Folyamatosan szállított árukat különböző központjai között, és kereskedelmi tevékenységet is folytatott, mind rövid, mind távolsági forgalmat. Mezopotámián belül minden város az Eufrátesz és a Tigris folyón vagy azok ágain helyezkedett el, és mindegyiknek rakpartja volt a folyami vízi járművek rakodására. A távolsági kereskedelmet az Eufrátesz folyón felfelé az ugrópontokig (Harran városa a legfontosabb) lehet folytatni Szíriába-onnan Egyiptomba-és Kis-Ázsiába, valamint le az Eufráteszen az Öböl kikötőibe (Ur, a legismertebb), ahol a Dél -Arábiából és Indiából érkező vagy onnan érkező árukat lehetett vásárolni és eladni.

Az uruki templom esete azt mutatja, mennyire integrált volt Dél -Mezopotámia ebben az időben. Elmúltak a korábbi időszakok gazdaságilag önellátó városállamai, a forgalmas folyami forgalom most egyetlen gazdasági térséggé kötötte össze a régiót. Az ókori Mezopotámia nagy történelmi városainak nagy része, mint például Uruk, Sippar, Nippur és Ur, még mindig virágzott, és mindegyik pazar díszítést kapott a királyoktól, de a régió gazdasági egyesülése és a királyi haszonélvezés leginkább Babilon javát szolgálta.

Babilon, a nagy város

Hatalmas erőforrásokat fordítottak az ókor egyik legnagyobb városának újjáépítésére és szépítésére. A késő babilóniai időszak végére valószínűleg a világ legcsodálatosabb városa volt. Több mint 100 000 lakosa volt (abban az időben, amikor 20 000 egy jelentős város volt), és nagy zigzugája, templomai, palotái, szertartási módja és városkapu miatt Herodotosz, a sokat utazó görög geográfus és történész felkiáltott: felülmúlja az ismert világ bármely városát ”.

A város nagyjából négyzet alakú volt, az Eufrátesz folyó kettévágta. Két falak vették körül, egy belső és egy külső fal. Ezek mindegyike valójában kettős fal volt, az első a földdel és törmelékkel kitöltött rés és a tetejére épített út volt, amelyen a szekerek lovagolhatták a másodikat a falak közötti katonai úttal, amelyen gyorsan csapatokat lehetett telepíteni . A belső falat nyolc nagy kapu tarkította, amelyek közül az egyik, az Ishtar kapu a város ünnepélyes bejárataként funkcionált, és a széles királyi sugárútra vezetett, amelyen a város nagy felvonulásait tartották.

A város közepén egy hatalmas, 90 méter magas ziggurat állt. Ettől kissé távol volt Marduk temploma, az istenek főnöke és Babilon védőszentje, impozáns épületek és tágas udvarok hatalmas komplexuma. Ezzel szomszédos volt a királyi palota. Az asszír palotákkal ellentétben az itteni épületek, bár nagyon nagyok, de a szépséget célozzák, nem félnek attól, hogy a virágmintákkal és élénk színekkel díszített falakat úgy tervezték, hogy tetszjenek a szemnek, nehogy félelmet keltsenek.

A királyok nyári palotája a város szélén, a külső falak között helyezkedett el. A legendás „Babilon függőkertjei” közül még nincsenek jelek a régészeti leletekben. Mindazonáltal, tekintettel arra, hogy az asszírok gyönyörű parkokat és kerteket fejlesztettek ki, valószínű, hogy a babilóniai királyok is jelentős figyelmet fordítottak arra, hogy gyönyörű mesterséges tájakat hozzanak létre örömükre.

Kultúra és vallás

A késő babiloni korszak kultúráját az ősi mezopotámiai hagyományok iránti áhítat jellemezte, amely szinte antikváriát kölcsönzött a korszaknak. A királyok hatalmas erőforrásokat fordítottak a történelmi templomok újjáépítésére és a régi vallási rituálék népszerűsítésére. Dél -Mezopotámia összes történelmi városa - ekkor már szent városnak tekintették, Babilónia földje pedig szent földnek - tanúja volt a templom újjáépítésének, néha hatalmas méretekben.

Nyelvek és forgatókönyvek

A rezsim újjáélesztette az ókor olyan aspektusait, amelyek már rég nem voltak használatban. Míg az asszírok az arámot választották kormányzati nyelvnek, mivel birodalmukban széles körben használták mindennapi célokra, a babilóniai uralkodók újbóli bevezetésükre került az akkád, amelyet korukban csak néhány tisztviselő és pap ismert, és amely elsajátította az uralmat ékírásos szimbólumok ezreit kell írni. A királyi krónikák valóban az akkád írás egy ősi változatát használták, amelyet több mint ezer éve nem használtak. Még szavakat is bevezettek a rég halott sumér nyelvből. A régiók ősi elnevezéseit használták - Babilóniát például „Sumer és Akkad” -nak hívták, ez a címke, amely ezer évvel ezelőtt megszűnt -, és újjáéledtek az archaikus kifejezések.

Múzeumok

A késő babiloniak szenvedélyesen gyűjtöttek szobrokat és más műalkotásokat a korábbi korokból. Ez megzavarta azokat a régészeket, akik először fedezték fel az ősi mezopotámiai lelőhelyeket, mivel olyan darabokat találtak, amelyek egyértelműen több száz, sőt több ezer év közötti távolságra készültek, és amelyek ugyanazon a helyen és azonos szinten (azaz ugyanabban az időben) találhatók . Végül rájöttek, hogy felfedezték azt, amit csak múzeumnak lehet nevezni, ahol Mezopotámia történetének darabjait gyűjtötték össze, tárolták és kétségkívül ki is mutatták.

Az előttük lévő asszírokhoz hasonlóan ősi szövegeket is gyűjtöttek, különös hangsúlyt fektetve az ősi krónikákra és királylistákra.

A változás dagálya

A tágabb világ azonban nagy átalakulásokon ment keresztül Akkád és Hammurabi Szargon kora óta, és Mezopotámia sem volt mentes e változásoktól. Amint fentebb láttuk, az akkád nyelvet (vagy más néven „óbabiloni”) a népi használatban használt arámi váltotta fel, az ékírást pedig ábécé írás váltotta fel. Ezek a fejlemények a vallási szférában is visszhangoztak. Az ősi mezopotámiai panteon imádata egyre szűkebben korlátozódott a babiloni városi elitre, és az arámi holdisten, a bűn, a bűn terjedt el birodalmukban.

Egy örökség továbbadása

Fontos azonban megjegyezni, hogy a késői babilóniai időszak nem kizárólag a múlt megvédése volt az újabb fejlemények által okozott támadásokkal szemben. A késő babilóniaiak megőrizték az ősi mezopotámiai tudást, de azt is továbbfejlesztették. Ez a legtisztábban a tudományokban, nevezetesen a csillagászatban látható. Továbbra is történtek csillagászati ​​megfigyelések (még ha egy archaikus ékírással is rögzítették), ez a folyamat nem állt meg a perzsák függetlenségének elvesztésével. Valójában a babiloni csillagászati ​​ismereteket tovább finomították a perzsák, majd a szeleukidák alatt. Ezután egyesült a görög tudományos ismeretekkel, és olyan nagy tudósok munkáinak alapját adta, mint Ptolemaiosz (i. Sz. 100-170).

A további vizsgálat:

TimeMaps erőforrások:

Kapcsolódó cikkek az ókori Mezopotámia társadalmáról és kultúrájáról:

Források az ókori Babilonról

Könyvek

A fő források, amelyeket az ókori Mezopotámia történetéhez használtam:

Roux, G. Az ókori Irak, Penguin, 1992, nagyon olvasható áttekintés a témáról az általános olvasó számára.

Saggs, H.W.F. A babiloniak, Macmillan, 1988, a neve ellenére átfogó és tudományos lefedettség az ősi mezopotámiai civilizációról a neo-babiloni birodalom végéig, a Kr. E.

Roaf, M., Mezopotámia és az ókori Közel -Kelet kulturális atlasza, Andromeda, 1990, remekül illusztrált és rendkívül informatív bevezető a témához.

Renfrew, C. (a szerk.) Egy gazdagon illusztrált, régészeti témájú mű az általános olvasó számára, amely jól foglalkozik az ókori Mezopotámiával. Múlt világok: The Times Atlas of Archeology, Times Books, 1995, p. 98-9 122-7 132-5 154-7.

Az általános régészetről szóló, inkább a hallgatókat célzó, de olvasható és az ókori Mezopotámiát nagyon jól lefedő munka a Scarre, C. (szerk.), Az emberi múlt, Thames & amp; Hudson, 2005, p. 232, 432ff.

Az ősi Mezopotámia kormányának éleslátásához lásd Finer, S. E., A kormányzás története, én, az ősi monarchiák és birodalmak, OUP, 1999, p. 104ff.

Webhelyek

A Chicagói Egyetem kiváló oldalt készített az ókori Mezopotámiában.

Az ókori Mezopotámiáról szóló informatív weboldal a British Museum ősi Mezopotámia.

A Wikipédia a szokásos hatalmas mennyiségű információval rendelkezik a Babiloni Birodalomról (amelyet néhány más weboldalhoz hasonlóan „Újbabiloni Birodalomnak” nevez).


Politikai változások és kulturális folytonosság Eshnunna -ban az Ur III -tól a régi babiloni időszakig

Ellentétben az összetett államok és állami társadalmak kialakulásával, ezen entitások összeomlása csak a közelmúltban kapott átfogóbb kezelést az antropológiai és társadalomtörténeti irodalomban (pl. Tainter 1988 Yoffee és Cowgill 1988 Sharer 1993). A régészeti kutatások szempontjából ez az érdeklődés sokkal fontosabb, mint azt gyakran elismerik: a feltárt régészeti maradványokat gyakran találják meg - és őrzik meg a legjobban - egy politikai vagy társadalmi rendszer legvégével kapcsolatban, mint például a pusztítás vagy az elhagyás. Röviden, a régészeti bizonyítékok közvetlenül tükrözik egy politikai vagy társadalmi rendszer hibáit és hiányosságait, amelyek végső kudarca a régészeti környezet kialakulását eredményezi.1

A legtöbb összeomlási tanulmány Mezo-Amerika, Óceánia, India és Afrika társadalmain, különösen a maja és a harapai civilizáción alapul. Bár ezek a tanulmányok nagy időbeli és földrajzi területre vonatkoznak, érdekes megjegyezni, hogy nagyon kevés kivételtől eltekintve a legtöbbjük az írástudás előtti társadalmakra összpontosít. Ez azért fontos, mert ez a hangsúly az összeomlás általános fogalmát is meghatározza. Gupta bevezető megjegyzései a késői harapai kultúráról folytatott vitájához ezt írják: "Mi történik, ha egy kultúra városi szövete szétesik? Az emberek nagyjából elhagyják a városi településeket, és máshova vándorolnak. Hasonlóképpen az anyagi kultúra is szegény lesz" (Gupta 1993: 50) . Hasonló koncepció nyilvánvaló Sharer vitájában a maja összeomlásról, amikor kijelenti, hogy ". Az évek során számos elméletet javasoltak ennek az összeomlásnak a figyelembevételére, amelyet a régészeti feljegyzések alapján a legnagyobb és legbonyolultabb maja központok felhagyása ismert fel Guatemala alföldi esőerdőiben "(Sharer 1993: 427). Mindkét esetben az a feltételezés, hogy a politikai összeomlás az anyagi kultúra hanyatlásával vagy eltűnésével egyenlő. Sharer (uo.) Nagyon is tisztában van ezzel a dilemmával, amikor rámutat arra, hogy ". Szem előtt kell tartani, hogy a történelmi feljegyzésekből ismert civilizációk pusztulásával ellentétben a maják, mint a harapai társadalom, az azonosított összeomlás példája kizárólag régészeti kontextusból. " J. Tainter (1988) nemrégiben végzett tanulmánya az összetett társadalmak összeomlásáról segített e dilemma természetének megfogalmazásában: bevezetőjében Tainter megkülönbözteti az összeomlás több típusát és fogalmát - például a politikai vagy gazdasági összeomlást (Tainter 1988: 4). ). Könyve az összeomlásra, mint politikai folyamatra összpontosít, amelyet ". A társadalompolitikai komplexitás meghatározott szintjének gyors, jelentős elvesztése" (uo.), És a

  • 1. Rétegződés és társadalmi differenciálódás
  • 2. Egyének és csoportok koordinálása és szervezése
  • 3. Gazdasági specializáció
  • 4. Adminisztratív és „viselkedési” ellenőrzés
  • 5. Az építészet, a művészet és a tudomány mérete és minősége
  • 6. Információcsere egyéni és vállalati szinten
  • 7. Az erőforrás -gazdálkodás méretezése és szervezése
  • 8. Egy politikai egység területi léptéke
  • (Tainter 1988 után: 4 (összefoglalva))

A maja és a harapai kultúra fentebb idézett összeomlásának meghatározásai nagyrészt Tainter listájának 5. pontjába illeszkednének. Fontos azonban felismerni, hogy Tainternek az összeomlás jellemzői-ezen pont kivételével-nagyrészt nem empirikus jelenségeket írnak le, amelyekre a régészetben csak másodlagosan lehet következtetni értelmező elemzéssel. Az egyik oldalon Tainter, a másik oldalon Gupta és Sharer definícióinak különbsége megfelel M. Schiffer szisztémás összefüggések definíciójának, szemben a régészeti kontextusokkal (Schiffer 1987: 1 - 2): Tainter definíciója az összeomlásról az elvégzett megfigyeléseken alapul szisztémás kontextusban, akár korabeli, akár történelmi írásban, míg a maja és harapai kultúra összeomlása, amint azt Gupta és Sharer vázolja, kizárólag azon empirikus benyomáson alapul, amelyet a régészeti jegyzőkönyvben hagytak. A régészeti kontextusban azonosított tárgyi bizonyítékok eltűnését vagy hanyatlását itt "kulturális összeomlásnak" nevezzük. Bár a politikai és kulturális összeomlások előfordulhatnak együtt, felmerül a kérdés, hogy ezek milyen mértékben azonosíthatók. A társadalmi-politikai rendszer eltűnésének szükségszerűen az anyagi kultúrára gyakorolt ​​negatív hatásokban kell megjelennie, mint például a jellemző fosszíliák minőségének, számának és méretének romlása? Ha nem, akkor két fontos kérdés merül fel:

  • 1. Hogyan lehet megállapítani egy politikai összeomlást régészeti kontextusban, nem az anyagi kultúra hanyatlásával?
  • 2. A hanyatláson kívül mi más módon tükrözi az anyagi kultúra a politikai összeomlást vagy reagál rá?

Ezekre a kérdésekre nincs egyszerű válasz. Ismét azonban rámutatni kell arra, hogy a régészeti összefüggések összeomlását többnyire nem írástudó társadalmak esetében tanulmányozták. A történelmi időszakok politikai összeomlásait nyilvánvalóan széles körben tanúsítják és megvizsgálták (pl. Yoffee 1979), de ez a kutatás inkább az írásos feljegyzésekre koncentrál. A történelmi tények megállapítása után a régészeti együttes további részletes és nehézkes elemzése feleslegesnek és szükségtelennek tűnhet. Azonban egy ilyen interdiszciplináris megközelítés, amely ötvözi a régészeti anyagokat, a társadalomtörténetet és a filológiát, és amelyet egy megfelelő teszteseten gyakorolnak, nem csak abban rejlik, hogy új és érdekes betekintést tárhat fel ebben a példában, hanem részletesebb ismereteket is szerezhet azokról a mintákról, amelyekben egy szociopolitikai rendszer nyomot hagyott a régészeti bizonyítékokon, megfelelő analógiák alapján érdekes nyomokat adna ahhoz, hogy új paradigmákat hozzanak létre a politikai összeomlás felderítésére a nem írástudó társadalmakban. A következő kutatási javaslat felvázolja egy ilyen elemzésben rejlő lehetőségeket egy megfelelő vizsgálati esetben.

A vita eddig csak leíró/megfigyelő jellegű összeomlással foglalkozott. Az összeomlás értelmezései szükségszerűen meghatározott gondolatkörökhöz kötődnek: a biológiai evolúció darwinista modelljét követve számos tudós, L. White élén, kifejlesztette a kulturális fejlődés evolucionista modelljét. White egyetemes megközelítését, amely a „kultúrára”, nem pedig az egyes kultúrákra vonatkozik, J. Steward módosította, aki felismerte bizonyos környezeti előfeltételek hatását az egyes rendszerekre (Steward 1955: 30–42). Egy adott rendszer sikere vagy kudarca attól függ, hogy képes -e alkalmazkodni a környezeti kihívásokhoz. Míg a megfelelő dinamika a rendszeren belül garantálja annak sikeres alkalmazkodását és virágzását az ökológiai környezetben, a nem megfelelő dinamika az alkalmazkodás kudarcát eredményezi, ami a rendszer végső meghibásodásához vezet. Az emberi viselkedés ebben a megközelítésben puszta reakció a környezeti kihívásokra: hasonló körülmények között az emberek hasonlóan reagálnak, és ezért az emberi cselekvés kiszámíthatóvá válik. Ezt az evolucionista/adaptációs megközelítést, amely sokáig az államalkotás domináns modellje maradt, és amelyet Flannery (1972), Fried (1967) és Service (1975) is követett, most egyre több támadás érte, és gyakran ellenezték. "politikai modellel". Ez utóbbi nagyobb hangsúlyt fektet az egyéni politikai döntésekre, mint fő mozgatórugóra, nem pedig a környezeti kihívásokra adott mechanikus másodlagos válaszra, az állam és a társadalom fejlődésében, így minden fejlődés eredménye sokkal kevésbé kiszámítható, mint az adaptációs modellekben (lásd Brumfiel és Earle 1987: 1 - 4 az áttekintéshez). Ezt a megközelítést alkalmazta például Yoffee, amikor az ó -babiloni állam összeomlását elemezte, amely - következtetése szerint - kevésbé a környezeti korlátok eredménye (vö. Stone 1977), mint a téves politikai döntések, nevezetesen - ". nem sikerült integrálni a hagyományos, lokálisan autonóm irányításokat a városállamokon belül és között a társadalmi-politikai szervezeten belül ”(Yoffee 1979: 14).

A fő különbség e megközelítések között abban rejlik, hogy azonosítjuk a változás fő tényezőjét, az egyik esetben a környezetet, a másikban az emberi ágenst. Mivel azonban az adaptációs modellben a változások csak a környezeti kihívások miatt következnek be, az állam és a társadalom stabil körülmények között egyensúlyban nyugszik, összeomlás nem következhet be. Mindkét modell relevanciáját és pontosságát alaposan ellenőrizni kell az alább kiválasztott teszteseten.

Egy komplex állami társadalmak összeomlását vizsgáló tanulmány, különösen azok, amelyeket birodalmaknak lehet nevezni, nem kerülheti el a központ és a periféria közötti ellentét vizsgálatát. Az a tény, hogy a központok természetesen nagyobb változékonyságot mutatnak az építészeti és műalkotási összeállításokban, természetesen a központokra irányuló kutatásokat eredményezte. A politikai összeomlás anyagi kultúrára gyakorolt ​​hatásának vizsgálatához azonban egy nagyobb („birodalmi”) állami egységben egy „periférikusabb” teszteset azonnali jelentőségű adatokat szolgáltathat. Ezzel kapcsolatban néhány gondolatot kidolgozott a Service (1975: 313 - 314): összeomlás esetén azt látja, hogy a technológiailag fejlett központ "büntetést kap a vezetésért", míg hátországa élvezi az "elmaradottság kiváltságát" , "kölcsönözhet technológiai újításokat a központból, ezáltal kihagyva fejlődésük korábbi szakaszát:" minden egyéb dolog állandó, ezért a határon újonnan civilizált társadalmak némelyike ​​növekvő evolúciós potenciállal rendelkezik, amelyet az eredeti központ folyamatosan elveszít nagyon sikeresen uralja saját helyi környezetét. " Ez a koncepció túlhangsúlyozza a technológiai innováció fontosságát az állam formáló folyamataiban. Hogyan lehet politikai szinten felfogni a különbséget a központ és a periféria összeomlása között?

Mivel a "tartományi" vagy "perifériális" régiók adminisztratív és politikai ellenőrzése távoli központból történik, és annak régészeti lenyomatait "nem helyi" vagy "idegen "ként kell azonosítani. Az ilyen jellegzetességeknek, amelyeket meg kell különböztetniük helyi társaiktól, adminisztratív-bürokratikus, vallási, társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági szinten lehet számítani, ennek bizonyítékának a fennmaradt anyagi összeállításban is látszódnia kell. Ha egy állam összeomlása a központ területi ellenőrzésének csökkenését eredményezi, akkor valószínű, hogy a politikai rendszer legalább a távolabbi perifériákon „birodalmi” vagy „idegen” helyről regionálisan korlátozott helyi uralomra változik. Ezen túlmenően ésszerű feltételezni, hogy egy központot jobban érinti a politikai összeomlás - legyen az eredete -, mint egy periférikus terület, ahol politikai és közigazgatási szinten egyértelmű változásra, de nem törésre lehet számítani.Ezért valószínű, hogy egy periférikus helyszín jelentős mértékben kiegészíti az anyagi kultúra és a politikai összeomlás kapcsolatáról szóló ismereteket, amint azt a központban megfigyelik.

Az itt javasolt kutatási téma tehát egy politikai fejlődés - jelen esetben politikai összeomlás - hatására összpontosít egy összetett társadalom anyagi kultúrájára. A tesztelni kívánt általános hipotézis az, hogy a politikai összeomlás és az anyagi kultúra egyes kategóriáinak hanyatlása vagy eltűnése nem tekinthető egybefüggőnek, és nem használható kölcsönösen, miközben egy politikai rendszer eltűnése nyomot hagy a fennmaradt anyagi kultúrában. a változás nem fejezhető ki a fajta kövületek méretének, méretének vagy minőségének csökkenésében.

Ez azt jelenti, hogy a politikai összeomlást a tanulmány anyagi kultúrájának hanyatlásán kívül más eszközökkel kell azonosítani, ezért létfontosságú olyan teszteset kiválasztása, amelyhez írásos információ áll rendelkezésre. Ennek az állami szervezetnek, kormányzati és nem kormányzati intézményeinek jellegére és szerkezetére vonatkozó történelmi információkat alaposan megvizsgáljuk a régészeti kontextushoz képest, minden minőségbeli és mennyiségi változást feljegyezzük, és értékeljük annak lehetséges jelentőségét a politikai változtatások. A „periférikus” helyszínt előnyben részesítik a politikai központtal szemben, hogy megkönnyítsék a központhoz tartozó adminisztratív, társadalmi és ideológiai tényezők nem lokális jellegük szerinti azonosítását.

A fentebb vázolt hipotézis ideális próbatétele az Ur harmadik dinasztiájának (Kr. E. 2112–2004) birodalmában található. szerk.) 1993)-az Ur III érdekes szimbiózist képvisel a presargonikus városállamokba visszanyúló "sumér" hagyomány és egy nagy szuperregionális állam "akkád" öröksége között (Becker 1985). Míg a sumér írás túlsúlya és a politikai hatalom központosítása délen a "neo-sumer reneszánsz" képét kelti, a világ uralmának fogalma, amelyet az akkád birodalomban olyan királyi titulusok fejeznek ki, mint a "világegyetem királya" ( shar kishshati) és "a négy világnegyed királya" (shar kibrat arba'im), valamint a király istenítése Naramsin alatt (vö. Farber 1982) is egyértelműen az Ur III állam alapfogalma volt. Valójában az öt Ur III uralkodó közül négyet életük során istenítettek (Wilcke 1974: 178-179 Selz 1992: 2582). Számos szöveges tanúsítvány található a számukra épített templomokról (Limet 1975), valamint rendszeres felajánlások élő és elhunyt uralkodóknak (Sigrist 1989 Englund 1992: 87 - 88, Umma). Az elhunyt királyok kultuszának régészeti megnyilvánulásai megtalálhatók az Ur III-as királyok Ur-i királyi sírjaiban, amelyek félig földalatti házszerkezetek, számos kínálkozó installációval (Woolley 1974).

Második királya, Shulgi (i. E. 2094–2047) alatt számos reform hozta létre az ókori Közel -Keleten eddig központosított és bürokratikus állami apparátust. Ezek a reformok magukban foglalják a hadsereg létrehozását nagyszámú hadkötelezettel, a templomi háztartások átszervezését (amelyek ténylegesen az állam tulajdonába kerültek), egy egységes közigazgatási rendszert Dél- és Észak -Babilónia számára, koronaföldek létrehozását, az ipar központosítását. a termelési központokba, a törvénygyűjtemény („Codex Shulgi”) létrehozása, valamint a naptár, valamint a mérési és írási rendszerek szabványosítása (Steinkeller 1991: 16-17). Földrajzi értelemben az Ur III állam Babilóniát, Kelet-Tigrisföldet, a Zagros és Elam egyes részeit irányította. Az államot tartományokra osztották, általában a korábbi városállamok utódai, amelyeket egy helyi városi uralkodó (ensí) irányított, emellett a központi kormány a legtöbb tartományba kinevezett katonai kormányzót (shagina), aki gyakorlatilag független volt a város uralkodójától. Az adózási rendszer különbségei ezeket a tartományokat magterületre és perifériára osztották (Steinkeller 1991: 17f.). A perifériát egy „védelmi övezet” alkotta a Tigris keleti partja mentén Urbilumtól Tutubig és Derig (Elam kivételével), katonai személyzete külön adót fizetett (mu-túm lugal, később gún ma-da) az állattenyésztés vagy mezőgazdaság területén. termel (Maeda 1992). Ezt az adóbevételt a „bala” -ba, egy hatalmas újraelosztási rendszerbe, nagy központi gyűjtőközpontokkal fizették be, ahonnan a magterülethez tartozó tartományok tudtak ellátni. E helyek közül a legismertebb a Nippur melletti Puzrish-Dagan, amely állatokkal és állati termékekkel foglalkozott (Sigrist 1992).

Az Ur III társadalmának a tudományos irodalomban hagyományosan bemutatott képe három különböző osztályt különböztet meg: szabad polgárok (lú), félig szabad „jobbágyok” (gurush) és házi rabszolgák (arad) (lásd Gelb 1972 és 1979). Az Ur III korszakból származó bőséges tápláléklistákat bizonyítéknak tekintették a félig szabad munkások nagy csoportjára, akik családi struktúrákban élnek, és nagyrészt mezőgazdasági és öntözési projektekben dolgoznak. Az ilyen világos nézetet most fokozatosan újragondolják (pl. Steinkeller 1987). Hasonlóképpen, az állami és templomi levéltárak túlsúlya miatt súlyosan elhanyagolt magángazdasági szektor is nagyobb figyelmet kapott (Waetzhold 1987 Neumann 1992 van Driel 1994).

A bonyolult felépítés ellenére az Ur III állam egy évszázadnál tovább nem élt túl. Úgy tűnik, hogy számos tényező hozzájárult a hanyatláshoz: a környezeti okok, mint például az Eufráteszben és Tigrisben lecsökkent patakáramlás, valamint a növekvő szikesedés miatti mezőgazdasági területek elvesztése (Jacobsen 1982 összehasonlítás, Powell 1985) azonban az alkalmazkodás kudarcára vagy képtelenségére utalnak. az ökológiai romláshoz valóban éhínségről számolnak be utolsó királya, Ibbi -Sin (2028 - 2004 BC Jacobsen 1953) alatt. A külső fenyegetések az ellamiták (Wilcke 1970) és az amoriták (Edzard 1957 Buccellati 1966) visszatérő inváziója formájában voltak jelen, akik maguk is természeti katasztrófa miatt kényszerültek dél felé vándorolni Mezopotámiába (Weiss et al. 1993). Az ilyen nomád betörések megakadályozása érdekében a Shu-Sin 4 évben védőfalat építettek Babilónia északi részén (Edzard 1957: 33). Mindazonáltal normál körülmények között is a központosított ellenőrzés és újraelosztás által megkövetelt kiterjedt bürokrácia nagyon kevés teret hagyott a belső változások figyelembevételére válság esetén, ha rugalmatlansága valószínűleg megfojtotta a gazdaságot (Civil 1991: 38 - 39 Gomi 1984). Míg az Ur III állam tényleges végét Ibbi-Sin 24. évében (ie 2004-ben) egy elámi invázió okozta, úgy tűnt, hogy az állam több évtizede hanyatlóban van: az Ibbi-Sin utolsó évének dátumai különböző szövegeken városok (Eshnunna: 2. év, Susa: 3. év ,: Girsu: 5. év Umma: 6. év Nippur: 7. év (Edzard 1957: 45)) jelentős területvesztést jeleznek uralkodása elején - az összes védőzónát keletre a Tigris és akár a magterület egyes részei.

Az Ur III államot számos kisebb és közepes méretű állam követte, akik a következő 250 évben Mezopotámiában a fölényért küzdöttek. Dinasztiáik névszava egyértelműen amorit származásra utal (Edzard 1957: 39 - 43). Ibbi-Sin uralkodása alatt egy helyi tisztviselő, Ishbi-Erra Isin városában függetlennek nyilvánította magát Ur-tól, megalapítva az Isin első dinasztiát (Falkenstein 1950, Jacobsen 1953, Edzard 1957: 46 Wilcke 1970: 55-56, van Dijk 1978). Ez az állam volt az uralkodó hatalom Mezopotámiában a Kr. E. 20. század elején, amíg riválisa, Larsa városa egyre nagyobb hatalomra tett szert és uralta a politikai színtéret egészen a Kr. E. 19. század végéig. Ezzel párhuzamosan számos más dinasztia, mint például Uruk, Kazallu, Eshnunna és Babylon tartották kézben Mezopotámia egyes részeit (Edzard 1957: 100 - 180). Kr.e. 1800 körül egy amoriták uralkodója, Shamshi-Addu uralmat szerzett Asszíria és Felső-Mezopotámia felett, és létrehozott egy nagy, bár rövid életű birodalmat (Dalley 1984 Wu Yuhong 1994). A babilóniai felsőbbségért folytatott harcot végül a babiloni Hammurapi nyerte, amikor Kr. E. 1761-ben legyőzte Larsát. Az ó-babiloni állam hosszú hanyatlását, amelyet környezeti vagy ember okozta tényezők okoztak, Yoffee tanulmányozta (1979) .

Viszonylag kevés kutatást végeztek ezekben az időszakokban az állammal és a közigazgatással kapcsolatban (lásd Kraus 1974 a királyság aspektusait, Yoffee 1977 gazdasági funkcióját). Számos király, különösen az Isin -dinasztia idején, megőrizte az isteni aspektust, mint az Ur III -as királyok (Kraus 1974: 242). A genealógiára való nagy hangsúlyt amorita vonásként értelmezték ("Ostkananäisch", Kraus 1965, 1974: 254). Az ó -babiloni társadalomról meglehetős mennyiségű adat áll rendelkezésre számos gazdasági és jogi szövegből. Az Isin, Eshnunna és Babylon jogi gyűjteményei kiegészítik a társadalmi struktúrába való betekintést (Yaron 1988 Roth 1995). Úgy tűnik, hogy az Ur III korszakhoz hasonlóan három fő osztály van jelen (awilum, mushkenum, wardum). Az, hogy ezeket egyenlővé kell -e tenni a "szabad polgár", "jobbágy" és "rabszolga" között, még vita tárgya (lásd Kraus 1973: 288 - 321).

Nyilvánvaló, hogy az Ur III állam összeomlása és utódai megjelenése ideális próbatétel a politikai összeomlás eredetének, mechanizmusainak és kimenetelének tanulmányozására. A történelmi és különösen a gazdasági szöveges adatok páratlan mennyisége többváltozós betekintést tesz lehetővé szerkezetébe. Míg a régészeti adatok tehát itt nem elengedhetetlenek az összeomlás azonosításához, ezek bőségesen hozzáférhetők, különösen a magterület Ur, Uruk és Nippur helyszíneiről, lehetővé téve a szöveges és régészeti információk széles körű összehasonlítását. Kevesebb a régészeti bizonyíték a Tigristől keletre eső perifériáról vagy védelmi övezetből. Ez alól azonban kivétel Eshnunna városában található, amely kiváló tesztesetet mutat be, amely gyakorlatilag minden fent leírt követelménynek megfelel.

Az Eshnunna történeti kereteit össze lehet építeni az építési feliratokból, az évszámokból, a betűkből és a pecsétfeliratokból, mind az Eshnunnából, mind máshonnan, és ezáltal 28 uralkodó relatív kronológiáját hozza létre 300 év alatt (i. E. 2065 - 1762). 3 Maga a helyszín, a modern Tell Asmar, a Diyala folyótól keletre található, a síkságon belül, mintegy 50 km -re északkeletre a modern Bagdadtól. Az Ur III korszakban jól tanúsított város és Ur III tartomány fővárosa volt, azonos nevű helyen, a Tigristől keletre, de elég közel a magterülethez, úgy tűnik, rejtélyes helyzetet teremtett az adórendszerben: kifizette a perifériára jellemző gún ma-da adót (Steinkeller mag-periféria modellje szerint) az is látszik, hogy része volt a magterületre jellemző bala-rendszernek (Steinkeller 1991: 19 12. jegyzet). Ur III. Évének dátumait legalább Shulgi 30. évétől (i. E. 2065) tanúsítják. Eltekintve néhány városvezetői névtől, Eshnunna-ról nem sokat tudunk az Ur III-as időszakban Shu-Sin uralkodásáig, amikor egy városi uralkodó, Ituria templomot épített isteni uralkodójának (Frankfort, Lloyd és Jacobsen) 1943: 135 - 136 [1. számú építési felirat]), amelyhez nem sokkal később palotát is csatoltak. Ituria még mindig hatalmon volt, amikor Ibbi-Sin trónra lépett, azonban úgy tűnik, hogy Eshnunna szinte azonnal elszakadt Urtól, mivel Ibbi-Sin 2. éve az Eshnunna által tanúsított legújabb Ur III. Úgy tűnik, hogy ez a szünet Itúria fia, Shu-ilija utódlásához kapcsolódik 4, az a tény, hogy nevét isteni meghatározóval írják, és feltételezése a "király" címről, mindkettő kivétel Eshnunnán, azt jelzi, hogy szorosan követte példája volt mesterei által. Shu-ilija jó kapcsolatokat ápolt az isini Ishbi-Errával, akárcsak utódja, Nurahum, aki láthatóan segítséget kapott Isintől, hogy megnyerje a csatát Subartu ellen. A Nurahumot követő két uralkodó neve, Kirikiri és Bilalama valóban elitnek tűnik, abban az időben úgy tűnik, hogy Eshnunna meglehetősen szoros kapcsolatban állt Elammal. Más hatalom politikai fölénye nem észlelhető, annak ellenére, hogy a Shu-ilija utódai az „ensí / ishshakum” címet viselték, mint a kortárs uralkodók Mariban Ashurban. Egy állandóan sürgető problémát, az amoritok bevonulását enyhítheti Nurahum lányának egy nagyon magas státusú amorita családdal való házassága, amely fegyverszünet, amely azonban úgy tűnik, szétesett Bilalama uralkodása alatt (Whiting 1987: 27). A várost kirúgták Bilalama utódja, Usurawassu idején, valószínűleg a Der Anum-butbbil 5-től, és átmenetileg elveszítheti függetlenségét a város ellen. Nem sok minden ismert a következő városvezetőkről (Azuzum, Urninmar, Urningishzida, Ipiqadad I, Abdi-Erah, Shiqlanum, Sharrija, Belakum, Ibalpiel I), ez a helyzet megváltozott II. Ibalpiellel, aki ismét a királyi címet vette át . Eshnunna hatalmának újjáéledése összefüggésben állhat Isin és Larsa hatalmi bázisok hanyatlásával a Kr. E. 19. század közepén-végén. Ibalpiel utódja. II. Ipiqadad megtartotta ezt a címet, és Shu-ilija óta első uralkodóként isteni státuszt öltött, ezt a gyakorlatot most Eshnunna fennmaradó uralkodói követik. Fia, Naramsin jelentősen kiterjesztette Eshnunna területét Észak -Babilóniába, és valószínűleg még ideiglenes ellenőrzést is szerzett Ashur felett. Az utolsó uralkodó, Ibalpiel II, Naramsin unokája diplomáciai kapcsolatokat alakított ki Marival Babilon felemelkedő hatalmának szemében (Charpin 1991 Joannes 1992). Ennek ellenére Eshnunnát a babilóniai csapatok meghódították Hammurapi 31. évében (i. E. 1762), így véget ért a függetlenség 250 éve.

Az ásatásokat a Keleti Intézet (Chicago) végezte 1930 és 1935 között az Ur III és az ó -babiloni korszakokból származó régészeti bizonyítékok nagy részét 3 hektáros területen tárták fel a halom közepén, amelynek magját az úgynevezett "Shu-Sin (korábban" Gimil-Sin ") templom és az uralkodók palotája" (pl. 1), amelyet 1930/31 és 1931/32 között két szezonban ástak ki (Frankfort 1932, 1933 Frankfort , Lloyd és Jacobsen 1940). Úgy tűnik, hogy legtöbbször ezen a területen volt Eshnunna kormánya vagy legalábbis közigazgatásának egy része. A Shu-Sin templom egy babiloni templom stílusában épült, bejárata a tengelyen és egy széles szoba pincéje. A palotát röviddel a templom befejezése után építették be, mivel téglái a templom „kisu” -jához kötődnek (pl. 2a). Sajnos a palota terve a legkorábbi időszakra hiányos, gyakorlatilag minden lakóterületen feltáratlan. Világosan azonosítható két trónterem sorozata, párhuzamosan az ur és mari paloták elrendezésével (Heinrich 1984), az adminisztratív negyedekkel és egy ismeretlen istenségnek szentelt "palotakápolnával". Az egymást követő uralkodók magasabb szinten építették újjá a palotát és a Shu-Sin templomot, ennek során azonban mindkettőt jelentősen kiegészítették és elrendezésüket megváltoztatták. A Shu-Sin templomot már az Ur III/Ituria-val keltezett szint fölött megszentségtelenítették és műhellyé alakították, így tükrözve a politikai vagyon változását. A palotát lényegében Bilalama alatt építették újjá (pl. 2 b). Erőszakos megsemmisítése erős égéssel valószínűleg tükrözi Eshnunna konfrontációját Derral Usurawassu uralma alatt. A következő uralkodói sorozathoz tartozó meglehetősen gyenge és összefüggéstelen rekonstrukciók nemcsak Eshnunna hanyatlását jelezhetik, hanem elmozdulást is ettől az épülettől, amint azt a helyszínen délre lévő úgynevezett "Azuzum-épület" is jelezheti. Az Ibalpiel I-től az Ipiqadad II-ig terjedő uralkodók (2c. Pl.) Által végrehajtott, igen jelentős, magasabb szintű újjáépítések jelezhetik Eshnunna szuperregionális hatalomként való feltámadását, amelyet a legjobban a Déli Épület alapjainak lerakása jelez. befejezetlen palotaépítmény a Shu-Sin templomtól és a palotától délre, Ipiqadad II. Az isteni királyi ideológia érdekes jele az úgynevezett Naramsin közönségcsarnok építésében található: funkciója bizonytalan, de a külső fal mentén lévő kettős süllyesztett fülkék a vallási épület fogalmát adják (Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1943) : 100 - 115). Naramsin, aki Eshnunna istenített uralkodói közé tartozott, úgy tűnik, felkapott egy régi hagyományt, amely különben eltűnt Eshnunnából az Ur III állam összeomlásával. Sajnos a hely pusztulása elpusztította a palota legújabb fázisait.

Ez az épületegyüttes igen gazdag leletekben gazdagnak bizonyult. Itt nem próbálunk teljes listát felsorolni, de a legfontosabb tételek között volt mintegy 1400 tábla - nagyrészt gazdasági dokumentumok és levelek - és feliratozott pecsétlenyomatok. Ezeknek a szövegeknek a nagy része jól rétegzett, és korrelálható egy építészeti szakasszal. A gazdasági dokumentumok megnevezik az árukat, az üzleti eljárásokat, és a nevek többségének év dátuma van. Egyéb tárgyak közé tartoznak a terrakotta figurák és plakettek, pecsétek (többnyire hengerpecsétek, de bélyegzőpecsétek is), fémtárgyak (szerszámok / fegyverek) és sokféle műtárgy (Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940: 235 - 243). A leleteket felosztották a Keleti Intézet expedíciója és az iraki Régiségügyi Minisztérium között. Gyakorlatilag tehát minden műtárgy az Oriental Institute Museumban vagy az Iraq Museumban található. Az 1930/31 -es és az 1931/32 -es kampányokból származó összes tábla az Oriental Institute táblagépében található.

Az előző vitának elegendő bizonyítékot kell szolgáltatnia annak bizonyítására, hogy Eshnunna, különösen a Shu-Sin templom és az Uralkodók Palotája, elsődleges jelölt a politikai fejlemények és az anyagi kultúra bizonyítékainak bemutatására az összeomlás előtt, alatt és után. Az anyag meghatározásának rugalmassága mellett a kutatás elsősorban erre az épületegyüttesre összpontosít. Ennek a korlátozásnak az indoklása abban rejlik, hogy a régészeti együttes nagy méreteiből származik, ráadásul ebben az épületben az államszervezet, az állami kultusz szervei helyezkedtek el, és időnként különböző szakterületek termelőközpontjai ezért valószínűleg változatos és - míg szükségszerűen hiányos - még mindig reprezentatív információminták. A fent bemutatott anyagon belül a következő elemzési lépéseket kell végrehajtani:

Mióta Jacobsen összefoglalja a történelmi adatokat az épületegyüttesről szóló utolsó kötet kiadásában (Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940: 116-200), és Edzard elemzi ezt az időszakot (Edzard 1957), az Eshnunna régi babiloni levelei megjelent (Whiting 1987), nagyszámú hiányt pótol. Ez az információ szerepelt Wu Yuhong közelmúltbeli politikai történetében ebben az időszakban (Wu Yuhong 1994). Minden lehetséges szinkronizációt a babiloni és asszír kronológiával alaposan meg kell vizsgálni, és bele kell foglalni Eshnunna sorozatába. Wu Yuhong tanulmányába már beépítettek további információkat a két másik ó -babilóniai oldalon - a Tell Harmal (Shaduppum) és az Ishchali (Neribtum) - található szövegekből. Ha rendelkezésre áll, a Hamrin régió régi babilóniai lelőhelyein, például Tell Haddadban és Tell al-Sibben (ősi Me-Turan Mustafa 1983), Tell Suleima és Tell Yelkhi legutóbbi ásatások eredményeit is beépítik (Roaf és Postgate 1979 a és b).

A maguk idejében a kotrógépek, H. Frankfort, S. Lloyd és Th. Jacobsen, rendkívül jók voltak. Míg azonban a tolakodó jellemzőket, mint például a lefolyókat vagy gödröket általában gondosan elemezték és hozzárendelték a megfelelő fázishoz (lásd Frankfort, Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940: 1), a metszeti rajzok azt mutatják, hogy a padlóvonalak egyenes és vízszintes futást feltételeztek, lényegében egy „azonos magasság egyenlő ugyanazzal a dátummal” rétegtani rendszert követ (id. pl. VIII.). Az esetet tovább bonyolítja, hogy a helyszínrajzokban (6 fázissal) és szakaszokban (8 fázissal) különböző periodizációkat alkalmaztak, amelyek nem egyeznek meg. A műtárgyakat még egyszerűbb módon osztályozzák azáltal, hogy megadják pozíciójukat a Bilalama -tól származó leégett palota szintjéhez viszonyítva ("magasabb" vagy "alacsonyabb, mint a Bilalama szintje"). A folyamatot nem segíti az a tény, hogy a lókuszszámok gyakran nem változtak, amikor az ásás alacsonyabb fázisba került, így a közzétett rekordból gyakran nem állapítható meg, hogy pontosan milyen szintről származik egy műtárgy. Ezenkívül az építészeti szinteknek az egyes uralkodókhoz való hozzárendelése gyakran rendkívül vékony bizonyítékokon alapult, sok esélyt hagyva a körkörös következtetésekre.6 Egy semlegesebb terminológia, mint például a metszeti rajzok római számai, előnyösebb lett volna. A palotát és a templomot eddig csak három összetett tervben tették közzé, amelyek mindegyike két egymásra helyezett fázist tartalmaz. Ezen tervek egyike sem tartalmaz emelkedést, így az olvasó teljesen talpon marad az egyes fázisok vagy lejtők közötti lerakódások nagyságában egyetlen fázisban.

Az első lépés tehát ennek az épületnek a relatív rétegzettségének rendezése. Ezt a terepi jegyzetfüzetek, a lókuszkártyák és a rendelkezésre álló eredeti síkasztallapok segítségével lehet elvégezni, amelyek a szükséges magasságokat tartalmazzák. Az újrafelhasználás lehetősége miatt a feliratos építőanyagokat (például téglákat, ajtófoglalatokat stb.) Csak második lépésként kell használni. A kritikus újraértékelés után az építészeti összetett terveket felosztják az egyes fázistervek megszerzése érdekében.

Már korábban is rámutattak arra, hogy a műtárgy lelőhelyének azonosítását - különösen egy adott fázishoz való hozzárendelést - gyakran akadályozza, hogy a kotrógép ugyanazon a helyszámon adott szinten túl is használja. Azonban, amikor elégedetlenségét fejezi ki a nyomtatásban jelenleg rendelkezésre álló információkkal kapcsolatban, rá kell mutatni arra, hogy az ásatás során jól ismerték a műtárgyak eredetének rögzítésének általános jelentőségét. Gyakran az egyes objektumkártyák értékes információkat is tartalmaznak, ezeken a kártyákon a csatlakozási dátumok hivatkozást hoznak létre a vonatkozó naplóbejegyzésekhez, amelyek további információkat nyújthatnak. A táblagép -katalóguskártyákon az első évadban (1930/31) megfigyelt következetlenség valóban hasznosnak bizonyult az objektumok azonosításában: a lókuszszámokat nem rendelték el azonnal, ezért a kotrógép (ebben az esetben T. Jacobsen) megjegyezte, hogy a tabletták relatív helyzetét egy látható ponthoz, például függőleges lefolyóhoz. Ezeket az információkat áthúzták a lókuszszám hozzárendelésekor, de szerencsére helyreállíthatók. Eddig minden referenciapontot sikerült azonosítani, ami lehetőséget adott nemcsak a műtárgy -eloszlások függőleges, hanem vízszintes mintáinak megfigyelésére is. Azáltal, hogy nem csak a táblagép évének dátumát használta a dátumszintekhez, hanem a rétegtámogatást is használta az ismeretlen évszámok kronológiai keretbe helyezéséhez, Jacobsen megközelítése látomásos volt és akkoriban példátlan, bár néha kissé kritikátlan. Ennek ellenére úgy tűnik, hogy az eredeti terepi rekordok, sokkal több, mint a végleges publikáció, lehetővé teszik a műalkotás egy meglehetősen részletes relatív sorozatának rekonstruálását.

Mivel e tanulmány célja nem egy átfogó helyszíni publikáció, nem kell kísérletet tenni arra, hogy az egyes műtermékeket külön -külön elemezzük elég gyakran, ez elegendő ahhoz, hogy e tanulmány céljaira megállapítsák az egyes műtárgytípusok jelenlétét/hiányát vagy mennyiségét. Ez nyilvánvalóan kizárja azokat a műtárgytípusokat, amelyek funkcionális vagy ideológiai jelentősége elengedhetetlen e tanulmány sikeréhez (lásd alább az e, f pontot).

A Shu-Sin templom és az Uralkodók Palotája területéről származó 1400 ékírásos dokumentum a legfontosabb információforrás e tanulmányhoz. Korpuszként az egyik legnagyobb régészeti szempontból jól bevált szöveggyűjteményt alkotják, amelyek jelenleg elérhetők a Közel-Keletről. Ezért megérdemelnek egy jól átgondolt megközelítést, amelyet a továbbiakban "szöveg-régészetnek" nevezünk, és némi magyarázatra szorulnak:

Ennek a megközelítésnek néhány alapgondolatát már lefektették Frankfort és Jacobsen, akik felismerték, hogy ". A tabletták olyan jelentőségre tettek szert, amelyet soha nem szerezhettek volna meg, ha a szokásos módon puszta szövegekként kezelik őket, a felfedezésük körülményeire való hivatkozás nélkül. és Tell Asmar pontos rétegtanához ”(Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940: 1). A kényelmet azonban úgy tűnik, hogy függőleges, nem vízszintes dimenziónak tekintették, amikor a kotrógépek azt állítják, hogy ". Sok esetben ez az anyag (azaz a tabletták) csak akkor nyerte el teljes értékét, ha a rétegtani sorrendhez viszonyítva tanulmányozták". (uo. hangsúlyom). Az ékírásos dokumentumok régészeti felhasználására vonatkozó új ötleteket Gibson (1972) vázolta fel, és Stone (1981, 1987) és Zettler (1991, 1992) sikeresen alkalmazta, akik példamutatást is nyújtottak a pecsétlenyomatok beépítéséről ebbe a megközelítésbe (Zettler 1987). ). Ötleteiket felhasználva és finomítva elvégeztem egy tanulmányt az ó -babiloni mari palota szövegeiről, mint a szöveg -régészet próbatétele, amely - több mint 15 000 táblával - minden bizonnyal a legjobb jelölt erre a megközelítésre (Reichel 1994). Az adatbázisba olyan adatok bevitelével, mint a származás, a dátum, az üzleti záradék (ok), a szövegek vagy tételek feladója és fogadója, a pecsételő személy stb., Mennyiségi elemzéseket lehetett végezni ezen az anyagon, azonosítva az egyes archívumtulajdonosokat és feltárva az üzleti kapcsolatokat. záradékot, üzleti eljárásokat és egy szöveg keresési pontját. Így nemcsak jelentős új betekintést lehetett szerezni több palotaegység funkciójába. Sok szöveg "térbeli dimenziója" olyan nagy jelentőségű információkat tár fel, amelyeket egyébként nem lehetett észrevenni a szövegekben.

A régészeti megfigyelések Mariban, a műtárgyak eredetével kapcsolatban, legalábbis a korábbi ásatásokon, a legjobb esetben is közepesek voltak. Sok szöveget találtak találat nélkül, és semmi esetre sem utal a rétegtani differenciálódásra. Ehhez képest a Tell Asmar helyzete sokkal jobb, jóval kisebb számú szöveget pótol.

Amint arra korábban már utaltunk, ezeknek a szövegeknek a többsége üzleti dokumentum - sumér nyelven írva -, például bevételek, elszámolások vagy kimenő termékek nyilvántartása. Ahogy Mari esetében is, számos képletet használnak az üzlet leírására (többnyire shu ba-ti és zi.ga). Ezeket, az érintett személyek nevét és funkcióit, az üzleti vállalkozás jellegét vagy tárgyát, a dátumot, a pecséteket (ha alkalmazható) és a keresési pontot be kell vinni egy adatbázisba. Az első lépés a régészeti kontextusban talált szöveggyűjtemény helyreállítása lesz. Az egyes archívumok jellegének elő kell segítenie a kapcsolódó intézményi egység funkciójának azonosítását, és elő kell segítenie az áruk és információk körforgási mintájának rekonstruálását az épületeken belül. Függőleges szinten (azaz rétegtanilag ugyanazon a térbeli egységen belül) a szöveges összeállítások jellegének változásai jelzik a kapcsolódó csatolt egységekben végrehajtott funkciók változását. Mindkettő eredményét ötvözve megfigyelhetők és értékelhetők a palota és a templom funkcionális elrendezésének változásai.

A további elemzési és értelmezési lépéseket az alábbiakban ismertetjük.

A tanulmány céljaira „egyedileg szignifikánsnak” tekintett műtermékeket (lásd fentebb, c) pont) gondosan tanulmányozzuk, tipológiai, stilisztikai és funkcionális kritériumok alkalmazásával. A térbeli eloszlás (jelenlét / hiány / mennyiség) nyilvánvaló kérdésein kívül a következő kérdéseket fogjuk feltenni - pl. Pecsétlenyomatokat használva - többek között:

  • - Pecsét motívuma: vannak -e uralkodó motívumok (például bemutató jelenetek, "Király és a kupa") egy adott fázisban? Egy adott szobában / archívumban? Valamilyen szakmához vagy tranzakcióhoz kötődik? Vannak változások az idők folyamán?
  • - A felirat képlete: milyen képletek vannak jelen? Vajon kötődnek -e valamilyen szakmához? Változások az idők folyamán?
  • - A lezárás jellege: milyen tárgyhoz / tartályhoz volt rögzítve? Mely nevek / pecsétmotívumok milyen típusú tömítésekkel fordulnak elő? Változnak -e a lezárt tárgyak típusai az idő múlásával?

További tárgyak, amelyek ebben a kategóriában alaposabb vizsgálatot érdemelnek, a terrakotta figurák és táblák. A listát minden bizonnyal bővíteni kell.

Bár az egyes objektumtípusok tanulmányozása egyéni megközelítéseknek van alávetve, mesterséges elválasztásokat nem szabad létrehozni. A műtárgyak együtteseit, függetlenül azok jellegének változékonyságától, meg kell vizsgálni a funkcionális összefüggések felmérése érdekében. Különösen fontos az ékírásos szövegek és régészeti környezetük kapcsolata. A "tevékenységi területek" azonosítását régészeti kontextusban leginkább a Közel-Keleten kívüli nem írástudó társadalmakban gyakorolták (vö. Kent 1984, 1987, 1990), de ígéretes kísérletek történtek a Közel-Keleten, Arslantepe-ben (Törökország). a késő kalkolit / korai bronzkor I. korszakában (Frangipane és Palmieri 1983), Nippurban pedig az óbabiloni időszakban (Franke 1987).

Az elemzés során kapott összes bizonyíték kombinációja segíthet a palota és a templom funkcionális elrendezésének azonosításában minden érintett időszakban. Ez segít a következő problémák megoldásában:

  • 1. Az intézmény (ek) jellege: Milyen intézmények vesznek részt a palota és a templom kezelésében és használatában? A palota és a templom mint ilyen egy intézményt vagy „háztartást” alkot? A külső ellenőrzés idején (Ur III) egy nagyobb "királyi háztartás" része? Milyen ideológiai értékek fűződnek ezekhez az intézményekhez (például a Shu-Sin templomhoz)? Változnak -e ezek az értékek és hogyan?
  • 2. Közigazgatási eljárások: Mit árulnak el az adminisztratív eljárások az épületek társadalmi és gazdasági helyzetéről? A megfigyelt tranzakciók zárt újraelosztó rendszereket (pl. A bala -rendszert) vagy az áruk vagy tételek nyílt, szabad áramlását tükrözik? Mikor történnek változások? Hogyan nyilvánulnak meg?
  • 3. Szférák és cselekvési sugarak: Hogyan határozzák meg az egyes intézmények cselekvési területeit? Kiterjednek a palotán túlra, a tartományon, az Ur III államon, vagy akár idegen államokon? Hogyan változnak ezek a szférák Ur III-ból az ó-babiloni időszakra?
  • 4. Viselkedési minták: Mit árul el a műtárgy -együttes az ebben a komplexumban dolgozó vagy élő emberekről? Léteznek lényeges változások a megélhetésben (a cserépedények és a szerszámösszetételek változásai) vagy a rituális / vallási meggyőződésekben (a vallási / rituális műtárgyak, például a terrakottafigurák és domborművek)? Mit mondanak a szövegek a társadalmi összefüggésekről (családi kötelékek / törzsi kapcsolatok?) És a társadalmi státuszról?
  • 5. Etnikai hovatartozás: Mit jelez az ezekből a szövegekből összegyűjtött névkutatás a komplexum kezelésében részt vevő emberek etnikai hovatartozásáról? Történnek -e változások (például az amoritok és az elámit nevek megjelenése)? Jellemzőek -e bizonyos csoportok az adminisztráció bizonyos funkcióira?
  • 6. Ideológia: Milyen az itt kezelt állam természete? Milyen természetű az uralkodás (istenített király, városi uralkodó stb.)? Hogyan tükröződik ez a monumentális művészetben (építészet) és a kisméretű művészetben (pecsétek)? Vannak változások? Hogyan nyilvánulnak meg?

Az ezekből a megfigyelésekből levont integrált kép nem lehet elég általános ahhoz, hogy olyan egyetemes modellt dolgozzanak ki, amely megmagyarázza a politikai összeomlás eseteiben bekövetkező kulturális változásokat. A tanulmány új felismerései azonban minden bizonnyal segítenek megmagyarázni az ilyen jelenséget körülvevő különböző folyamatokat egy összetett társadalomban. Remélhetőleg egy ilyen műveltségi kísérlet egy írástudó társadalomban lehetővé teszi számunkra, hogy hasznos paradigmákat dolgozzunk ki az összeomlás kutatására a nem írástudó társadalmakban azáltal, hogy segítünk azonosítani és megmagyarázni azokat a jelenségeket, amelyek nem pusztán régészeti kontextusból látszanak, és így jelentősen hozzájárulnak a egy fontos fejlődési folyamat általános megértése.

  • 1965 Földet Bagdad mögött. Chicago és London: University of Chicago Press.
  • 1985 "Neusumerische Renaissance? Wissenschaftliche Untersuchungen zur Philologie and Archäologie", Baghdader Mitteilungen 16: 229 - 316.
  • 1989 "Néhány új műről az óbabiloni időszak társadalomtörténetében" Altorientalische Forschungen 16.2: 51 - 60.
  • 1987 "Szakosodás, csere és összetett társadalmak: bevezetés", in Szakosodás, csere és komplex társadalmak (szerk. E. M. Brumfiel és T. K. Earle), 1–9. o. Cambridge: Cambridge University Press. Új irányok a régészetben
  • 1966 Az Ur III korszak amoritái. Nápoly: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 1.
  • 1980 Archives Familiales et Propriété privée en Babylonie ancienne. Étude des Documents de tell sifr. Párizs: Librairie bajnok. II Hautes Études Orientales 12.
  • 1986 Le Clergé d'Ur au Siècle d'Hammurabi. Genève-Paris: Librairie Droz.
  • 1988 "Les répresentants de Mari à Babylone", in Archívum Épistolaires de Mari I/2 (3. fejezet). Levéltár Royales de Mari XXVI, 139–206.
  • 1991 "Une traité entre Zimri-Lim de Mari et Ibalpiel II de Eshnunna", itt: Marchands, Diplomates et Empereurs (Festschrift Garelli, szerk. D. Charpin és F. Joannès), 139. - 166. o. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992 "L'enterrement du roi d'Ur Shu-Sin à Uruk" N.A.B.U. 1992: 4: 80 - 81.
  • 1980 "Les limites de l'information textuelle", itt: L'Archéologie de l'Iraq. Perspectives et Limites de l'Interprétation Anthropologique des Documents, 225. - 232. o. Párizs: Éditions du Center National de la Recherche Scientifique.
  • 1991 "Ur III bürokrácia: kvantitatív szempontok" a The Organization of Power -ban (2. kiadás, szerk. McGuire Gibson és R. Biggs) Chicago: Oriental Institute, pp. 35 - 44. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1984 Mari és Karana - Két régi babiloni város. London és New York: Longman.
  • 1995a Régi babiloni ingatlanok iratai III. Rész: Dokumentumok Samsu-Iluna uralkodásából. Gent. Mezopotámiai történelem és környezeti szövegek, 4. évf. II.
  • 1995b Régi babiloni ingatlanok iratai IV. Rész: Samsu-Iluna utáni dokumentumok. Gent. Mezopotámiai történelem és környezeti szövegek, 4. évf. II.
    Magánházak és sírok a Diyala régióban. Chicago: Keleti Intézet. Keleti Intézet Közlemény 88.
  • 1972 "A társadalmi -gazdasági osztályok Babilóniában és a babiloni társadalmi rétegződés fogalma", in: Gesellschaftsklassen im alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebieten (CRRA XVIII, szerk. D.O.Edzard), 41–52. O. München.
  • 1985 "Bővített családok a régi babiloni Urban", in Zeitschrift für Assyriologie 75: 47 - 65.
  • 1988 "Les activités militaires d'Asqudum: C.La guerre avec Eshnunna", in Archívum épistolaires de Mari I/1. Levéltár Royales de Mari XXVI, 140–142.
  • 1992 "Unité et diversité au Proche-Orient à l'époque Amorrite", itt: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, szerk. D. Charpin és F. Joannes), 97. - 128. o. Paris: Editions Recherche sur les Civilizations.
  • 1957 Die "Zweite Zwischenzeit" Babyloniens. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • 1959-60 "Neue Inschriften zur Geschichte von Ur III unter Shusuen" Archiv für Orientforschung 19: 1 - 32.
  • 1976-80 "Ishbi-Erra" Reallexikon der Assyriologie 5: 174 - 175.
  • 1976 Mezőgazdaság és állam az ókori Mezopotámiában. Philadelphia: A Babylonian Fund alkalmi közzététele 1.
  • 1985 "Jegyzetek a későbbi Eshnunna -dinasztia kronológiájához" Cuneiform Studies folyóirat 37: 61 - 85.
  • 1986a "A régi babiloni Kititum templom archívuma és más Ischali -levéltárak," Az Ősi Keleti Társaság folyóirata 106: 757 - 786.
  • 1986b "Szállítási rekordok az ischali Kititum templom archívumából", itt: Ékírásos levéltárak és könyvtárak (CRRA XXX, (Leiden, 1983. július 4-8.)), Szerk. K. Veenhof, 112. - 120. Isztambul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul
  • 1992 "Ur III egyéb" Acta Sumerologica 14: p. 77-102.
  • 1950 "Ibbisîn - Ishbi'erra" Zeitschrif für Assyriologie 49: 59 - 79.
  • 1982 "Die Vergöttlichung Naram-Sîns" Orientalia 52: 67 - 72.
  • 1972 "A civilizációk kulturális fejlődése" Az ökológia és szisztematika éves áttekintése 3: 39 - 426.
  • 1987 Maya posztklasszikus államformáció: szegmentális vonalvándorlás a határok előrehaladásában. Cambridge/New York: Cambridge University Press. Sorozat: Új tanulmányok a régészetről
  • 1987 Leletminta és funkcionális változékonyság a városi lakásban: Régi babiloni Nippur, Irak. PhD értekezés. Chicagói Egyetem, Div. társadalomtudományok.
  • 1932a "Mondd el Asmarnak, ősi Eshnunna" Keleti Kommunikációs Intézet 13: 1 - 24.
  • 1932b "Eshnunna, Elam és Amurru i. E. 2300-1900" Keleti Kommunikációs Intézet 13: 25 - 41.
  • 1933 "A Gimilsin templom és az Eshnunna uralkodói palota" Keleti Kommunikációs Intézet 16: 1 - 29.
    A Gimilsin templom és a Tell Asmar uralkodói palota. Chicago: Keleti Intézet. Keleti Intézet Közlemény 43.
  • 1981 A sumér királyi himnuszok történelmi összefüggései (i. E. 2400-1900). PhD dissz. Yale. AnnArbor: Egyetemi mikrofilmek.
  • 1967 A politikai társadalom fejlődése. New York: Random House.
  • 1971 "Babilónia Kr. E. 2120 - 1800 ie." Cambridge ókori története I 2 XXII. Fejezet, 595–643.
  • 1987 Rokonság a királysággal: nemi hierarchia és államformáció a tongai szigeteken. Austin, Tex .: University of Texas Press. Sorozat: Texas Press forráskönyvek az antropológiában sz. 14.
  • 1965 "Az ősi mezopotámiai adagrendszer" Journal of Near Eastern Studies 24: 230 - 243.
  • 1972 "A szabadságtól a rabszolgaságig", itt: Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland und in den angrenzenden Gebiteten (CRRA XVIII), 81. - 92. o. München. Abhandlung der Bayerischen Akadémia der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse, Neue Folge Heft 75.
  • 1977 "A mezopotámiai pecsétfeliratok tipológiája", Gibson és Biggs 1977: 107 - 126.
  • 1979 "A rabszolgaság és a szabadság meghatározása és megvitatása" Ugarit-Forschungen 11: 283 - 297.
  • 1980 Az amorit számítógépes elemzése. Asszíriológiai tanulmányok 21.
  • 1993 Legmagasabb ház. Mezopotámia templomai. Winona -tó, Indiana: Eisenbrauns.
  • 1972 "Az ékírásos dokumentumok régészeti felhasználása" Irak 34: 113 - 123.
  • 1977 (szerk.) Pecsétek és pecsétek az ókori Közel -Keleten. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 6.
  • 1984 "A kritikus gazdasági helyzetről Urban Ibbisin uralkodásának elején" Cuneiform Studies folyóirat 36: 211 - 242.
  • 1979 Régi babiloni tabletták Ischaliból és környékéről. Isztambul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul 44.
  • 1986 Ishchali dokumentumok tanulmányai. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 19.
  • 1993 "A késő Harappan: tanulmány a kulturális dinamikáról", in Harappan civilizáció - Egy új perspektíva (2. kiadás, szerk .: G.L. Possehl), 51–60. Old. New Delhi, Bombay és Calcutta: Oxford & amp; Ibh Publishing Co. Pvt. kft
  • 1984 Die Paläste im alten Mesopotamien. Berlin: De Gruyter. Denkmäler Antiker Architektur 15.
  • 1990 Régi babilóniai épületek a Diyala régióban. Chicago: Keleti Intézet. Keleti Intézet Közlemény 98.
  • 1932 "Dokumentációs hozzájárulás Eshnunna történetéhez és vallásához" Keleti Kommunikációs Intézet 13: 42 - 59.
  • 1934 Filológiai megjegyzések Eshnunnáról és feliratairól. Chicago: Keleti Intézet. Assyriological Studies sz. 6.
  • 1953 "Ibbi-Suen uralkodása" Cuneiform Studies folyóirat 7: 36 - 50.
  • 1982 Sótartalom és öntözés az ókorban. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 14.
  • 1988 "A sumér nyelvtan ma" Az Ősi Keleti Társaság folyóirata 108: 111 - 122.
  • 1992 "Une mission secrète à Eshnunna", itt: La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, szerk. D. Charpin és F. Joannes), 185–193. O. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1980a Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. I. Isin, Larsa, Uruk. Helsinki: Finn Keleti Társaság. Studia Orientalia 49.
  • 1980b Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der Dritten Dynastie von Ur. Helsinki: Finn Keleti Társaság. Studia Orientalia 58.
  • 1983 Die Sumerischen und Akkadischen Königsinschriften der altbabylonischen Zeit. II. Babilon. Helsinki: Finn Keleti Társaság. Studia Orientalia 55: 1.
  • 1984 Tevékenységi területek elemzése: Etnoarcheológiai tanulmány a térhasználatról. Albuquerque: Univeristy of New Mexico Press.
  • 1987 (szerk.) Tevékenységi területkutatási módszer és elmélet: Etnoarcheológiai megközelítés. New York: Columbia University Press.
  • 1990 (szerk.) A hazai építészet és a térhasználat: interdiszciplináris kultúrák közötti tanulmány. Cambridge: University Press. Új irányok a régészetben.
  • 1989 "Altbabylonische Siegelabrollungen (VS VII-IX)", Altorientalische Forschungen 16.2: 253 - 356.
  • 1982 "Az első világgazdaság: külkapcsolatok és kereskedelem Nyugat- és Közép -Ázsiában a Kr.e. III. Évezredben" Mesopotamien und seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, 33–52.
  • 1955 "Provinzen des neusumerischen Reiches von Ur", Zeitschrift für Assyriologie 51: 45 - 74.
  • 1965 Könige, die in Zelten wohnten. Betrachtungen über den Kern der assyrischen Königsliste. Amszterdam. Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, AFD. Letterkunde. Nieuwe Reeks DEEL 28 No.2
  • 1973 Vom mesopotamischen Mensch der altbabylonischen Zeit und seiner Welt - eine Reihe Vorlesungen. Amszterdam: Medelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Afd. Letterkunde, Nieuwe Reeks DEEL 36 6. szám.
  • 1974 "Das altbabylonische Königtum", in Le Palais et la Royauté (szerk. P. Garelli), CRRAI XIX, 235 - 261. o. Paris: Geuthner.
  • 1993 Királyok és kultuszok: államformálás és törvényesítés Indiában és Délkelet -Ázsiában. Új -Delhi: Manohar Publishers Distributors. Kilátások a történelemben 7.
  • 1957 Les nomades en Mésopotamie au temps des rois de Mari. Párizs: Societé d'Édition «Les Belles Lettres» Boulevard Raspail, 95.
  • 1992a "Messagers et ambassadeurs dans les archives de Mari", in La Circulation des Bièns, des Personnes et des Idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRA XXXVIII, szerk. D. Charpin és F. Joannes), 167. - 183. o. Paris: Éditions Recherche sur les Civilizations.
  • 1992b "Az ó -babiloni Nippur templomi gazdasága: A központosított menedzsment bizonyítékai", in Nippur a centenáriumban (CRRA XXXV, szerk. M. deJong Ellis), 161–176. O. Philadelphia: A Samuel Noah Kramer Fund alkalmi kiadványai 14.
  • 1979 "A birodalom hagyománya Mezopotámiában", in Hatalom és propaganda (szerk. M.T. Larsen), Koppenhága, 75–103.o. Mezopotámia 7.
  • 1975 "Les tempples des rois Sumériens divinisés", Le Temple et le Culte (CRRAI Leiden 1972): 80-94.
  • 1988 "Complexité salariale et complexité sociale à l'époque néo-sumérienne", Altorientalische Forschungen 15.2: 231 - 242.
  • 1993 (szerk.) Akkad: Az első világbirodalom: szerkezet, ideológia, hagyomány. Padova: Szargon. HANE S 5.
  • 1992 "A védelmi övezet az Ur III -dinasztia uralma alatt" Acta Sumerologica 14: 135 - 172.
  • 1976 "Az erín nép Ur -i Lagashban III -szor" Revue d'Assyriolgie 76: 9 - 44.
  • 1986 "A British Museum Ur III Lagash mezőgazdasági szövegei (III)," Acta Sumerologica 8: 97 - 99.
  • 1989 "Indokok, bérek és gazdasági trendek az Ur III időszakban", Altorientalische Forschungen 16.2: 42 - 50.
  • 1978 "Külföldi tiszteletadás Sumernek az Ur III időszakában" Zeitschrift für Assyriologie 68: 34 - 49.
  • 1989 A siralom Sumer és Ur megsemmisítése miatt. Winona -tó: Eisenbrauns. Mezopotámiai civilizációk 1.
  • 1991 "Karizma és kontroll: a folyamatosságról és a változásról a korai mezopotámiai bürokratikus rendszerekben" A hatalom szervezete (2. kiadás, szerk. McGuire Gibson és R. Biggs). Chicago: Oriental Institute, 45–57. O. Studies in Ancient Oriental Civilization 46.
  • 1983 A régi babiloni tabletták a Me-Turan-tól (Tell al-Sib és Tell Haddad). PhD értekezés. Glasgow -i Egyetem.
  • 1992 "Zur privaten Geschäftstätigkeit in der Ur III-Zeit", in Nippur a centenáriumban (CRRA XXXV, szerk. M. deJong Ellis), 161–176. O. Philadelphia: Occasional Publications of the Samuel Noah Kramer Fund, 14.
  • 1982 "Zur Einführung:" Zentrum und Peripherie - politische und kulturelle Wechselbeziehungen im alten Vorderasien vom 4. bis 1. Jahrtausend v. Chr. ", In Mesopotamien und seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, 1–5.
  • 1988 "Véletlen jegyzetek egy nemrégiben megjelent Ur III kötetről," Az Ősi Keleti Társaság folyóirata 108: 111 - 122.
  • 1987 Erőviszonyok és államalkotás. Washington, D.C.: Amerikai Antropológiai Szövetség.
  • 1967 Untersuchungen zur Neusumerischen Landwirtschaft I: Die Felder (1. és 2. Teil). Nápoly: Istituto Orientale di Napoli. Pubblicazioni del Semionario di Semitistica, Richerche 2, 3.
  • 1969 Texte zur Verwaltung der Landwirtschaft in der Ur III Zeit. A "Runden Tafeln". Róma: Pontificium Institutum Biblicum. Analecta Orientalia 45.
  • 1982 "A Zagros -határ és az iráni fennsík és Dél -Mezopotámia közötti kapcsolat problémája a Kr. E. 3. évezredben" Mesopotamien und seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, 33–52.
  • 1985 "Só, mag és termés a sumér mezőgazdaságban. A progresszív termés elméletének kritikája" Zeitschrift für Assyriologie 75: 7 - 46.
  • 1994 Textarheológia: A mari palota - esettanulmány. MA-dolgozat. Chicagói Egyetem, NELC.
  • 1968 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (1. Teil)", Zeitschrift für Assyriologie 58: 110 - 188.
  • 1969 "Untersuchung zum Priestertum in der altbabylonischen Zeit (2. Teil)", Zeitschrift für Assyriologie 59: 104 - 230.
  • 1989 "Zur Rolle von Preisen und Löhnen im Wirtschaftssystem des alten Mesopotamien an der Wende vom 3. zum 2. Jahrtausend v. Chr. - Grundsätzliche Fragen und Überlegungen," Altorientalische Forschungen 16.2: 234 - 252.
  • 1979a "Tell Yelkhi", "Excavations in Iraq, 1977-78" Irak 41: 180.
  • 1979b "Tell as-Suleimah", "Excavations in Iraq, 1977-78" Irak 41: 168 - 69.
  • 1992 "Quelques remarques sur Nippur à l'époque d'Ur III", itt: Nippur a centenáriumban (CRRA XXXV, szerk. M. deJong Ellis), 177. - 188. o. Philadelphia: A Samuel Noah Kramer Fund alkalmi kiadványai 14.
  • 1995 Joggyűjtemények Mezopotámiából és Kis -Ázsiából. Atlanta, GA: Scholars Press. Az ókori világ bibliai irodalmi társasága 6.
  • 1982 "Háború, kereskedelem és a feltörekvő hatalmi központ", in Mesopotamien und seine Nachbarn (CRRA XXV), Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 1, 187 - 194.
  • 1993 Der kultische Kalender der Ur III-Zeit. Berlin: Walter de Gruyter. Untersuchingen zur Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie 7/1 + 2.
  • 1987 Kialakulási folyamatok a régészeti nyilvántartásban. Albuquerque: Unveristy of New Mexico
  • 1930 "Das Drehem- und Djohaarchiv 5, Heft: Die höchsten Staats- und Kultbehörden" Orientalia 45 - 46.
  • 1992 "Eine Kultstatue der Herrschergemahlin Shasha: ein Beitrag zur Herrschervergöttlichung", Acta Sumerologica 14: 246 - 268.
  • 1975 Az állam és a civilizáció eredete. A kulturális evolúció folyamata. New York: WW. Norton and Company.
  • 1993 "A maja összeomlott? Új világ perspektívája a harapai civilizáció pusztulásáról", Harappan civilizáció - Egy újabb perspektíva (2. kiadás, szerk .: G.L. Possehl), 427-444. Oldal. New Delhi, Bombay és Calcutta: Oxford & amp; Ibh Publishing Co. Pvt. kft
  • 1989 "Le deuil pour Shu-Sin", DUMU-É-DUB-BA-A, St.udies Åke Sjöberg tiszteletére, 499 - 505. o. Philadelphia: Egyetemi Múzeum.
  • 1992 Drehem. Bethesda, MD: CDL Press.
  • 1986 Feltörekvő hierarchiák: rétegződési és korai állapotformálási folyamatok az indonéz szigetvilágban: Őstörténet és néprajzi jelen. Leiden.
  • 1954-56 "Surr chronologie des rois d'Ur et quelques problemèmes connectxes" Archiv für Orientforschung 17: 10 - 48.
  • 1991a Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 1: Inschriften der II. Dinasztia von Lagash. Freiburger Altorientalische Studien Band 9,1.
  • 1991b Die Neusumerischen Bau-und Weihinschriften Teil 2: Kommentar zu den Gudea-Statuen / Inschriften der III. Dinasztia von Ur / Inschriften der IV. és "V." Uruk dinasztia /Varia. Freiburger Altorientalische Studien Band 9,2.
  • 1994 (szerk.) Főkormányok és korai államok a Közel -Keleten. A komplexitás szervezeti dinamikája. Madison, Wisc .: Prehistory Press. Monográfiák a régi világ régészetében 18. sz.
  • 1980 "Az ÚRxÚ.KI és az A.HA.KI helynevek olvasásáról és helyéről," Cuneiform Studies folyóirat 32: 25 - 27.
  • 1987 "Umma erdészei: Ur III Labor definíciója felé", in: Munka az ókori Közel -Keleten (szerk. M. Powell), New Haven: Connecticut, p. 72 - 115. American Oriental Series 68.
  • 1988 "Gudea és dinasztiájának dátuma" Cuneiform Studies folyóirat 40: 47 - 51.
  • 1991 "Az Ur III állam közigazgatása és gazdasági szervezete: a mag és a periféria", itt: A hatalom szervezete (2. kiadás, szerk .: McGuire Gibson és R. D. Biggs). Tanulmányok az ókori keleti civilizációból 46, 15. - 33. oldal: Chicago: Oriental Institute.
  • 1955 A kulturális változások elmélete a többsoros evolúció módszertana. Urbana: Illinois -i Egyetem.
  • 1976 Tanulmányok a régi babiloni történelemből. Nederlands Uitgaven van het Historisch-Archeologisch Instituut te Istanbul 40.
  • 1977 "Gazdasági válság és társadalmi felfordulás az ó -babiloni Nippurban", in Hegyek és alföldek (szerk. L. D. Levine és T. Cuyler -Young), 267. - 289. o. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mezopotámia 15.
  • 1981 "Szövegek, építészet és néprajzi analógia: tartózkodási minták a régi babiloni nippurban" Irak 43: 19 - 33.
  • 1987 Nippur Neighborhoods. Chicago: Keleti Intézet. Tanulmányok az ókori keleti civilizációban 44.
  • 1966 Tanulmány a földbirtokosságról a régi babilóniai időszakban, különös tekintettel a Diyala régióra, közzétett és nem publikált szövegek alapján. PhD értekezés: SOAS London.
  • 1988 A komplex társadalmak összeomlása. Cambridge / New York: Cambridge University Press. Új tanulmányok a régészetről.
  • 1992 Társadalom és vállalkozás a régi babiloni Urban. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient.
  • 1978 "Ishbi'Erra, Kindattu, l'homme d'Elam et la chute de la ville d'Ur" Cuneiform Studies folyóirat 30: 189 - 208.
  • 1994 "Privát vagy nem annyira privát: Nippur Ur III fájlok", in Cinquante-deux Reflexions sur le Proche-Orient Ancien, 181 - 192. o. Leuven: Peeters. Mezopotámiai történelem és környezete, alkalmi kiadvány II.
  • 1986 "Ékírásos archívum. Bevezetés", in: Ékírásos levéltárak és könyvtárak (CRRA XXX, (Leiden, 1983. július 4-8.)), Szerk. K. Veenhof, 1 - 36. Isztambul. Uitgaven van het Nederlands Historisch-Archaeologisch Intituut te Istanbul
  • 1987 "Kézművesek és tisztviselők ellentételezése az Ur III időszakban", in: Munka az ókori Közel -Keleten (szerk. M. Powell), New Haven: Connecticut, 117. - 141. o. American Oriental Series 68.
  • 1993 "A harmadik évezred észak -mezopotámiai civilizációjának kialakulása és összeomlása" Tudomány 261 (1993. augusztus): 95-1004.
  • 1977a "Ninive és Babati Tish-atalja, Shu-Sin bácsi" Cuneiform Studies folyóirat 28: 173 - 182.
  • 1977b "A DINGIR-shu-i-li-a név olvasata" Az American Oriental Society folyóirata 97: 171 - 177.
  • 1977c "Zárási gyakorlatok a ház- és földeladási dokumentumokon Eshnunnában az Isin -Larsa időszakban", Gibson és Biggs 1977: 67-74.
  • 1979 "Néhány megfigyelés a Drehemi Naptárról" Zeitschrift für Assyriologie 69: 6 - 33.
  • 1985 "Egy régi babiloni varázslat Tell Asmarból" Zeitschrift für Assyriologie 75: 179 - 187
  • 1987a Régi babiloni levelek Tell Asmarból. Chicago: Keleti Intézet. Asszíriológiai tanulmányok 22.
  • 1987b "Négy pecsétlenyomat Tell Asmarból" Archiv für Orientforschung 34: 30 - 35.
  • 1989 "A mezopotámiai régészet abszolút kronológiája, kb. 2000 - 1600 és a vaskori Irán" Mezopotámia 24: 73 - 116.
  • 1989 "Tishpak, pecsétje és a sárkány Mushushshu" Az Eufráteszhez és azon túl (Festschrift kontra Loon). Rotterdam: Balkema. 117-133.
  • 1970 "Drei Phasen des Niedergangs des Reiches von Ur III" Zeitschrift für Assyriologie 60: 54 - 69.
  • 1974 "Zum Königtum der Ur III Zeit", itt: Le Palais et la Royauté (szerk. P. Garelli), CRRAI XIX, 177 - 232. o. Paris: Geuthner.
  • 1985 "Neue Quellen aus Isin zur Geschichte der Ur III-Zeit und der I. Dynstie von Isin", Orientalia 54: 299 - 318.
  • 1986 "A király és a kupa: a királyi bemutató jelenet ikonográfiája Ur III pecsétjein", in Betekintés képeken keresztül (szerk. M Kelly -Buccellati), 253-268. oldal. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 21.
  • 1991 "A tekintély legitimálása kép és legenda révén: az Ur III állam közigazgatási bürokráciájának tisztviselőihez tartozó pecsétek" A hatalom szervezete (szerk. McGuire Gibson és R. Biggs), 1–33.o. Chicago: Oriental Institute. Tanulmányok az ókori keleti civilizációban 46.
  • 1974 A harmadik dinasztia épületei. London és Philadephia: A Brit Múzeum és az Egyetemi Múzeum megbízottjai. Ur Ásatások VI.
  • 1992 "Shu-iliya Eshnunna istenítése, miközben írnok" N.A.B.U. 1992 sz. 4: 102.
  • 1994 Eshnunna, Mari és Asszíria politikai története a korai ó -babiloni időszakban. Az ókori civilizációk történetének intézete (Northeast Normal University Changchung, Kína) időszaki kiadvány az ókori civilizációról 2. Az ókori civilizációk folyóirata 1.
  • 1988 Eshnunna törvényei (2. ford. Szerk.). Jeruzsálem/Leiden: Magnes Press/Brill.
  • 1977 A korona gazdasági szerepe az ó -babiloni időszakban. Malibu: Undena Publications. Bibliotheca Mesopotamica 5.
  • 1979 "A mezopotámiai civilizáció hanyatlása: Etnoarcheológiai perspektíva a társadalmi összetettség alakulásáról" Amerikai ókor 44.1: 5 - 35.
  • 1988 Az ókori államok és civilizációk összeomlása. Tucson: The University of Arizona Press.
  • 1987 "A pecsétek, mint az intézményi igazgatás műtermékei az ókori Mezopotámiában" Cuneiform Studies folyóirat 39: 197 - 240.
  • 1991 "Inanna templomának adminisztrációja Nippurban az Ur harmadik dinasztiája alatt: régészeti és dokumentumok," A hatalom szervezete, szerk. McGuire Gibson és R. Biggs, Chicago: Oriental Institute, 101 - 114. o.
  • 1992 Inanna Ur III temploma Nippurban. A városi vallási intézmények működése és szervezete Mezopotámiában a Kr. E. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient 11.

A dokumentumban szereplő összes illusztráció a Chicagói Egyetem Keleti Intézetének jóvoltából készült.

*A Chicagói Egyetem Közel -keleti Nyelvek és Civilizációk Tanszékének szabályaival összhangban ezt az értekezési javaslatot az értekezési bizottság jóváhagyta, és nyilvános meghallgatáson sikeresen megvédte. A bizottság tagjai:

Ezt a dokumentumot először 1997. június 11-én tették közzé online, az Oriental Institute Research Archives jóvoltából.A Közel -Keleti Nyelvek és Civilizációk Tanszékének karán jóváhagyott változathoz képest csak az apróbb szerkesztési javítások, az ókori nevek tipográfiai megjelenítésének normalizálása és néhány apró változtatás történt a HTML kódolás érdekében. A HTML kódolást Charles E. Jones végezte

1 Megjegyzés: A "birodalom", "központ", "periféria" kifejezések későbbi használata szokásom, és itt nem részletezzük. Ezekhez egyetlen pozitív vagy negatív értéket sem kell csatolni.

2 Lásd a Gadd 1971 átfogó, bár nem friss összefoglalót.

3 Eltérő rendelkezés hiányában ez az összefoglaló a Jacobsent követi, Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940, Edzard 1957 és Wu Yuhong 1994.

4 A névnek az Ilushuilijával szembeni olvasatához lásd Whiting 1977b és Wu Yuhong 1994.

5 Olvassa el Wu Yuhong Ilum-mutappil-jét.

6 Így például az eredeti palotaépítés dátuma Shu-Ilija-n alapul a pecsétjének egy törött benyomásán, amelyet "téglafal tömege alatt" találtak (Frankfort, Lloyd és Jacobsen 1940: 32, 144, 8. sz.) ).

7 Az "archívum" kifejezés átfogó meghatározását, amelyet itt elkerültek, lásd Veenhof 1986.


1. Daniel korai élete Babilonban

Dániel első fejezete egy gyönyörűen megírt, megindító történet Dániel és társai babiloni korai napjairól. Röviden és tömör formában rögzíti az egész könyv történelmi beállításait. Ezenkívül alapvetően Dániel és az ő tapasztalatainak történetét adja meg, ellentétben a többi nagy próféta prófétai megközelítésével, akik Izrael isteni szóvivői voltak. Annak ellenére, hogy helyesen prófétának minősítették, Dániel főként kormányszolga volt, és hű történetírója Istennek a vele való kapcsolatáról. Bár Dániel könyve rövidebb, mint a prófétai könyvek, mint Ézsaiás, Jeremiás és Ezékiel, a legátfogóbb és legszélesebb körű kinyilatkoztatás, amelyet az Ószövetség bármely prófétája rögzített. A bevezető fejezet elmagyarázza, hogyan hívták, készítették fel, érették és áldották meg Dánielt Isten. Mózes és Salamon lehetséges kivételével Dániel volt az Ószövetség legtanultabb embere, és a történelemben és az irodalomban betöltött fontos szerepére volt a legalaposabban kiképezve.

Júda fogsága

1: 1-2 Joákim, Júda királyának uralkodásának harmadik évében Nabukodonozor, Babilon királya jött Jeruzsálembe, és ostrom alá vette. És az Úr kezébe adta Jójakimot, Júda királyát, az Isten házának edényeinek egy részével, amelyeket bevitt Sineár földjére az ő istene házába, és bevitte az edényeket az ő istene kincstárába.

Dániel kezdő versei tömören megadják a történelmi környezetet, amely magában foglalja Jeruzsálem első ostromát és elfoglalását a babiloniak részéről. Dániel szerint ez történt „Jojakim, Júda királyának uralkodásának harmadik évében”, vagyis körülbelül 605 eszt. Párhuzamos beszámolók találhatók a 2. Királyok 24: 1-2 és a 2 Krónikák 36: 5-7-ben. Jeruzsálem elfoglalása és a zsidók első deportálása Jeruzsálemből Babilonba, beleértve Dánielt és társait is, számos figyelmeztetés teljesült Izrael jövendő katasztrófájának a nemzet Istennel szembeni bűnei miatt. Izrael elhagyta a törvényt, és figyelmen kívül hagyta Isten szövetségét (Iz 24,1-6). Nem vették figyelembe a szombat napját és a szombati évet (Jer 34: 12-22). A fogság hetven éve valójában Isten követelte a szombatot, amelyet Izrael megsértett, hogy megpihenjen.

Izrael is bálványimádásba kezdett (1Kir 11: 5 12:28 16:31 18:19 2Ki 21: 3-5 2Kr 28: 2-3), és ünnepélyesen figyelmeztették őket Isten ítéletére, mert bálványimádásukról (Jer 7: 24— 8: 3 44: 20-23). Bűneik miatt a bálványimádásnak vetett Izrael népét fogságba hurcolták Babilonba, a bálványimádás központjába és az ókori világ egyik leggonoszabb városába. Jelentős, hogy a babiloni fogság után a bálványimádás soha többé nem vált nagy kísértéssé Izrael számára.

Izrael szörnyű erkölcsi hitehagyásba ütközött, és megsértette a törvényt, és elhagyta Isten igaz imádatát. Erről minden próféta újra és újra beszélt. Ézsaiás nyitó üzenete a próféták ezen főcímdalára jellemző: „bűnös nemzet volt, gonoszsággal terhelt nép, gonosztevők magva, korrupt gyermekek: elhagyták az Urat, provokálták Izrael Szentjét. haragra hanyatlottak ... El fogtok lázadni egyre jobban: az egész fej beteg, és az egész szív elájul. A talpától a fejéig nincs benne semmi józanság, csak sebek, zúzódások és rothadó sebek: nem voltak bezárva, nem kötözve, nem kenve kenőccsel ”(Ézs 1: 4-6). Isten ironikus ítélete itt is az, hogy Izraelt a bűn miatt fogságba vitték a gonosz Babilonba. Jeruzsálem első elfoglalása és az első foglyok a vég kezdetét jelentették Jeruzsálem számára, amelyet Dávid és Salamon tett csodálatosvá. Ha Isten Igéjét figyelmen kívül hagyják és megsértik, az isteni ítélet előbb -utóbb elkerülhetetlen. A rabság hideg tényében megtestesült lelki tanulságokról ma az egyház is elgondolkodhat, túl gyakran az istenfélelem egy formájával, de nem ismerve annak erejét. A világi szentek nem fogják el a világot, hanem a világ foglyai lesznek.

A Dániel 1: 1 szerint Nabukodonozor babiloni király döntő ostroma és elfoglalása Jeruzsálemben „Joojakim, Júda királyának uralkodásának harmadik évében” történt. A kritikusok nem veszítettek időt, és rámutattak a nyilvánvaló konfliktusra ez és Jeremiás kijelentése között, miszerint Nabukodonozor babiloni király első éve Joojakim negyedik éve volt (Jer 25: 1). Montgomery például elutasítja ennek az adatnak a történetiségét. 36 Ezt az állítólagos időrendi hibát használják fel elsőként az állítólagos bizonyítékok sorában, amelyek szerint Dániel egy hamis könyv, amelyet a fogság eseményeit nem ismerő személy írt. Ennek ellenére számos jó és kielégítő magyarázat létezik.

A legegyszerűbb és legnyilvánvalóbb magyarázat az, hogy Dániel itt a babiloni számítást használja. Szokás volt, hogy a babiloniak a király uralkodásának első évét a csatlakozás évének tekintik, és a következő évet az első évnek nevezik. Keil és mások félreteszik ezt, mivel nincs példa a Szentírásban. 37 Keil azonban e tekintetben meglehetősen elavult a korabeli tudományossággal. Például Jack Finegan bizonyította ezt a kifejezést Nabukodonozor első éve Jeremiásban valójában a babiloni számítás „Nabukodonozor csatlakozási évét” 38 jelenti. Tadmor az elsők között támogatta ezt a megoldást, és a lényeg most már megalapozottnak tekinthető. 39

Keil figyelmen kívül hagyja, hogy Dániel rendkívül szokatlan eset, mert a próféták közül ő volt az egyetlen, aki alaposan eligazította a babiloni kultúrát és nézőpontot. Mivel élete nagy részét Babilonban töltötte, teljesen természetes, hogy Dániel a babiloni időrendet használja. Ezzel szemben Jeremiás Izrael számítási formáját használná, amely az év egy részét Jehojakim uralkodásának első évévé tette. Ez az egyszerű magyarázat kielégítő és megfelelő a feltételezett eltérés magyarázatára. Vannak azonban más magyarázatok is.

Például Leupold, tekintettel a 2Kir 24: 1 -ben található további hivatkozásra, ahol Jojakim három évig aláveti magát Nabukodonozornak, más értelmezést kínál. Egyszóval az a feltételezés, hogy volt egy korábbi rajtaütés Jeruzsálem ellen, amelyet a Bibliában máshol nem jegyeztek fel, amit a Dániel 1: 1 is jelez. Az izraeli történelem e fontos időszakának eseményeinek kronológiájához kulcsfontosságú volt az i. E. 605 május-júniusi karchemi csata, amelyet D. J. Wiseman jól megállapított. 40 Nabukodonozor ott találkozott Necho fáraóval, és elpusztította az egyiptomi sereget, ez történt „Jojakim negyedik esztendejében” (Jer 46: 2). Leupold úgy véli, hogy a Dániel 1: 1 -es invázió e csata előtt történt, nem pedig közvetlenül utána. Rámutat arra, hogy a szokásos feltételezést, miszerint Nabukodonozor nem kerülhette volna el Kármihest, hogy először meghódítsa Jeruzsálemet, arra az elméletre, miszerint Kármihisz erődítmény volt, amelyet nem hagyhat figyelmen kívül, valójában nem támasztják alá a tények, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az egyiptomi hadseregek minden erőben voltak Carchemishben, egészen a csata előtt, amely a leszámolást eredményezte. Ebben az esetben Daniel elfogása egy évvel hamarabb, vagy körülbelül 606 i. E. 41

A bibliai kronológia jelenlegi állapotában azonban ez még korai. Mind Finegan 42, mind Thiele, a bibliai kronológia jelenlegi hatóságai, 43 elfogadják azt a feltevést, hogy a csatlakozási év szerinti randevúzási rendszer Júdában használatban volt Joáhostól Hóseáig. Thiele az ellentmondást úgy oldja fel, hogy feltételezi, hogy Dániel a régi naptári évet használta Júdában, amely Tishri (szeptember-október) őszén kezdődött, és hogy Jeremiás a babiloni naptárat használta, amely tavasszal kezdődött a niszán hónapban (március Április). Szerint nak nek a Babilóniai Krónika, „Nabukodonozor meghódította a Hatti ország egész területét”, amely terület Szíriát és az Egyiptom határaitól délre eső területet foglalja magában, 605. késő tavaszán vagy kora nyarán. Ez lenne Joákim negyedik éve a niszán számításhoz és a harmadik évhez a Tishri naptár szerint.

Még egy harmadik nézet, amelyet Leupold is említett, 44 azt sugallja, hogy a szó jött Dániel 1: 1 valójában azt jelenti, hogy „elindult”, nem pedig „megérkezett”, és idézi a következő részeket hasonló használathoz (Ter 45:17 4Móz 32: 6 2 Ki 5: 5 Jon 1: 3). Keil, Hengstenberg és mások nyomán, szintén támogatja ezt a magyarázatot. 45 Ez az érv, amely a „kitűzött” fordításon (héberül) áll bo '), gyenge, mivel az idézett példák határozatlanok. A 2. versben ugyanazt a szót szokták használni a „jött” kifejezésben.

Leupold alternatívaként adott mindkét magyarázata sokkal kevésbé kielégítő, mint a Finegan és Thiele által javasolt harmonizációs módszer. Valószínű, hogy Wisemannak igaza van, hogy Dánielt röviddel Jeruzsálem elfoglalása után, i. E. 605 nyarán elhurcolták. Mindenesetre a bizonyítékok egészen tarthatatlanná teszik azt a vádat, hogy Daniel kronológiai adatai pontatlanok. Inkább teljes mértékben összhangban van a Biblián kívül elérhető információkkal, és alátámasztja azt a nézetet, hogy Dániel valódi könyv.

Dániel szerint a „Babilon királyának” nevezett Nabukodonozor sikeresen ostromolta Jeruzsálemet. Ha ez a kármiisi csata előtt történt, Nabukodonozor még nem volt király. Az ilyen cím proleptikus használata annyira gyakori (pl. A „Dávid király kisfiúként pásztor volt” kijelentésben), hogy ez nem okoz komoly problémát. Dániel azonban feljegyzi azt a tényt, hogy Joákimot leigázták, és hogy „Isten házának edényeinek egy részét” „bevitték Sineár földjére, az ő istene házába”. A „sínár” Babilonra használt kifejezés a hittel ellenséges hely árnyalataival. Nimróddal társul (Ter 10:10), a Bábel tornyának helyévé vált (Ter 11: 2), és ez az a hely, ahová a gonoszságot száműzik (Zé 5:11).

A kifejezés hordozta a legjobb, ha csak a hajókra vonatkozik, és nem a foglyok deportálására. A kritikusok ismét hibát találtak ebben, mint pontatlanságban, mert sehol máshol nincs kimondva kifejezetten, hogy Dánielt és társait ebben az időben elvitték. A nyilvánvaló válasz az, hogy a foglyok elhurcolásának említése felesleges a következő versek kontextusának fényében, ahol részletesen tárgyaljuk. Nem kellett kétszer megemlíteni. Az edényeket Nabukodonozor istenének, Marduk 46 -nak a házába vinni természetes vallásos gesztus volt, amely a babiloniak győzelmét Izrael felett a babiloni istenségeknek tulajdonította. Később más edényeket is hozzáadtak a gyűjteményhez (2Kr 36:18), és mindannyian Belsazár ünnepének sorsdöntő éjszakáján jelentek meg a Dániel 5 -ben. Maga Joákimot nem deportálták, később meghalt, és fia, Joiachin követte. Jojakimot, bár zaklatták az ellene küldött katonák, nem sikerült ostromolni (2Ki 24: 1-2).

A kiképzésre kiválasztott zsidó fiatalok

1: 3-7 És a király szólt Aspenaznak, eunuchjainak urának, hogy hozzon el néhányat Izráel fiaiból, a király magjából, és a fejedelmekből, a gyermekekből, akikben nem volt folt, de jót tettek, és ügyes, minden bölcsességben, ravasz tudásban és megértő tudományban, és olyanok, akik képesek voltak megállni a király palotájában, és akik megtaníthatták a káldeusok tanulását és nyelvét. A király pedig napi ellátást rendelt nekik a király húsából és a borból, amelyet ivott; így táplálja őket három évig, hogy annak végén álljanak a király előtt. Ezek között voltak Júda fiai, Dániel, Hanánia, Misáel és Azária: Akiknek az eunuchok fejedelme nevezett, mert Dánielnek Beltesázár nevét, Hanániának, Sadrakhnak és Misáelnek, Mesakból adta. és Azarjához, Abed-Negóból.

Annak magyarázatában, hogy Dániel és társai hogyan találták meg az utat Babilonba, Dániel feljegyzi, hogy a király „szólt Aspenazhoz”, jobb fordításban „megmondta” vagy „megparancsolta”, hogy Izrael gyermekeinek egy részét Babilóniába vigye, hogy szolgák legyenek. a királytól. A név Ashpenaz, Siegfried H. Horn szerint „megjelenik az arámi varázslatos szövegekben Nippurból „SPNZ, és valószínűleg az ékírásos iratokban tanúsítják, hogy Ashpazdnda. ” Horn tovább nevezi őt: „Nabukodonozor király eunuchjainak főnöke (Dán. 1: 3)”. 47 A név jelentősége Ashpenaz sokat vitattak, de úgy tűnik, a legjobb egyetérteni Younggal abban, hogy „etimológiája bizonytalan”. 48

Valószínű, hogy által eunuchok utalnak a király fontos szolgáira, például Potifárra (Ter 37:36), aki házas volt. Nem állítják, hogy a zsidó fiatalok tényleges eunuchok lettek volna, ahogy Josephus feltételezi. 49 Ésaiás megjósolta ezt az éveket korábban (Ézs 39: 7), és Young támogatja a tágabb jelentését eunuch az Ézsaiás -szakasz Targum -fordításával, amely ezt a szót használja nemesek számára eunuchok. 50 Azonban mivel a szó saris mind „udvari tisztet”, mind „kasztrálást” jelent, a tudósok megosztottak abban a kérdésben, hogy mindkét jelentés szándékolt -e. Montgomery kijelenti: „Nem szükséges azt a következtetést levonni, hogy a fiatalokat eunuchokká tették, ahogy Jos. Utal: A Tie néhányat eunuchokká tett”, és nem is a ref. Theodt. után, az Is 39: 7 állítólagos teljesítésével. ” 51 Károly írja a Dániel 1: 4 -ben írt leírást kommentálva, nincs folt, „Az itt állított tökéletesség fizikai, mint Lev. 21:17. Ez a tökéletesség nem tartozhat az eunuchokhoz. ” 52 Ezzel azonban mindenki egyetért saris, az „eunuch” fordítása az Ézsaiás 56: 3 -ban kasztrátusra utal. Végső soron a tolmácsra van bízva a választás, bár, mint fentebb jeleztük, néhányan az „udvari tiszt” gondolatát részesítik előnyben.

A királyi szolgálatra kiválasztottakat úgy írják le, hogy „Izrael fiai, a király magva és a fejedelmek”. Az Izrael gyermekeire való hivatkozás nem azt jelenti, hogy a már fogságba vitt északi királyságból választották ki őket, hanem azt, hogy a kiválasztott gyermekek valóban izraeliták, azaz Jákob leszármazottai voltak. A kikötés azonban az volt, hogy a király magjából, szó szerint „a királyság magjából”, vagyis a királyi családból vagy a „fejedelmekből” - Izrael nemességéből - kell tartozniuk.

A héber for a hercegek egy perzsa szó, partemim, amelyet egy újabb bizonyítékként idéznek Daniel késői időpontjára. Annak ellenére, hogy Dániel utolsó éveiben magas tisztviselőként élt a perzsa kormány alatt, nincs semmi furcsa egy alkalmi perzsa szóban. Ami azt illeti, még az sem világos, hogy a szó szigorúan perzsa, mivel eredete bizonytalan. 53

Amikor Nabukodonozor kiválasztotta ezeket a fiatalokat a babiloni király udvarába való oktatásra, számos célt teljesített. A fogságban elhurcoltak túszként szolgálhatnak, hogy segítsenek a Júda királyi királyi családjának a vonalban tartásában. Jelenlétük a király udvarában is kellemes emlékeztető lenne a babiloni király számára a hódításáról és a csatában elért sikereiről. Továbbá, ha alaposan kiképeznek és felkészülnek arra, hogy szolgái legyenek, jól szolgálhatják Nabukodonozort a zsidó ügyek későbbi intézésében.

A kiválasztottak specifikációi gondosan fel vannak sorolva a 4. versben. Fizikai hibáktól mentesnek kellett lenniük, és „jókedvűeknek” kellett lenniük, vagyis „jó megjelenésűeknek”. Értelmi szempontból felsőbbrendűeknek, azaz „minden bölcsességben ügyesnek” kellett lenniük, és korábbi végzettségük, mint például a királyi vagy a nemesség gyermekei, fontos tényező volt. Képességüket arra, hogy megértsék a „tudományt”, nem a mai értelemben kell felfogni, hanem a mindenkori tanulás minden területén való jártasságukra. Egyszóval teljes fizikai, személyes és szellemi képességeik, valamint kulturális hátterük volt a választás tényezője. Képzésük azonban az volt, hogy elválasszák őket korábbi zsidó kultúrájuktól és környezetüktől, és megtanítsák őket „a káldeusok tanulására és nyelvére”.

A káldeusokra való utalás a káldeus nép egészére vagy a tanult emberek egy speciális osztályára vonatkozhat, mint a Dániel 2: 2 -ben, azaz a kasdi‚m -nek jelölt személyekre. Ugyanazon szó használata a nemzet egészére és a tanult emberek egy speciális osztályára nézve zavaros, de nem feltétlenül szokatlan. A jelentés itt mindkettőt magában foglalhatja: a káldeusok általános tanulását, és különösen a bölcsek, például az asztrológusok tanulását. A legjelentősebb, hogy a káldeusok tanulása nem segített Danielnek és társainak, amikor Nabukodonozor álmának értelmezésének legfőbb próbájára került. Korukat a képzés idején nem határozzák meg, de valószínűleg kora tizenévesek voltak.

Bár egy ilyen oktatás önmagában nem sértette a zsidó fiatalok vallási gondjait, környezetük és körülményeik hamarosan valódi kihívásokat jelentettek. Ezek között volt az a tény is, hogy napi ellátásuk volt a király asztaláról származó élelemről és borról. Az ókori irodalom sok utalást tartalmaz erre a gyakorlatra. A.Leo Oppenheim az ókori irodalomban felsorolja a királyi háztartás eltartottjainak ellátására szánt olajszállításokat, és a Júda királyának fiainak való élelmezés konkrét említését tartalmazza a II. Nabukodonozor tizedik és harmincötödik évéből származó táblában. 54 Az ilyen ételeket „kinevezték” vagy „kiosztották” a numerikus eloszlás értelmében. 55

A kifejezés napi ellátás héberül szó szerint „a nap egy része a maga korában”. A „hús” szó (Zsid. pathbagh), Leupold szerint „egy perzsa kölcsön szó a Szanszkrit pratibagha.”56 Bár vitatható, hogy a szó kifejezetten„ finomságokat ”jelent -e, mivel Young úgy véli, hogy„ kiosztást ”jelent, 57 a következtetés minden bizonnyal ott van, hogy a királyi étel pazar volt, és helyesen„ gazdag ételnek ”nevezték (mint az RSV -ben) . 58

A király bőséges rendelkezésének célja az volt, hogy bőséges élelemellátást biztosítson számukra, hogy három évig folytathassák tanulmányaikat. A kifejezés így táplálja őket három évig szó szerint olyan képzésre utal, amelyet gyermeknek adnának. A cél az volt, hogy értelmi érettségre tegyék őket, hogy „kiálljanak a király elé”, ami megegyezik azzal, hogy a szolgájává válnak, és ezáltal felelősséget vállalnak.

A 6. versben Dánielt és három társát - Hanániát, Misáelt és Azáriát - a foglyok közé tartozó Júda gyermekeiként említik. Ezeket a foglyokat csak a következő elbeszélésben kell szerepeltetni, és más neveket nem adnak meg. Babilon korrupt befolyása valószínűleg túl sok volt a többiek számára, és haszontalanok voltak Isten kezében.

Dániel neve ismerős a Bibliában, és Dániel prófétán kívül legalább három másik karakterrel használják (1Kr 3: 1, Dávid Ezsdrás fia 8: 2, Itamár fia és Neh 10: 6) , pap). A konzervatív tudósok azonban utalást találnak Dániel prófétára az Ezékiel 14:14, 20 -ban és az Ezékiel 28: 3 -ban. Amint arra a bevezetőben rámutattak, a kritikusok általában vitatják, hogy Ezékiel Dániel említését azonosítja a könyv szerzőjeként, mivel ez vitatja azt az állításukat, hogy Dániel könyve i. hamisítvány. Amint azonban korábban megjegyeztük, a legjelentősebb és legtermészetesebb lenne, ha Ezékiel, fogoly, megemlítené egyik saját népét, aki, bár fogoly is, a hatalom helyére emelkedett csak a király után. A zsidó foglyok nemcsak Dánielt tekintik hősüknek, hanem isteni példának is. A kritikusok azon állítása, miszerint Ezékiel a Ras Shamra szövegben (i. E. 1500–1200) említett mitológiai karakterre utal, Young szerint „rendkívül megkérdőjelezhető”. 59

Dániel és három társa nevének változása a héber és a babiloni nevük jelentésére összpontosítja a figyelmet.

A tudósok általában egyetértenek abban, hogy Dániel neve azt jelenti, hogy „Isten bíró”, „a bírám Isten” vagy „Isten ítélt”. Hanániát, akinek a neve máshol is szerepel a Bibliában, más személyekre utalva (1Kr 25:23 2Kr 26:11 Jer 36:12 stb.) Úgy értelmezik, hogy „Jehova kegyelmes” vagy „Jehova kegyelmes volt”. Mishael (2Móz 6:22 Neh 8: 4) felfogható úgy, hogy „ki az az Isten?” 60 vagy „ki az, aki Isten?” 61 Azariah értelmezhető: „Az Úr segít” 62 vagy „Jehova segített”. Dániel társainak összes héber neve ismét megjelenik az Ószövetség más könyveiben, másokra hivatkozva ugyanazon a néven. Lényeges, hogy minden héber nevük jelzi kapcsolatukat Izrael Istenével, és az akkori szokások szerint áhítatos szülőket jelentenek. Ez talán megmagyarázza, hogy ezeket a többi fiatalemberrel ellentétben miért találják hűnek Istenhez: korábbi éveikben istenfélő otthonaik voltak. Még Izrael hitehagyásának napjaiban is voltak olyanok, akik megfeleltek Illés hétezerének Izraelben, akik nem hajtottak térdet Baál előtt.

Mind a négy fiatalember azonban új neveket kap, ahogyan az lenni szokott, amikor egy személy új helyzetbe került (vö. Ter 17: 5 41:45 2 Sa 12: 24-25 2 Ki 23:34 24:17 Est 2 : 7). 63 A Dánielnek és társainak adott pogány nevek nem olyan könnyen értelmezhetők, mint a héber nevük, de valószínűleg gesztusként adták, hogy Babilon pogány isteneinek köszönhessék az Izrael feletti győzelmet, és hogy tovább váljanak ezek a fiatalemberek héber nyelvüktől. háttér. Dániel Beltesázar nevét kapta, amely azonos Belzassárral, és jelentése: „óvd meg az életét” 64, vagy lehetőleg „Bél védje meg az életét” (lásd Dán 4: 8). 65 Bel Babilon istene volt (vö. Baal, a kánaániták főistene).

Hananiah Shadrach nevet kapta. Leupold ezt úgy értelmezi, mint egy vegyületre való hivatkozást Sudur, jelentése „parancs”, és Aku, a holdisten. Ezért a név jelentése "Aku parancsnoksága". 66 Young a nevet Marduk, Babilon főistenének elferdítésének tartja.

Mishael a Mésak nevet kapta. Leupold ezt összehúzódásnak tartja Mi-sha-aku jelentése: „ki az, aki Aku (a holdisten)?” Montgomery úgy véli, hogy Mishael első része Schrader és Torrey nyomán „üdvösséget” jelent, de elutasítja a „ki az isten?” Alternatív fordítást. majd a legtöbb modern kommentár. 67 Montgomery -nek valószínűleg igaza van, bár Young úgy érzi, hogy ennek a névnek az azonosítása nem elegendő a definíció megadásához. 68

Azariah Abed-nego nevet kapta, ami valószínűleg azt jelenti, hogy „Nébó szolgája” Nebo korrupt nego. Keil nem vállal véleményt Shadrach vagy Meshach jelentéséről, de egyetért Abed-nego értelmezésével. 69 Nébót a babiloni Bél isten fiának tartották.

Dániel későbbi írásában általában a saját héber nevét részesíti előnyben, de gyakran használja társai babiloni neveit. Az a tény, hogy a héber fiatalok pogány neveket kaptak, azonban nem azt jelzi, hogy inkább eltávolodtak a héber hittől, mint József esetében (Ter 41:45).

Dániel célja, hogy ne szennyezze be magát

1: 8-10 De Dániel elhatározta szívében, hogy nem szennyezi be magát a király húsának részével, sem a borral, amit ivott; ezért kérte az eunuchok fejedelmétől, hogy ne szennyezze be magát. Most Isten kedvességre és gyengéd szeretetre hozta Dánielt az eunuchok fejedelmével. És monda az eunuchok fejedelme Dánielnek: Félek az én uramtól, a királytól, aki elrendelte a húst és az italt. akkor tegyétek veszélybe a fejemet a királynak.

Dániel és társai a kompromisszum problémájával szembesültek a király által biztosított étel elfogyasztása ügyében. Kétségtelen, hogy a király ételének biztosítása nagylelkű volt, és jelezte a király kegyeit. Dániel azonban „a szívében akarta” vagy szó szerint „a szívére helyezte”, hogy ne szennyezze be magát (vö. Iz 42:25 47: 7 57: 1, 11 Mal 2: 2). A probléma kettős volt. Először is, a kínált étel nem felelt meg a mózesi törvény követelményeinek, mivel nem az előírások szerint készült, és tartalmazhatott tiltott állatok húsát. Másodszor, a törvényben nem volt teljes tilalom a borfogyasztás tekintetében, de itt az volt a probléma, hogy a bort és a húst is a bálványoknak szentelték, ahogy Babilonban szokás volt. Ennek részvétele annyit jelent, mint a bálványokat istenségként elismerni. Közeli párhuzam Dániel azon szándékával, hogy ne szennyezze be magát, megtalálható Tobit könyvében (1: 10-11, RSV), amely az északi törzsek száműzetéseire vonatkozik: „Amikor fogságba hurcoltak Ninivébe, minden testvérem és rokonaim ették a pogányok ételeit, de én nem tartottam magam megenni, mert teljes szívemből emlékeztem Istenre. ” Hasonló utalás található az 1 Makkabeusban (1: 62-63, RSV): „Izraelben azonban sokan kitartottak, és szívükben elhatározták, hogy nem nak nek tisztátalan ételt enni. Úgy döntöttek, inkább meghalnak, mintsem, hogy megfertőzzék az ételt, vagy megszentségtelenítsék a szent szövetséget, és meghaltak. ” 70

Az a probléma, hogy Dániel és társai megegyék -e a király által biztosított ételt, a törvény iránti hűségük legfőbb próbája volt, és valószínűleg azt a gyakorlati célt szolgálta, hogy elválasszák Dánielt és három társát a többi foglyoktól, akik nyilvánvalóan kompromisszumot köthetnek ebben a kérdésben . Döntése azt is bizonyítja, hogy Dániel megértette, hogy Isten fogságba vitte Izraelt, mert nem tartották be a törvényt. Daniel kezelése e problémával meghatározza az egész könyv lelki hangvételét.

Keil a következő szavakkal foglalja össze a problémát:

A király parancsa, miszerint a fiatalembereket a király asztaláról származó ételekkel és borokkal kell megetetni, Dánielnek és barátainak próbája volt, hogy hűségesek az Úrhoz és az Ő törvényéhez, mint Józsefnek. Egyiptom, az adott körülményeknek megfelelően, Istenhez való hűsége miatt (1Móz 39: 7 f.). A király asztala által hozott étel fogyasztása szennyező volt számukra, mert a törvény nem tiltotta annyira, mert az étel nem a léviták rendelete szerint készült, vagy talán állati húsból állt, amely az izraeliták számára tisztátalan volt mert ebben az esetben a fiatalok nem voltak kénytelenek tartózkodni a bortól, de elutasításuk oka az volt, hogy a pogányok ünnepeiken áldoztak áldozatul isteneiknek, az étel és az ital egy részét, és így vallásos szertartással szentelték meg étkezéseiket, amely szerint nemcsak az, aki részt vett az ilyen vacsorán, részt vett a bálványimádatban, hanem a hús és a bor egésze volt a bálványáldozat húsa és bora, amelynek részese volt , az apostol mondása szerint (1Kor 10,20 f.), megegyezik az ördögöknek való áldozattal. Attól, hogy tartózkodnak az ilyen ételektől és italoktól, nem árulnak el a mózesi törvényen túlmutató szigorúságot, ez a tendencia először a Makkabeusok idején mutatkozott meg ... Dániel elhatározása, hogy tartózkodjon az ilyen tisztátalan ételektől, ezért a törvény iránti hűségből és az állhatatosságból fakadt. abban a hitben, hogy „az ember nem csak kenyérből él, hanem minden szóból, amely az Úr szájából származik” (5Móz 8: 3). 71

Daniel kezelése ebben a nehéz helyzetben tükrözi jó ítélőképességét és józan eszét. Ahelyett, hogy lázadással büntetést kérne, udvariasan kéri az eunuchok fejedelmétől, hogy felmentést kapjon a lelkiismeretét szennyező ételek fogyasztása alól (1Kor 10:31). Bár a kritikusok megpróbálják ezt az önmegtartóztatást a fanatizmussal egyenlővé tenni, és ezáltal a makkabeus időszakhoz kötni, 72 nincs mentség az ilyen vádra, mivel Daniel jól kezeli a helyzetet. Leupold rámutat arra, hogy Dániel nem kifogásolta a nekik adott pogány neveket, sem a pogányok megismerését magában foglaló oktatásukat, beleértve vallási nézeteiket. 73 Ez nem volt közvetlen ütközés a zsidó törvénnyel. Itt Daniel lelkiismeretét gyakorolja olyan ügyekben, amelyek valóban fontosak voltak.

Amikor Dániel elküldte kérését az eunuchok fejedelméhez, azt mondják nekünk, hogy Isten kegyelmet és együttérzést hozott vele. A King James Version azt sugallja, hogy ez megelőzte a kérését. Valószínűbb, hogy ez a kérés időpontjában történt, amint azt a héber szó szerinti megfogalmazás is kihozta: „Isten kegyelmet adott Dánielnek” és így tovább. Ahogy Young fogalmaz: „Az ötletek sorozata történelmi.” 74 A „szívesség” szó (Zsid. hesed) kedvességet vagy jóakaratot jelent. A „gyengéd szerelem” (hébr. Rahami‚m) fordítás többes szám, amelynek célja a mély együttérzés. Világos, hogy Isten közbelépett Dániel részéről, hogy előkészítse az utat kérésének.

Az eunuchok hercege azonban nem tétlenül beszélt, amikor azt válaszolta Dánielnek: „Félek az én uramtól, a királytól”, mert valóban nem volt túlzás, hogy ha nem teljesíti jól a szerepét, elveszítheti a fejét. Olcsó volt az élet Babilonban, és alávetette magát a király szeszélyeinek. A herceg tehát nem akarta, hogy rajtakapják, hogy megváltoztatja a király parancsait a foglyok étrendjével kapcsolatban. Ha később bármilyen rossz hatást mutatnak, és vizsgálatot indítanak, őt felelősségre vonták volna. A „rosszabb kedveltség” kifejezés (azaz rosszabbul kinéző, szegény összehasonlításban) nem jelent veszélyes betegséget, hanem csak küllembeli különbséget, például sápadtságot vagy vékonyabbat, mint társai. Bár a herceg kénytelen volt elutasítani Daniel kérését, Ashpenaz megpróbálta elmagyarázni a problémát. Ez megnyitotta az ajtót egy ellenjavaslat előtt.

Daniel kérése tíznapos tesztre

1: 11-14 Ekkor Dániel ezt mondta Melzárnak, akit az eunuchok fejedelme Dániel, Hanánia, Misáel és Azária fölé rendelt: Bizonyítsd be szolgáidat, kérlek, tíz napig, és adjunk nekünk pulzust, hogy együnk és vizet. inni. Akkor nézzünk arcodra előtted, és azoknak a gyermekeknek az arcára, akik a király húsának részéből esznek; és amint látod, bánj szolgáiddal. Tehát beleegyezett nekik ebben a kérdésben, és tíz napig bizonyította őket.

Dániel következő lépése az volt, hogy egy tíznapos tesztre fellebbezett az intézőnél, aki azonnal megbízta Dánielt és társait. Montgomery megjegyzi: „Dan. majd magánszemélyekhez fordul egy alacsonyabb tisztviselőhöz, az „őrhöz”, mint a Zsid. szó azt jelenti, hogy kinek a feladata volt a fiatalok gondozása és étrendje ... A hagyomány jogosan tett különbséget e tisztségviselő és a főpap között. ” 75 A King James Version azt jelzi, hogy ezt a kérést Melzarnak (Zsid. Hamelsar). Valószínű, hogy ez nem a megfelelő név, és egyszerűen azt jelenti: „intéző” vagy a fő kísérő. 76 A Septuaginta megváltoztatja a szöveget, jelezve, hogy Dániel valóban beszélt „Abiezdrivel, akit kineveztek Dániel főparancsnokának”. A kritikusok, például Károly, ezt vették alapul Dániel szövegének megkérdőjelezésére azzal a gondolattal, hogy Dániel nem beszél az intézővel, hanem inkább folytatja a beszélgetést az eunuchok hercegével. Young azonban Kálvin után cáfolja ezt az elképzelést, és úgy véli, hogy Daniel cselekedete teljesen természetes és összhangban van a helyzettel. 77 Miután megtagadták az étrend végleges megváltoztatásának engedélyét, Daniel természetesen a következő kísérletet tette, és megpróbált egy rövid tárgyalást. Ahogy Montgomery mondja: „Egy alsós a felfedezéstől való félelem nélkül megadhatja az áldást.” 78 A fő intéző, mivel nem volt olyan közeli vagy felelős pozícióban, mint az eunuchok hercege a királlyal kapcsolatban, megengedhette magának, hogy kockáztasson.

A javaslat egy tíz napos próbaidőszakot jelentett, ésszerű időt a diéta tesztelésére, és mégis olyat, amely nem járna túl nagy kockázattal a király haragjának kiváltására. A „pulzus” vagy zöldség fogyasztására vonatkozó kérés az élelmiszerek széles kategóriáját foglalta magában. Young egyetért a sofőrrel abban, hogy ez nem a borsóra és a babra korlátozta az étrendet, hanem a földből kinőtt ételekre, azaz a „vetésre”. 79 Kálvinnak igaza lehet abban, hogy Dániel különleges kinyilatkoztatást kapott Istentől, amikor ezt az engedélyt kérte, és ezért a fiatalok azt a javaslatot tették, hogy a tíz nap végén meg kell vizsgálni az arcukat (vagy megjelenésüket), és ennek megfelelően ítéletet kell hozni. 80 Az intéző teljesítette kérésüket, és megkezdődött a teszt.

Daniel kérése teljesítve

1: 15-16 És tíz nap múlva arcuk igazságosabbnak és kövérebbnek tűnt testben, mint minden gyermeknek, akik megették a király húsának részét. Így Melzar elvitte a húsuk részét és a bort, amelyet meg kell inniuk, és pulzust adott nekik.

A vizsgálat végén Dániel és társai nemcsak megjelenésüknél jobbak voltak, hanem húsban is kövérebbek, mint azok, akik továbbra is a király ételeit ették. Bár Isten áldása volt rajtuk, nem szükséges elképzelni itt Isten természetfeletti tettét. Az étel, amit ettek, valójában jobb volt számukra. A vizsgálat alapján kérésüket teljesítették, és zöldségétrendjük folytatódott.

Isten áldása Dánielre és társaira

1: 17-21 Ami ezt a négy gyermeket illeti, Isten tudást és készséget adott nekik minden tanulásban és bölcsességben; és Dánielnek megértése volt minden látomásban és álomban. A napok végén, amikor a király azt mondta, hogy vigye be őket, az eunuchok fejedelme bevitte őket Nabukodonozor elé. És a király beszélt velük, és mindnyájuk között nem találtak olyat, mint Dániel, Hanánia, Misáel és Azatriás; ezért álltak a király előtt. És minden bf bölcsességgel és értelemmel kapcsolatban, amit a király megkérdezett tőlük, tízszer jobbnak találta őket, mint az összes birodalmában lévő mágus és asztrológus. Dániel pedig Cyrus király első évéig tartott.

A Dániel 1. fejezetének záró része a három év kemény tanulmányozás összefoglalása és Isten áldásának eredménye a négy hűséges fiatalemberre. A szó gyermekek jobban fordítva: „fiatalok”. Mire befejezték tanulmányaikat, valószínűleg közel húszévesek voltak. Természetes értelmi képességeik és nyilvánvaló gondos alkalmazásuk mellett tanulmányaikhoz Isten hozzáadta kegyelmét. A cikk megelőzi Isten nevét, és ez alatt azt értjük, hogy Ő az igazi Isten. A tudás és a készség (vagy intelligencia) azt jelzi, hogy nemcsak alaposan megismerkedtek a káldeusok tanulásával, hanem betekintést nyertek valódi jelentésükbe (Jakab 1: 5). Kálvin valószínűleg téved, hogy elzárkóztak attól, hogy tanulmányozzák a kaldeusokat jellemző vallási babonákat és mágiát. 81 Ahhoz, hogy teljes mértékben hozzáértőek legyenek jövőbeli életük kérdéseinek megválaszolásához, szükségük van koruk vallási gyakorlatának alapos megértésére. Itt azonban Isten kegyelme működött, megértést adva nekik, hogy meg tudják különböztetni az igazat és a hamisat. Nemcsak tudásuk volt, hanem belátásuk is.

A „minden tanulásban és bölcsességben” kifejezés utal az irodalomra és annak megértéséhez szükséges bölcsességre. Ahogy Keil fogalmaz, Dánielnek „mélyen meg kell ismerkednie a káldeus bölcsességgel, ahogy korábban Mózes az egyiptomi bölcsességgel” (Cselekedetek VII. 22.), hogy szégyellje e világ bölcsességét a rejtett Isten bölcsessége. ” 82

Bár mind a négy fiatal értett a káldeusok irodalmához, és képesek voltak bölcsen elválasztani az igazat a hamisságtól, csak Dániel rendelkezett megértéssel „minden látomásban és álomban”. Ez nem ostoba dicsekvés volt, hanem tényszerű tény, amely szükséges ahhoz, hogy megértsük Dániel próféta szerepét a következő fejezetekben. Ebben Dániel igazi prófétaként különbözött társaitól.A látomások és álmok felismerésének és értelmezésének képessége elsősorban mások álmainak és látomásainak értelmezésére irányult. Ez azonban nem tartalmazta azt a képességet, hogy megismerhessük Nabukodonozor álmát a 2. fejezetben, amelyet Dániel csak komoly ima után kapott, és ez még nem feltétlenül adta meg azt a képességet Dánielnek, hogy látomásokat és álmokat szerezzen, mint a 7. fejezetben és azt követően.

Dániel képességei közé tartozott, hogy megkülönböztesse az igazi álmot az álmától, amelynek nincs kinyilatkoztató jelentése, és képes volt azt helyesen értelmezni. Isten keze már fiatalemberként is Danielre szorult, mint Sámuelre évszázadokkal korábban. Bár olyan kritikusok, mint Montgomery és mások, a Daniel prófétai ajándékának jelentőségét és fontosságát leértékelik a könyv második századi dátumának feltételezése után, a könyv előrehaladtával világossá válik, hogy bár Dániel némileg különbözött a fő prófétáktól, ugyanolyan fontos és valójában kiterjedtebb, mint az Ószövetség bármely más könyve. 83 A pogány és a héber jövőbeli történelem széles kiterjedését senki más nem fedte fel ugyanolyan pontossággal.

A 18. versben felkészülési időszakuk végét egy személyes interjú jelzi Nabukodonozor előtt, és maga az eunuchok fejedelme hozta őket jelenlétébe. A kifejezés a napok végén azt jelenti, hogy a hároméves időszak végén. Ebben az időben nyilvánvalóan az összes kiképző fiatalembert tesztelte a király.

Nabukodonozor kutató kérdései alatt Dánielt és három társát, akiket héber nevükön neveztek el, „tízszer jobbnak találták, mint az összes birodalmában lévő mágust és asztrológust”. Ez azt jelenti, hogy magas intelligenciával és éles belátással rendelkeztek azokban a dolgokban, amelyeket tanulmányoztak. Az a kijelentés, hogy „tízszer jobbak” voltak, szó szerint „tíz kéz”, első pillantásra extravagánsnak hangzik, de azt jelzi, hogy kiemelkedően különbözőek voltak. Még ezt a dicséretet is ilyen tényszerűen emlegetik, és nyilvánvalóan Isten kegyelméből, hogy Dániel megszabadul a dicsekvés vádjától. Egyszerű jellemük és őszinteségük, valamint e fiatalemberek mély betekintése tanulmányaik valódi értelmébe biztosan éles ellentétben állhatott a király udvarának bölcseivel, akik gyakran ravaszabbak és ravaszabbak voltak, mint bölcsek. Nabukodonozor, aki maga is rendkívül intelligens ember volt, amint az nagy tetteiben megnyilvánult, gyorsan reagált ezekre a fényes, fiatal elmékre.

Az 1. fejezet azzal az egyszerű kijelentéssel zárul, hogy Dániel Cyrus király első évében folytatta. A kritikusok ezt újabb pontatlanságként fogták fel, mert a Dániel 10: 1 szerint a kinyilatkoztatást Dánielnek adták Cyrus harmadik évében. Az a nagy vita, amelyet ez váltott ki, sok a semmiről. Dániel számára nyilvánvalóan az volt a fontos, hogy szolgálata az egész babiloni birodalmat átívelte, és még élt, amikor Cyrus színre lépett. Az igeszakasz nem mondja, és nem is feltétlenül jelenti azt, hogy Daniel nem folytatta Cyrus első éve után - ami valójában meg is történt.

A 20. és a 21. vers elmozdítására tett kísérletekre, amint azt Charles megjegyzései illusztrálják, aki a második fejezet végére akarja helyezni, Young kielégítően válaszolt. 84 Charles azzal érvel: „Ha a király megtalálta volna a zsidó fiatalokat tízszer bölcsebb, mint Babilon minden bölcse természetesen konzultált volna velük a babiloni bölcsek előtt, és nem várta volna meg, amíg ii.16. 85 Ez azonban önkényes változás a szövegben. Ha a 2. férfiak. Ezért nem hívták őket a 2. fejezet álmának értelmezésére. Hasonló helyzetet találunk az 5. fejezetben, ahol Dánielt még az álmok és látomások értelmezéséről szóló feljegyzésével együtt sem hívják be, amíg mások kudarcot vallottak. A kritikusok túlságosan szívesen változtatják meg a Szentírás szövegét, hogy megfeleljenek értelmezésüknek.

Amint arra a Dániel 2: 1 -ben kifejtett beszélgetés rámutat, teljesen lehetséges, hogy a Dániel 2 -ben látomás és az álom értelmezése Dániel képzésének harmadik évében történt, előtt a négy ifjú hivatalos bemutatása a királynak. Ez elvetne minden ellenvetést a Dániel 1:20 kijelentésével kapcsolatban, mivel ez azt eredményezné, hogy Dániel érettségizik a Dániel 2. eseményei után. Az, hogy Dániel könyve nincs szigorú időrendben írva, nyilvánvaló az 5. és a 6. fejezet elhelyezéséből. a 7. és a 8. fejezet előtt, időrendi sorrendben. Mindenesetre semmi nem indokolja Daniel rekordjának önkényes bírálatát.

Az elbeszélés jelenlegi formájában gyönyörűen teljes - ékesszóló tanúbizonyság Isten hatalmáról és kegyelméről Izrael történelmének sötét órájában, amikor Dániel és társai hűsége annál fényesebben ragyog, mert Izrael fogságának és hitehagyásának kontextusában van. Isten minden korban azokat keresi, akiket használni tud. Itt volt négy fiatalember, akiknek bizonysága erőt jelentett minden kísértésben lévő szent számára. Természetesen Dánielt nem ismerték volna el Isten prófétájaként és az isteni kinyilatkoztatás csatornájaként, ha nem lett volna az imádság és a megalkuvás nélküli erkölcsi jellem embere, akit Isten méltó módon tisztelhet. Dániel és társai Izrael istenfélő maradékát képviselik, amely megőrizte Isten bizonyságtételét a hitehagyás és az isteni ítélet sötét óráiban is. Ezeknek a fiatalembereknek a nemes példája arra szolgál, hogy bátorítsa Izraelt a nagy megpróbáltatásokra a vég idején.

36 J. A. Montgomery, Kritikus és exegetikus kommentár Dániel könyvéhez, 113-16.

37 Carl Frederick Keil, Bibliai kommentár Dániel könyvéhez, o. 60.

38 Jack Finegan, A bibliai kronológia kézikönyve, o. 202.

39 Hayim Tadmor, „Júda utolsó királyainak krónikája” Journal of Near Eastern Studies 15:227.

40 D. J. Wiseman, A káldeus királyok krónikái, 20-26.

41 H. C. Leupold, Daniel bemutatása, 47-54.

43 Edwin R. Thiele, A héber királyok titokzatos számai, o. 166.

46 Edward J. Young, Dániel próféciája, o. 38.

47 Siegfried H Horn, A Biblia hetedik napi adventista szótára, o. 83.

49 Flavius ​​Josephus, Flavius ​​Josephus művei, o. 222.

52 Robert H. Charles, Dániel könyve, o. 7.

53 *Leupold vitájában helyesen megjegyzi: „A kritikusoknak kellő óvatossággal kell használniuk a bizonytalan kifejezéseket” (Leupold, 59. o.).

54 A. L. Oppenheim, „Babiloni és asszír történelmi szövegek”, in Az Ószövetséghez kapcsolódó ősi közel -keleti szövegek, o. 308.

56 Leupold, p. 62. Lásd Montgomery, 127–28. Old. Brown, Driver és Briggs, Héber és angol lexikon az Ószövetséghez, o. 834.

58 A király asztalánál ülő kiváltságról Roland de Vaux beszél, Az ókori Izrael, élete és intézményei, 120-23.

67 Montgomery, 128–29. O. Brown, Driver, és Briggs, p. 567 Horn, p. 724.

70 Vö. Tudith 12: 1-4 Jubileumok könyve 22:16 és a Josephus érdekes beszámolója, Élet 3 (14), ahol olyan római zsidó papokról hallunk, akik elkerültek pogány ételekkel való szennyeződést azzal, hogy kizárólag füge- és diófélékből éltek (vö. Montgomery, 130. o.).

73 *Leupold ezt a fogalmat kifejezi Kliefothnak (Leupold, 66. o.).

76 Vö. Leupold, p. 70 Keil, p. 81.

79 Fiatal, p. 46 vö. Montgomery, p. 132.

80 Kálvin János, Kommentárok Dániel próféta könyvéhez, 1:105.


Régi babiloni korszak - történelem

TÖRTÉNELMI HÁTTÉR
számára
A RÉGI TESTAMENT

Bár a Biblia nem elsősorban történelemkönyv, tulajdonképpeni
az ószövetségi szövegek megértésének tartalmaznia kell egy megértést is
a nap történetéből. A Biblia szorosan foglalkozik vele
történelmi események, bár nem az egész történelemmel. Inkább a
A bibliai szövegek Isten és az emberek közötti kapcsolatainak történetét írják le
az üdvösség biztosítása és alkalmazása az emberiség számára. Ezzel van
történelem a történelemen belül, amelyet a Biblia foglalkozik – azokkal
események, történések és személyek, amelyeken keresztül Isten cselekszik, hogy gondoskodjon
és hogy alkalmazza az üdvösséget, és feltárja magát. Ez a történelem
üdvösség – e megváltás története – a teológusok
‘heilesgeschichte ’ néven német szó, ami egyszerűen ‘holy
történelem ’. Az alábbi vázlatos történelem egy csontvázas pillantás legalább a
része ennek a heilesgeschichte -nek.

A történelemnek vannak olyan részei, amelyekre a Biblia nem terjed ki
fiókok. Például a második és a harmadik szak között
az ószövetségi történelem felosztásai és#8211 Ábrahám kora és
a 12 pátriárka és a rabszolgaságból való szabadulás ideje ben
Egyiptom – hiányosság van a bibliai 400 éves beszámolóban, amelyben
szinte semmit sem tanulunk a Szentírás lapjaiból. Ez azt jelenti, hogy
hogy semmi jelentősége nem történt a nagyvilágban? Értelemben
az egyiptomi történelemben sok jelentős esemény történt ezekben
században. Ez idő alatt például legalább két fő
Az egyiptomi dinasztiák emelkedtek és estek, a piramisok nagy része épült, és
nagy vallási felfordulás volt, amely megpróbálta megvalósítani
isten – Ammon-Ra, az egyiptomi napisten és#8211 Egyiptom egyetlen istene. Amennyire
a bibliai történelem vonatkozásában azonban semmi
heilesgeschichte fontosság történt, így az elbeszélés gyorsan ugrik
időszakon túl.
Látjuk ezt a szelektív ábrázolást a történelemben
az egyes bibliai karaktereket is. Mózes akkor volt 80 éves
megkezdte fő munkáját, ennek ellenére szinte semmit nem tudunk az első 80 -ról
éveket, mert a bibliai szerzők úgy ítélték meg, hogy nincs jelentősége
Isten szent történelmében. Ismét, míg megtaláljuk az Újszövetségben
beszámol a születéséről, egy eseményről 2 éves korában, és egy másikról
12 évesen valóban keveset tanulunk Krisztus és#8217 korai éveiről. Ezekkel
kivételek szerint semmit nem tudunk róla, amíg el nem éri 30. életévét.
Innentől 33 éves haláláig rengeteg információ áll rendelkezésünkre,
bár nyilvánvaló, hogy még ez is csak egy kiválasztott fiók, és nem
teljes életrajz. Valójában minden egyharmada annak, amit Jézusról tudunk
a názáreti csak élete utolsó hetét érinti, aligha kiegyensúlyozott
életrajz. Az Újszövetség írói ezeket rögzítették
olyan eseményeket, amelyeket a Szentlélek sugalmazására ők
elhatározta, hogy szent történeti jelentőséggel bír.
A Biblia tehát foglalkozik ezzel a vallási nézőponttal. Amikor
történetének összefüggésében kezdjük el vizsgálni a bibliai feljegyzéseket
a Közel -Keleten sok hiányzó dolgot találunk, amit szeretnénk
valóban sokan találtak elegendő okot az állításra
történelmi pontatlanságok. De szem előtt kell tartanunk, hogy a Biblia az
nem foglalkozik azzal, hogy teljes társadalmi-politikai-gazdasági lehetőséget adjon nekünk
a Közel -Kelet története. Látható megváltó történelem, bibliai
a számlák teljesen pontosak.
Az Ószövetség egy nép története, és annak
nemzetté fejlődés. Míg az ember általában a történelmet tanulmányozza
Annak érdekében, hogy megértsük, kik vagyunk és hogyan jutottunk ide, a szent történelem
tanulmányozni, hogy megértsük, ki Isten és mi a kapcsolatunk
neki. Ennek a szent történelemnek tehát egyedülálló funkciója van. Mégis, a legtöbb
az embereknek fogalmuk sincs arról a történelmi keretről, amely körül a
bibliai eseményeket kell felszerelni. Így megkönnyítem ezt
próbálja összefoglalni az Ószövetség történetét.

A bibliai számla A kezdetek néven ismert időszakkal nyílik.
Ezt az időszakot, amely a Teremtés könyvében (vagy a kezdetekben) szerepel,
fejezetek 1-11 között. Itt találjuk a bevezetését
alkotásának témája és színpada a dráma számára
megváltás. És itt azt mondják nekünk, hogy minden dolog úgy jött létre, mint a
Isten hatalmának, tervének és tevékenységének közvetlen eredménye. Férfi,
mint teremtett, volt kapcsolata Istennel, de aztán belépett a bűn és a
megszakadt a kapcsolat. Így az emberiség elidegenedett Istentől
bűne és Isten büntetése miatt. Mert valóban, Isten
bünteti a bűnt. De ő is, így mondják nekünk, jutalmazza azokat, akik akarják
tagadd meg a bűnt, hogy őt keresd. A kezdetek ezen korszaka a
nemzeti csoportok születése. Itt vannak beszámolók az árvízről,
bemutatva Isten ítéletét az emberiség bűnéről és Noah -ról, aki
bizonyítja Isten hajlandóságát arra, hogy még a közepén is teljesítsen
ítélet. És találunk egy beszámolót a nemzetek fejlődéséről,
megmagyaráz valamit a férfiak sokszínűségéről.

ÁBRAHÁM ÉS A PATRIÁRHÁK

Ahogy a nemzetek fejlődtek, Isten azon dolgozott, hogy kiválasszon egy csoportot
amellyel egyedül dolgozna, hogy tudást nyújtson önmagáról és
üdvössége egy nemzet, amely megváltója középpontjában állna
történelem. Elég valószínűtlen egyént választott magának:
egy Ábrám, aki a káldeusok Urában élt.
A káldeusok egy ősi birodalom volt, délen
a Tigris-Eufrátesz folyó völgyének egy része, északi végén
a Perzsa -öböl. Ur volt a fővárosa, a kereskedelmi központ
és a mai civilizációról. És ott megjelent Isten és felajánlotta
egy emberre különleges szövetség.
A szövetség fogalma rendkívül fontos az egész
szentírási írások. A szövetség két fél közötti megállapodás volt,
hanem meglehetősen egyoldalú megállapodás, amelyben az egyik fél az összes
ígéreteket és megteremtette annak teljesítésének minden feltételét
a másik fél szabad volt, hogy csak elfogadja a szövetséget, vagy elutasítja azt
nem tudott változtatni a feltételein. Manapság gyakran használjuk ezt a fogalmat
az öröklési végrendelet végrehajtása. Gyakran előfordulnak öröklődések
csak bizonyos elfogadás és teljesítés után adományozható
az elhunyt fél által meghatározott követelményeknek. Az örökös elutasíthatja
az öröklés feltételeit, ha akarja, de ha megteszi, nem fogja
megkapja az örökséget. Ahhoz, hogy megkapja, amit ígért, először neki kell
megfelelnek az előírt feltételeknek.
Mi tehát az a szövetség, amelyet Isten Ábrámnak ajánl fel? Találunk
az 1Mózes 12: 2,3 -ban, ahol Isten ezt mondja Ábrámnak:

Nagy néppé teszlek, és megáldalak
Nagyra teszem a nevedet, és áldás leszel.
Áldom azokat, akik megáldanak téged, és aki átkoz, azt meg is áldom
átok
és a földön minden nép áldott lesz általad.

És ami van, az a szent, mindenható, igaz Isten,
aki ellen lázadt az ember, aki lenéz és úgy dönt, hogy újra akar
kapcsolatot létesíteni az emberiség legalább egy részével
amely saját tette révén elidegenedett tőle. Ehhez
Isten Isten olyan keretet kínál, amelybe ő és az emberiség bejuthat
újra együtt. Ez tehát a heilesgeschichte kezdete, és
Istennel kezdődik.
De vajon Ábrám és leszármazottai kötelesek -e megkötni ezt a szövetséget
csak saját hasznukra? Isten azt mondja: ‘Teged által minden nemzet megteszi
legyen áldott. ’ Vagyis Ábrám és leszármazottai révén, ezen keresztül
nemzet, amely Isten beavatkozása által Ábrámból származik
ágyék, az üdvösség elérhető lesz az egész emberiség számára. Ban ben
csere, Ábrámnak különleges kapcsolatot ígérnek Istenhez, egy családhoz
és föld, ahol élni kell. Abram feladata az volt, hogy válaszoljon
Isten és a hit szövetsége.
Hit által tehát Ábrám a Káldeusok Urából a földre költözött
Palesztina, bízva Istenben és abban, hogy képes teljesíteni ígéreteit
készült. Ábrám nemcsak Palesztinába költözött, hanem úgy tűnik, mint a
további bizonyságát Istenbe vetett bizalmáról elkezdte járni
úgy viselkedik, mintha övé lenne a hely, az ellenkező vélemények ellenére
a különböző népek, akik már elfoglalták a földet. Továbbá
hitének bizonyításával Ábrám új nevet vett magának –
Ábrahámot, hogy jelezze, hogy ő lesz a sokaság atyja.
Amikor megérkezett Palesztinába, Ábrahám oltárt épített az Úrnak,
és ott kiáltotta a nevét. Ez a kijelentés jelentősé válik
az olyan szövegrészek fényében, mint például Józsué 24: 2,14,15, amelyekben ezt elmondjuk
Isten megjelenése előtt Ábrám és családja pogányok voltak,
a kaldeusok isteneinek imádása. De válaszként a
látomása és a tett ígéretek szerint Ábrahám szó szerint isteneket váltott,
ezáltal egy nemzet nemzetévé válni, amelynek célja az lesz
Isten és a megváltó történelem központi támaszpontja.
Végül Ábrahámnak nyolc gyermeke született. De csak egy – Isaac –
lett Ábrahám Isten szövetségének utódja. Izsáknak viszont volt
két fia, de az idősebb, Ézsau eladta elsőszülöttségi jogát Jákobnak
fiatalabb, és ezzel joga van az Úr szövetségének folytatására.
Jákob ezután 12 fiú apja lett, akikből tizenkettő lett
Izrael törzseinek pátriárkái.
Az ószövetségi történelem második szakaszának vége ezt találja
pásztorcsalád, hogy elkerüljék az éhínséget, leköltöznek Egyiptomba, ahol egy
számából – Joseph – bizonyos fontosságú vezetővé vált. Az
család az egyiptomi Goshen földjére költözik
a Nílus északi partjainál, ami ideális volt a pásztorkodáshoz
gyakorolta. Ezt követően Egyiptomba költözött egy rés a
400 éves bibliai feljegyzések, amelyekben ez a nép növekszik és fejlődik,
de amiről kevés szó esik.

Izrael történelmének harmadik korszaka valószínűleg a legtöbb
fontos. Ezt az időszakot a rabság időszakának és
megszabadulást, annak a nemzetnek a születésétől, amelyet Isten, immár közel 500
évekkel korábban megígérte Ábrahámnak. A modern zsidóban, és néhány
Keresztény, gondolom, ezt az időszakot egyszerűen Exodus -nak nevezik.
A ‘Exodus ’ kifejezés szigorúan utalhat Egyiptom elhagyására, de ez
között gyakran használják a teljes időtartam kezelésére
Egyiptom elhagyása és a nemzet megérkezése és letelepedése
Palesztina.
Amint ez az időszak megnyílik, Ábrahám leszármazottai megsokszorozódtak
rendkívül. Egy 70 fős pásztorcsaládból 400 év alatt, Ábrahám és#8217
az utódok száma 1,5 és 2 millió között van. Most Egyiptom
félni kezd tőlük, és rabszolgaságba kényszerítik őket.
Végül válaszul Izrael rabszolgasága ellen kiált,
Isten feltámaszt egy embert, akit kifejezetten elkészített
Izraeliták Egyiptomból, hogy átvezessék őket a pusztán és
telepítse le őket arra a földre, amelyet őseiknek ígért. Az elsőben
ennek az útnak a szakaszában Mózes valóban kivezeti őket Egyiptomból, de
ahelyett, hogy északnyugatra vezetné őket a Földközi -tenger partján –
azon az úton, amelyet később az Út útjaként ismertek
A filiszteusok –, ahogy azt Palesztina felé tartó ember elvárhatja
délre vezeti az izraelitákat a Sínai -félszigetre, ahol táboroznak
a Sínai -hegynél.
Miért teszi ezt Mózes? Azt mondjuk konkrétan, hogy Isten tette
ne engedje, hogy a filiszteusok útját kövesse, mert tudta
hogy az izraeliták valószínűleg elkedvetlenednek és visszafordulnak.
Ne feledje, hogy ekkor a tizenkét törzs semmi volt
több, mint a felszabadult rabszolgák rongyos csőcseléke
hasonlított egy nemzet volt. Ezért minden más előtt az esett
Isten, hogy hegeszthesse őket egy olyan nemzetbe, amely az övétől függően tapasztalt
rendelkezést. Így az izraeliták a pusztába utazva
megtapasztalhat számos eseményt, amelyeken keresztül Isten abszolútra tanítja őket
függőség tőle.
A Sínai -hegynél számos esemény történt, ezek közül a legfontosabb
vagyis Isten megújította az Ábrahám szövetséget. Itt is a
A héberek megkapják a Mózesi Törvényt, a szabály- és törvényrendszert
hogy együtt éljenek, imádjanak és viselkedjenek
kormányzati ügyek. Itt a Sínai -n ez a rongyos csőcselék kezd válni
egy nemzet.
A Sínai -szigetről az izraeliták észak felé vonultak, ahová érkeztek
pihenés Kades-Barneában. Innen akarta Isten, hogy beköltözzenek a földre
birtokba venni, de a héberek elhallgattak, elkedvetlenedve
jelentések óriási kánaánitákról és hatalmas falú városukról. Izrael
fellázadt és nem volt hajlandó belépni. Büntetésként tehát Isten teremtette
40 évig vándorolnak a sivatagban, egészen 20 éves korukig
éves vagy idősebbek meghaltak. És végül a hiánya miatt
hit, még Mózesnek is megtiltották az ígéret földjére való belépést. Még akkor is, ha
ezek a látszólagos kudarcok a szent történelem részei voltak.
És még büntetése közepette is Isten továbbra is gondoskodott
a héberek ’ igényeinek. Mannát kaptak a mennyből enni, és Istent
nappal felhőoszlopként, éjjel pedig tűzoszlopként jelent meg előttük
kalauzolja őket vándorlásuk során. Még volt lehetőségük
az istentiszteletre a hajlékban, amelyet Isten megparancsolt nekik építeni.
Így még itt is látjuk azt az elvet, hogy Isten hogyan viszonyul az emberhez, és lehet
büntetni, de soha nem hagyja magát.
Végül, amikor vándorlásuk befejeződött, Mózes és#8217 alatt
vezetésével a héberek felmentek a Jordán folyóhoz, ahol táboroztak
Jerikó városával szemben. Most végre mozogni készültek
a Kánaánba. Itt Mózes meghalt, és Joshua lett az utódja. Ennek vége
az ószövetségi történelem harmadik korszaka.

A KANÁAN HÓDÍTÁSA ÉS OSZTÁSA

Mózes halála után a héber törzsek a szélén táboroztak
a Jordán folyón új vezető alatt. Mózes megparancsolta a népnek
engedelmeskedjenek Józsuénak, mint ők, és Józsué alatt végre készen álltak
hogy elvegyék maguknak azt a földet, amit Isten megígért nekik.
Mielőtt a héberek meghódították, Kánaán földje volt
politikailag viszonylag gyenge városállamokra oszlott, amelyeknek nem volt
egységes védekezési eszköz a támadás ellen, és így Izrael szabad volt
különböző hatalmi központok ellen lépjenek fel, amelyek többé -kevésbé voltak
egymástól független.
Joshua első célpontja Jerikó volt, ősi központja
civilizáció, amelyet rendkívül magas falak védtek. Az
Jerikó jelentősége abban rejlett, hogy a magas
fallal körülvett városok, amelyekbe Izrael 40 éve nem volt hajlandó belépni
korábban. Most ismét szemtől szembe találták magukat a várossal
falak, de ezúttal engedelmeskedtek Istennek, és beköltöztek a földre. Isten
győzött és Jerikó elesett.
Jerikó meghódítását követően Józsué szövetkezett a
Gibeon népeit, és legyőzi Ai városát, ami lehetővé teszi
hogy a héberek elfoglalják a föld középső részét és ezáltal
oszd meg a hódításhoz. A föld közepén elfoglalt pozíciójából
Joshua először dél felé mozdult el, meghódítva a déli városokat, majd
észak felé vonult. Fokozatos hódítással a héberek létrejöttek
magukat Kánaán uralkodó erejeként, bár sokan
eredeti kánaáni lakosok maradtak a földön.
Ezután felosztották a földet, és a tizenkét törzs mindegyike
adott ‘ birtoklás ’ – adott földrajzi terület, amely a
annak a törzsnek a tulajdona. Cserébe a kizárólagos jogért
lakják azt a régiót, minden törzsnek le kellett telepítenie és fejlesztenie kellett azt.
Ezenkívül egy törzs feladata lett bárkit elűzni
maradék kánaániták birtokából. Ezzel véget ér a negyedik időszak
az ószövetségi történelemből.

Az ötödik időszak a bírák ideje. A zárásáig
negyedik időszakban minden törzs a saját területén telepedett le
gyakorlatilag független a többiektől. Bár voltak előnyei
ennek a független elrendezésnek számos hátránya volt, mint
jól. Minden törzset csak a közös család kötött a többiekhez
kötelékek, és az egyetlen központi szentély, ahol minden törzs imádott.
A hajlékot, amelyet Mózes a pusztában épített, felállították
fel Kánaán közepén, a Shiloh nevű helyen, lehetővé téve az összes
törzsek, hogy eljöhessenek imádkozni.
A bírák időszakában heves versengést találunk és
konfliktus a különböző törzsek között. Különösen az efriam volt
harcias, sok rajtaütést hajtott végre a többi törzs ellen. És az összes
törzseket együtt folyamatosan támadták más csoportok –
Moábiták és ammóniak keleten, edomiták délről, aramiták
északra, és a nap más martalóc törzsei. A bibliai
a szövegek gyorsan teológiai jelentőséget tulajdonítottak ezeknek a támadásoknak,
valami bűn körforgásáról beszél, amely mintha megismétlődött volna
folyamatosan Izrael történelmében. A ciklus mindig azzal kezdődött
a héberek bűnbe esése, amely leggyakrabban formát öltött
a bálványimádásról, amint azt a földet megosztó pogány törzsek ihlették
az izraelitákkal. Haragszik ez az izraeli hitetlenség, Isten
büntetne, általában azzal, hogy kívülről hoz egy martalóc törzset
a földet az elnyomás és kifosztás idejére. A héberek akkor
térjetek meg, Istenhez kiáltva üdvösségért, és válaszul Isten megtenné
emelj fel egy bírót, aki egyesíti a törzseket és győzelemre vezeti őket
a betolakodókkal szemben. A győzelem után a bíró maradna és
uralkodni a törzsek felett.
Kánaán földje és a törzsek politikai szervezete
olyan sokrétű volt, hogy úgy tűnik, voltak idők, amikor
egyszerre több bíró döntött. Ott lehet pl.
fenyegetést jelentettek néhány északi törzsre az aramitáktól kezdve
az északi, míg az ammóniak egyszerre fenyegettek a
keleti. Északon felbukkanhat egy bíró, aki egyesíti és vezeti a vezetőt
fenyegette az északi törzseket, miközben egy társuk ugyanezt tette
Kelet. Ilyen helyzetben a törzsek között ez rendkívülgé válik
nehéz dátumokat csatolni a bírák szabályaihoz. Sőt, akár
ennek az időszaknak a hossza sok vita tárgyát képezi néhányan
a tudósok úgy ítélik meg, hogy a bírák uralma mindannyian alig tartott
150 év, míg mások ragaszkodnak ahhoz, hogy akár 400. A fő
A szentírások célja, hogy megmutassanak valamit az anarchiából
az idő, és Isten hűsége ebben az időszakban a felhasználáshoz
emberi ügynökök, mint szabadulás eszközei.

Hajnalban kezdődik az ószövetségi történelem hatodik korszaka
új fenyegetés az izraeliták ellen. Korábban fenyegetések voltak
a martalóc törzsek és a moabiták, ammóniak, és társai, akik
főleg portyázással és kifosztással foglalkozott, és nemigen érdekelte
a földön maradásban. De az ötödik időszak végén jött a
új fenyegetés és#8211 a filiszteusok.
A korábban említett útvonal a Földközi -tenger mentén vezet
Egyiptom partját Kánaánon túl Tíruszon keresztül az Útnak nevezték
Filiszteusok. A filiszteusok látszólag olyan emberek voltak, akik
nyilvánvalóan Krétán élt, Görögország déli részén. Nyilvánvalóan néhány
A krétaiak elhagyták Krétát, és délkelet felé mozdultak, megpróbálva letelepedni
Egyiptom. Az egyiptomiak visszaverték őket, és mivel tengerjárók voltak
emberek, ezt követően telepítették le a tengerparti síkság területét Egyiptom és
Palesztina. Az izraeli bírák idején elkezdték
haladjon észak felé a part mentén, valószínűleg északra, egészen az Mt.
Carmel. Innen befelé haladtak, de nem úgy, mint más törzsek
pusztán portyázni és kifosztani, de lefoglalni kívánt területet
Ezekkel a filiszteusokkal szemben volt Sampson, az utolsó
bírák, harcai nagy részét megvívta.
Hamar kiderült, hogy össze kell fogniuk a találkozáshoz
ezt az új inváziót. Sámuel alatt tehát Saul királyt koronázták meg,
amelynek elsődleges elsődleges feladata a háború elleni háború volt
Filiszteusok. Bár néhány előzetes csatát sikerült megnyernie,
Saul hamarosan bajba került, nyilvánvalóan két okból.
Először is lázadt Isten ellen, aki ennek következtében eltávolította az övét
szellem Saulból. Másodszor, nem tudta követni a kezdőbetűjét
győzelmek. Végül egy döntő ütközetben a Gilboa -hegynél Saul volt
megölték. A partvidéki síkság, amelyet a filiszteusok megpróbáltak elérni
telepedik be a Jezreel völgyébe, a Megiddo hegynél. Gilboa az
elég út a síkság területétől keletre, a part szélén
Esdraelon -völgy. A későbbi harcok során Saul megengedte a hébereknek
sokkal beljebb menjenek, mint korábban. Ez
a betörés jelentős volt, és itt Saul életét vesztette.
Sámuelt azonban már Saul halála előtt felszólították
kenj fel egy másik királyt a héberekre: egy fiatalembert, Dávidot. Nál nél
Először is, David egyfajta asszisztens volt Saulnak, egy zenésznek
udvarok és katona a seregében. De ahogy Saul vagyona elhagyta őt
egyre gyanakodni kezdett a trónját fenyegető veszélyekre, és Davidre
gyanúba került. Végül David kénytelen volt elmenekülni a
pusztában, ahol egy kóbor zenekar törvényen kívüli vezetője lett. Nak nek
menekülni Saul üldözése elől, Dávid székhelye a
Júda pusztájában, az ország déli szektorában. Davidnek volt
született és nőtt fel Betlehemben, egy déli városban, és ezért ő
nagyon jól ismerte a délvidéket. David valamivel délebbre költözött
Betlehem és kalózszerű tevékenységeit folytatta a terepen
tudta a legjobban.
Saul halála után Izrael déli fele Dávidot koronázza meg
király, és Dávid Hebronban alapította székházát, ahol uralkodott
hét évig. Végül az északi törzsek is megkoronázták őt,
és David problémával találta szemben magát. Ha északra költözne és
északi várost alapítson trónjaként a déli törzsek
elhagyatott. Ha viszont délen maradna és
trónját egy déli városban létesítené, elszigetelné az északi területet
törzsek, akik talán már úgy gondoltak Dávidra, mint valami a
délvidéki lakos. David ravaszul választotta fővárosának azt a várost, amely tovább feküdt
királyságának északi és déli fele közötti határ,
város, amelyet addig nem hódítottak meg a héberek és#8211
a jebuszita Jeruzsálem városát. Jeruzsálem nagyon védhető volt,
három oldalról nagyon mély völgyek vették körül. David
meghódította a várost és déli részén a völgyek között
Hinon és Kidron, valamint egy domb, amelyet később Olajfák hegyének neveznek
keletre Dávid az Ophel dombját használta fel fővárosának megtalálására. És így
Jeruzsálem Dávid városaként ismertté vált.
Mint Saul előtt, Dávid elsődleges feladata a vezetés volt
ki a filiszteusokat az országból. Saulral ellentétben Dávid azonban az volt
sikeres. Miután legyőzte a filiszteusokat, Dávid továbbment
a hébereket nemcsak királyságnak, hanem birodalomnak és őrnagynak is felállítani
az ókori világ birodalma Dávid napján, a Tigrisig terjedve
Folyó keleten, délen Egyiptomig. Sorozatán keresztül
ravasz politikai és katonai szövetségek Izrael lett a nagyhatalom
az ókori világból.
Halálakor Dávidot fia, Salamon követte. David volt
háború embereként ismert, de Salamon idején a háborúk véget értek.
Salamon elsődleges feladata tehát a konszolidáció és a védelem lett
a birodalomról. Átszervezte, és ami a legfontosabb, meghosszabbította
Jeruzsálem városának határait, hogy egy dombot öleljenek fel
Néha Moria Mt. néven ismert, amelyre nagy templomot épített
a héber Istenhez.
Salamon a hatalmat is Jeruzsálemben központosította, tervezetet vezetett be
katonai szolgálatra, és magas adókat vetett ki. Ezek lettek a hárman
birodalmának gyengeségei és a sérelmek központi kérdései
amelytől az északi törzsek végül fellázadtak és kiváltak
Salamon ’s birodalma megalapítja saját kormányát.
Salamon vétkezett Isten ellen. Hogy megszilárdítsa a birodalmat
politikai szövetségekbe lépett más királyokkal, szövetségek, amelyek
lezárták az akkor szokásos módon, ahogyan az összes szövetség volt
– megpecsételte Salamon házassága egy lányával vagy nővérével
király. Salamon feleségei jöttek Jeruzsálembe, hogy letelepedjenek vele,
magukkal hozva többek között pogány isteneiket is
nagy buzgalommal aztán megkísérelte bevezetni Izraelbe. Ez feldühített
Jahve nagyon, aki megígérte, hogy megbünteti Salamonot azzal, hogy elszakítja
királyság tőle.

Salamon uralkodását követően tehát jön létre
a megosztott királyság. Ettől kezdve a héberek megosztottak voltak
két csoportba. Az egyik ilyen csoport, amely a 12 -ből 10 -et tartalmaz
törzsek, elfoglalták a föld északi részét, amelyet akkor neveztek
akár Izrael, akár Samaria (fővárosa, Samaria után). Egyik sem
ez a királyság és királyok Dávid vonalából származtak, és senki sem követte őket
teljesen az Ószövetség Istene. Ennek eredményeként az északi 10
A törzsek története során rosszat tettek Isten szemében. Ami azt illeti
valójában az északi királyok közül többeket a világi történelem úgy tart
elég hiteles uralkodók voltak, és meglehetősen jelentősek
nap. De nem követték Jahve -t, és így találták magukat
Isten üdvtörténetén kívül. A bibliai ítélet ezekről
királyok, hogy csak gonoszok voltak folyamatosan.
A másik törzscsoport, a két fennmaradó törzs plusz fele
az Ephriam törzs –, akinek földjét a razzia elfoglalta
déli törzsek az északi ellen puffer létrehozása érdekében
Jeruzsálem városának zónája és Júda nemzetét alkotta meg
fővárosa David ’s városában. Júda minden királya és húsz c
mind – e húsz dávidi vonalából származott, hatan dicsérték
Isten szerint jó (valójában nyolcat tartott jónak, de ebből kettőt
rosszul alakultak az utóbbi években).
A nemzet e megosztottsága következtében a héberek voltak
a világhatalomból két viszonylag gyenge nemzetre redukálódott
magukat ragadják bele a nemzetközi játékba
a mai politika. Amellett, hogy Egyiptom délen és Szíria, hogy
északon a midiániták, moábiták szorították őket,
Ammoniták és más vándor törzsek. De az igazi őrnagy
a fenyegetés a Kr. e
a Tigris-Eufrátesz folyó völgyének északkeleti része elkezdett
fontossága növekszik, és behatol az ókori világba, hogy létrehozzon egy
Birodalom. Ezeket az embereket asszíroknak hívták, és bár többen
városok szolgáltak fővárosukként, legfontosabb városuk Ninéva volt.
Királyuk, Tiglath-Pileser alatt az asszírok beköltöztek és
meghódította. A lehető brutálisabbá téve a hadviselést, használták a rémületet
fegyverként való eljövetelükre, meghódítva ellenségeiket
érvek arra, hogy meggyőzzenek másokat a megadásról. Végül az asszírok
Palesztinába költözött, és néhány év küzdelem után, ie 722 -ben a
Izrael északi királysága megsemmisült, és annak nagy része
száműzetésbe vitt emberek. Soha nem tértek vissza.
Júda déli királysága alatt vazallus állam maradt
Asszír uralom, még végül is bizonyos mértékig
függetlenségét, amikor Asszíria hanyatlásnak indult. Még Asszíria gyengülésekor,
a babiloni hatalom azonban keleten növekedett, Júda pedig gyorsan
ismét vazallus államra talált, ezúttal a babiloni birodalomban.
Ez azonban a szabadság rövid ízlése után kevés volt
kedveli a héber népet, de a lázadások sorozata csak sikerült
hogy kimerítse a babiloni türelmet, és ie 586 -ban Júdát legyőzte
A babiloni seregek, amelyek elpusztították Jeruzsálemet, felgyújtották a templomot és
fogságba vitte a héber népet Babilonban. Így ért véget a
az ószövetségi történelem hetedik korszaka.

E történelem nyolcadik korszaka a száműzetés időszaka ill
Júda fogsága. Jeruzsálem zsákját követve a zsidó
vezetését áthelyezték Babilon általános környékére, ahol azt
hetven évig száműzetésben élt. Majd ie 539 -ben a Meads és a
A perzsák összefogtak Babilon ellen, legyőzték és megdöntötték
Birodalom. Arra törekedve, hogy megnyugtassa az alany népeket és érzelmeket keltsen
jóakaratból az új birodalom felé, az egyik első cselekedete
A médo-perzsáknak ki kellett nyilvánítaniuk minden száműzött népet, hogy visszatérjenek
hazájukat, hogy újjáépítsék városaikat és békében éljenek alattvalókként
a méz-perzsa birodalomból. Így Ezra vezetésével
Nehémiás, Sish-bazár és mások, a héberek visszatértek
Júda újjáépíti Jeruzsálemet. 516 -ban az újonnan újjáépített templom volt
elkötelezett, hivatalosan lezárja a fogság hetven évét.

Az ószövetségi történelem utolsó korszaka a
helyreállítás, amelyben Jeruzsálemet újjáépítették, és Jahve imádata
–, ahonnan a zsidók soha többé nem vándoroltak el és#8211 újjáalakultak.

Mielőtt lezárnánk ezt a rövid történelmet, néhány megjegyzést kell tenni
az Ószövetség vezetőiről és vezetői típusairól.

A héber történelem ezen időszakaiban számos volt
különböző típusú vezetők, ami Istent illeti. Volt egy
osztály különleges vezetők és olyan vezetők, mint Ábrahám, Mózes, Joshua és
a bírák – akiket Isten szükség szerint feltámasztott. Nem volt
a szükséges kapcsolat közöttük vezetésüket nem adták tovább
apáról fiúra. Voltak azonban más rendszeres vezetők, akiknek
pozíció öröklődött. Az ilyen típusú két nagy csoport, amennyire
az ószövetségi beszámolók különösen a királyokról szóltak és#8211
Júda királyai és a papok. A papok voltak az elsődlegesek
vallási vezetők a héber nemzetekben, de amikor ez örökletes
A vezetés megbukott funkciójában, Istennek feltámaszkodnia kellett
különleges vallási vezetőket, hogy kitöltsék az űrt. Mózes korától kezdve
ezeket a különleges vallási vezetőket prófétáknak nevezték. Ábrahám és
Mózest néhány bíróval együtt prófétának nevezték. Ezek
A próféták elsősorban Isten szóvivői voltak egy tévedő nemzetben, és vannak
hagyományosan két csoportba esett: az író próféták és a
írás nélküli próféták.
A próféták váratlan időben bukkantak fel Izraelben és a#8217 -es években
történelem. De a megosztott királyság közepétől a
Júda helyreállítása a babiloni fogság után többet találunk
próféták jelennek meg, mint a történelem bármely más időszakában. Miért? Jól,
ez volt az az időszak, amelyben a gonoszság és a lázadás erősödött, és
így Izraelnek nagyobb szüksége volt Isten különleges üzeneteire és istenire
útmutatást, mint történelmének más időszakaiban. És így a történelmi
háttér a próféták könyveinek, amelyeket a Régiben találunk
A Testamentum a megosztott királyság, a fogság és az
a helyreállítás. Az Ószövetség utolsó három könyve és#8211 Haggai,
Zaccariah és Malachi – megvitatják a helyreállítási időszakot. A többi üzlet
vagy a megosztott királysággal, vagy a megosztott királysággal és a
száműzetés.
Az ószövetségi történelem ezen időszakában az emberek voltak
Istent imádni, gondolkodni a szenvedés filozófiai kérdéseiről,
a jó életről, az élettel való küzdelemről stb. Néhány ilyen
gondolatait írták le, és ma megtaláljuk őket a Régi részeként
Testamentum – Jób, zsoltárok, példabeszédek, prédikátorok és Salamon éneke –
a bölcsesség írásait.


Bevezetés a száműzetés utáni időszakba

Amint az előszóban említettük, az ószövetségi történelem két "vízöntő" köré csoportosul, az Egyiptomból való kivonulás és a Babilonba való száműzetés.

Mind az öt könyv, amelyet tanulmányozunk, Júdában íródott, az úgynevezett száműzetés utáni időszakban, vagyis a száz év alatt, amely a Babilonból való száműzetésből való visszatérést követi, amely Kr.e. 537 körül kezdődött.

Ha még csak most ismerkedik az Ószövetséggel, itt van egy rövid pillantás arra, hogy ezek a könyvek hogyan illeszkednek:

  1. Pátriárkák (ie 1800-1500)-Ábrahám, Izsák és Jákob
  2. Exodus (i. E. 1400) - Mózes
  3. Honfoglalás és bírák (Kr. E. 1400-950)-Joshua, Gideon stb.
  4. Monarchia (Kr. E. 950–587) - Saul, Dávid, Salamon és a megosztott királyság
  5. Száműzetés (ie 604–537) - a zsidó közösség Babilonban él
  6. A száműzetés utáni időszak (Kr. E. 537–430)-Jeruzsálem templomának és falainak újjáépítése. Malakiás, az Ószövetség utolsó könyve, i. E. 430 körül íródott.
  7. Tesztek közötti időszak (Kr. E. 430–6) - a görögök megszentségtelenítik a templomot, a Makkabeus -lázadást, a Hasmoneus -dinasztiát, a rómaiak meghódítják, Nagy Heródest.
  8. A názáreti Jézus élete (i. E. 6 -tól 27 -ig)
  9. A korai egyház (i.sz. 27–95). Az Újszövetség utolsó könyvei i. Sz. 95 körül íródtak.

A száműzetés utáni könyvek áttekintése

E sorozat öt könyvét tanulmányozzuk - Ezsdrás, Nehémiás, Haggai, Zakariás és Malakiás. Íme egy gyors áttekintés, hogy lássa, merre tartunk. Ahelyett, hogy a Bibliában megjelenő könyvek sorrendjében haladnék, az órákat hozzávetőleges időrendben rendeztem el. Íme, mit fogunk tárgyalni a 10 leckében.

  1. Visszatérés a templom újjáépítéséhez (Ezsdrás 1-6). Ez a történelmi rész Cyrus kijelentésétől számított időszakot öleli fel, és magában foglalja az első csoport visszatérését Babilonból Kr.e. 537 körül, a templom újjáépítését, az ellenségek miatti munkabeszüntetéseket, valamint a templom befejezését és felszentelését Kr. E. 515 körül.
  2. A prioritások átrendezése (Haggai 1-2). Ez egy rövid prófétai könyv, amely négy próféciát tartalmaz, körülbelül i. E. 520 -ban, és amelynek célja, hogy bátorítsa a zsidó vezetőket, hogy kezdjék újra a templom újjáépítését.
  3. Bátorítás az építőkre (Zakariás 1-6). A Zakariás egy hosszabb prófétai könyv, amelyet két leckére bontottam. Az első lecke próféciákat tartalmaz, amelyek körülbelül i. E. 520 -ban szóltak, és amelyek a zsidókat a templomi projekt befejezésére ösztönzik. Zakariás próféciái meglehetősen furcsa képeket tartalmaznak, amelyeket értelmezni kell.
  4. A Messiás próféciái (Zakariás 7-14). Zakariás második fele négy próféciát tartalmaz, konkrét dátum nélkül. Ezek az eljövendő Messiásra, az igazságra hívásra, a hamis pásztorok vádjára, a végső csatára és az Új Jeruzsálemre mutatnak.
  5. Vallomás és bűnbánat (Ezsdrás 7-10). Miután tanulmányoztuk a templom befejezéséhez vezető próféciákat, visszatérünk Ezra elbeszéléséhez. Ezsdrás új zsidó lakókocsit vezet Babilonból Jeruzsálembe Kr.e. 458 körül. Aztán látjuk, hogyan kezeli Ezra az emberek bűneit, amikor nem hívőkkel házasodnak össze.
  6. Nehémiás imája (Nehémiás 1: 1-2: 8). Nehémiás hallja Jeruzsálem sorsát, és imádságot tesz Istenhez, amely mintaként szolgálhat számunkra a gyónás és közbenjárás imájához. Kemény, lelki vezetőt látunk cselekvésben.
  7. A fal helyreállítása (Nehémiás 2: 9-7: 73). Jeruzsálem falát lebontották. Nehémiás erőforrásokat és csapatokat szervez, majd 52 napon belül elvégzi a feladatot - mindezt Júda ellenségeinek kemény ellenállása közepette. De Nehémiásnak foglalkoznia kell a nem zsidókkal való házasságkötéssel-ismét.
  8. Bűnbánat és újjászületés (Nehémiás 8-13). Most Ezra újra a középpontba kerül azzal, hogy elolvassa és elmagyarázza Isten törvényét az egész nemzetnek. Az eredmény valódi lelki ébredés, és a fal befejezésének utolsó ünnepe.
  9. Szerelem, istentisztelet és házasság (Malakiás 1-2). Most térjünk át Malakiás prófétához, aki valamikor i. E. 460 és 430 között ír. Első három próféciája az őszinte imádat és a házassági szövetség iránti hűség szükségességére vonatkozik, nem pedig a könnyű válásokra.
  10. Igazság, tized, megtisztítás és ítélet (Malakiás 3-4). Malakiás utolsó három próféciájával fejezzük be, amelyek Isten népének megtisztításáról, a tizedhez való hűségről és a jövő ítéletnapjáról szólnak, amikor a gonoszokat megbüntetik, az igazakat pedig igazolják. A végső ígéret Keresztelő Jánosra és Jézusra, a Messiásra vár.

Gyors útmutató Izrael és Júda száműzetéseihez


James J. Tissot, "A foglyok repülése" (1898-1902), gouache a fedélzeten, The Jewish Museum, New York.

Az Izraelt és Júdát meghódító szuperhatalmak-mind az asszírok, mind a babilóniaiak-válaszoltak a lázadó királyokra azzal, hogy elpusztították városukat, és ezreiket deportálták vezetőikből és családjaikból a birodalom más részeire, a helyi lakosságot pedig szegénynek és vezető nélkül hagyva . Nézzük ezeket a száműzötteket.

Asszír fogság (Kr. E. 740-772 között kezdődött). Asszíria sok várost meghódít Júdában és Izraelben, bár nem Jeruzsálemet. Körülbelül 740 körül kezdik el deportálni az embereket Izrael északi királyságából száműzetésbe (1Krónika 5:26, 2Királyok 15:29). Amikor Samaria, a főváros elesik egy hároméves ostrom után, további ezreket deportálnak (2Királyok 17: 3-6 18: 11-12). A száműzött zsidók nagy része asszimilálódik azon országok népeihez, ahová elviszik őket, és soha nem térnek vissza nagy számban. Az asszírok egy lépéssel tovább mennek, és más régiókból kitelepített népeket telepítenek Izraelbe. A megmaradt izraeliták megtartják a Jahve egyfajta imádatát, amely keveredik a föld pogány isteneinek és az asszírok által elhurcolt személyek imádatával. Ezt a csoportot szamaritánusoknak nevezik, és ellenezték a Babilonból száműzetésből hazatérő zsidókat. Jézus korában még elutasították őket a zsidók.

Babiloni fogság (i. E. 604–587). A babilóniaiak, akik az asszírokat szuperhatalomként követik, meghódítják a lázadó Júdát, és igyekeznek leigázni azt három deportálással Krisztus előtt 604 -ben, ie. a föld. A zsidó hit azonban száműzetésben megújulást tapasztal, visszatér a mózesi törvény betartásához. Noha sok zsidó boldogul Babilonban, és nem akar visszatérni, sokan vágynak arra, hogy visszatérjenek Jeruzsálembe, és újjáépítsék templomukat, hitük központját és az áldozati rendszer helyét, amely megbocsátja bűneiket.

A Medo-Perzsa Birodalom felemelkedése

Cyrus, Perzsia királya (II. Cyrus a történészek számára) Nagy Cyrus néven ismert, mert ő az Achaemenid Birodalom alapítója. Kr. E. 559 -ben apjától uralkodást kap a kisebbik perzsa Anshan királyság felett, a mai Irán délnyugati részén. Cyrus ambiciózus. Királysága a hatalmas Medián Birodalmat uraló Astyages főúr vazallusa. De Cyrus lázad. Kr. E. 550-re elfoglalta Ectabana fővárosát és megdöntötte Astyagest, átvette az irányítást a médek minden vazallus királysága felett, egyesítette őket a perzsa királyságokkal, és megteremtette a nagy medo-perzsa birodalmat, amely több mint 200 évig tart. Ezt követően figyelmét arra fordítja, hogy leverje Asszíriában a lázadást. Végül Babilonhoz fordul. (További részletekért lásd a 4. függeléket. A Medo-Perzsa Birodalom.)


A Perzsa Birodalom Nagy Kürosz alatt (nagyobb térkép)

Babilon bukása

Babilont Nabonidus uralja (ie 556–539). Nem nagyon érdekli a hadsereg irányítása vagy irányítása. Ehelyett éveket tölt el a fővárostól távol a hobbijaival. Fiát, Belsazárt hagyja, hogy vezényelje a hadsereget, és társbíróként uralkodjon Babilonban. A Babilóniai Birodalom, amely Nabukodonozor alatt erős, most öregszik és gyengül.

Sőt, híresztelések szólnak a szomszédos médi-perzsák növekvő hatalmáról is, akik Kr. E. 549–546 között egyesültek Nagy Kürosz alatt (Kr. E. 559–530). Miután Asszíriában lázadást fojtott el, Cyrus most az egykor nagy Babiloni Birodalom felé fordítja figyelmét.


Medo-perzsa támadás a Babilóniai Birodalom ellen, i. E. 539 ősz (nagyobb térkép)

Kr. E. 539 októberében nagy csata zajlik Opisban, egy regionális fővárosban, a Tigris folyó kereszteződésénél, 76 mérföldre (76 km) északra Babilon városától. A babilóniai hadsereget Cyrus túlnyomó tömegű medo-perzsa hadserege megtámadja, ami a babilóniakat legyőzte. Szinte azonnal megadja magát a közeli Sippar város - alig 60 km -re Babilontól északra. És rövid időn belül a médi-perzsa hadsereg Babilon kapujában áll.

Bár a beszámolók különböznek, úgy tűnik, hogy Babilon harc nélkül esett a medo-perzsák kezébe. [1] Dániel beszámolója a királyi palota falán lévő kézírásról Babilon bukásának gyorsaságát írja le. Dániel prófétát idézik, hogy értelmezze a falon található rejtélyes szavakat. Kijelenti

& quot Ezt jelentik ezek a szavak:

Mene: Isten megszámolta uralkodásod napjait, és véget vetett annak.

Tekel: Mérlegeltek téged, és hiányt találtál.

Peres: Királyságod megosztott, és a médeknek és perzsáknak adatik. & Quot
(Dániel 5: 26-28)

Isten gyorsan végrehajtja ezt a mondatot:

"Azon az éjszakán Belsázárt, a babilóniai királyt megölték, és méd Dárius vette át a királyságot hatvankét éves korában." (Dániel 5: 30-31)

Egyik napról a másikra a hatalmas Babilóniai Birodalmat Nagy Kürosz ellenőrzi - és a dolgok gyorsan változnak a zsidó száműzöttek számára.

Júda tartomány (Yehud)

A babiloni zsidó közösség maradványa több vándorlásban tér vissza, Kr.e. 537 körül (Ezsdrás 1–6), Zerubbábel (Jójachin, Júda korábbi királya unokája) és Jesua főpap vezetésével. Azt mondják, hogy egy másik társaság jön Ezrával Kr.e. 458 körül (Ezsdrás 7-8).

Miután a zsidók házakat építettek Júda különböző városaiban, a jeruzsálemi templom újjáépítésére törekszenek. A környező tartományok - az amoriták, a szamaritánusok és az arabok - ellenállása miatt akadályozták őket, és végül meg kell állniuk. Isten két prófétát küld ie 520 körül - Haggai és Zakariás -, akik inspirálják az embereket a templom befejezésére Kr. E. 515 körül.

A falak újjáépítése Nehémiás alatt

Jeruzsálem falai azonban továbbra is leomlanak, így a város védtelenné válik. A falak helyreállítására irányuló minden kísérlet éles ellenállásba ütközik az ellenségektől, akik visszatartó parancsokat kapnak Perzsa különböző királyaitól-köztük Artaxerxestől (Kr. E. 464-424). Nehémiás azonban pohárhordozója Artaxerxésznek, aki kinevezi őt Júda kormányzójává és a falak befejezésére-megdöntve a korábbi zsidóellenes politikát (Kr. E. 445). Miután építőcsapatokat fejlesztett és összeszerelte a szükséges anyagokat, Nehémiás elvezeti őket, hogy 52 nap alatt készítsék el a falakat, majd később egy nagy ünneplésben vezet, miközben a zsidók a város körül vonulnak az újonnan javított falak tetején.

Revival

Míg Nehémiás elsősorban a polgári kormányzó ebben az időben, Ezra, egy pap és írástudó, a lelki vezető. A Szentírás-olvasó maraton segítségével megérintik az emberek szívét, és elkezdenek megbánni bűneiket, és megfogadják, hogy hűségesen szolgálják Istent.

Később azonban az ébredés csökkenésének jeleit látjuk. Akárcsak Ezsdrás előtte, Nehémiásnak is meg kell küzdenie a környező, nem zsidó néppel való házasság bosszantó problémájával, amely közvetlenül befolyásolja a zsidó nép integritását. Valamikor ebben az időszakban Isten elküldi Malakiás prófétát, hogy kihívja az emberek önelégültségét és lelki sodródását. A Malakiás az utolsó ószövetségi könyv, amelyet meg lehet írni, talán már ie 430-ban, és lezárja a száműzetés utáni időszakot, amelyet tanulmányozunk.


John Singer Sargent, a 'The Triumph of Religion: Frieze of the Prophets' (A vallás diadala: a próféták frízje) részlete (1895, Kelet -fal), Boston Public Library. Balról jobbra: Haggai, Malakiás és Zakariás.

Végjegyzet

[1] Mind a Babilóniai Krónika, mind a Cyrus -henger leírja, hogy Babilont "harc nélkül" fogják el. "A görög történészek, Herodotosz és Zenofon a város ostromáról számolnak be. Dániel beszámolója azt sugallja, hogy Babilont egy éjszaka alatt elfoglalták.

Copyright & copy 2021, Ralph F. Wilson. & ltpastorjoyfulheart.com & gt Minden jog fenntartva. A cikk egyetlen példánya ingyenes. Ne tegye ezt webhelyre. Tekintse meg a jogi, szerzői jogi és újranyomtatási információkat.

Megvásárolhatja Dr. Wilson teljes bibliatanulmányait PDF, Kindle vagy puhakötéses formátumban.


Babilon története az Eufrátesz és a Tigris folyóval

Babilon ősi városának érdekes története van a folyókhoz és vízi utakhoz való viszonyáról.

Mezopotámia egy civilizáció volt, amely a nyugati Eufrátesz és a keleti Tigris folyók közötti terület köré épült, szó szerint fordítva: „föld a folyók között”. Babilon városa Mezopotámia déli részén helyezkedett el, ahol folyók összefolyása folyik a Perzsa -öbölbe, és ennek következtében mocsarak vannak. Kevés csapadék esik a nyugati sivatag közvetlen közelsége és a hegyvonulatoktól való távolodás miatt.

Babilon földrajza

Ennek ellenére nincs kő a földön. Ehelyett sok folyó alacsony lejtése a talajt vastag hordalékos üledéklerakódássá alakítja. Ez a talaj termékeny, és sok árpát és emmer búzát termelhet, ami a populáció növekedésének egyik fő feltétele, amely az ókori Babilon kiemelkedését hozta létre.

A kő nélküli földet könnyű volt ásni a földet öntöző csatornák és kiegészítő vízi utak építéséhez. Ezek a folyók lehetővé tették a kommunikációt a folyók falvai és városai között, és elterjesztették a hasonlóság kultúráját.

Hidraulikus projektek építése

A folyók szó szerint a föld artériái voltak. Ezek a mellékfolyók azonban bármikor megváltoztathatták az irányt, és irányukat egyik ágyról a másikra válthatták. A babilóniaiak oldalsó csatornák, gátak és elterelések építésével próbálták ezt kordában tartani. Ennek ellenére néha lehetetlen volt megakadályozni, és a korábban lakott régiók ideiglenesen elhagyatottak lehetnek.

Katasztrófák

Néha szörnyű aszályok érintik a szárazföldet, a folyók szintjét a talaj alá csökkentik, és ez veszélyes lehet a politikai rendszerek számára. Ahogy Leick kijelenti: „Újra és újra azt látjuk, hogy az erősen központosított államok összeomlottak az évtizedes rossz termés után.” Végül, amikor a babiloni vízi rendszer ismerete elveszett a pártusok uralma alatt, Babilon teljesen eltűnt.

Babilóniai viszony a folyóival

A babiloni társadalom folyóknak tulajdonított fontossága bizonyos forrásokban nyilvánvaló. A szokásos babiloni lexikon először mezőket, majd városokat, régiókat és országokat, épületeket, hegyeket, majd folyókat, csatornákat és gátakat sorol fel. Ide tartoztak a Tigris és az Eufrátesz által vezetett folyók és leányvállalatok, az ember alkotta vízi utak és mocsarak is.

Ezeket az ékírásos szövegeket gyakran lemásolták az iskolákban való használatra. A Teremtés -eposzban és az Enuma Elish ” (“A kezdetben a Tigris és az Eufrátesz folyók. A várostérképek rögzítik a folyók helyét. Tizenkettő maradt fenn, és megmutatja, milyen fontosak voltak a folyók és a vízi utak a babilóniaiak számára a szárazföld felé való eligazodásban, ahol a folyók szétválaszthatták a mezőket, falvakat, régiókat és városokat.

A folyók története

A városközpontok a fő vízi utak mentén alakultak ki a korai dinasztikus időszakban (i. E. 2600 és 2350 között). Az Isin állam megalakulása után (i. E. Kb. 2017) az UrIII állam 2000 -es bukását követően a vízellátás egyre sürgetőbb gondot jelentett a déli területek számára. Erős beruházásokat kellett végrehajtani olyan hidraulikus projektekben, mint az új csatornák építése.

Ennek ellenére még mindig háború folyt Isin és szomszédja, Larsa között, akik megszakították egymás vízellátását, meggyengítve a földet. Larsának sikerült átmeneti előnyre szert tennie azzal, hogy új nagy csatornát ásott, és átvette az irányítást az Öböl-öböl kikötői felett, és 1794-ben Rim-Sin, Larsa király meghódította Isint, bizonyítva, mennyire fontos lehet a vízhez való hozzáférés.

Hammurabi

Hammurabi király (i. E. 1792-1750) hamarosan átvette a hatalmat. Csak egy kis részét uralta, maga Babilon, valamint Kish, Sippar és Borsippa. Itthon a királyság gazdasági bázisának javítására összpontosított csatornák építésével. Később sikerült meghódítania az egykori UrIII államhoz hasonló területet, vagyis meghódította az összes fő kultuszközpontot és kereskedelmi utat északról délre és keletről nyugatra. A hódítás után az egyik legsürgetőbb gond az volt, hogy az árvizek és az elhanyagolt vízi utak miatt elszenvedett nagy területeket fel kellett építeni.

Babilon i. E. Tizenhetedik században

A tizenhetedik század végére úgy tűnik, hogy az ökológiai helyzet különösen délen romlott, míg északon a fontos vízi utak karbantartásának hiánya vált problémává. A Kassite-dinasztia (i. E. 1600-1155) új megközelítést vezetett be a problémához, amikor felépítették államközpontjukat, ahol a Tigris és az Eufrátesz folyók állnak legközelebb egymáshoz (mintegy 30 km-re nyugatra a modern Bagdadtól).

A Kassite -szabály értelmében a kormány öntözőműveket fektetett be különösen a mezőgazdasági termelés fellendítésére. A tizennegyedik -tizenharmadik században bevezették a corvée munkaerőt, amikor a lakosság tagjai öntözőcsatornákat és hidraulikus projekteket kezdtek építeni, miközben jó állapotban tartották őket. Nabukodonozor alatt az Eufrátesz partját hatalmas falakkal sült tégla erősítette meg.

Babilon kereskedelme a víz felett

A kereskedelem nagyon fontos volt Babilonban, amely a luxuscikkek fő gyártója volt. Az ókori városok, mint Ur, nagy mennyiségű kereskedelmi tranzakciót folytattak a Kr. E. talaj és a területet az Öböl -vel összekötő vízi út eltolódása.

Az ilyen változó vagyonok viszonylag gyakoriak voltak, mivel a hordalékos síkság folyói megváltoztathatták irányukat, és egy város néha teljesen elveszítette kikötőjét, ahogy Nippurral történt az óbabiloni időszak végén, a vízkereskedelemért felelős kereskedelmi negyed a kikötő vagy a karum volt, amely hagyományosan a városfalakon kívül helyezkedett el.

A Karum

A karumról nem sok írásos bizonyíték található. Annyit tudunk, hogy volt „kikötőmester”, és írástudók dolgoztak ott közigazgatási és igazságügyi felállásban is. Tudjuk azonban, hogy az intézmény független maradt a koronától vagy a várostól, és így némileg stabilizáló társadalmi erőt biztosított.

A karum nyilvános hely volt, ahol a helyiek és idegenek találkozhattak. Ez szerves részét képezte annak, hogy a városokat importált nyersanyagokkal látták el a babiloni gyártás különböző ágazataihoz. Babiloni árukat is exportált.


HH terület

Kétségtelenül a legfontosabb, a Kr.e. 2. évezredben található komplexum a Mitanni palota és templom. Ez a komplexum a halom legmagasabb pontján található, és jellegzetes vörös iszap téglából épült.

A palota ugyanazon az elven épült, mint a nagyjából korszerű alalakhi palota, amelynek felső szintjén lakóhelyiségek voltak, és amelyeket még mindig jelentős magasságban őriztek. Ez az épület egy tipikus LBA palota -ideált követett, ahol speciális műhelyeket építettek be, ahol számos üvegtömböt találtak, réz- és vassalakokkal, valamint elefántcsont tárgyak gyártására vonatkozó bizonyítékokkal (beleértve a víziló és az elefántcsont használatát is).

A Mitanni-palotától nyugatra fekvő házterület, amely a régi babilóniai korig nyúlik vissza a Mitanni-korszakokon keresztül, a 2006-2011-es kutatási program egyik középpontjában áll, amely a kulturális folytonosságokat és megszakításokat vizsgálta a régió jelentős környezeti és politikai változásai során.


A műhely északi végén lévő ép ajtó 3,5 m magas.
A Mitanni palota legnagyobb műhelye, egyik végén aszfaltozott padlóval, másik oldalon sütővel és lefolyóval.
A műhelytől délre lévő raktárban üvegtömböket találtak, és a közelben fémmegmunkálás, réz és vas bizonyítékait.


Nézd meg a videót: Egy régi világ képei (Lehet 2022).