Előzmények Podcastok

Wilson turnéra indul, hogy népszerűsítse a Népszövetséget

Wilson turnéra indul, hogy népszerűsítse a Népszövetséget


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1919. szeptember 3 -án Woodrow Wilson elnök körutazásra indul az Egyesült Államokban, hogy elősegítse az amerikai tagságot a Népszövetségben, amely nemzetközi szervezet, amely reményei szerint segíteni fog a nemzetközi konfliktusok megoldásában, és megakadályozza az újabb hasonló véres világháborút. az ország csak most bukkant fel - az I. világháború. A turné óriási kárt tett Wilson egészségében.

Az első világháború, amely 1914 -ben kezdődött, komoran szemléltette Wilson számára a nemzetközi stabilitás és az amerikai nemzetbiztonság elkerülhetetlen kapcsolatát. 1919 januárjában, az első világháborút lezáró párizsi békekonferencián Wilson felszólította Franciaország, Nagy -Britannia és Olaszország vezetőit, hogy más nemzetek vezetőivel közösen dolgozzák ki a Népszövetség Szövetségét. Wilson remélte, hogy egy ilyen szervezet segíteni fog az országoknak a konfliktusok közvetítésében, mielőtt háborúkat okoznak.

Miután sikeresen megbeszélte a tervet az európai vezetőkkel, Wilson hazatért, hogy megpróbálja eladni az ötletet a Kongresszusnak. A Népszövetség létrehozásának terve a kongresszus republikánus többségének határozott ellenállását vonta maga után. Óvakodva a nemzetközi szövetség homályos nyelvétől és Amerika szuverenitását érintő jogi kiskapukatól, a Kongresszus megtagadta a megállapodás elfogadását, és nem ratifikálta a Versailles -i Szerződést. Ennek ellenére Wilson nem volt nyugtalan.

A kongresszus patthelyzetében Wilson fáradságos körútra indult az egész országban, hogy közvetlenül eladja az Népszövetség ötletét az amerikai népnek. Azzal érvelt, hogy az elszigetelődés nem működik abban a világban, amelyben erőszakos forradalmak és nacionalista hevület ömlik a nemzeti határokon. Hangsúlyozta, hogy a Népszövetség az amerikai önkormányzatisági értékeket és a konfliktusok békés rendezésének vágyát testesítette meg, és megosztotta elképzelését a jövőről, amelyben a nemzetközi közösség megelőzhet egy újabb, olyan pusztító konfliktust, mint az első világháború.

A turné intenzív menetrendje - 8000 mérföld 22 nap alatt - Wilsonnak az egészségi állapotába került. A turné során állandó fejfájást szenvedett, és szeptember végén összeesett a kimerültségtől Pueblo -ban, Colorado. Sikerült visszatérnie Washingtonba, de október 2-án halálos kimenetelű agyvérzést kapott. Meggyógyult, és továbbra is a szövetség elfogadását szorgalmazta, de a stroke és a republikánus Warren Harding 1921-es elnökválasztása gyakorlatilag véget vetett kampányának. A Népszövetséget végül létrehozták, de az Egyesült Államok részvétele nélkül. Amerika nem csatlakozik egy multinacionális bajnoksághoz, amíg egy még nagyobb és pusztítóbb világháború után nem kényszerítette a Ligát az Egyesült Nemzetek Szervezetének újbóli feltalálására.

BŐVEBBEN: A Népszövetség


1919. 03. 03.: Wilson bắt đầu chuyến đi quảng bá cho Hội Quốc Liên

Vào ngày này năm 1919, Tổng thống Woodrow Wilson bắt đầu chuyến công du khắp nước Mỹ nhằm thúc đẩy sự ủng hộ việc Mỹ trở thành thành viên Hội Quố mẽ cả c Li c Li c Li c Li quốc tế và ngăn chặn một cuộc chiến tranh thế giới đẫm máu khác như cuộc chiến mà họ vừa trải qua - Thế chiến I. Chuyến đi đã gây ảnh hưởn sng nghế

Thế chiến I, nổ ra vào năm 1914, là minh chứng rõ ràng cho Wilson thấy mối quan hệ khó tránh khỏi giữa ổn định quốc tế và an ninh quốc gia của Mỹ. Tháng 01/1919, tại Hội nghị Hòa bình Paris - sự kiện chính thức kết thúc Thế chiến I, Wilson kêu gọi các nhà lãnh đạo từ Pháp, Anh và Ý cùng nhiềhố h Li c Licố cốc Wilson hy vọng một tổ chức như vậy sẽ giúp các nước hòa giải xung đột trước khi chiế tranh bùng phát.

Sau khi thông qua thành công kế hoạch với các nhà lãnh đạo châu Âu, Wilson trở về quê nhà để cố gắng thuyết phục Quốc hội Mỹ. Nhưng kế hoạch thành lập Hội Quốc Liên đã vấp phải sự phản đối gay gắt từ phe Cộng hòa khi ấy chiếm đa số trong Quốc hội. Quan ngại về ngôn ngữ mơ hồ của công ước cũng như lỗ hổng pháp lý liên quan đến chủ quyền của Mỹ, Quốc hội đã từ chối thông qua văn bản nàh Vers Vers Vers illes Tuy nhiên, Wilson không nản lòng.

Khi gặp bế tắc với Quốc hội, Wilson liền bắt đầu chuyến hành trình gian khổ khắp đất nước để trực tiếp thuyết phục người dân Mỹ về ý Quố Hên ắ Ông cho rằng chủ nghĩa biệt lập sẽ chẳng thể hoạt động trong một thế giới mà các cuộc cách mạng bạo lực và chủ nghĩa dân tộc tràn ra khỏi biên giới quốia gối. Ông nhấn mạnh rằng Hội Quốc Liên thể hiện các giá trị tự chủ của Mỹ và mong muốn giải quyết các xung đột một cách hòa bình, đồng thời chia sẻ cề cố t t t n chặn một cuộc xung đột khác tàn khốc như Thế chiến I.

Lịch trình dày đặc - di chuyển 8.000 dặm trong 22 ngày - đã ảnh hưởng nặng nề đến sức khỏe của Tổng thống. Trong chuyến đi, Wilson bị đau đầu liên tục và vào cuối tháng 9, ông gục ngã vì kiệt sức ở Pueblo, Colorado. Xng xoay sở để trở về Washington, nhưng sau đó đã bị đột quỵ suýt mất mạng vào ngày 02/10. Ựng đã bình phục và tiếp tục kêu gọi thông qua bản thỏann, nhưng cơn đột quỵ và chiến thắng của ứng viên Cộng hòa Warren Harding trong cuộc bầu ứ cị hấ tựn Hội Quốc Liên cuối cùng đã được thành lập nhưng không có sự tham gia của Mỹ. Và nước này vẫn không đồng ý tham gia một liên đoàn đa quốc gia mãi đến sau khi xảy ra một cuộc chiến tranh thế giới thậm chí còn lớn hơn và tàn hâ hn .


19.08.19: Wilson vận động Thượng viện phê chuẩn Hiệp ước Versailles

Biên dịch: Lê Hồng kölcsön

Vào ngày này năm 1919, trong một động thái khác với thông lệ, Tổng thống Hoa Kỳ Woodrow Wilson đã xuất hiện trước Ủy ban Đối ngoại Thượng viện để tranh luận hệ Vers Vers h Vers h Vers ÉN.

Trước đó, vào ngày 08 tháng 07, Wilson đã trở về từ Paris, Pháp, nơi các điều khoản của hiệp ước đã được thảo luận trong sáu tháng đầy căng thẳng. Hai ngày sau, ông đến trước Thượng viện Hoa Kỳ để trình bày Hiệp ước Versailles, bao gồm cả hiệp ước về Hội Quốc Liên (Népszövetség), tổ chức gìn giữ hòa bìn hh wils „Mười Bốn Điểm” (négy tizennégy pont) của ông năm 1918 và đã đấu tranh rất kiên quyết ủng hộ nó ở Paris. „Liệu các ngài có dám từ chối nó?”, Ông hỏi các thượng nghị sĩ, „và làm tan nát trái tim của cả thế giới không? ” Continue reading 󈬃/08/1919: Wilson vượn ộ phê chuẩn Hiệp ước Versailles ”


3. fokozat: A Nissan szerint áttörést ért el a szénszálas tömeggyártásban

Apropó! A Nissan ma bejelentette, hogy úgy gondolja, kitalálta, hogyan lehet olcsóbb módon előállítani a szénszálat, lehetővé téve ezzel a tömegesen előállított széndioxidot, amint azt a Jiji Press a Nippon.com honlapon közli:

Új technológiája mintegy 80 százalékkal lerövidíti az alkatrészek előállításához szükséges időt a hagyományos módszerekből a CFRP -pépek készítéséhez. Az ezzel járó költségek is kisebbek lesznek. A CFRP alkatrészek használata 80 kilogrammal könnyebbé teszi a járművet a vállalat szerint.

Jelenleg az autógyártók versenyeznek az elektromos járművek kifejlesztéséért, de szembe kell nézniük az ilyen motorokkal és akkumulátorokkal felszerelt járművek súlyának csökkentésével.

A Nissan 80 kilóval könnyebbé is teheti autóit, ha valamennyivel kicsinyíti őket, de ettől még nem lesz szórakoztató sajtóközlemény.


Miért ítélték el a Népszövetséget, mielőtt elkezdődött

Száz évvel ezelőtt Woodrow Wilson elnök megpróbált megakadályozni egy újabb világháborút, de saját országa meghiúsította tervét.

Az első világháború után a világ nagy része aláírt egy olyan szervezethez, amelynek célja, hogy ellehetetlenítse az újabb katasztrofális háborúba való belépést. A Népszövetség, a 100 éve ebben a hónapban létrehozott ambiciózus szervezet kérte fel tagállamait, hogy biztosítsák egymás biztonságát és nemzeti érdekeit. De bár az amerikai elnök cselekvésre való felszólítása után jött létre, maga az Egyesült Államok soha nem volt tagja - és a Liga kudarcra volt ítélve.

Mind a Liga kezdete, mind katasztrofális vége az első világháború mélyén kezdődött, amely konfliktus sokáig a fegyverszünet után állította szembe a nemzeteket. 1918 januárjában Woodrow Wilson elnök egy idealista 14 pontos világbéke-programot dolgozott ki, amelynek célja a szövetséges csapatok moráljának erősítése és a háború tarthatatlannak tűnése a központi hatalmak számára. Wilson a háború okaként a nemzetek közötti titkos szövetségeket hibáztatta, és úgy gondolta, hogy a tartós béke fenntartása érdekében minden nemzetnek kevesebb fegyverzet mellett kell elköteleznie magát, csökkentenie kell a kereskedelmi korlátokat és biztosítania kell a nemzeti önrendelkezést. Wilson tizennegyedik pontja „a nemzetek általános szövetségét” követelte meg a politikai függetlenség és területi integritás biztosítása érdekében.

A békét biztosító állandó intézmény gondolata évszázadok óta vonzotta az értelmiségieket. De szükség volt az első világháború példátlan megsemmisítésére, amelyben 8,5 millió katonai tag és legalább 6,6 millió civil vesztette életét, hogy a nemzetközi törvényhozók komolyan megfontolják a tervet.

Nem mindenki osztotta azonban Wilson idealista nézetét, vagy egyetértett prioritásaival a tartós béke érdekében. Az intézmény támogatásának megerősítése érdekében Wilson a párizsi békekonferencia felé vezető úton könyörgött. A vitás tárgyalások során más szövetséges nemzetek előtérbe helyezték Németország jóvátételét, amit a háború megindításáért vádoltak. De bár elhagyták Wilson tizennégy pontját, elfogadták a nemzetközi intézményt, és a liga alapszabálya a versailles -i szerződés I. cikke lett.

Amikor elérkezett az idő, hogy az Egyesült Államok ratifikálja a szerződést és csatlakozzon a Népszövetséghez, Wilson váratlan ellenzéki forrással szembesült - saját honfitársaival. A békekötés belföldön népszerűtlen volt a különböző közösségek körében, amelyek úgy érezték, hogy vagy túl messzire mentek, vagy nem elég messzire. Ugyanilyen megosztó volt ez a szenátusban, ahol Wilson fő vetélytársa, Henry Cabot Lodge vezette a szenátus külügyi bizottságát. Lodge utálta Wilsont és tizennégy pontját, és úgy érezte, hogy az új ligába való belépés arra kényszerítheti az Egyesült Államokat, hogy saját nemzeti érdekeik ellen lépjenek fel, miközben biztosítják más országok területi integritását. Megpróbálta megcáfolni a szerződést és a Ligát fenntartásokkal, amelyek mentesítették az Egyesült Államokat a liga alaptételei alól. A politikai holtpont után a szerződést legyőzték, és az Egyesült Államok soha nem csatlakozott.

Harminckét nemzetállam azonban megtette ezt, és a Népszövetség 1920-ban elindult. Addigra a szervezet el volt ítélve. Az Egyesült Államok fedélzete nélkül a központi és a szövetséges szavazatok száma egyenlő volt a kormányzótanácsban, és a Liga még a központi kérdésekben is holtpontra került, mint például a leszerelés. Tagjai szintén vonakodtak a többi tagállam védelmétől, és az évek során olyan országok, mint Japán és Németország egyszerűen kivonultak a Ligából, hogy elkerüljék kormányzását. Bár a szervezetnek sikerült enyhítenie a nemzetek közötti feszültségeket, és hozzájárult a nemzetközi jog koncepciójához, nem tudta megakadályozni, hogy a tagországok újabb világháborúba lépjenek.

A háborúk közötti időszakban Wilson idealista víziója a „győzelem nélküli béke” világáról összetört. De a Népszövetségnek öröksége van. A második világháború után a Népszövetség többi tagja egyhangúlag megszavazta a feloszlást és helyette az ENSZ -hez való csatlakozást. Wilson elképzelése egy béke és biztonság iránt elkötelezett világméretű szervezetről végre megvalósult - de a második világháborúban meghalt legalább 60 millió ember számára túl későn.


Wilson turnéra indul, hogy népszerűsítse a Népszövetséget - HISTORY

A középiskolai lecke terv elkészítve A demokrácia hangjai írta Nicole Kennerly, független oktató.

Érték a tanárok számára

  • Wilson Pueblo -beszéde az elnöki retorika eltolódását jelentette a tömeges fellebbezés modernebb stílusára. Wilson a nyilvánosságot célozta meg, nem pedig a Népszövetségről szavazó szenátorokat, érzelmi érveket használva mozgósította a közönség támogatását a versailles -i szerződéshez. Az első világháborúban a modern propagandakampányok felerősödtek, és Wilson retorikája tükrözte azt a kialakult nézetet, miszerint az érzelmek - egy újabb háborútól való félelem és az első világháborúban elhunytak áldozatainak emlékei - erősebbek, mint a logikus érvek a közvélemény alakításában.
  • Wilson elsődleges célja ebben a beszédében a Népszövetség szenátusi jóváhagyása volt. Bár nem sikerült megnyernie a szerződés jóváhagyását, Wilson elképzelése a második világháború után az Egyesült Nemzetek megalakulásával valósult meg, és ma is az amerikai külpolitika örökös örökségeként folytatódik.

Releváns közös alapvető állami szabványok az angol/nyelvművészet számára

CCSS.ELA-IRODALOM.RI.9-10.6 Határozza meg a szerző nézőpontját vagy célját a szövegben, és elemezze, hogyan használja a szerző a retorikát az adott nézőpont vagy cél előmozdítására.

  • Wilson Pueblo -i beszéde a Népszövetség és a Versailles -i Szerződés nevében tett ambiciózus és ellentmondásos beszédtúra csúcspontja volt. Wilson célja az volt, hogy elnyerje a nyilvánosság jóváhagyását a Népszövetségben, mint a következő következő lépést a nemzetközi béke megőrzésében az emberiség történelmének egyik legvéresebb háborúja után.
  • Érvelése alátámasztására Wilson olyan stratégiákat alkalmazott, amelyeket a modern elnöki retorikával társítunk, beleértve az amerikai közvélemény közvetlen megszólítását, a félelemmel kapcsolatos fellebbezéseket és érzelmi érveket.

CCSS.ELA-IRODALOM.RI.11-12.1 Idézzen erős és alapos szöveges bizonyítékokat a szöveg kifejezett kimondásának elemzésére, valamint a szövegből levont következtetésekre, beleértve annak meghatározását, hogy a szöveg hol hagyja bizonytalanná a dolgokat.

  • Ez a beszéd a versailles -i szerződés és a Népszövetség ratifikálását ellenző emberek elleni hallgatólagos vádakra támaszkodott, ami arra utal, hogy hűtlenek és szívtelenek. Továbbá Wilson arra utalt, hogy ha az Egyesült Államok nem csatlakozik a Népszövetséghez, a katonák és civilek halála az első világháborúban értelmetlen lesz, és sokkal több anyának kell feláldoznia fiait a jövőbeli háborúkban.

Ötletek az előolvasáshoz és a megbeszéléshez

  • Mutassa meg a diákoknak Wilson elnök képét az elnökségének rövid áttekintésével (egy bekezdés), amely itt található: https://millercenter.org/president/wilson. Ezen források felhasználásával a tanulók egyenként írják meg a 3-5 szóból álló listát, amely leírja, hogy Wilson szerint milyen típusú személy és elnök volt.
  • A diákok számára előnyös, ha megismertetik a Népszövetség céljaival és a Wilson által az első világháború befejezésének alapjául szolgáló tizennégy pontot. Rövid áttekintést olvashatnak a Woodrow Wilson Házban: http://www.woodrowwilsonhouse.org /liga-nemzetek. Csoportokban beszéljék meg a diákok, hogy Wilson szerepe a szerződés tárgyalásában hogyan járulhatott hozzá „nagy” elnök hírnevéhez, annak ellenére, hogy nem sikerült megnyernie a szerződés amerikai szenátus általi ratifikálását.
  • Gondolkodjanak el a diákok Wilson 1917 -es idézetén: „A világot biztonságossá kell tenni a demokrácia számára. Békéjét a politikai szabadság kipróbált alapjaira kell ültetni. Nincsenek önző céljaink. Nem kívánunk hódítást, uralmat. ” Osztálybeszélgetésben fontolja meg, hogy ez az idézet hogyan viszonyul a diákok megértéséhez az Egyesült Államok jelenlegi külpolitikájáról, valamint a nemzet szerepéről és felelősségéről szerte a világon.
  • Ahogyan Hogan megjegyezte a Pueblo -beszédről szóló VOD -esszéjében, Wilson tanulmányozta a brit és az amerikai történelem nagy szónokait, és számos munkát publikált az amerikai politika szónoklatáról és vitájáról. Adja meg a diákoknak Wilson definícióját az ideális „szónok-államférfi” -ról, ahogy Hogan esszéjében le van írva. Beszéljétek meg velük, hogy Wilson saját mércéje szerint mi lenne „jó” vagy „ékesszóló” beszéd. Ezután kérd meg a tanulókat, hogy gondolkozzanak el azon, hogy Wilson „jó” beszéd definíciója hogyan viszonyul a politikusok mai beszédeihez. Hogyan határoznák meg a diákok az ideális „szónok-államférfit”? Szeretnék látni, hogy a mai politikusok megváltoztatják a nyilvánossághoz való beszédmódjukat?
  • Hogyan viszonyul a Wilson -kori bevándorlókhoz való hozzáállás a ma az Egyesült Államokban uralkodó hozzáálláshoz? Miért tűnik fel a bevándorlás kérdése olykor, amikor a nemzetbiztonsággal kapcsolatban is aggályok merülnek fel? Figyelembe véve nemzeti identitásunkat és történelmünket, kérdezze meg a diákokat, hogy a bevándorlás jó vagy rossz volt az Egyesült Államoknak.

Fontos szókincs/ábrák

  • „A békeszerződés” [2]: A Versailles -i békeszerződés, amely véget vetett az első világháborúnak, a párizsi békekonferencián folytatott tárgyalások után
  • "Minden ember, aki kötőjelet hordoz" [2.: Utalás a bevándorlókra, akikre Wilson utalt, még mindig rokonszenveznek származási országaikkal (a kötőjeles nemzeti identitásuk miatt, mint a német-amerikai)
  • „10. cikk” [9. bekezdés és végig]: A Népszövetség egyezségének legvitatottabb rendelkezése, amely megköveteli, hogy minden tagország segítsen bármely külső agressziót tapasztaló ligatagnak.
  • „14 pont” [12.: Wilson békeelvei a párizsi békekonferencia elé kerültek, olyan progresszív demokratikus eszméken alapulva, amelyek állítása szerint nem csupán az ő elképzelései voltak, hanem általánosan érvényesek.
  • „Dekorációs nap” [17.: A mai nap emléknapként ismert - az Egyesült Államok szövetségi ünnepe, amely az ország fegyveres erőiben szolgáló halottakat tiszteli.

Javasolt idővonal/célok

1. nap: Előolvasási tevékenységek és#038 Bevezetés

  • A diákok befejezik a tanár által választott előolvasást.
  • A tanár bemutatja a beszéd legfontosabb feltételeit.
  • [Olvassa el az 1-4. Bekezdést]
  • A diákok elemezni fogják a beszéd kezdetét, és elgondolkodnak azon, hogy Wilson hogyan állapította meg saját hitelességét, határozta meg ellenzékeinek motívumait és ismertette Pueblo -i beszédének céljait.

2. nap: A Népszövetség: Szükséges következő lépés az amerikai külpolitikában?


1919. 01. 16 .: Lệnh cấm rượu được các bang của Mỹ phê chuẩn

Biên dịch: Trần Mẫn Linh

Vào ngày này năm 1919, bản Tu chính án thứ 18 của Hiến pháp Hoa Kỳ, nghiêm cấm “sản xuất, bán hoặc vận chuyển các loại đồ uống có cồn cho mục đ ủ ả ả ả ả the the ả ả luật định.

Phong trào cấm đồ uống có cồn bắt đầu vào đầu thế kỷ 19, khi những người Mỹ lo ngại về các tác động bất lợi của việc uống rượu đã bắt đhộu hìn Đến cuối thế kỷ 19, các nhóm này đã trở thành một lực lượng chính trị có ảnh hưởng, tiến hành vận động ở cấp tiểu bang và kêu gọi hạn chế uốn rạm rượm. Tháng 19/12/17, Tu chính án thứ 18, còn gọi là Tu chính án Cấm rượu, đã được Quốc hội thông qua và gửi đến các tiểu bang để phê chuẩn. Folytassa az olvasást 󈬀/01/1919: Lệnh cấm rượu được các bang của Mỹ phê chuẩn ”


1919. 02. 14.: Trình dự thảo Hiệp ước thành lập Hội Quốc Liên

Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng

Vào ngày này năm 1919, trong một phiên họp toàn thể của hội nghị hòa bình Versailles, Tổng thống Hoa Kỳ Woodrow Wilson đã trình bày dự thảo Hiệp ước thành lộn h Lin h Lin chuẩn bị.

Bany ban được thành lập vào ngày 25/01 và có cuộc họp đầu tiên vào ngày 04/02, đã làm được điều bất khả thi khi đặt ra các nguyên lý cầ c tha nụ hể về một tổ chức quốc tế nhằm giải quyết xung đột trong tương lai giữa các quốc gia và giữ gìn hòa bình thế giới. Ngay từ đầu, ủy ban này đã bao gồm hai đại diện của mỗi quốc gia thuộc Nhóm Năm Siêu Cường (Big Five, gồm Anh, Pháp, Ý, Nhật và Mỹ) sau đó bổ cướ cung cung cung c mặt tại hội nghị hòa bình. Folytassa az olvasást 󈫾/02/1919: Trình dự thảo Hiệp ước thành lập Hội Quốc Liên ”


Mit jelentenek ezek a megállapítások a szennyezés kezelésében?

A szerzők azt sugallják, hogy a légszennyezés költségei magasabbak, mint jelenleg számoljuk. A politika szempontjából ez azt jelenti, hogy az optimális pigouviai adónak - vagyis annak az adónak, amely megfelelően árazza a negatív externáliákat - magasabbnak kell lennie, mint jelenleg a légszennyezést okozó termékekre, például a benzinre.

Ezenkívül a szerzők becslése szerint a bűnözés két százalékkal történő csökkentése 22 millió dollár szociális költséget takarított volna meg a városnak a tanulmányban szereplő minden évben. Ha az egész országra alkalmazzák, a csökkentett bűnözés 2,2 milliárd dollárt takaríthat meg.

Érdemes lehet egy olyan adó, amely csökkenti a szennyezést és a bűnözést.


Wilson elnök sürgeti a Népszövetség elképzelésének támogatását

Az első világháború befejezése után Woodrow Wilson elnök nemzeti támogatást kért a Népszövetség elképzeléséhez. Tizenkilenc tizenkilencedik nyarán közvetlenül az amerikai néphez fordult.

A Népszövetség terve az első világháborút lezáró békeszerződés része volt. A törvény értelmében az Egyesült Államok szenátusának szavaznia kellene a szerződésről. Wilson elnök úgy vélte, hogy a szenátusnak jóvá kell hagynia, ha az amerikai nép ezt megköveteli. Elment hát az emberekhez támogatásért.

Majdnem egy hónapig Wilson beutazta Amerikát. Sok helyen megállt, hogy beszéljen a Népszövetség szükségességéről. Azt mondta, hogy a liga a világbéke egyetlen reménye. Ez volt az egyetlen módja annak, hogy megakadályozzuk az újabb világháborút.

Wilson egészségi állapota rosszabbodott az ország hosszú útja során. Egyre gyengébb lett, és erős fejfájástól szenvedett. A Kansas -i Witchitában kisebb agyvérzést kapott. Egy véredény tört ki az agyában. Kénytelen volt visszatérni Washingtonba.

Az elnök tanácsadói szinte mindenki előtt titokban tartották állapotát. Csak azt mondták újságíróknak, hogy Wilson idegösszeomlástól szenved. A szenátus befejezte a versailles -i szerződésről szóló vitát. Ez volt az első világháborús békemegállapodás, amely tartalmazza Wilson tervét a bajnokságra vonatkozóan. Világosnak tűnt, hogy a szenátus elutasítja a szerződést. Túl sok szenátor attól tartott, hogy az Egyesült Államok elveszíti függetlenségének és szabadságának egy részét, ha csatlakozik a bajnoksághoz.

Wilson szenátusi politikai pártjának vezetője, Gilbert Hitchcock vezette az adminisztrációs kampányt, hogy megnyerje a szerződés támogatását. Hitchcock azt mondta az elnöknek, hogy a helyzet kilátástalan. Azt mondta, hogy a szenátus nem hagyja jóvá a szerződést, ha nem hajtanak végre több változtatást az amerikai függetlenség védelme érdekében. Ha az elnök elfogadja a változtatásokat, akkor a szerződés elfogadható.

Wilson visszautasította. Nem fogadna el kompromisszumot. Szerinte a szerződést írásban jóvá kell hagyni. A szerződést legyőzték. Beteg ágyából levelet írt a Demokrata Párt többi tagjának. Arra buzdította őket, hogy folytassák a vitát a Népszövetségről. Szerinte az amerikaiak többsége szeretné, ha a szerződést jóváhagyják.

A szenátus külkapcsolati bizottsága beleegyezett abba, hogy újból megnyitják a vitát a szerződésről. Ismét kompromisszumot keresett. De mint korábban, Wilson visszautasította. Büszke ember volt. Wilson nem akart kompromisszumokat kötni a szerződés végleges megöléséhez. A szenátus végül újra szavazott, és a szerződést hét szavazattal legyőzték. A szerződés halott volt. Pedig a történelem bebizonyítaná, hogy igaza van, és a második világháború sokkal pusztítóbb lenne, mint az első.

A versailles -i békéről szóló vita volt az amerikai politika központi kérdése Woodrow Wilson kormányzásának idején. Nagy szerepet játszott a tizenkilenc húsz fős elnökválasztáson is.

A két elnökjelölt egyértelmű választást adott az amerikai népnek a tizenkilenc húszas választáson.

Az egyik oldalon James Cox demokrata volt. Ő képviselte Woodrow Wilson álmát. Ebben az álomban a világ békében lenne. Amerika pedig világelső lenne, és mindenhol harcolna az emberek szabadságáért és emberi jogaiért.

A másik oldalon Warren Harding republikánus volt. Egy befelé tekintő Amerikát képviselte. Ez egy Amerika volt, amely úgy érezte, hogy eleget áldozott más emberekért. Most a saját problémáival foglalkozna.


Nemzetek Ligája

A Népszövetség tényleges fennállásának két évtizede alatt az akadémiai kutatás kedvelt tárgya volt. Nemzetközi jogászok, történészek és politológusok szerte a világon alaposan megvizsgálták és megvitatták a korszak vezető amerikai tudósainak minden aspektusát - köztük James Shotwell, Quincy Wright és Raymond Leslie Buell - életük nagy részét a vizsgálatnak szentelték (és gyakran támogatva) eszméit. [1] A Liga megszűnése lelassította ezt a tudományos áramlást. [2] Bár számos korábbi tisztviselője mérsékelt értékelést írt tevékenységéről az Egyesült Nemzetek Szervezetére való áttérés előkészítéseként, [3] a Liga háború utáni beszámolóinak többsége „hanyatlás és bukás” elbeszélés vagy analitikus posztmortem volt, amely a „realista” elemzéseket kívánta megerősíteni. nemzetközi kapcsolatok. [4] A Liga korai tanulmányai nagyrészt az intézmény nyomtatott nyilvántartásain alapultak, a későbbi elmarasztalt beszámolók viszont diplomáciai iratokból és nemzeti levéltárakból származtak. Harminc éven keresztül a Liga saját genfi ​​titkárságának archívuma nagyon kevés zavart okozott.

Ez az elhanyagolás a nyolcvanas évek végén kezdett enyhülni, és nyilvánvaló okokból. A Szovjetunió összeomlásával és a bipoláris biztonsági rendszer megszűnésével ismerősnek tűntek a háborúk közötti viták arról, hogyan lehet összeegyeztetni a stabilitást a szuverenitás új igényeivel. Jugoszlávia felbomlása a Habsburg-birodalom összeomlására emlékeztető etnikai konfliktusok és követelések hullámát is feldobta, ami arra késztette a tudósokat, hogy megkérdezzék, sikerült-e a Liga alatt létrehozott „kisebbségvédelmi rendszernek” összeegyeztetnie az önrendelkezési eszméket és az emberi jogokat. sikeresebben. [5] A Liga Danzig és Saar közigazgatása, valamint a volt német és oszmán területek igazgatásának felügyeletére létrehozott megbízatási rendszer szintén visszatért a középpontba, mivel az Egyesült Nemzetek szembesültek a „bukott államok” problémájával a világban. annak a feltételezésnek a köré épült, hogy szinte minden területi egység „statikus” formában lesz. [6] A kilencvenes évek közepére új történeti kutatások folytak vagy nyomtatásban jelentek meg a Liga mindezen vonatkozásairól, és a „transznacionális történelem” új területét művelő végzős hallgatók felfedezték annak lábnyomát is. A járványos betegségek, a kábítószer -kereskedelem, a szexuális kereskedelem, a menekültek és számos más probléma elleni küzdelemre vagy kezelésre vonatkozó nemzetközi rendszerekről kiderült, hogy a Népszövetség égisze alatt létrejött egyezményekből származnak, vagy azokat elősegítik.

A kutatás eredményei lehetővé tették számunkra, hogy jobban megértsük ezt a sokat félreértett nemzetközi szervezetet. A háború utáni történetírással szemben, amely hajlandó a Liga 1933-as vagy 1939-es szemszögéből nézni, most nem az a kérdés, hogy „miért bukott meg a Liga”, hanem sokkal inkább az a történelmi kérdés, hogy mit tett és jelentett huszonöt év alatt. évi léte. Most három különböző, de nem egymást kizáró narratívát vázolhatunk fel a Ligáról, az egyik továbbra is nagyrészt (ha kevésbé pesszimistán) a békefenntartáshoz való hozzájárulására összpontosított, de a másik kettő inkább a munkájának lehatárolásával és bizonyos mértékig a menedzsmenttel foglalkozott, az államhatalom és a nemzetközi hatóság közötti határok eltolódása ebben az időszakban. Ha figyelembe vesszük munkáját az új államok stabilizálásában, valamint a kisebbségek védelmének és mandátumrendszereinek működtetésében, akkor a Liga kulcsszereplőként jelenik meg a formális birodalmak világából a formálisan szuverén államok világába való átmenetben. Ezzel szemben, ha valaki megjegyzi a határokon átnyúló forgalom vagy mindenféle probléma szabályozására tett erőfeszítéseit, akkor ez inkább a globális kormányzás előhírnöke.

Az archív kutatások elmélyítették a Liga tevékenységének megértését mindhárom területen. Ha azonban együtt vizsgáljuk ezt az ösztöndíjat, és különösen, ha az államépítés és a nemzetközi együttműködés kevésbé tanulmányozott területeire fordítunk olyan figyelmet, mint a biztonság hagyományosabb témájára, akkor megmutatható, hogy mennyire mélyrehatóak az innovatív intézményi jellemzők. A Liga, mindenekelőtt a nemzetközi tisztviselőkre való támaszkodása, valamint az érdekképviseletekkel és a nyilvánossággal való szimbiotikus kapcsolata jellemezte munkájának minden aspektusát. Mégis - és ez a döntő pont - ezek a jellemzők nagyon különbözőképpen befolyásolták a különböző politikai színtereket. Egyszerűen fogalmazva, bár a széles körű konzultáció és a széles nyilvánosság segíthetett a Ligának abban, hogy megállapodásokat kössön a járványok ellenőrzéséről, ugyanezek a tényezők komolyan akadályozhatják a leszerelési tárgyalásokat. A felépítés és a folyamat számított, ez a megállapítás arra utal, hogy nagyobb figyelmet kell fordítani a Liga belső elrendezésére és a különféle „mozgósított nyilvánossággal” való összetett kapcsolatára. Szerencsére ez a téma is felkeltette a tudományos érdeklődést.

A biztonság az a terület, ahol a Ligával kapcsolatos revizionista érvelést a legnehezebb fenntartani. A Liga végül is azért jött létre, hogy fenntartsa a világbékét, és látványosan ezt nem tette meg. Bár a Liga-tanács az 1920-as évek elején közvetített néhány kisebb területi vitát, és 1926-ban sikerült Németországot bevonni a szervezetbe, amikor Mandzsúriában és Etiópiában nagyhatalmi expanzionizmussal szembesült, időigényes és szókimondó mérlegelései kiűzték az agresszor államokat. a Liga részéről, de nem a megszállott területről. Igaz, utólag és annak idején egyes kommentátorok ezt az eredményt kevésbé a „kollektív biztonság” korlátainak tulajdonították, mintsem a nagyhatalmak vonakodásának, hogy teljes mértékben támogassák azt, de amikor Frank Walters egy ilyen érvet támasztott alá mérföldkő történelmében a Népszövetség tagja, Gerhart Niemeyer megfeddte őt.A nagyhatalmak - más államokhoz hasonlóan - érthető módon saját érdekeiket követik, ha rájönnek, hogy ezt nem tudják megtenni a Liga által felajánlott mechanizmusok révén, ezek a mechanizmusok - és nem a nagyhatalmak - voltak a hibásak. [7] A nemzetközi kapcsolatok a nagyhatalmi érdekek és a globális stabilitás egybeesésének művészete: ha a Liga megnehezítette ezt az egybeesést, megérdemelte az ellene halmozott ellenszenvet.

És mégis, egy ideig úgy tűnt, hogy a nagyhatalmi érdekek és a Liga folyamatai egybeesnek-vagy legalábbis néhány ügyes politikus az 1920-as években keményen próbálta rávenni őket erre. Lehet, hogy Aristide Briand, Gustav Stresemann és Austen Chamberlain nem törődött a Szövetséggel, és Chamberlain legalábbis úgy gondolta, hogy az erőfeszítés arra, hogy egyre kötelezőbb kollektív nyelvet dolgozzanak ki, ellentétes Nagy -Britannia érdekeivel és időpazarlással, de mindhárom mindazonáltal „sokkal hasznosabb testületnek” találta a Ligát, mint amire számítottak, és központi szerepet játszott a közeledési erőfeszítéseikben. [8] A megállapodások és az eufórikus „locarnói szellem”, amelyek létrejöttek, nem tartottak fenn, és utólag visszautasították, hogy mindvégig „illúzió” volt [9], hanem mindhárom főszereplő közelmúltbeli tanulmányai, a diplomáciai és gazdasági stabilizációs törekvések az 1920 -as években, és Zara Steiner magiszteri nemzetközi története A fények, amelyek kudarcot vallottak. Az 1920 -as évek államférfiai rehabilitáción mennek keresztül, miközben szerényen emelik a Liga hírnevét is.

Briand és Stresemann a saját korukban híresek, de az őket követő kataklizmák által elhomályosítva megérdemlik azt a figyelmet, amelyet most kapnak. Megragadó az a történet, hogy ez a két férfi hogyan mozdult el korábbi, meg nem engedett nacionalizmusától a békélés felé, sőt egyfajta embertársa is, és az Aristide Brand és Gustav Stresemann, Gérard Unger és Jonathan Wright cikkeiben igazat adnak. [10] Ezek a teljes élet, a háború előtti tevékenységeket és a pártpolitika bonyolultságait kezelve, de a közeledés felé vezető lépések-Stresemann megszűnő német ellenállása a ruhri megszállás ellen, a lépések, amelyek Locarnóhoz, a híres Thoiry tête-à-tête-hez vezettek, és Briand idő előtti, de előzetes európai föderációs érdekképviselete - jól mondják. Ezeket kiegészíthetik továbbá Austen Chamberlain és az Elkötelezettség Európának, Richard Grayson aprólékos tanulmánya Chamberlain kritikai szerepéről brit külügyminiszterként 1924 és 1929 között, valamint A befejezetlen béke az első világháború után, Patrick Cohrs átfogó beszámolója a diplomáciai tárgyalásokról és megállapodásokról a jóvátétel és a biztonság felett az 1920 -as években. [11] Ezek a tanulmányok terjedelmükben és hangsúlyukban eltérőek (Cohrs és Wright tanulmányai a történetírásban a legtudatosabbak és a legtudatosabban revizionisták), de mindegyik nem a kiméraként kezeli a „locarnói szellemet”, hanem mint egy pragmatikus és fejlődő település lényegét.

Ezenkívül bizonyos alapokat adnak a Liga újraértékeléséhez még a biztonság területén is. Abban az időben bizonyos fokig, és még inkább utólag, a „Locarnót” a Liga biztonsági rendszerének gyengítésére tekintették. Végül is ez egy „nagyhatalmi”, és nem „kollektív” megállapodás volt, mivel csak Németország nyugati határait fedte le, és kínos kérdéseket vetett fel a Ligaszövetség státusával kapcsolatban, amely feltehetően már nemcsak ezeket a határokat, hanem a lengyelket is garantálta. és a cseh határokat is. Lord Robert Cecil minden bizonnyal úgy gondolta, hogy a Locarno -i megállapodások szegény helyettesítői a Szövetség megerősítését célzó saját javaslatainak, és önéletrajzában kifejezetten haragudott Chamberlain teljesítményére. [12] Pedig Cecil, mint Peter Yearwood megjegyzi, ambiciózus politikus volt, aki erős tulajdonosi érdekeltséggel rendelkezik a Liga iránt, és ami túlzottan optimista nézetnek bizonyult a tagállamok szövetség iránti elkötelezettségével szemben [13], ezzel szemben Chamberlain, miközben figyelembe vette a A Szövetség által felajánlott garancia „olyan széles és általános, hogy semmilyen meggyőződést nem hordoz magában”, kivéve, ha azt pragmatikusabb regionális paktumok egészítik ki, mindazonáltal a Liga felbecsülhetetlen értékű helyszíne volt a külügyminiszterek szemtől szembeni kapcsolatának. olyan terület, amelyre a megbékélési politika megköveteli. [14] Locarno, Cohrs ragaszkodik hozzá, csak egy része volt a brit vezetésű és amerikai támogatású törekvésnek a francia-német ellentét mérséklésére és az európai béke és helyreállítás stabil kereteinek kialakítására az 1923-as Ruhr-válság után (a másik az amerikai vezetés a jóvátételekről szóló újratárgyalások, amelyek az 1924 -es londoni megállapodásokban tetőződtek). Ha Locarno leleplezte a szövetség határait, akkor ez nem feltétlenül ásta alá a Ligát, amely ebben az időszakban kezdett kevésbé hasonlítani az embrió „Emberi Parlamentjére”, inkább az Európa módosított koncertjére - ezt Chamberlain meggyőzte. kellett (és hogy Cohrs egy ideig ezt mutatja) minden hasznos munkát elvégeznie. [15]

Ezzel a nézettel Steiner egyetért. Európa hatalmas nemzetközi története 1918 és 1933 között nem nyújt támogatást azoknak-Woodrow Wilsonnak, Cecilnek, a Népszövetség tömörült sorainak-, akik a Liga döntő szakításának tekintették a háború előtti időszak hiteltelen nagyhatalmi politikáját. . A „genfi ​​rendszer”-mutat rá-nem helyettesítette a nagyhatalmi politikát, hanem inkább kiegészítette azt. Ez csak egy mechanizmus volt a multinacionális diplomácia lebonyolítására, amelynek sikere vagy kudarca az államok - és különösen a legerősebb államok - hajlandóságától függött. ”[16] Ez azonban a Liga elérésének és jelentőségének jele ezekben az években , valamint a munkája iránti növekvő tudományos érdeklődés iránt, hogy ennek a nagyon hosszú könyvnek szinte minden fejezete említést tesz róla. Az Aland -szigetektől Mandzsúriáig terjedő nemzetközi viták kezelése, az osztrák és a magyar gazdaság stabilizálása érdekében végzett munkája, valamint a kisebbségi védelem és a menekültek problémáinak kezelésére szolgáló kezdeti mechanizmusok létrehozására irányuló törekvései mind megfontolt figyelmet kapnak. És ebből egy kedvezőbb értékelés következik. Steiner nem hagyja figyelmen kívül a Ligát akadályozó számos hátrányt - köztük az Egyesült Államok hivatalos (ha nem mindig tényleges) távolmaradását, a kényszerítő jogkör hiányát és a legyőzött államok által megrontott szerződéshez való kapcsolódást -, de nem ért egyet hogy kezdettől fogva impotens volt. Eljárásai a viták kezelésére elég rugalmasnak bizonyultak ahhoz, hogy megoldják a problémákat anélkül, hogy ellenérzést váltanának ki. Németország 1925 -ös csatlakozási hajlandósága azon a feltételezésen alapult, hogy ezzel javítani fogja státuszát és érdekeit. [17] Ebben az évtizedben „több ajtót nyitottak, mint csuktak be” - és a wilsoni ideáloktól a pragmatikus „koncert” rendszer felé való elmozdulással Genf segített nyitva tartani őket. [18]

Az 1920 -as évek politikájának relatív rehabilitációja, amelyet mind az öt könyvben találunk, nyilvánvaló következményekkel jár az 1930 -as évek megértésében is. Steiner következtetése szerint az 1930 -as évek katasztrófáiért való felelősség nem róható le az 1919 -es település vagy a locarnói rendszer lábaira, hanem inkább a tényezők konjunktúráján nyugszik - a kulcsfigurák halála vagy mellőzése, a mandzsúriai válság stb. az egész világgazdasági összeomlás - amely együttesen aláásta annak lehetőségét, hogy nemzetközi megoldásokat találjon a közös problémákra, és megerősítette a nacionalizmus vonzerejét. Unger nagyrészt egyetért ezzel, felmentve Briandot a felelősség alól a kontinentális kapcsolatok romlása miatt. [19] Mégis vannak utalások ezekben a könyvekben, különösen Cohrs beszámolójában és Wright Stresemann -tanulmányában, miszerint a Liga -rendszer külpolitikája által fokozott népi értelmetlenség, nem beszélve a Locarno által támasztott elvárásokról és eufóriáról, veszélyeztetheti a stabilizációt. népszerűsíteni szándékozott. Ez egy érdekes ötlet, amelyet egyik könyvben sem dolgoztak fel analitikusan, de érdemes felfedezni.

A Liga, mint tudjuk, táplálta és népszerűsítette a népi mozgósítást. Wilson és Cecil a közvéleményt a kollektív biztonság végső biztosítékának tekintették, és ha 1917 -ben és 1918 -ban a béke kiáltására gondolunk, akkor érthető a véleményük. A népszerű egyesületekbe tömörült angol-amerikai szurkolók egyetértettek, és a Liga gyakorlata-sőt, szerkezete-tükrözi feltételezéseiket. A Nyilvánosság Szekció volt a legnagyobb részlege, és minimális költséggel a nyilvánosság rendelkezésére bocsátotta a Szövetség másolatait, a Liga tevékenységeinek beszámolóit és üléseinek jegyzőkönyveit. Ezeket az erőfeszítéseket kiegészítette egy jelentős genfi ​​sajtótestület fáradságos munkája, amely számos jelentős európai lap tudósítóit foglalta magában. Nem meglepő tehát, hogy sok politikus esélyként kezelte a Liga eseményeit, hogy a nemzetközi államférfit hazai közönség előtt játszhassa. Briand hírneve különösen a Liga közgyűlésén elhangzott izgalmas beszédeken nyugodott.

Amint azt Cohrs, Wright és Unger is mutatja, a közvélemény mozgósítása azonban veszélyeket is hozott. Wilson, Cecil és a béketeremtők azt feltételezték, hogy a közvélemény csendes-óceáni, és ezért Liga-párti lesz, de a francia vélemény erős áramlata mindig úgy tartotta, hogy a békét legjobban Németország korlátozása és nem rehabilitációja biztosítja, és különösen a Ruhr megszállás és az azt követő infláció miatt a német hangulat sem volt békítő. Cohrs rámutatott, hogy az amerikai bankárok Stresemann, Hans Luther és Edouard Herriot pragmatikusnak találták a magánéletben (sőt, az amerikai hajlandóság a pénzügyi újjáépítésben való segítségnyújtásra ezen a felfedezésen alapult), de aggasztóan hajlamosak a bizalmatlanság és a revansizmus nyilvános hangoztatására. [20] Amikor Locarno nem hozta meg azokat az eredményeket, amelyekről a mozgósított nyilvánosság úgy érezte, megígérték, gyorsan feltámadt a gyanú és az ellenségeskedés. 1931-re, amikor Briand a Liga-párti platformon indult a köztársaság elnökévé, plakátokkal szembesült, amely őt „német” jelöltnek minősítette. [21] Stresemann persze ekkor már halott volt, de a mozgásterét mindig még szűkebbé tette, és jobboldalához igazítva politikáját hajlamos volt megtartani a reményt, hogy lehetővé teszik a keleti határok felülvizsgálatát. Amint Wright óvatos következtetésben megjegyzi, Stresemann őszinte meggyőződése, hogy a megújult nagyhatalmi státusz csak a belső demokrácián és a nemzetközi megbékélésen alapulhat, azt jelentette, hogy hajlandó elhalasztani ezeket a revíziós célokat „az egyre távolabbi jövőre”, de sok honfitársa megosztotta céljait, de nem a mértékletességét. Azáltal, hogy ily módon udvarolt a nép támogatásának, Stresemann olyan ellenérzéseket ébresztett, amelyeket nem tudott kordában tartani. Amíg élt, Stresemann bástya volt Hitler ellen, de halála után Hitler volt a haszonélvezője. [22]

Az első probléma, amelyet a Liga közvéleményhez fűződő köldökkapcsolata vetett fel, az volt, hogy az ilyen vélemény nem bizonyulhat sem békésnek, sem különösen könnyűnek. A második probléma azonban az volt, hogy az államférfiak úgy reagálhatnak a mozgósított közvéleményre, hogy nem azt változtatják meg, amit tettek, hanem egyszerűen azt, amit mondanak. Az európai biztonság végül is a nagyhatalmaktól függött - de amikor kénytelenek nyilvánosan végezni üzleti tevékenységüket, ezek a hatalmak képviselőket küldhettek Genfbe, hogy vallják lojalitásukat a kollektív biztonsághoz, miközben otthon sokkal szűkebben számítják ki érdekeiket. Egyetlen brit kormány sem hitt a szankciókban, a mechanizmus feltételezhetően hatékony visszatartó erő volt az egyezségszegés ellen, Steiner megjegyzi, de a közhangulatra tekintettel senki sem mondta ezt. [23] Ezt a szakadékot a nyilvános beszéd és a magánszámítás között éppen Stresemann, Briand és Chamberlain tartotta a „locarnói teapartik” áthidalására, de elmúlásuk után veszélyesen kiszélesedett. A közvélemény ezen perverz hatásának köszönhető, hogy - amint azt Carolyn Kitching Nagy -Britanniában és a genfi ​​leszerelési konferencián is mutatja - a brit államférfiak az 1932 -ben intenzíven nyilvánosságra hozott lefegyverzési világkonferencián kevésbé igyekeztek megegyezésre jutni, mint azt a látszatot kelteni, hogy megállapodni, abban a reményben, hogy ezáltal elkerülhető a konferencia kudarcáért való vádaskodás. [24] A Liga abesszíniai válságra adott válasza még élesebben hozta ki azt a szakadékot a nyilvános retorika és a nemzeti érdekek gondos kiszámítása között.

Ha ezek az új beszámolók azt mutatják, hogy az 1920 -as években az államférfiak a Liga segítségével csökkenthették a feszültséget és megnyerhették az időt, akkor az 1930 -as években ez nem lehetséges. Valójában a Liga porózus, nyilvánosságot tudatosító jellege és konszenzusos, tágító folyamatai játszhattak szerepet ebben a romlásban. A diplomáciához megbízható beszélgetőpartnerekre van szükség, akik beszélhetnek államukért, titoktartást és hiteles fenyegetések képességét. A Szövetség biztonsági intézkedései egyik kritériumnak sem feleltek meg. A kulcsfontosságú külügyminiszterek személyes diplomáciája egy ideig kompenzálni tudta ezeket a hiányosságokat, lehetővé téve a „kollektív biztonság” működését - hasznosan - többnyire a törékeny, de működő „nagyhatalmi” koncertrendszer legitimáló retorikájaként. A reálpolitika felé való sodródást azonban nagyon neheztelték a kis államok, amelyek érthető módon tartottak attól, hogy sorsukat mások döntik el, és amelyek sikeresen kényszerítették a Tanács bővítését. Jutalmat kaptak abban, hogy teljes mértékben részt vettek egy olyan rendszerben, amely nemcsak impotenssé vált, hanem azzal is, hogy hajlamos szavakkal teli ígéreteket generálni, amelyeket nem kötnek kötelező érvényű megállapodások, és amelyek destabilizáló erővé váltak.

A Liga első feladata a béke megtartása volt, másodszor azonban a formálisan egyenlő szuverén államokból álló világ eszményének összehangolása, amelyek mindegyike az elfogadott közigazgatási és etikai normák szerint működik, a tagállamok valóságával. nagyon különböző típusúak, és rendkívül egyenlőtlen geopolitikai hatókörrel és hatalommal rendelkeznek. Wilson önrendelkezési ígérete egy palackból kiengedett dzsinnnek bizonyult: megdöbbenésére nemcsak a lengyelek és a szerbek, hanem a japán uralom alatt sanyargó koreaiak, az egyiptomiak a britek alatt és az örmények a törökök alatt gondolták ezeket a felkavaró szavakat alkalmazták rájuk. [25] Az, hogy ezen állítások közül melyik teljesült, közeli dolog lehet: például a balti államok tették ezt, de Örményország-tekintettel a török ​​forradalomra és az Egyesült Államok tartózkodására-végül nem-tekintettel a francia és a brit birodalomra érdekeit - tiszteletben tartották az arab függetlenség vitatott ígéreteit. [26] Néha a béketeremtők is nehezen osztották ki a szuverenitást, és néhány vitás terület (Saar, Danzig) közvetlen igazgatásával és néhány különleges félúton lévő ház működtetésével bíztak meg a Ligát - egy kisebbségvédelmi rendszert, amelyet új vagy átrajzolt területekre alkalmaztak. Kelet -európai államok és az egykori oszmán és német gyarmati területek felügyeletére létrehozott megbízási rendszer, amelyet azért hoztak létre, hogy csillapítsák a függetlenséget vagy korlátozzák egyes államok alávetettségét a vonal egyik vagy másik oldalán. A Liga tehát kezdettől fogva és huszonöt éves története során a szuverenitási viszonyok elbírálásának, kezelésének és lehatárolásának ügyében találta magát. Ez a Liga második „narratívája”, és a gyümölcsöző kutatás második területe.

A kutatások egy része arra vonatkozik, hogy a Liga hogyan kezelte azt a trükkös kettős feladatot, hogy megvédje a lakosságot és legitimálja az 1919-ben létrehozott vagy újjáteremtett államok határait. Ezek a határok a stratégiai számítás, az etnikai megfontolások és a győztesek kegyeinek egyfajta összetételét tükrözték, de egyetlen demarkációs vonal sem tudta feloldani Kelet -Európa etnikai összetételét. Mintegy 25 millió kisebbség élt az új államokban, csak az újjáépített Lengyelország lakosságának körülbelül kétharmada volt lengyel. Az intenzív lobbitevékenység (különösen a zsidó szervezetek részéről), valamint némi aggodalom e kisebbségek sorsa és a határok iránt egyaránt arra késztette a béketeremtőket, hogy különleges szerződéseket írjanak elő, amelyek bizonyos nyelvi, oktatási és vallási autonómiát garantálnak bizonyos kisebbségi csoportoknak. A gyakorlatban azonban a Tanácsra hárult a megfelelés ellenőrzésének felelőssége, és amint azt Christoph Gütermann 1979 -es, Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes tanulmánya kimutatta, a titkárság kisebbségi szekciója norvég Erik Colban erőteljes vezetése alatt kalapálta ki a felügyelet. [27] A Szerződések hatálya alá tartozó kisebbségek petíciót nyújthattak be a Tanácsnak a jogsértések miatt, de az ilyen petíciókat tájékoztató és nem jogi dokumentumként kezelték, csak meglehetősen korlátozó feltételek mellett ítélték meg „követelésnek” [28], és a Tanács „bizottságai” bizalmasan kezelték őket. -három ”és a Kisebbségek Szekció által, amelyet általában az érintett állammal (de általában nem a kisebbségekkel) való közvetlen megbeszélés alapján hagytak megoldani.

A kisebbségek és védelmezőik (különösen Németország) rendszeresen tiltakoztak amiatt, hogy a rendszer túl titkos és elfogult a „kisebbségi államokkal” szemben. Miközben 1929 -ben néhány kisebb reformot is bevezettek, a Tanácson belüli lengyel vélemény iránti érzékenység azt jelentette, hogy az erősebb jogi jogok és a szigorúbb végrehajtás iránti fellebbezések válasz nélkül maradtak. [29] 1934 -ben, a náci hatalomátvétel után Lengyelország egyoldalúan elutasította kisebbségi szerződéseit más csoportoktól, és a területek is elkezdtek kiszáradni. Bár néhány, a második világháború alatt publikált szakvizsgálat vitatta ezt a nézetet, az 1930 -as évek végére a rendszer széles körben kudarcot vallott, és 1945 után nem sikerült újraéleszteni. [30] A továbbiakban feltételezték, hogy az egyéni emberi jogok védelme a kisebbségi jogokat lényegtelenné teszi. [31]

A kilencvenes évek balkáni válságai azt mutatták, mennyire téves ez a feltevés, ami arra késztette a kutatókat, hogy újból szemügyre vegyék a háborúk közötti kisebbségek védelmi rendszerét, amely az „emberi jogi” rendszer elutasított elődje volt.Az itt áttekintett mindhárom fontos tanulmány elismeri, hogy ez a kisebbségi rezsim valóban elfogult és titkos volt, ha nem értenek egyet abban, hogy ez az elfogultság és titoktartás a rendszer csődjének jele volt -e, vagy - ahogy Colban és utódja, Pablo de Azcárate ragaszkodott a az 1940 -es évek - annak (bár korlátozott) hatékonyságának feltétele. [32] Carole Fink díjnyertes, Mások jogainak védelme című tanulmánya valószínűleg a legátkozottabb. Fink, aki az 1970 -es években fontos munkát publikált Stresemann kisebbségpolitikájáról [33], itt a berlini kongresszustól 1938 -ig a kelet -európai nemzetközi kisebbségvédelmi rendszerek teljes történetével foglalkozik, miközben különös figyelmet fordít a zsidók alakítására irányuló törekvésekre, és a zsidó népesség következményeire, azokra a rendszerekre. [34] A Liga -rendszer csak egy részét képezi ennek a történetnek, és Fink nagyrészt megerősíti a háborúk közti kritikákat annak alkalmatlansága miatt. „Az állam szuverenitásának elve korlátozza” - írja, a Liga tisztségviselői „nemcsak a kisebbségi államok érdekeit őrizték, és elutasítottak minden, de a politikailag legrobbanékonyabb panaszt, amelyet blokkoltak a külső fejlesztési javaslatokon kívül, munkájukat titokban tartották, és kizárták a petíció benyújtóit a a vizsgálatok minden szakaszában. ”[35] Ez a működési mód alig szolgálta a kisebbségeket, és a zsidókat - az etnikailag meghatározott„ rokonsági állapot ”nélküli diaszpórikus lakosságot - nyomás alá helyezte - különösen veszélyben. A brit, francia és amerikai zsidó szervezetek, és különösen Lucien Wolf, a Zsidó Képviselő -testület petíciót nyújtott be (például) menekült galíciai zsidók nevében, akik Ausztriától megtagadták az állampolgárságot, vagy a magyar zsidókra, akikre a numerus clausus törvények vonatkoznak, amelyek korlátozzák az egyetemre való belépést , de Fink szerint a Liga általában vagy elfogadta a kisebbségi állam kifogásait vagy tisztán kozmetikai „reformjait”, vagy technikai okokat talált arra, hogy egyáltalán ne hajtsanak végre.

A zsidók különleges esetek voltak, vagy a rendszer általában kudarcot vallott a kisebbségeknek? Christian Raitz von Frentz az A Lesson Forgotten című tanulmányában a lengyelországi német kisebbségről szóló tanulmányában is pesszimista következtetésre jut. 1921 és 1939 között valamennyi kisebbségtől mintegy 950 petíciót nyújtottak be a Ligához, ebből 550 -et „követeléseknek” ítéltek meg, teljes egészében 112 -et e német kisebbség tagjai küldtek csak 1922 márciusa és 1930 szeptembere között. ”[36] Megoldhatatlan a politikai konfliktusok alátámasztják ezt a statisztikát: az a tény, hogy egyes lengyelek az 1920-as években továbbra is hajlandók voltak német pártokra szavazni, vagy gyermekeiket német iskolákba küldeni, tovább mélyítette a lengyel állam elkötelezettségét a „németesítés” politikája mellett, és Németország döntése a kisebbségek védelméről a Ligába való belépés a maga részéről valószínűleg többet tett a revizionista vélemény megteremtésére Németországban, mint a lengyelországi német nemzetiségek javítására. Mégis, miközben Raitz von Frentz azt mutatja, hogy Colban és csapata komolyan vette a kisebbségi panaszokat, és ügyesen kezelte őket, ragaszkodik ahhoz is, hogy az általános Liga -rendszer egyes aspektusai (ha nem a Colban által kidolgozott kétoldalú felső -sziléziai rendszer) rontják a helyzetet. probléma. Amikor például a kilakoltatásról szóló petíciókról volt szó, a Liga -folyamathoz szükséges idő lehetővé tette Lengyelország számára, hogy „visszafordíthatatlan gazdasági és demográfiai tényeket hozzon létre” (új lengyel tulajdonosok, német telepesek Németországban), és némi pénzbeli kompenzációt hagytak, de nem föld - az egyetlen reális megoldás. Ha azonban Raitz von Frentz megerősíti Fink nézetét a rendszer gyengeségéről, nem ért egyet azzal, hogy a titkosság az egyik oka ennek a hatékonyságnak. [37] Éppen ellenkezőleg, arra a következtetésre jut, hogy a rendszer nem volt elég titkos, és 1929 -ben úgy döntöttek, hogy megtartják az általános tanácsi szerepet a kisebbségek védelmében (ahelyett, hogy a bizottsági rendszert használnák a határ- vagy rokon államok teljes kizárására a folyamatból), ellenállhatatlan nyomást gyakorolva a politizálás felé. Az ilyen eljárások szinte ellenállhatatlanná tették a kísértést a német vezetők számára, hogy a kisebbségi kérdést hazai propagandista célokra használják ki. [38]

Hogyan tudna két tudós ilyen hasonló portrét festeni a rendszer korlátairól, de annyira másképp számolni velük? Martin Scheuermann lenyűgöző Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung? segít válaszolni erre a kérdésre. Scheuermann végigjárta a rendszer által kezelt összes petíciót a létrehozásától az 1929 júniusi felülvizsgálatáig, és nemcsak átfogó nyilvántartást nyújt a szekció tagjainak 149 elfogadhatónak ítélt és 306 elfogadhatatlannak ítélt életrajzáról, valamint egy diagramot is. a petíciós folyamatról, de felbecsülhetetlen értékű országonkénti elemzés is a rendszer működéséről. Scheuermann fenntartja Gütermann és Raitz von Frentz magas véleményét a szekció tisztviselőiről, és megmutatja, mennyire komolyan kezelik a petíciókat még a kisebbségektől - például a lengyel ukránoktól - származó erőteljes tanácsi védők nélkül. Scheuermann ugyanakkor azt is megerősíti (ahogy Colban és Azcárate később az önigazolásban állította) [39], hogy a legfontosabb célok politikai és nem humanitárius célok voltak, az 1919-es rendezés és a Liga presztízsének védelme gyakran elsőbbséget élvez az értelmes megkönnyebbüléssel szemben. petíció benyújtói. Csak Litvánia rendszerben tartása, tekintettel arra, hogy a kis állam haragja a Liga képtelensége miatt arra kényszeríteni a lengyeleket, hogy kivonuljanak Vilnából, így fő célkitűzéssé vált, „a rendszer azzal fenyegetett, hogy öncél lesz, és inkább az eljárásokról, mint a lényegi kérdésekről vitatkoznak. . ”[40] Lengyelország érzékenysége miatt a szekció a kár korlátozására összpontosított, nem pedig a törvény betűjére, bár Jugoszlávia és Görögország is tagadta a„ macedón ”identitás létezését, és erőteljesen elnyomta azt, ami a törékeny béke védelme volt. ebben a régióban azt jelentette, hogy a Liga valahogy úgy találta, hogy a legtöbb petíció Macedóniával kapcsolatban „nem kapható”. A Liga tisztviselői valódi társadalmi intézkedésként fogadták el azokat a földreformokat is, amelyek Lengyelországban és Észtországban németeket, Litvániában pedig oroszokat kényszerítettek ki, és pragmatikusan arra szorítkoztak, hogy megpróbálják biztosítani a kisajátítottak némi kompenzációját. [41]

Mindazonáltal Scheuermann rendszerről készített portréja pozitívabb, mint Finké vagy Raitz von Frentzé - bár ez nyilvánvalóan azért lehet, mert ő a reális mérce alapján ítéli meg, hogy mi lehetséges a nagyhatalmak vonakodása miatt szorosan részt vesznek benne, nem pedig a szerződésekben meghatározott ideális normák szerint. Különösen kiderült, hogy Colban érti, hogyan kell játszani egy nagyon gyenge leosztást, és Scheuermann egyetért Raitz von Frentzzel (és nem ért egyet Finkkel) abban, hogy mennyire fontos korlátozni (és így fenyegetni is) ) nyilvános kitettség, ha a lehető legjobban szeretné játszani. [42] Ha sok volt az alig elviselhető kompromisszum, akkor Colban és kollégái megakadályozták, hogy a parázsló etnikai konfliktusok háborúvá fajuljanak, és megfékezték az etnikai konszolidáció folyamatát, amelyhez mindezen államok elkötelezettek voltak. Görögországban például a Liga nyomása megakadályozta az albán lakosság egy részének kiutasítását, míg Romániában a Colban személyes diplomáciájának, a Tanácsnak vagy az Állandó Bíróságnak való fenyegetéssel való fenyegetés, valamint a magyar és a bolgár ellenségesség félelme. a szomszédok megállították (ha nem fordították meg) a kisajátítási hullámot. [43] Scheuermann megvizsgálja a zsidó petíciókat is, és pozitívabban értékeli Wolf beavatkozásainak hatékonyságát és Colban cselekvési hajlandóságát, mint azt Finkben találjuk. [44] Lehet, hogy ez nem a lenyűgöző rekord a kisebbségvédelemről, de tekintettel arra, hogy a Liga tisztviselői, akik csak meggyőző képességekkel voltak felfegyverkezve, részt vettek a rendkívül érzékeny és nacionalista államok belügyeiben, meglepő, hogy egyáltalán elértek valamit.

A kisebbségi szerződéseket törékeny és gyakran új államokra alkalmazták, amelyeket ennek ellenére szuverén mandátumrendszernek ismertek el, ezzel szemben olyan területekre, amelyeket erős államok hódítottak meg, meglévő és gyakran kiterjedt gyarmatbirodalmakkal. A megbízatási rendszer, amelynek célja, hogy összeegyeztesse Wilson eltökéltségét, hogy elkerülje az annexiózista békét, és szövetségeseinek ugyanilyen erős vágyát, hogy ragaszkodjon az elfoglalt oszmán vagy német birtokokhoz, a mandátumrendszer adminisztratív ellenőrzést biztosított, de nem formális szuverenitást azoknak a győzteseknek, azzal a felismeréssel, hogy (mint cikk A Szövetség 22. pontja úgy fogalmazott: „[az említett területek] népének jóléte és fejlődése a civilizáció szent bizalmát képezi”. Kötelező hatáskörökre volt szükség, hogy évente jelentést tegyenek e kötelezettségük teljesítéséről, és Genfben létrehoztak egy „Állandó Megbízási Bizottságot”, amely megvizsgálja ezeket a jelentéseket, és figyelmezteti a Tanácsot minden problémára. [45] Kezdetben üdvözölték, mint döntő szakítást az 1914 előtti időszak önérdekű imperializmusával, a megbízatási rendszer kevés észlelhető hatással volt az önuralom menetrendjére, és miután az utolsó mandátumok az utód felügyelete alá estek Az Egyesült Nemzetek Vagyonkezelői Tanácsa, majd a függetlenségre költözött, a rendszer elhalványult. Akkor mi volt a jelentősége?

Ban ben Az imperializmus, a szuverenitás és a nemzetközi jog megalkotása, Antony Anghie úgy közelíti meg ezt a kérdést, hogy a rendszert genealógián belül elhelyezi a nemzetközi jognak a harmadik világ és a nyugat közötti kapcsolatok irányításában betöltött szerepében négy évszázadon keresztül. [46] Anghie szerint a nemzetközi jog szuverenitásának alapkoncepcióját mindig a nyugati érdekek szolgálatába állították, és nyomon követi, hogy a lojalitás bizonyos európai eszmékhez („kereszténység”, „civilizáció”, „gazdasági fejlődés”, „jó kormányzás”, „lemondás terrorizmus ”) különböző időpontokban feltételezték gyakorlását. A mandátumrendszer érdekli Anghie -t, mert véleménye szerint ez volt a folyamat döntő szakasza, amely egyben az a pillanat, amikor és a mechanizmus révén a harmadik világ térségeinek közvetlen birodalmi ellenőrzése átadta a helyét a nemzetközi szervezetek és a Világbank által gyakorolt ​​ellenőrzésnek. . A globális kormányzás intézményei, amelyek most korlátozzák a harmadik világbeli államok szuverenitását, „alapvetően a mandátumrendszerből származnak” - írja Anghie.

A megbízási rendszerben létrehoznak egy központosított hatóságot, amelynek feladata, hogy hatalmas mennyiségű információt gyűjtsön a perifériákról, elemezze és dolgozza fel ezeket az információkat egy olyan egyetemes tudományág, mint a közgazdaságtan, és építsen fel egy látszólagos egyetemes tudományt, egy tudományt, amely a társadalmak felmérhetők és tanácsot kaphatnak a gazdasági fejlődés céljának elérésére. Valóban vitatható, hogy ez a „tudomány” nem jöhetett volna létre olyan központi intézmény nélkül, mint a Mandátumrendszer [47].

Ebben most biztosan van valami. A kötelező hatáskörök adminisztratív gyakorlatainak nyilvánosságra hozatalában és ellenőrzésében a megbízási rendszer szerepet játszott a függő területek kormányzására vonatkozó normák kialakításában, majd „nemzetközivé tételében”. Pedig Anghie beszámolója mélységesen elkeserítő, mivel erős állításai nagyrészt az elavult háborúk közti irodalomra és a Mandátumbizottság kijelentéseire épülnek, és nem tesztelték a kötelező hatáskörök archívumával, a Liga genfi ​​levéltárával vagy akár ésszerű részlet az egyes megbízatások irányításáról szóló kiterjedt történetírásból. [48] Anghie beszámolójából azt lehetne elképzelni, hogy a Mandátumbizottság egyfajta Világbank volt embrióban, beszivárogtató ügynökökbe és alapokba a harmadik világban, és megteremtette a függetlenség feltételeit szerte a világon. Ez nem volt. A bizottság kilenc (később tíz) „szakértőből” állt, akik többsége volt gyarmati kormányzó volt, és közülük kevesen igyekeztek önálló szerepet betölteni. Amikor ezt megtették, nehezen mentek: ahogy Ania Peter a William E. Rappard und der Völkerbund című könyvben kimutatta, a liga főtitkára, Sir Eric Drummond szabotálta a bizottság funkcióinak kiterjesztésére irányuló korai erőfeszítéseket, ezt követően pedig, amint azt Michael Callahan mandátumai és birodalma is mutatja , a Liga Tanács és a kötelező hatáskörök összejátszottak, hogy tovább korlátozzák hatáskörét. [49] (Anghie egyik szerzőt sem idézi.) Még ha a bizottság a gyarmati ellenőrzés új rendszerét is érvényesíteni kívánta (szemben az új közigazgatási eszmék kihirdetésével), nem volt olyan ügynöke, akivel elvégezhette volna ezt a bevetést, a biztosokat pedig eltiltották. a megbízatásban szereplő tényfeltáró missziók lebonyolításától, vagy akár attól, hogy privát minőségben felkeresik őket. Igaz, a bizottság információt kérhet a kötelező hatalmatól, és évente meghallgathatja képviselőjét, de az, hogy ezek a szerény hatáskörök új és átfogó uralkodási „technológiákat” jelentenek -e, vitatható. Anghie fontosabban megértette, hogy a mandátumrendszer hogyan segített meghatározni a szuverenitás „sérült” formáját a világ szegényebb nemzetei számára, de ahhoz, hogy megértsük, hogyan befolyásolták ezek a fogalmak az igazgatási gyakorlatot (és valójában ezt is tették), meg kell nézni túl a rendszer saját önigazoló retorikáján a tárgyalásokon és a kormányzási harcokon, amelyek a császári fővárosokban és a kötelező területeken egyaránt zajlottak.

Callahan a részletesebb történetet adja nekünk. Mandátumai és birodalma (1993) az A Sacred Trust (2004) című tanulmányban tanulmányozta az afrikai mandátumokkal kapcsolatos francia és brit politikát 1931 -ig. Callahan belemerült az Állandó Megbízások Bizottságának kiadványaiba, de politikailag történész egészséges szkepticizmusa van a hivatalos dokumentumok iránt, és a bizalmas gyarmati hivatal és a Külügyminisztérium nyilvántartásai révén nyomon követte a döntéshozatalt, így a lehető legjobban számolva a franciákkal és a brit „hivatalos gondolkodás” a megbízatásokról. Ez az „elme” - mutatja - pragmatikus és eszközszerű volt, a nemzeti érdekek számításai voltak a legfontosabbak. A Németország irányításának vagy megnyugtatásának szükségessége nagyrészt a brit kötelező politikában szerepelt, például abban, hogy Nagy-Britannia 1927-ben beleegyezett abba, hogy egy német tagot felvesz a Bizottságba, sőt rendszeresen fontolgatja, hogy megpróbálják megtalálni (ahogy azt a baloldali beállítottságú Liga-támogató, Philip Noel-Baker javasolta) 1931 -ben) „két darab Afrika, amelyet megbízás alapján egyidejűleg át lehet adni Németországnak, illetve Olaszországnak”. politikákat a felhatalmazott területeiken, amelyek „visszafogottabbak és nemzetközibbek voltak, mint a trópusi Afrikában uralkodó többi birodalmuké” [52].

Callahan marsallok bizonyítékokat támasztanak alá ezt a tényt. A nemzetközi vélemény iránti érzékenység arra késztette Franciaországot, hogy mentesítse megbízatását a katonai toborzás alól, megerősítette Nagy -Britannia azon vágyát, hogy ellenálljon a fehér telepesek nyomásának, hogy egyesítse Tanganyikát és Kenyát, és mindkét államot arra kényszerítette, hogy a kényszermunkára vonatkozó követelményeket a gyarmatokénál alacsonyabb szinten tartsa. Mégis érdemes megjegyezni, hogy ez a paternalisztikusabb feljegyzés hajlamos volt a brit és francia uralom legitimálására (és nem rövidítésére), valamint Afrika kevés független fekete államának aláásására. Egyes humanitáriusok és liberálisok így reagáltak a libériai kényszermunka feltárására az Egyesült Államok megbízatását kérve az adott ország felett (Ibrahim Sundiata jobban felderítette ezt a fájdalmas paradoxont, mint Callahan) [53]. Olaszország megbízatást kapott Etiópia egyes részei felett. Az a tény, hogy a politikusok elképzelhették, hogy ilyen eszközökkel használják fel a megbízatásokat (Neville Chamberlain „gyarmati ajánlata” Hitlernek egy másik szélsőséges példa) [54] azt sugallja, hogy minden nagyon hasznos munkája ellenére Callahan nem mérlegelte az egyensúlyt a paternalizmus és a geopolitikai számítás között. egészen pontosan. Ez a paternalista feljegyzés ráadásul kevésbé lenne erős, ha Callahan figyelembe vette volna a belga uralmat Ruandában és Burundiban, valamint Délnyugat -Afrika dél -afrikai adminisztrációjában (ahogyan két könyvben, a Népszövetség és Afrika címmel kellett volna). Az előbbi esetben az etnikai megosztottság eszköziesedése, az utóbbiak nagykereskedelmi lefoglalása, munkaügyi ellenőrzése és fizikai elfojtása aligha volt összeegyeztethető a „szent bizalom” eszméivel, de a Mandátumbizottság egyik kormányzatot sem tudta elterelni a választott iránytól. . Az ítéletet, miszerint „a mandátumok… nagyobb hangsúlyt fektettek az afrikaiak érdekeire”, nehéz összeegyeztetni ezzel a rekorddal. [55]

Ezen általánosítási nehézségek tovább súlyosbodnak, ha figyelembe vesszük a Nadine Méouchy és Peter Sluglett The British and French Mandates in Comparative Perspectives felbecsülhetetlen értékű szerkesztett gyűjteményében tárgyalt közel -keleti eseteket. [56] Az esszék változatosak, az adminisztratív gyakorlatoktól a gazdasági projekteken át a néprajz és az orvostudomány felhasználásáig, a nemzeti és etnikai mozgalmak lebonyolításáig terjedő témákkal foglalkoznak, azonban hangsúlyozzák a megbízási rendszer általánosításának veszélyeit akár egyetlen régióban is, és ezt az ostobaságot csak az Állandó Megbízások Bizottságának publikációi alapján kell megtenni. Természetesen az archív alapú esszék közül több is megerősíti, hogy a nagyhatalmak mennyire stratégiailag cselekedtek: amint Gerard Khoury rámutat, Robert de Caix aligha lehetett volna világosabb Franciaország azon indokait illetően, hogy ellenzi az egységes arab állam létrehozását, amikor április 11 -én írt, 1920, hogy „a világ békéje összességében jobban biztosított lenne, ha a Közel-Keleten létezne bizonyos számú kis állam, amelyek egymás közötti kapcsolatát Franciaország és ott Nagy-Britannia ellenőrizhetné, és a legnagyobb belső autonómia, és akinek ne lennének agresszív tendenciái a nagy, egységes nemzeti államok számára. ”[57] Amint Pierre-Jean Luizard is mutatja, Nagy-Britannia ugyanolyan stratégiai fontosságú volt, és gyorsan elnyomta a kurd függetlenségi mozgalmakat, és kiépítette az egységes iraki államot. három oszmán tartományból. [58] Pedig a számítás nem mindig ugyanabba az irányba mutatott: így, mint a Slug-lett mutatja, míg a franciák ideológiailag továbbra is elkötelezettek Szíria iránt Szíria iránt, a hatalmas helyi ellenállás és az elhanyagolható gazdasági nyereség ellenére, a britek pragmatikusan ápoltak egy olyan iraki ügyfelet, akik képesek védeni a brit érdekeket. a névleges függetlenség feltételei között. [59] Az egyik nemzet politikája sem volt szükségszerűen egységes a mandátumok között, mivel Nagy-Britannia egy nagylátószögű földreformot hajtott végre Transjordánia területén, miközben lényegében „visszautasította” Irakot. [60] A megbízási rendszer, üteme Anghie és Callahan, nem volt következetes hatással sem a kormányzásra, sem a gazdaságpolitikára.

De ez azt jelenti, hogy a rendszer nem volt fontos, vagy esetleg rossz kérdést tettünk fel? Anghie és Callahan túl keményen fáradoznak az egységes hatás kimutatásában, amikor a helyileg megalapozott tanulmányok azt mutatják, hogy a rendszer különböző kötelező hatásköröket és különböző mandátumokat érintett. Túl kevés erőfeszítés történt - kivéve Sluglett esszéjét -, hogy megmagyarázza ezt a variációt. Ez a magyarázat lehetséges, de nem csak a helyi tényezőket és a kötelező hatáskörök érdekeit kell figyelembe venni, hanem azt is, hogy a kötelező felügyelet diszkurzív (és nem kényszerítő) gyakorlatai hogyan alakítják az érdekeket és a cselekvéseket. Ezekben a könyvekben leleplező pillantások vannak a helyi lakosokról, akik a petíciós eljárást nemzetközi támogatás megszerzésére használják fel, és a véleményérzékeny kormányok, amelyek az irány módosításával megakadályozzák a kritikát. De még nem írtak átfogó beszámolót a helyi követelések és politikai tanulás folyamatáról, valamint a változó nagyvárosi válaszról.

Összességében ezek a kisebbségekről és mandátumrendszerekről szóló tanulmányok rávilágítanak a Liga felelősségének paradox és látszólag ellentmondó jellegére az államépítés és a szuverenitás területén.Egyrészt a Ligának a vagyonkezeléssel és az emberi jogokkal kapcsolatos új normákat kellett előmozdítania, másrészt az állam szuverenitásának elvének aláásása nélkül. Colban csendes személyes diplomáciája és a Mandates Bizottság távolabbi, de nyilvános vizsgálata e két cél összeegyeztetését célozta - és mint láttuk, néha sikerült is. Amikor azonban ez megtörtént, az volt az oka, hogy a kisebbségi államok vagy a kötelező hatáskörök arra a következtetésre jutottak, hogy nemzeti érdekeiket vagy nemzetközi hírnevüket erősíti az (esetenként pusztán szóbeli vagy formális) megfelelésük, ha másként döntenek, kevés következményük volt, mert a a kisebbségi szerződések megbízatása vagy akár elutasítása gyakorlatilag nem létezett (ahogy Lengyelország 1934 -ben felfedezte). Ha azonban ezek a Liga -rendszerek nem tudták kényszeríteni az államokat vagy felülbírálni a szuverenitást, akkor erőteljesen hozzájárultak a nemzetközi normák megfogalmazásához és elterjesztéséhez, amelyek közül néhány tartósnak bizonyult. Ha a védett csoportok nemzetiség szerinti megjelölésének elve nem élte túl a kisebbségi rendszer pusztulását, az erőszakos hódítás delegitimálása a szuverenitás alapjaként, amelyen a mandátumrendszer - bármennyire vonakodva is - alapul, ma már széles körben elfogadott. [61] És ahol a normák és a nemzeti érdekek könnyen összeegyeztethetők, a Liga eredményei jelentősebbek lennének.

A békefenntartás és a szuverenitási kapcsolatok kezelése mellett a Ligának volt egy harmadik feladata is: a nemzetközi együttműködés előmozdítása a transznacionális problémák vagy trafikok kezelése érdekében, amelyek humanitárius aggodalomra adtak okot, és kezdetleges kormányközi együttműködés a háború előtt. A Liga alapítói azt várták, hogy ez csak kisebb kiegészítés lesz a munkájához, de súlyos háború utáni humanitárius válságok és az Egyesült Államok folyamatos távolléte együttesen megváltoztatják ezt az egyensúlyt. A túlfeszített önkéntes szervezetek és az újonnan létrehozott államok nem tudtak egyedül megbirkózni a menekülthullámokkal, a járványokkal és a gazdasági válságokkal, amelyek a nagyhatalmakat söpörték át földjükön, nem voltak hajlandóak túl mélyen elkötelezni magukat, és örömmel ejtették e kérdések egy részét a Liga ajtajában. Drummond főtitkár szorongva figyelte ezt a kiterjedt részvételt. A Szövetség húsz plusz cikkéből csak kettő vagy három foglalkozott humanitárius és technikai tevékenységekkel, a rendezett gondolkodású Drummond tiltakozott igazgatói 1921. májusi találkozóján. [62] De Jean Monnet, az Európai Unió építésze, aki (gyakran elfelejtik), az 1920 -as évek elejét Genfben töltötte Drummond helyetteseként, nem értett egyet, és az ambiciózus és okos fiatalemberek (és egy nő), akiket a Liga technikai testületeinek élére neveztek ki sem voltak hajlandók a pálya szélén ülni. Albert Thomas már a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnél építette birodalmát, a holland jogász, Joost Van Hamel a Nemzetközi Bíróság Állandó Bíróságának körvonalait dolgozta ki, Robert Haas, Arthur Salter, Rachel Crowdy és Ludwik Rajchman pedig a kommunikáció összeállításával voltak elfoglalva, a Liga gazdasági, társadalmi és egészségügyi szervezetei. Ezen intézményi vállalkozók egy része tehetségesebbnek bizonyult, mint mások, és néhány alkotásuk megingott az 1930 -as évek fokozott politikai konfliktusa és gazdasági nacionalizmusa közepette, de összességében a Liga biztonsági képességeit bíráló kritikák tovább növelték tekintélyét. Az 1930 -as évek végére a Liga költségvetésének több mint 50 százaléka erre a rosszul nevezett „technikai” munkára fordult, és a tervek szerint e funkciókat áthelyezik egy autonóm testületbe, amely tagországokat és nem tagokat is magában foglal. A háború véget vetett ezeknek a terveknek, de maguk az intézmények életben maradtak, és 1945 után átalakultak az ENSZ szervei közé.

Ennek a harmadik „Népszövetségnek” a története nem ismert. A tisztviselők bizonyos szervezetekről írtak beszámolót a Carnegie Endowment parancsára az 1940 -es években [63], de Martin Dubin cikkeit és a Ligáról szóló, 1980 -ban Genfben tartott szimpóziumot leszámítva nem készült szintetikus tanulmány. [ 64] A nemzetközi történészek új generációja, amelyet néha a „liberális intézményes” nemzetközi kapcsolatok elmélete befolyásol (amely maga is közvetlen genealógiai kapcsolatban áll a Ligával) [65], azonban megkezdte e munka különböző ágainak jól kutatott újraértékeléseinek közzétételét. Claudena Skran Menekültek a háborúk közötti Európában különösen szép példája ennek a műfajnak, [66] és a Liga Egészségügyi Szervezete hasonló elgondolkodásban részesült Paul Weindling Nemzetközi Egészségügyi Szervezetek és Mozgalmak, 1918–1939 című szerkesztett gyűjteményében. [67] Patricia Clavin és Jens-Wilhelm Wessels a „Transznacionalizmus és a Népszövetség” [68] című kötetben nyomon követte a Liga Gazdasági és Pénzügyi Szervezetének fejlődését és működését [68], kiegészítve Anthony M. Endres és Grant A. Fleming tanulmányát a szellemi jelentőségéről. ott végzett munkát. [69] William B. McAllister drogdiplomáciája a XX. Században alapos elbeszélést nyújt a Liga kábítószer -forgalmat szabályozó egyezményeinek és szervezeteinek fejlődéséről, [70] és míg a Szociális Szekciónak a szexuális kereskedelem elleni küzdelemre és a gyermekjólét előmozdítására irányuló erőfeszítései kevesebb figyelmet kaptak. , Carol Miller Weindling gyűjteményében megjelent cikke és Barbara Metzger 2001 -es Cambridge -i értekezése és 2007 -es esszéje fontos kezdetek. [71] 1999-ben a Liga párizsi székhelyű, szellemi együttműködést elősegítő testületei végül megtalálták történészüket, [72] de a római székhelyű Cinematography Institute-ról készült hasonló tanulmány még megírásra vár. A Kommunikációs és Tranzit Szervezet munkája szintén kivizsgálásra vár.

Ezek az új tanulmányok megerősítik e „technikai” szakaszok fontosságát. A szellemi együttműködésre irányuló erőfeszítések, amelyekben többek között Henri Bergson, Albert Einstein és Marie Curie is részt vett, inkább szimbolikusan voltak jelentősebbek, mint hatékonyak, de a Gazdasági és Pénzügyi Szervezet, amelynek létszáma 1931 -ig hatvan fő volt, szilárd eredményeket ért el. teljesítmény. Hősies kora, amikor Salter, Monnet és szövetségeseik kalapálták az osztrák és a magyar fellendülési terveket, nem tarthattak tovább, de a szakasz úttörő statisztikai sorozatokat és elemzéseket készített, és sok kollektív kutatást és vitát segített a későbbi gazdasági helyzetről válságok és kereskedelmi kérdések. A transznacionális forgalommal foglalkozó szövetségi szervek-ópium, menekültek, prostituáltak-szintén meglepően hatékonynak bizonyultak. Mindannyian komoly erőfeszítéseket tettek, hogy adatokat gyűjtsenek a témájukról, megalapozva a Liga jogát a kormányok kikérdezésére és a helyszíni látogatásokra (konfliktusok a szabályozó és a liberális államok között a prostitúció kérdéseiben, valamint a termelő, fogyasztó és gyártó államok között) a kábítószer -kérdés ellenére) sikerült alapvető megállapodásokat kötni, amelyek mind megpróbálták ellenőrizni az egyezmények betartását, és az ópiumkereskedelem és a menekültek esetében a Liga szervei is működtették az ellenőrzési mechanizmusokat. 1914 előtt a menekülteknek 1939 -ig nem volt megkülönböztető státuszuk vagy elfogadott jogaik, azonban a Liga és más szereplők kidolgoztak egy sor szabványt, szabályt és gyakorlatot (beleértve a mérföldkőnek számító „Nansen útlevelet”), amelyek Skran szerint „jogi védelmet nyújtanak” és tartós megoldások több mint egymillió menekült számára. ”[73]

Meg kell azonban kérdeznünk, hogy az egész több volt -e, mint a részek összege: szakosodott megbízatásaikra tekintettel ezek a szervek elindították a nemzetközi együttműködés más dinamikáját? Az összehasonlítás azt sugallja, hogy valóban háromféleképpen különböztettek meg. Először is, a Liga technikai területei kiterjedtebbnek és valóban globálisabbnak bizonyultak, mint a biztonság vagy az államépítés. Az Egyesült Államok együttműködött az Egészségügyi, Ópium és Szociális részleg munkájával Németország, sőt a Szovjetunió is jóval azelőtt működött együtt az Egészségügyi Szervezettel, hogy a Japán Ligához csatlakoztak. Ezt a szélesebb körű részvételt nem volt mindig könnyű kezelni: különösen a kezdeti időkben, amint azt McAllister is mutatja, a keresztes hadjáratú amerikaiak, akik lelkesen próbálnak visszaszorítani a kábítószer -kínálatot, ugyanolyan valószínűséggel rontják el a megállapodásokat, mint elősegítik azokat. [74] Mégis mindenképpen jelentős, hogy míg a biztonsági intézkedések egyes államokat elriasztottak a Ligához való csatlakozástól, és más államokat is kiűztek belőle, a technikai szervezetek nem tagokat hoztak be és enyhítették a szervezet átlátható eurocentrizmusát. Nem mintha a Liga tisztviselői kulturális relativisták lennének avant la lettre: éppen ellenkezőleg, az egészségügyi tisztviselők erőteljes hívei voltak a nyugati orvosbiológiai/közegészségügyi episztémának. Elhatározták azonban, hogy elterjesztik a nyugati tudás előnyeit az egész világon, és számos pragmatikus, de előrelátó újítás révén-többek között járványügyi állomás létrehozását Szingapúrban, technikai segítségnyújtást Kínának és képzést nyújtanak. orvosi személyzet - sokat tettek a Liga elérhetőségének és hírnevének kiterjesztéséért. [75]

A szakosított szervek sikeresebben egyeztették az állami érdekeket és a mozgósított nyilvánosság igényeit, mint a biztonsági szervek, gyakran úgy, hogy szakértőket és aktivistákat közvetlenül bevontak munkájukba. Az államok továbbra is érvényesítették érdekeiket, és rengeteg lehetőségük volt gyakorolni azt, amit Skran „vétójognak” nevez [76], de a tehermegosztás és a nyilvános kritika elkerülése iránti vágy az államokat és a Liga tisztviselőit egyaránt arra késztette, hogy bevonják (és néha így semlegesítsék) szakértők, kampányolók és még kritikusok is. Azok az önkéntes szervezetek, amelyek erős gyakorlati tapasztalatokkal rendelkeznek, vagy erős szakértői igényeket támasztanak alá (a mai civil szervezetek ősei), így könnyen hozzáférhettek a Liga kulcsfontosságú tisztviselőihez, és néha a Liga testületei törvényes képviseletei is voltak. a tagállamok elzárkózásáért. A Liga mindkét igen jelentős vizsgálatát a nők és gyermekek forgalmával kapcsolatban például az Amerikai Szociális Higiéniai Hivatal finanszírozta, míg a Rockefeller Alapítvány tizenöt éven keresztül írta alá az Egészségügyi Szervezet számos programját. [77] Végül, ahol jelen volt a jóakarat, de az állami érdekeket nem érintették szorosan, egyetlen keresztes egyén vagy szervezet döntő hatást gyakorolhat. Eglantyne Jebb, a Save the Children Fund alapítójának szerepe az 1924-es genfi ​​gyermekjogi nyilatkozat megalkotásában és biztosításában az ilyen humanitárius vállalkozói szellem talán legszembetűnőbb példája, de a brit rabszolgaság-ellenes aktivisták képesek voltak kihasználni a személyes kapcsolatokat Genfben és a Közgyűlés érzékenységét a rabszolgaság szigorúbb meghatározásának és tilalmának előmozdítása érdekében. [78]

Pedig a külső kezdeményezésnek ez a foka nem volt a szabály a legtöbb kérdésben - és ez a harmadik pont - a tisztviselők játszották a kulcsszerepeket. Néha szoros pórázon tartották őket: ahogy Andrew Webster rámutat, a Liga tisztviselői, kis országbeli államférfiak és szakértők, akik a lefegyverzési tárgyalásokat az egész időszakban életben tartották, munkájukat befejezetlennek találták, és véleményüket „a nemzeti érdek kényszerei” diktálták … Újra és újra. ”[79] Ezzel szemben Skran ragaszkodik ahhoz, hogy Fridtjof Nansen és a Titkárság jelentős kezdeményezést gyakoroltak a menekültügyek terén, [80] és az Arthur Salter vezette közgazdász-csoport is ambiciózus irányvonalat jelölt meg retorikával. pártatlan szakértelemmel. [81] Rachel Crowdynak, az egyetlen nőnek, aki egy szekció élére lett kinevezve, nem véletlenül volt sokkal nehezebb ideje: önkéntes szervezetek bevonására való hajlandóság stratégiailag ésszerű reakció volt az intézményi támogatás hiányára és a krónikus alulfinanszírozottságra, de ez „Lelkes”, és valószínűleg lerövidítette karrierjét. Ezzel szemben, míg Ludwik Rajchman az Egészségügyi Szervezet iránti törekvései kényelmetlenné tették egyes politikusokat és saját főtitkárait, a szakértők körében szerzett jó hírneve és a független pénzeszközök biztosításának képessége segített túlélni a politikai indíttatású támadásokat (Rajchman baloldali és zsidó volt), amíg 1939.

A Liga szakosított ügynökségei tehát kiterjedtebbnek, rugalmasabbnak, kreatívabbnak és sikeresebbnek bizonyultak, mint a biztonsági vagy államépítési intézkedései. Bár Drummond középszerű utódja, Joseph Avenol nem sokkal az 1940 -es kényszerű lemondása előtt elbocsátotta a Liga személyzetének nagy részét, a technikai szervezetek egy része külföldön kapott menedéket, és még ott is, ahol a háború megzavarta a Liga tevékenységét (például az emberkereskedelemmel, az egészségüggyel és menekültmunka), az Egyesült Nemzetek Szervezete gyorsan újjáépítette a Liga alapjait. Az Egészségügyi Világszervezet utódja az Egészségügyi Liga, az UNESCO átvette az Intellektuális Együttműködési Bizottságtól, a vagyonkezelői tanács örökölte a megbízatási bizottság feladatait, az ENSZ 1949 -es egyezményét a személyek forgalmának visszaszorításáról, a háború előtt, még az 1989 -ben A Gyermekjogi Egyezmény precedensként az 1924 -es genfi ​​nyilatkozatot említette. [82] Hasonlóképpen, bár az ENSZ menekültrendszere eredetétől kezdve sokkal átfogóbb és ambiciózusabb volt, mint a Liga, az UNHCR alapszerkezete és gyakorlatai - a politikai semlegességhez való ragaszkodás, a tekintély „ember és személyzet” középpontba állítása - még mindig viseli Nansen lenyomat. [83] A népek, szolgáltatások és áruk világszerte történő mozgását szabályozó megállapodások és intézmények nagy része Genfben alakult ki a háborúk között.

Ami természetesen elvezet minket az elején tett ponthoz, arról, hogy intenzívebben kell vizsgálnunk annak a Genf-központú világnak a személyzetét, mechanizmusait és kultúráját. A háborúk közötti más városok sokkal poliglotikusabbak és kozmopolitábbak voltak: Genfben azonban életbe léptették, intézményesítették és előadták az internacionalizmust. Ennek az internacionalizmusnak megvolt a szent szövege (a Szövetség), megvoltak a főpapjai és prófétái (különösen Nansen és Briand), jótevői és útitársai a karikaturistában, Emery Kelenben és Erich Salomon fotósban, a legragyogóbb krónikásai. [84 ] Minden évben szeptemberben volt egy zarándoklat, amikor a nemzeti küldöttekből, igénylőkből, lobbistákból és újságírókból álló poliglót gyűjtemény elesett ezen az egykor nyugodt polgári városon. De minden vallási felhangja ellenére a háborúk közti internacionalizmus inkább a szerkezeten, mintsem a hittől függött: egy valóban transznacionális hivatal, és nem látnokok vagy akár államférfiak voltak a dobogó szíve. A titkárság tagjai tájékoztatták a politikusokat, megszervezték a találkozókat, megírták a sajtóközleményeket, és a golfpályákon vagy a bárokban találkozva nyitva tartották a bizalmas információk „hátsó csatornáját”, amelyre minden összetett hálózat támaszkodik. A titkárságnak természetesen voltak kémei és időkiszolgálói, de Drummond nagyrészt jól választott: az elfogultsággal vagy költségekkel szemben véghezvitt nemzeti politikusok általában lenyűgöztek hatékonyságával és pártatlanságával. A tisztviselők arra késztették az államférfiakat, hogy ismerjék el a közös érdekeket, és megállapodásokat kössenek az esélyekkel szemben, harcoltak azért, hogy fenntartsák azt a sajátos pragmatikus és reménykeveréket, amely „genfi ​​szellemként” vált ismertté.

Még mindig túl keveset tudunk arról, hogyan működtek ezek a kapcsolatok. A Liga történetírásának nagy része a nemzeti érdekek szemszögéből íródott, és a nemzeti levéltárakból [85] lassan haladtunk az optika megfordításával. Tanulmányokat írtak (beleértve az itt említetteket is) a Liga több szakaszáról, és léteznek életrajzok a három főtitkárról és néhány más Liga-tisztviselőről (bár sajnos nem Colbanról vagy Crowdyról), [86] de az egyetlen teljes beszámoló a A titkárság több mint hatvan éves, és az ott tárgyalt kérdések közül sok - a szekció autonómiájának mértéke, a pozíciók nemzeti megoszlásának kényes kérdése, a beszivárgás, a szivárgás és a "kémkedés" - endemikus problémái - soha nem került nyomon. [87] Hasonlóképpen, bár némi munkát végeztek a nem kormányzati szervezetek felemelkedésén és a genfi ​​lobbitevékenységeken, [88] olyan mulandó, de jelentős egyesületek, mint az Európai Kisebbségek Kongresszusa vagy a brüsszeli Nemzetközi Szövetség Nemzetközi Szövetsége várnak a vizsgálatra. És a nagy drámai pillanatok a Közgyűlésben vagy a Tanácsban - az olasz újságírók lekiabálják Haile Selassie -t, Stefan Lux meggyilkolja magát, hogy tiltakozzanak a zsidókkal szembeni náci bánásmód ellen - elvesztek.

Itt is vannak azonban biztató jelek. Két közelmúltbeli tanulmány-az egyik a titkárság rendes tagja, a másik a genfi ​​francia kontingens-életre kelti ezt az internacionalista világot. 1928 -ban egy idealista fiatal kanadai nő, aki a Hallgatói Keresztény Mozgalomnál dolgozik, beszélt a Liga információs részlegével. Mary McGeachy színes élete inspirálta Frank Moorhouse élénk történelmi regényét, a Grand Days -t (ez az egyetlen szépirodalmi mű, amely megmagyarázza a Liga iktatási rendszerét!) [89] most Mary Kinnear saját életrajzot adott McGeachy -nek. [90] A Titkárság jelentős számú nőjéhez hasonlóan McGeachy fiatalabb tisztséget töltött be, és csalódottságára sohasem léptették elő az áhított „szekciótag” rangra. [91] Jelentős felelősséget kapott azonban, a nemzetközi női szervezetek, képviselték a Ligát és az ILO -t konferenciákon, és nyilvános előadásokat tartottak, valamint politikusokat tájékoztattak több kiterjesztett kanadai turné során. Amikor a titkárság szétesett, McGeachy a háborús londoni gazdasági hadügyminisztériumhoz és az ENSZ Segély- és Rehabilitációs Igazgatóságához ment, majd a későbbiekben a Nemzetközi Nőtanáccsal dolgozott együtt.

McGeachy élete során azt látjuk, hogy az egyének hogyan alkották és alakították át a nemzetköziséget - de vajon ez az internacionalizmus enyhítheti a nemzeti érzést? A Les Français au service de la Société des Nations, Christine Manigand 2003 -as tanulmánya a Genfben tevékenykedő francia politikusokról és tisztviselőkről foglalkozik ezzel a kérdéssel. [92] Az 1920 -as évek elején a legtöbb francia politikus szkepticizmussal tekintett a wilsoni eszmékre: véleményük szerint a Liga ott volt, hogy fenntartsa a francia biztonságot és betartsa a Versailles -i békeszerződéssel Németországgal szembeni szigorú korlátozásokat. Egy fontos munkában, a La Société des Nations et les intérêts de la France-ban (1920–1924) Marie-Renée Mouton megmutatta, hogy a Quai d'Orsay milyen keményen dolgozott ennek a jövőképnek a népszerűsítésén [93]-annyira keményen, hogy az Az 1920-as évek közepén a britek már nem mentek vele. Mégis, ahogy Manigand (dolgozik, mint Mouton, nagyrészt a Quai d'Orsay archívumából) azt mutatja, hogy az ilyen kudarcok nem vezettek a francia szakításhoz, mivel a genfi ​​kapcsolatok egyre sokrétűbbek és webszerűbbek lettek, és saját erejük lett. . A genfi ​​francia kontingens - amint azt mutatja - maga is egyfajta hálózat egy hálózaton belül, amely nemcsak a titkárság és az ILO francia tagjait, hanem a Franciaország Ligába küldött vagy a Közgyűlés küldötteiként kirendelt politikusokat is magában foglalja. újságírók, értelmiségiek és gazdag politikai hostessek gazdag gyűjteménye. A Genfben végzett munka nem tette kevésbé védelmezővé ezeket a férfiakat és nőket a francia érdekek iránt, de megváltoztatta, hogyan határozták meg őket-és ez a változás volt az, ami aláírta az 1920-as évek közepének közeledését.Manigand nem elemzi szisztematikusan ezt az átirányítási folyamatot, de követve őt, amint a Liga francia tisztviselői és jóakaratúi között mozog, elkezdjük látni, hogyan-ha csak néha, majd csak egy ideig-vált lehetségessé.

Az itt áttekintett könyvek és esszék nem rehabilitálták a Ligát. Ezek azonban összetettebb és tarkabb portrét nyújtottak működéséről. A Liga szuverén államok szövetsége volt, amelyek sok támogatója remélte, hogy valami sokkal nagyobb lesz - valódi népszövetség, embrionális világkormány. Ezek a remények mindig utópisztikusak voltak, mivel a Liga valóban az állami szuverenitás elvére épült, és továbbra is elkötelezett volt, amennyiben ezek az eszmék a politikusokat arra késztették, hogy a lelátón játsszanak, vagy elidegenítsék a nagyhatalmakat, lehet, hogy kontraproduktívak voltak. A versengő nemzeti érdekeket nem volt könnyű összeegyeztetni, és mint láttuk, bizonyos kérdésekben - biztonság, kisebbségi jogok - a nyilvánosság tükröződése és a mozgósított nyilvánosság nyomása valószínűleg szűkítette a pragmatikus megállapodás lehetőségét.

Mindezek ellenére a Liga számított. Egyes területeken - a járványkezelés, a kábítószer -ellenőrzés, a menekültek - a mai napig fennálló bábarendszerek, más területeken pedig olyan normákat fogalmazott meg, amelyeket akkor nagyon részben betartottak, és tekintélyt szereztek. Ha azonban ez így van, akkor ez nagyrészt maga az intézmény innovatív szerkezetének és folyamatainak köszönhető. A politika folyamatossága létezik, de a petíciók és felügyelet folyamatossága, a szakértői és humanitárius vélemények és nyilvánosság beépítése még mindig markánsabb. Csak ezeknek a folyamatoknak és struktúráknak a megvizsgálásával, a hajszálerek felkutatásával a Titkárság termein keresztül, önkéntes szervezetekbe és nemzeti bürokráciákba egyaránt felismerhetjük, hogy milyen mélységesen és tartósan alakították a még államszerkezetű, de egyre inkább globalizált világunkat. .

A hiteltelen Liga 1946 -ban tartotta utolsó gyűlését, és egy évvel később hivatalosan megszűnt. Három főtitkára, akik megosztják megbélyegzésüket, nem játszottak további szerepet a nemzetközi életben. [94] De ha csak egy szinttel feljebb ragyogjuk reflektorfényünket, és kiválasztjuk az itt említett Titkárság néhány tagját, akkor Monnet és Salter koordinálja a szövetségesek hajózását a második világháború alatt (mint az első világháborúban) Salter, Rajchman és McGeachy az Egyesült Nemzetek Segélynyújtó és Rehabilitációs Igazgatósága 1944 -ig Rajchman a háború végén az UNICEF megalapításával volt elfoglalva, és Colban és Azcárate „kisebbségi” szakértői hamarosan az Egyesült Nemzetek Kasmírba és Palesztinába irányuló misszióira indulnak. A titkárság létszámának sok más tagja is bejutott az Egyesült Nemzetek Hivatalába.

A Liga volt a gyakorló terep ezeknek a férfiaknak és nőknek - az a hely, ahol elsajátították a készségeket, szövetségeket építettek, és elkezdték megalkotni azt a törékeny normák és megállapodások hálózatát, amellyel világunkat szabályozzák, ha nem egészen kormányozzák. Mivel természetüknél fogva pragmatikusak, kevés fanfárral váltották át a szervezeteket, lerázták a hiteltelen Liga nevet, de magukkal vitték a gyakorlatait. De egy kincset hagytak hátra. Genfben, még mindig kihasználatlanul, a világ első tartós és következetes internacionalizmus -kísérletének archívuma található. Az itt tárgyalt munkák néhány függőleges vonalat bocsátottak a mélyére, de van még tennivaló ahhoz, hogy végzős hallgatókból és tudósokból álló sereget sokáig elfoglaljon. Sokat kell tanulnunk, ha visszatérünk a Népszövetséghez.

Hálás vagyok Tom Ertmannek, Mark Mazowernek, Bernard Wassersteinnek, Ken Weisbrode -nak és az American Historical Review névtelen recenzenseinek megjegyzéseikért, valamint a Guggenheim Alapítványnak és a Wissenschaftskolleg zu Berlinnek az esszé írása során nyújtott támogatásért.

Susan Pedersen a történelem professzora és James P. Shenton a Columbia Egyetem alaptantervének professzora. A Család, függőség és a jóléti állam eredete: Nagy -Britannia és Franciaország, 1914–1945 (Cambridge University Press, 1993) és Eleanor Rathbone és a lelkiismereti politika (Yale University Press, 2004) című könyv szerzője és szerkesztője , Caroline Elkinsszel, a telepes gyarmatosításról a huszadik században (Routledge, 2005). Jelenleg a Népszövetség mandátumrendszerének történetét írja.

Megjegyzések

1 A Népszövetségről szóló munkák bibliográfiája, amelyet a Népszövetség Levéltára és az Indiana Egyetem Globális Változás Tanulmányozási Központja vezet, több mint háromezer művet sorol fel, amelyek többsége 1950 előtt jelent meg. Lásd: http: // www. indiana.edu/

2 Jegyezze meg azonban James C. Barros által írt hasznos tanulmányokat: Az Aland Islands Question: Its Settlement by the Nations (New Haven, Conn., 1968) The Corfu Incident of 1921: Mussolini and the League of Nations (Princeton , NJ, 1965) A Népszövetség és a nagyhatalmak: A görög-bolgár incidens, 1925 (Oxford, 1970) Hivatal hatalom nélkül: Sir Eric Drummond főtitkár, 1919–1933 (Oxford, 1979) Árulás belülről: Joseph Avenol, a Népszövetség főtitkára, 1933–1940 (New Haven, Conn., 1969).

3 A Liga volt tisztviselőinek jelentős írásait az átfogó beszámoló alatt idézzük: Francis P. Walters, A Népszövetség története (1952 repr., London, 1960).

4 Két olvasható „hanyatlás és bukás” beszámoló: Elmer Bendiner, Az idő az angyalok számára: A Népszövetség tragikomikus története (New York, 1975) és George Scott, A Népszövetség felemelkedése és bukása (1973, USA szerk.) ., New York, 1974). Talán a legjobb tudományos felmérés, amelyet „realista” szemszögből írtak, F. S. Northedge, The Nations of Nations: Its Life and Times, 1920–1946 (Leicester, 1986). John Mearsheimer gyakran megismételte, hogy a realista nézet például lásd: „A nemzetközi intézmények hamis ígérete”, International Security 19, no. 3 (1994/1995. Tél): 5–49.

5 Talán nem meglepő, hogy Görögország és a Balkán történésze, Mark Mazower különösen ragaszkodott ahhoz, hogy figyelni kell a Liga kisebbségi rendszerére. Lásd Mazower, „Kisebbségek és a Népszövetség a háborúk közötti Európában”, Daedalus 126 (1997): 47–61, és Sötét kontinens: Európa huszadik százada (London, 1998), fejezet. 2.

6 A Liga előzményeinek ilyen felfogású helyreállításához lásd pl. Gerald B. Helman, „Megmentett államok megmentése”, Külpolitika 89 (1992. tél, 1992–1993): 3–20 Ralph Wilde, „Danzigtól Kelet-Timorig és azon túl : The Role of International Territorial Administration, ”American Journal of International Law 95, sz. 3 (2001): 583–606.

7 Gerhart Niemeyer, „A Ligakísérlet mérlege”, 6. Nemzetközi Szervezet, 6. sz. 4 (1952): 537–558.

8 Austen Chamberlain F. S. Oliverhez, 1927. január 17 -én, Charles Petrie -ben, The Life and Letters of the Right Hon. Sir Austen Chamberlain, 2 kötet (London, 1940), 2: 312.

9 Lásd Sally Marks, The Illusion of Peace: International Relations in Europe, 1918–1933 (1976. 2. kiadás, Basingstoke, 2003).

10 Gérard Unger, Aristide Briand: Le ferme conciliateur (Párizs, 2005) Jonathan Wright, Gustav Stresemann: Weimar legnagyobb államférfija (Oxford, 2002).

11 Richard S. Grayson, Austen Chamberlain és az elkötelezettség Európa előtt: brit külpolitika, 1924–29 (London, 1997) Patrick O. Cohrs, A befejezetlen béke az első világháború után: Amerika, Nagy -Britannia és Európa stabilizálása, 1919– 1932 (Cambridge, 2006).

12 Cecil vikomt [Lord Robert Cecil], A Great Experiment (London, 1941), 166–169.

13 Peter J. Yearwood, „következetesen a becsülettel”: Nagy -Britannia, a Népszövetség és az 1923 -as korfui válság, ”Journal of Contemporary History 21 (1986): 562.

14 Austen Chamberlain Sir Eyre Crowe -nak, 1925. február 16 -án, a Petrie, Life and Letters, 2: 259 című könyvében, és Chamberlain eltökéltsége érdekében, hogy Cecilt marginalizálja, és maga foglalkozzon a külpolitikával, lásd Grayson, Austen Chamberlain, 24–26.

15 Grayson, Austen Chamberlain, fejezet. 4 Cohrs, A befejezetlen béke, 351.

16 Zara Steiner, The Fights That Failed: European International History, 1919–1933 (Oxford, 2005), 299. o.

18 Uo., 630. Cohrs, kiírva a diplomáciai iratokból a nemzeti levéltárakban, azt állítja, hogy a brit államférfiaknak és az amerikai bankároknak volt a főszerepük a francia-német kapcsolatok válságára adott válaszokban, valamint új mechanizmusok és megállapodások kialakításában. Ez kétségtelenül helyes, de a Liga archívumát figyelve Cohrs elmulasztotta a Liga tisztviselőinek (és különösen Drummondnak) a csendes, de fontos szerepét Németország megbékélésében és az erre a váltásra való felkészülésben.

19 Unger, Aristide Briand, 606.

20 Cohrs, A befejezetlen béke, 239.

21 Unger, Aristide Briand, 582.

22 Wright, Gustav Stresemann, 338–347, 359–364, 508–509, 521–523.

23 Steiner, A meghibásodott fények, 358.

24 Carolyn J. Kitching, Nagy -Britannia és a genfi ​​leszerelési konferencia (Basingstoke, 2003), pl. 106.

25 Erez Manela The Wilsonian Moment: Self-Determination and the International Origins of Anticolonial Nationalism (Oxford, 2007) című könyve túl későn jelent meg ahhoz, hogy bekerüljön ebbe a felülvizsgálatba, de két korai részhez lásd Manela: „The Wilsonian Moment and the Rise of Anticolonial Nationalism” : The Case of Egypt, ”Diplomacy & amp Statecraft 12, sz. 4 (2001. december): 99–122, és „Képzeljük el Woodrow Wilsont Ázsiában: Dreams of East-West Harmony and the Revolt of Empire in 1919”, American Historical Review 111, no. 5 (2006. december): 1327–1351.

26 Margaret MacMillan közelmúltbeli Párizs 1919: Hat hónap megváltoztatta a világot (New York, 2001) jól bemutatja a területi döntések mögött meghúzódó érvelést.

27 Christoph Gütermann, Das Minderheitenschutzverfahren des Völkerbundes (Berlin, 1979).

28 A feltételek között szerepelt, hogy a petíció nem kérdőjelezheti meg magát a területi települést, nem lehet névtelen, és nem mondható „erőszakos nyelven”. Utóbbiért lásd Jane Cowan kiváló cikkét „Ki fél az erőszakos nyelvtől? Becsület, szuverenitás és követelések a Népszövetségben ”, 33. antropológiai elmélet. 3 (2003): 271–291.

29 Németország részvétele a Liga kisebbségi politikájában a rendszer egyetlen legjobban kutatott aspektusa. Lásd Carole Fink, „Kisebbségek védelme: Németország a Népszövetségben, 1926–1933”, Közép -európai történelem 5 (1972): 330–357 Christoph M. Kimmich, Németország és a Népszövetség (Chicago, 1976), fejezet . 7 Bastian Schot, Nation oder Staat? Deutschland und der Minderheitenschutz (Marburg, 1988).

30 Jacob Robinson, Oscar Karbach, Max M. Laserson, Nehemiah Robinson és Marc Vichniak: A kisebbségi szerződések kudarcot vallottak? (New York, 1943) Oscar Janowsky, Nemzetiségek és nemzeti kisebbségek (New York, 1945).

31 Ehhez a genealógiához lásd Mark Mazower: „Az emberi jogok furcsa diadala, 1933–1950”, The Historical Journal 47. szám. 2 (2004): 379–389.

32 Erik Colban, „A kisebbségek problémája”, The Norseman 2 (1944. szeptember – október): 314 Pablo de Azcárate, Népszövetség és Nemzeti Kisebbségek: Egy kísérlet (Washington, D.C., 1945), 112–121.

34 Carole Fink, Mások jogainak védelme: A nagyhatalmak, a zsidók és a nemzetközi kisebbségvédelem, 1878–1938 (Cambridge, 2004).

36 Christian Raitz von Frentz, Elfelejtett lecke: Kisebbségvédelem a Népszövetség keretében - A német kisebbség ügye Lengyelországban, 1920–1934 (New York, 1999), 100, 112, 130.

37 Fink, Mások jogainak védelme, 316.

38 Raitz von Frentz, Elfelejtett lecke, 238–240.

39 Colban, „A kisebbségek problémája”, 311 Azcárate, Népszövetség, 14–16.

40 „Das System drohte zum Selbstzweck zu werden, gestritten wurde weit mehr um Formalia als um Sachfragen.” Martin Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung? Die Minderheitenpolitik des Völkerbundes in den zwanziger Jahren (Marburg, 2000), 87.

41 Uo., 68–69, 147–148, 285–286, 341–342.

42 Raitz von Frentz, A Lesson Forgotten, 10, 109, 112. Csak Jugoszlávia és Törökország bánt közömbösen a nyilvánosság leleplezésének veszélyével. Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 261, 369.

43 Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 254–256, 341.

44 Lásd különösen Scheuermann vitáját a magyarországi numerus clausus törvényt érintő petíciókról, uo., 213–220. Nem lehet összeegyeztetni Fink beszámolóját egy titkárságról, amely nem reagál Wolf kéréseire, és hajlandó elfogadni Magyarország hazugságait és kitéréseit, Scheuermann beszámolójával Colban erősebb válaszlépéséről, bár minden bizonnyal a magyarázat része, hogy Fink beszámolója erről az epizódról nagyrészt a brit zsidók képviselő -testületének külügyi vegyes bizottságának archívumában, Scheuermanné pedig kizárólag a Liga archívumában, ami arra utal, hogy mindkét forrás korlátozott. Fink, Mások jogainak védelme, 291–292 Scheuermann, Minderheitenschutz contra Konfliktverhütung ?, 215.

45 A felhatalmazott területeket három csoportra osztották, látszólag „civilizációs szintjük” és ebből adódóan az önkormányzati képességük alapján. Az Oszmán Közel -Kelet „A” mandátumokká vált, Palesztina (beleértve Transjordánt is) és Irak Nagy -Britanniának, Szíria és Libanon pedig Franciaországnak. Németország Afrika nagy része „B” mandátum lett, Togót és Kamerunt is megosztották Nagy -Britannia és Franciaország között, Ruandát és Burundit átengedték Belgiumnak, Tanganyikát pedig a briteknek adták át a nemzetközi humanitárius normák tekintetében. A távolabbi német területeket kevés kikötéssel adták meg Japánnak és Nagy -Britannia uralmának „C” mandátumként: ezek Délnyugat -Afrika, amelyet Dél -Afrikának ítéltek oda Németország Új -Guinea, Ausztrália Nyugat -Szamoa, valamint Új -Zéland Németország csendes -óceáni szigetei a Japánra és a foszfátokban gazdag Nauru szigetre bízott Egyenlítőt a Brit Birodalomnak adták át, de Ausztrália igazgatta.

46 Antony Anghie, Imperializmus, szuverenitás és a nemzetközi jogalkotás (Cambridge, 2004).

48 Anghie nagymértékben támaszkodik Quincy Wright mérföldkőnek számító tanulmányára, amely bármennyire lenyűgöző is volt, csak publikált feljegyzéseken alapult, és 1930 -ban jelent meg. Nem konzultált sem a Liga archívumával, sem a Michael D. Callahan által kihasznált legfontosabb kormányzati nyilvántartásokkal és ismételt elítélésével. Az első világ figyelmetlensége a harmadik világ kultúrái és történetei iránt különösen bosszantó annak fényében, hogy nem tud a legalapvetőbb figyelmet fordítani ezekre a történetekre. Lehetetlen felmérni a megbízatásokkal kapcsolatos kiváló történelmi munkák körét, de néhányuk összegzéséhez lásd Susan Pedersen: „A mandátumrendszer jelentése: egy érv”, Geschichte und Gesellschaft 32, sz. 4 (2006): 560–582.

49 Ania Peter, William E. Rappard und der Völkerbund (Bern, 1973), pl. 84–121. Peter könyvének rövid angol nyelvű összefoglalója „William E. Rappard és a Népszövetség” néven jelenik meg a The League of Nations in Retrospect: Proceedings of the Symposium (Berlin, 1983), 221–241. Callahan, Mandates and Empire: A Népszövetség és Afrika, 1914–1931 (Brighton, 1993), 123–129.

50 Michael D. Callahan, A Sacred Trust: A Népszövetség és Afrika, 1929–1946 (Brighton, 2004).

51 perc Noel-Baker, 1931. február 10.

52 Callahan, Szent bizalom, 3.

53 Ibrahim Sundiata, Brothers and Strangers: Black Zion, Black Slavery, 1914–1940 (Durham, N.C., 2003).

54 Callahan, A Sacred Trust, 134–149. Hibáztatja Chamberlain naivitását a német rezsim jelleméről, de egyébként úgy látja, hogy „gyarmati ajánlatát” mind az európai aggodalmak, mind (kevésbé valószínű) a „további nemzetközivé válás és reform az európai imperializmus ”147.

56 Nadine Méouchy és Peter Sluglett, The British and French Mandates in Comparative Perspectives/Les mandats français et anglais dans une perspektivikus összehasonlító (Leiden, 2004).

57 „La paix du monde serait en somme mieux assurée s'il y avait en Orient un some nombre de petits États dont les relations seraient contrôlées ici par la France et là par l'Angleterre, qui s'administreraient avec le maximum d'autonomie intérieure, et qui n'aurient pas les tendances agressives des grands États nationaux unitaires. ” Gerard D. Khoury, „Robert de Caix et Louis Massignon: Deux visions de la politique française au Levant en 1920”, in Méouchy és Sluglett, The British and French Mandates, 169.

58 Pierre-Jean Luizard, „Le mandat britannique en Irak: Une rencontre entre plusieurs projets politiques”, uo., 361–384.

59 Peter Sluglett, „Les mandats/The Mandates: Some Reflections on the nature of the British Presence of Iraq (1914–1932) and the French Presence in Syria (1918–1946)”, uo., 99–127 Toby Dodge, „ Nemzetközi kötelezettség, hazai nyomás és gyarmati nacionalizmus: Az iraki állam születése a mandátumrendszer alapján ”, uo., 142–164.

60 Michael R. Fischbach, „The British Land Program, State-Societal Cooperation, and Popular Imagination in Transjordan”, uo., 477–495 Luizard, „Le mandat britannique”, uo., 383. oldal.

61 Annak ellenére, hogy a kötelező hatalmak egyértelműen el akarták kerülni ezt a kérdést, a Liga Tanács 1929 -ben kénytelennek érezte magát, hogy válaszul a dél -afrikai szuverenitás érvényesítésére irányuló kísérletekre Dél -Nyugat -Afrikában, hogy a kötelező hatalom „nem szuverén” a mandátumban terület - ítélet, amely (a mandzsúriai és abesszin ügyekben hozott ítéleteivel együtt) segített a hódítás delegitimizálásában, mint a szuverenitás alapja. Erről lásd Susan Pedersen, „Telepes gyarmatosítás a Népszövetség bárjában”, Caroline Elkins és Susan Pedersen, szerk., Settler Colonialism in the Twentieth Century (New York: Routledge, 2005), 121. oldal.

62 A Népszövetség archívuma [Mikrofilm -gyűjtemény], Igazgatók értekezletének jegyzőkönyve, 2015. 10. 31., 1921. május 18.

63 Ebbe a sorozatba tartozott az Azcárate, a Népszövetség és a Nemzeti Kisebbségek Bertil A. Renborg (a Liga Kábítószer -ellenőrzési Szolgálatának korábbi osztályvezetője), a Nemzetközi Kábítószer -ellenőrzés (Washington, DC, 1947) Martin Hill (a gazdasági szekció tagja a Liga), a Népszövetség Gazdasági és Pénzügyi Szervezete (Washington, DC, 1946) és számos más mű.

64 Martin David Dubin, „Kormányközi folyamatok a Népszövetségben”, Nemzetközi Szervezet 37. sz. 3 (1983): 469–493 Dubin, „A Bruce -jelentés felé: A Népszövetség gazdasági és társadalmi programjai az Avenol -korszakban”, A Népszövetség utólag, 42–72, és a kötet egyéb esszéi .

65 A döntő alak itt David Mitrany, akinek a Brit Nemzetek Szövetségében való részvétele és a Carnegie Endowment munkája volt az alapja annak a „funkcionalista” érvnek, miszerint a nemzetközi stabilitás jobban javulna a kormányközi együttműködés révén bizonyos műszaki vagy politikai kérdésekben, mint ez a „kollektív biztonság” révén lenne-egy érv, amely szerint, ha Robert Keohane és Joseph Nye liberális intézményesülését tekintve átdolgozzuk, nem lesz fényévekre attól, amit Anne-Marie Slaughter javasolt. Lásd Mitrany, A Working Peace System: Argument for the Functional Development of International Organization (London, 1943) Slaughter, A New World Order (Princeton, N.J., 2004). Martin Dubin felhívja a figyelmet a liberális intézményesítő elmélet genealógiájára a „Transzkormányzati folyamatokban”, 469, 492–493.

66 Claudena M. Skran, Menekültek a háborúk közötti Európában: Egy rezsim kialakulása (Oxford, 1995).

67 Paul Weindling, szerk., International Health Organizations and Movements, 1918–1939 (Cambridge, 1995).

68 Patricia Clavin és Jens-Wilhelm Wessels, „A transznacionalizmus és a Népszövetség: A gazdasági és pénzügyi szervezet munkájának megértése”, Kortárs európai történelem 14, sz. 4 (2005): 465–492.

69 Anthony M. Endres és Grant A. Fleming, Nemzetközi szervezetek és a gazdaságpolitika elemzése, 1919–1950 (Cambridge, 2002).

70 William B. McAllister, Drug Diplomacy in the Twentieth Century: An International History (London, 2000).

71 Carol Miller, „A Népszövetség szociális szekciója és szociális kérdésekkel foglalkozó tanácsadó bizottsága”, Weindling, Nemzetközi Egészségügyi Szervezetek és Mozgalmak, 154–176 Barbara Metzger, „A Népszövetség és az emberi jogok: a gyakorlattól az elméletig” (Ph.D. tézis, Cambridge-i Egyetem, 2001) Metzger: „Útban a nemzetközi emberi jogi rendszer felé a háborúk közötti években: A Népszövetség harca a nők és gyermekek forgalmában”, Kevin Grant, Philippa Levine és Frank Trentmann, szerk., Beyond Sovereignty: Britain, Empire and Transnationalism, c. 1880–1950 (Basingstoke, 2007), 54–79.

72 Jean-Jacques Renoliet, L’UNESCO oubliée: La Société des Nations et la coopération intellectuelle (1919–1946) (Párizs, 1999).

73 Skran, Menekültek a háborúk közötti Európában, 292.

74 Lásd különösen McAllister beszámolóját Stephen Porter amerikai képviselő ellentmondást nem okozó hatásáról az 1923 -as ópium -tanácsadó bizottság ülésein és az 1924 -es genfi ​​ópiumkonferenciákon, a Drug Diplomacy, 50–78.

75 Dubin, „A Népszövetség Egészségügyi Szervezete”, Weindling, Nemzetközi Egészségügyi Szervezetek és Mozgalmak, 56–80 Lenore Manderson, „Vezeték nélküli háborúk a keleti arénában: járványügyi felügyelet, betegségmegelőzés és a Liga Keleti Irodájának munkája of Nations Health Organization, 1925–1942, ”uo., 109–133 Paul Weindling,„ Social Medicine at the Nations of League Health Organization and the International Labor Office Compared ”, uo., 134–153.

76 Skran, Menekültek a háborúk közötti Európában, 279–281.

77 Az ABSH finanszírozásáról lásd Metzger: „A Népszövetség és az emberi jogok”, 94, 124. a Rockefeller -finanszírozásról, lásd Dubin, „A Népszövetség Egészségügyi Szervezete”, 72–73, és Weindling, „Szociális orvoslás, ”137.

78 A Jebbről lásd Metzger: „A Népszövetség és az emberi jogok”, 165–176. Szolgaságellenességet, lásd Kevin Grant, A Civilized Savagery: Britain and the New Slaveries in Africa, 1884–1926 (London, 2005), 159–166, és Susan Pedersen: „Az anyanyelvi pillanat a brit gyarmati politikában: A vita a„ gyermekrabszolgaságról ”Hongkongban, 1917–1941”, „Past & amp; Present, no. 171 (2001. május): 171–202.

79 Andrew Webster, „A transznacionális álom: politikusok, diplomaták és katonák a Népszövetség nemzetközi leszerelési törekvésében, 1920–1938”, „Kortárs európai történelem 14, sz. 4 (2005): 493–518, 517. Vegye figyelembe azonban David R. Stone azon állítását, hogy amikor a saját fegyvervásárlási jogaikról volt szó, a kis államok nem voltak hajlandók látni szabadságuk korlátait, akárcsak a nagyhatalmak. Lásd Stone, „Imperializmus és szuverenitás: A Népszövetség törekvése a globális fegyverkereskedelem ellenőrzésére”, Journal of Contemporary History 35, 3. sz. 2 (2000): 213–230.

80 Skran, Menekültek a háborúk közötti Európában, 279, 286, 287.

81 Ezt hangsúlyozza Clavin és Wessels: „Transznacionalizmus és a Népszövetség”, 480–481.

82 Ezekről az egyezményekről lásd Metzger: „A Népszövetség és az emberi jogok” 163., 176. o.

83 Skran, Menekültek a háborúk közötti Európában, 296.

84 Emery Kelen béke a maguk idejében: férfiak, akik vezettek minket a háborúban és a háború után, 1914–1945 (New York, 1963) számos Derso/Kelen -rajzfilmet tartalmaz, és továbbra is a genfi ​​világ egyik legjobb portréja. Sok rajzfilm eredeti példánya, beleértve az ebben a számban reprodukáltakat is, megtalálható a Princetoni Egyetem Levéltárának Ritka Könyvek és Különgyűjtemények Tanszékén, Prin


Nézd meg a videót: Beatrice koncert. Hűvösvölgy (Lehet 2022).