Előzmények Podcastok

Bizánci és Perzsa Birodalmak a 7. században

Bizánci és Perzsa Birodalmak a 7. században


A mediterrán világ és a Közel -Kelet a 7. század elején

Ez a térkép egy 7 animált térképsorozat része, amely az iszlám eredetét és az arab-muszlim birodalmat mutatja be.

A középkor elején két nagy birodalom uralta a Földközi -tengert és a Közel -Keletet, amelyek több évszázadon keresztül háborúztak egymással.

A Kelet -Római Birodalom, amelyet most Bizánci Birodalomnak nevezünk, Dél -Európát, Észak -Afrikát és a Földközi -tenger keleti részét fedte le. Fővárosa Konstantinápoly volt. Irodalmi és közigazgatási nyelve a görög volt, az uralkodó vallás pedig a kereszténység. A 451 -es kalcedoni zsinatot követően a keresztényeket az & ldquochalcedonian & rdquo -ra, más néven & ldquodiophysites & rdquo -ra osztották, akik úgy vélték, hogy Krisztus isteni és emberi, valamint a & ldquomonophysites & rdquo, akik úgy vélték, hogy Krisztus egyedül isteni. Ezenkívül a Bizánci Birodalomban számos zsidó közösség élt.

A másik nagy birodalom Perzsia volt. Ebben az időben a Sassanid dinasztia kormányozta, Mezopotámiától napjainkig és rsquos Pakisztánig terjedt. Fővárosa Ctesiphon volt. A fő nyelv a perzsa volt. A hivatalos vallás a zoroasztrizmus volt, egyistenhit, amely a tüzet isteni szimbólumként ünnepelte. Sok zsidó és keresztény is élt a Perzsa Birodalomban.

Délen, mivel a föld fokozatosan átadta helyét a sivatagnak, a lakosok többnyire nomád vagy fél nomád beduinok voltak, bár néhány törzs a városokban élt. Egy korai arab nyelvet beszéltek. Míg a lakók többsége politeista volt, több istenben hittek, keresztény és zsidó törzsek is megtalálhatók közöttük.

Pozícióik megerősítése érdekében a bizánciak és a perzsák szövetségek létrehozására törekedtek: mindkét birodalom az arab törzseket akarta maguk mellé, és nomád harcosokat vonult be seregeikbe.

A 7. század első évtizedeiben ismét kirobbant a háború a két birodalom között. A perzsa hadseregek elfoglalták Szíriát és Palesztinát, majd Egyiptomot, és tovább fenyegették Konstantinápolyt. Eközben Heraclius bizánci császár és serege megtámadta Mezopotámiát, és elérte Ctesiphonot, a szászánida hatalom szívét, mielőtt visszaszerezte volna az uralmat a perzsák előtt.

Ezek a háborúk nagyban meggyengítették mindkét birodalmat, különösen Perzsiát, és ennek eredményeként az arab törzsek portyákat indítottak déli határaik mentén.


Tartalom

A 3. század folyamán három válság fenyegette a Római Birodalmat: külső inváziók, belső polgárháborúk és gyengeségekkel és problémákkal tarkított gazdaság. [6] Róma városa fokozatosan kevésbé lett fontos közigazgatási központként. A 3. század válsága megmutatta a heterogén kormányzati rendszer hibáit, amelyeket Augustus hozott létre hatalmas uralma igazgatására. Utódai bevezettek néhány módosítást, de az események egyértelműbbé tették, hogy új, központosított és egységesebb rendszerre van szükség. [7]

Diocletianus volt felelős egy új közigazgatási rendszer (a tetrarchia) létrehozásáért. [7] Társcsászárral társította magát, ill Augustus. Ezután minden Augustus örökbe fogadott egy fiatal kollégát, ill Caesar, hogy részt vegyen a szabályban, és végül a vezető partner utódja legyen. Diocletianus és Maximianus lemondása után azonban a tetrachia összeomlott, és I. Konstantin felváltotta az örökletes öröklés dinasztikus elvével. [8]

Konstantin áthelyezte a Birodalom székhelyét, és fontos változásokat vezetett be polgári és vallási alkotmányában. [10] 330-ban alapította meg Konstantinápolyt, mint második Rómát Bizánc helyén, amely jól helyezkedett el a Kelet és Nyugat közötti kereskedelmi útvonalakon, kiváló bázis volt a Duna védelméhez, és viszonylag közel volt a keleti határokat. Konstantin megkezdte a nagy erődített falak építését is, amelyeket a későbbi korokban kibővítettek és újjáépítettek. JB Bury azt állítja, hogy "Konstantinápoly megalapítása [.] Állandó megosztottságot nyitott a birodalom felének keleti és nyugati, görög és latin között - egy olyan megosztottságra, amelyre az események már korábban is rámutattak -, és döntően befolyásolták az egész későbbi történelmet. Európa." [7]

Constantinus a Diocletianus által bevezetett közigazgatási reformokra épült. [11] Stabilizálta a pénzverést (az általa bevezetett arany solidus nagyra becsült és stabil valuta lett [12]), és megváltoztatta a hadsereg szerkezetét. Konstantin alatt a Birodalom visszanyerte katonai erejének nagy részét, és a stabilitás és a jólét időszakát élvezte. Dacia déli részeit is visszahódította, miután 332 -ben legyőzte a vizigótokat, [13] és hadjáratot tervezett a Szászánida Perzsa ellen is. Az adminisztratív felelősségek felosztása érdekében Konstantin az egyetlen praetoriánus prefektust váltotta fel, aki hagyományosan katonai és polgári feladatokat is látott el, és a regionális prefektusok egyedül polgári hatalommal rendelkeztek. A 4. század folyamán négy nagy szakasz alakult ki ezekből a konstantiniai kezdetekből, és a VII. [14]

Nagy Konstantin 328 -ban felavatta a Konstantin -hidat (Duna) Sucidavánál (ma Celei Romániában) [15], hogy visszaszerezze Dáciát, az Aurelianus alatt elhagyott tartományt. Győzelmet aratott a háborúban, és kiterjesztette uralmát a Dél -Dácia felett, amint azt a régió táborainak és erődítményeinek maradványai is jelzik. [16]

Konstantin alatt a kereszténység nem vált az állam kizárólagos vallásává, hanem császári előnyben részesült, mivel a császár nagylelkű kiváltságokkal támogatta: a klerikusokat mentesítették a személyes szolgáltatások és az adók alól, a keresztényeket előnyben részesítették az adminisztratív tisztségekben, és a püspököket bízták meg az igazságszolgáltatással felelősségek. [17] Konstantin megalkotta azt az elvet, hogy a császárok ne a tanok kérdéseit rendezzék, hanem általános egyházi tanácsokat kell összehívniuk e célból. Az arlesi zsinatot Konstantin hívta össze, és a nicaea -i első zsinat bemutatta azt az állítását, hogy ő az egyház feje. [18]

A Birodalom 395 -ös állapotát Constantinus munkájának eredménye alapján lehet leírni. A dinasztikus elvet olyan szilárdan rögzítették, hogy az abban az évben meghalt császár, I. Theodosius a császári tisztséget közösen hagyhatta el fiainak: Arcadiusnak keleten és Honoriusnak nyugaton. Theodosius volt az utolsó császár, aki mindkét felében uralkodott a birodalom teljes kiterjedése felett. [19]

A Keleti Birodalmat nagymértékben megkímélték a nehézségektől, amelyekkel a Nyugat a harmadik és a negyedik században szembesült, részben a szilárdabban kialakult városi kultúra és a nagyobb anyagi források miatt, amelyek lehetővé tették, hogy tisztelettel adózzanak a betolakodóknak és fizessenek külföldi zsoldosoknak. Az ötödik század folyamán különböző betörő hadseregek uralták a Nyugati Birodalmat, de megkíméltek keletről. II. Theodosius tovább erősítette Konstantinápoly falait, így a város a legtöbb támadást áthatolhatatlanná tette. A falakat csak 1204 -ben törték át. Az Attila hunjainak elhárítása érdekében Theodosius támogatásokat adott nekik (állítólag 300 kg (700 font) aranyat). [20] Ezenkívül a Konstantinápolyban élő kereskedőket részesítette előnyben, akik a hunokkal és más külföldi csoportokkal kereskedtek.

Utóda, Marcian nem volt hajlandó tovább fizetni ezt a túlzott összeget. Attila azonban már a Nyugat -Római Birodalomra terelte a figyelmét. [21] Halála után 453 -ban birodalma összeomlott, és Konstantinápoly jövedelmező kapcsolatot kezdeményezett a megmaradt hunokkal, akik végül zsoldosként harcoltak a bizánci hadseregben. [22]

I. Leó követte Marciant császárként, és Attila bukása után Konstantinápolyban az igazi főnök Aspar alán tábornok volt. I. Leónak sikerült megszabadulnia a nem ortodox főnök befolyásától azáltal, hogy támogatta az Isaurians, egy félig barbár, Dél-Anatóliában élő törzs felemelkedését. Aszpárt és fiát, Ardaburt 471 -ben zavargásban meggyilkolták, és ettől kezdve Konstantinápoly évszázadok óta helyreállította az ortodox vezetést. [23]

Leó volt az első császár is, aki nem katonai vezetőtől kapta a koronát, hanem az egyházi hierarchiát képviselő konstantinápolyi pátriárkától. Ez a változás állandósult, és a középkorban a koronázás vallási jellegzetessége teljesen kiszorította a régi katonai formát. 468 -ban Leo sikertelenül próbálta visszahódítani Észak -Afrikát a vandáloktól. [24] Addigra a Nyugat -Római Birodalom csak Olaszországra és a Dunától délre fekvő területekre korlátozódott, egészen a Balkánig (az angolok és a szászok az 5. század első évtizedei óta betörtek Nagy -Britanniába, és letelepedtek, a vizigótok és a szuebiek. 417 óta birtokolta Spanyolország egyes részeit, és a vandálok 429 -ben beléptek Afrikába. Galliában I. Clovis, a burgundok, a bretonok, a vizigótok és néhány római maradvány alatt vitatkoztak a frankok, és Theodoricnak 526 -ig kellett uralkodnia Olaszországban [19]).

466 -ban, izai szövetségének feltételeként, Leó feleségül vette lányát, Ariadnét az izai Tarasicodissa -hoz, aki Zénó nevet vette fel. Amikor Leo 474 -ben meghalt, Zénó és Ariadne fiatalabb fia II. Leóként lépett trónra, Zenót pedig régensként. Amikor II. Leó még abban az évben meghalt, Zénó császár lett. A Nyugati Birodalom végét néha 476 -ra datálják, Zénó uralkodásának elején, amikor Odoacer germán római tábornok leváltotta Romulus Augustulus címzetes nyugati császárt, de nem volt hajlandó másik bábuval helyettesíteni.

Olaszország visszaszerzéséhez Zénó csak a Moesiában letelepedett Theodoric ostrogotokkal tudott tárgyalni. Olaszországba küldte a gót királyt magister militum per Italiam ("Olaszország főparancsnoka"). Odoacer 493 -as bukása után Theodoric, aki fiatalkorában Konstantinápolyban élt, egyedül irányította Olaszországot. Így Zénó azzal a javaslattal, hogy Theodoric meghódítsa Olaszországot, mint ostrogót királyságát, legalább névleges fölényét tartotta fenn azon a nyugati földön, miközben megszabadította a keleti birodalmat egy rakoncátlan beosztottól. [19]

475 -ben Zénót leváltotta Basiliscus, a tábornok, aki vezette I. Leó 468 -as támadását Észak -Afrikába, de húsz hónappal később visszaszerezte a trónt. Azonban újabb fenyegetéssel szembesült egy másik izúr, Leontius részéről, akit szintén rivális császárrá választottak. 491 -ben I. Anasztáziusz, egy idős, római származású polgári tiszt lett császár, de az új császár erői csak 498 -ban vették hatékonyan az izai ellenállás mértékét. [19] Anastasius energikus reformernek és ügyes adminisztrátornak mutatkozott be. I. Konstantin pénzverő rendszerét a réz súlyának végleges beállításával tökéletesítette follis, a legtöbb mindennapi tranzakcióban használt érme. [25] Megreformálta az adórendszert is, és végleg eltörölte a gyűlölt chrysargyron adót. Halálakor az Államkincstár hatalmas, 145 150 kg (320 000 font) aranyat tartalmazott.

I. Justinianus, aki 527 -ben lépett trónra, felügyelte a bizánci expanzió időszakát az egykori római területekre. Justinianus, egy illír paraszt fia, nagybátyja, I. Justin (518–527) uralkodása alatt már hatékony ellenőrzést gyakorolhatott. [19] [26] 532 -ben, keleti határainak biztosítása érdekében Justinianus békeszerződést írt alá I. perzsa Khosrau -val, és beleegyezett abba, hogy évente nagy tiszteletdíjat fizet a szaszinidáknak. Ugyanebben az évben Justinianus túlélte a Konstantinápolyi lázadást (a nikai zavargásokat), amely (állítólag) harmincezer lázadó halálával ért véget. Ez a győzelem megszilárdította Justinianus hatalmát. [26]

A nyugati hódítások 533 -ban kezdődtek, amikor Justinianus elküldte tábornokát, Belisarius -t, hogy visszaszerezze Afrika egykori tartományát a vandáloktól, akik 429 óta irányították Karthago fővárosát. [27] Sikerük meglepően könnyedén jött, de csak 548 -ban sikerült leigázni a fő helyi törzseket. [28] Osztrogótikus Olaszországban Theodoric, unokaöccse és örököse, Athalaric, valamint lánya, Amalasuntha halála gyengített tekintélye ellenére a trónon hagyta gyilkosát, Theodahadot (r. 534–536). 535 -ben egy kis bizánci expedíciót Szicíliába könnyű sikerrel fogadtak, de a gótok hamar megerősítették ellenállásukat, és a győzelem csak 540 -ben, amikor Belisarius elfoglalta Ravennát, sikeres nápolyi és római ostrom után. [29] 535–536 -ban I. Agapetus pápát Theodahad küldte Konstantinápolyba, hogy kérje a bizánci erők eltávolítását Szicíliából, Dalmáciából és Olaszországból. Noha Agapetus kudarcot vallott küldetésében, hogy békét kössön Justinianussal, sikerült elítélnie I. Anthimusz monostyát pátriárkát, Konstantinápolyt, Theodora császárné támogatása és védelme ellenére. [30]

Ennek ellenére az osztrogótok hamarosan újra egyesültek Totila parancsnoksága alatt, és december 17 -én elfoglalták Rómát. 546 Beliszariust végül Justinianus 549 elején visszahívta. [32] Az örmény eunuch Narses olaszországi érkezése (551 végén) néhány hadsereggel. 35 000 ember újabb változást jelentett a gótikus vagyonban. Totila vereséget szenvedett és meghalt a Busta Gallorum csatában. Utóda, Teia is vereséget szenvedett a Mons Lactarius csatában (552. október). Annak ellenére, hogy néhány gót helyőrség továbbra is ellenállt, és két későbbi frank és alamanni invázió is megtörtént, a háború az olasz félszigetért véget ért. [33] 551 -ben a vizigótiai Hispania nemese, Athanagild Justinianus segítségét kérte a király elleni lázadásban, és a császár Liberius alatt haderőt küldött, aki bár idős volt, sikeres katonai parancsnoknak bizonyult. A bizánci birodalom Heraclius uralkodásáig tartotta magát a spanyol part egy kis szeletéhez. [34]

Keleten a római – perzsa háború 561-ig folytatódott, amikor Justinianus és Khusro követei 50 éves békében állapodtak meg. Az 550-es évek közepére Justinianus győzelmet aratott a legtöbb színházban, kivéve a Balkánt, amelyet ismételten behatoltak a szlávok. 559 -ben a Birodalom nagy invázióval szembesült Kutrigurs és Sclaveni ellen. Justinianus nyugdíjba vonulva hívta Belisarius -t, de amint a közvetlen veszély elmúlt, a császár magához vette az irányítást. A hír, hogy Justinianus megerősíti dunai flottáját, nyugtalanította Kutrigurékat, és megállapodtak egy olyan szerződésben, amely támogatást és biztonságos átjutást biztosít számukra a folyón túl. [26]

Justinianus jogalkotói munkája miatt vált világhírűvé, figyelemre méltó a lenyűgöző jellege miatt. [35] 529-ben a kappadókiai János által vezetett tízfős bizottság felülvizsgálta az ókori római jogi kódexet, és megalkotta az új Corpus Juris Civilis, törvénygyűjtemény, amelyet "Justinianus -kódexnek" neveztek. Ban,-ben Pandects, amelyet Tribonianus irányításával fejeztek be 533 -ban, rendet és rendszert találtak a nagy római jogászok egymásnak ellentmondó ítéleteiben, és egy tankönyv, a Intézmények, a jogi egyetemeken történő oktatás megkönnyítése érdekében adták ki. A negyedik könyv, a Novellák, 534 és 565 között kihirdetett császári parancsok gyűjteményeiből állt. Egyházi politikája miatt Justinianus ütközésbe került a zsidókkal, a pogányokkal és a különböző keresztény szektákkal. Utóbbiak közé tartoztak a manichaeusok, a nesztoriánusok, a monofiziták és az ariánusok. A pogányság teljes felszámolása érdekében Justinianus 529 -ben bezárta a híres athéni filozófiai iskolát. [36]

A 6. század folyamán a hagyományos görög-római kultúra még mindig befolyásos volt a keleti birodalomban olyan jeles képviselőkkel, mint John Philoponus természetfilozófus. Ennek ellenére a keresztény filozófia és kultúra a felemelkedőben volt, és kezdte uralni a régebbi kultúrát. A Melóna Romanosz által írt himnuszok az isteni liturgia fejlődését jelölték, míg az építészek és az építők az új Szent Bölcsesség -templom, a Hagia Sophia befejezésén dolgoztak, amelyet a Nika -lázadás során elpusztított régebbi templom helyére terveztek. A Hagia Sophia ma az építészettörténet egyik legfontosabb műemléke. [19] A 6. és 7. században a Birodalmat számos járvány sújtotta, amelyek nagymértékben pusztítanának a lakosságban, hozzájárulva a jelentős gazdasági hanyatláshoz és a Birodalom gyengüléséhez. [37]

Miután Justinianus 565 -ben meghalt, utódja, II. Jusztin nem volt hajlandó fizetni a nagy tiszteletadást a perzsáknak. Eközben a germán langobardok a század végére betörtek Olaszországba, Olaszországnak csak egyharmada volt bizánci kézben. Justin utódja, Tiberius II, ellenségei közül választva, támogatásokat ítélt oda az avaroknak, miközben katonai fellépést hajtott végre a perzsák ellen. Bár Tiberius tábornoka, Maurice hatékony hadjáratot vezetett a keleti határon, a támogatások nem tudták visszatartani az avarokat. 582 -ben elfoglalták a balkáni Sirmium erődöt, miközben a szlávok megkezdték az utat a Dunán. Maurice, aki időközben Tiberius utódja lett, beavatkozott egy perzsa polgárháborúba, a törvényes Khosrau II -t ismét a trónra helyezte, és feleségül vette a lányát. Maurice új sógorával kötött szerződése keleti irányban kibővítette a Birodalom területeit, és lehetővé tette, hogy az energikus császár a Balkánra összpontosítson. 602 -re sikeres bizánci hadjáratok sora szorította vissza az avarokat és a szlávokat a Dunán. [38]

Maurice Phocas általi meggyilkolása után Khosrau az ürüggyel visszafoglalta a római Mezopotámia tartományt. [39] Phocas, egy népszerűtlen uralkodó, akit bizánci forrásokban változatlanul "zsarnokként" írnak le, számos szenátus által vezetett cselekmény célpontja volt. Végül 610 -ben menesztette Herakleiosz, aki hajójának orrára ragasztott ikonnal Karthágóból Konstantinápolyba vitorlázott. [40] Hérakleiosz mennybemenetele után a szasszanida előrenyomulás mélyen benyúlt Kis -Ázsiába, elfoglalva Damaszkuszt és Jeruzsálemet is, és eltávolítva az igazi keresztet Ctesiphonhoz. [41] Hérakleiosz ellentámadása szent háború jellegét öltötte magára, és katonai mércének tartották az acheiropoietos Krisztus-képet. [42] Hasonlóképpen, amikor Konstantinápolyt 626 -ban megmentették egy avar ostrom elől, a győzelmet a Szűz ikonjai tulajdonították, amelyeket Sergius pátriárka körmenetben vezetett a város falai körül.[43] 627 -ben Ninivénél elpusztították a fő szászánida erőt, és 629 -ben Heraclius fenséges ceremóniával visszaállította az igazi keresztet Jeruzsálembe. [44] A háború kimerítette mind a Bizánci, mind a Szászánida Birodalmat, és rendkívül kiszolgáltatottá tette őket a következő években megjelenő arab erőkkel szemben. [45] A bizánciak 636 -ban a Yarmuk -i csatában elszenvedő vereséget szenvedtek, Ctesiphon pedig 634 -ben elesett. [46]

A kalcedón és a monofizita keresztények közötti hittani szakadék feloldására tett kísérletben Heraclius kompromisszumként a monoteletizmust javasolta. 638 -ban az új tant a Hagia Sophia narthex -jében tették közzé egy szöveg részeként. Ektézis, amely szintén megtiltotta a kérdés további tárgyalását. Ekkorra azonban Szíria és Palesztina, mindkettő a monofizita hiedelem melegágya, az arabokra esett, és egy másik monofizita központ, Egyiptom 642 -re esett vissza. terjeszkedés. [47]

Heracliusnak sikerült létrehoznia egy dinasztiát, és leszármazottai, némi megszakítással, egészen 711 -ig megtartották a trónt, uralkodásukat mind a külső, nyugati, mind a keleti irányú fenyegetések jellemezték, amelyek a birodalom területét töredékére csökkentették. századi kiterjedése, valamint jelentős belső zűrzavar és kulturális átalakulás.

Az arabok, akik immár szilárdan uralják Szíriát és a Levantot, gyakori portyázó csapatokat küldtek Kis -Ázsiába, és 674–678 -ban ostrom alá vették magát Konstantinápolyt. Az arab flottát végül visszaverték a görög tűz alkalmazásával, és harmincéves fegyverszünetet írtak alá a Birodalom és az Umayyad Kalifátus között. [48] ​​Az anatóliai portyázások azonban változatlanul folytatódtak, és felgyorsították a klasszikus városi kultúra pusztulását, sok város lakói vagy jóval kisebb területeket alakítottak át a régi városfalakon belül, vagy teljesen áthelyeztek a közeli erődökbe. [49] Maga Konstantinápoly is jelentősen csökkent, 500 000 lakosról mindössze 40 000–70 000 főre, és más városi központokhoz hasonlóan részben vidékies volt. A város 618 -ban elveszítette az ingyenes gabonaszállítmányokat is, miután Egyiptom először a perzsákra, majd az arabokra esett, és a búza nyilvános forgalmazása megszűnt. [50] A régi félig autonóm polgári intézmények eltűnése által hagyott űrt betöltötte a témarendszer, amely magával vonta Kis-Ázsia „tartományokká” való felosztását, amelyeket különálló hadseregek foglaltak el, amelyek polgári hatalmat szereztek, és közvetlenül válaszoltak a császári adminisztrációnak. . Ennek a rendszernek bizonyos gyökerei lehetnek ad hoc Hérakleiosz intézkedései, de a 7. század folyamán teljesen új császári kormányzási rendszerré fejlődött. [51]

A hatalmas számú csapat kivonása a Balkánról a perzsák, majd keleten az arabok elleni küzdelemhez megnyitotta az ajtót a szláv népek fokozatos déli irányú terjeszkedéséhez a félsziget felé, és - akárcsak Anatóliában - sok város kis megerősített településekre zsugorodott. [52] A 670 -es években a kazárok érkezése után a bolgárokat a Dunától délre szorították, és 680 -ban az új települések szétszórására küldött bizánci erők vereséget szenvedtek. A következő évben IV. Konstantin szerződést írt alá Asparukh bolgár kánnal, és az új bolgár állam szuverenitást vállalt számos szláv törzs felett, amelyek korábban, legalább nevében, elismerték a bizánci uralmat. [53] 687–688 -ban II. Justinianus császár expedíciót vezetett a szlávok és bolgárok ellen, amely jelentős eredményeket ért el, bár az a tény, hogy meg kellett küzdenie az utat Trákiából Macedóniába, bizonyítja, hogy a bizánci hatalom milyen mértékű az Észak -Balkánon. elutasította. [54]

Az egyetlen bizánci város, amely a népesség jelentős csökkenése és legalább két pestisjárvány ellenére viszonylag érintetlen maradt, Konstantinápoly volt. [55] A császári fővárost azonban sajátos politikai és vallási konfliktusok jellemezték. II. Konstansz folytatta nagyapja, Hérakleiosz monothelita politikáját, a laikusok és a papság jelentős ellenállásával találkozott. A leghangosabb ellenfeleket, Maximus gyóntatót és I. Márton pápát letartóztatták, Konstantinápolyba vitték, megpróbálták, megkínozták és száműzték. [56] Úgy tűnik, Constans rendkívül népszerűtlenné vált a fővárosban, és lakhelyét Szicíliába, Siracusába költöztette, ahol végül udvari tagja ölte meg. [57] A szenátus a hetedik században újjászületett, és számos alkalommal összecsapott a császárokkal. [58] Az utolsó herakliai császár, II. Justinianus súlyos adózással és a „kívülállók” kinevezésével megpróbálta megtörni a városi arisztokrácia hatalmát. 695 -ben elűzték a hatalomból, és először a kazároknál, majd a bolgároknál kapott menedéket. 705 -ben a bolgár Tervel kán seregeivel visszatért Konstantinápolyba, visszavette a trónt, és rémuralmat vezetett be ellenségei ellen. Utolsó, 711 -es megdöntésével, amelyet a városi arisztokrácia ismét támogatott, a herakliai dinasztia véget ért. [59]

A 7. század a radikális átalakulás időszaka volt. Az egykor Spanyolországtól Jeruzsálemig terjedő birodalom ma Anatóliára, Chersonesosra és Olaszország és a Balkán egyes részeire terjedt ki. A területi veszteségeket kulturális váltás kísérte, a városi civilizáció nagymértékben felbomlott, a klasszikus irodalmi műfajok elhagyták a teológiai értekezéseket, [60] és a képzőművészetben új "radikálisan absztrakt" stílus alakult ki. [61] Az, hogy a birodalom egyáltalán túlélte ezt az időszakot, némileg meglepő, különösen tekintettel a Szászánida Birodalom teljes összeomlására az arab terjeszkedéssel szemben, de a rendkívül következetes katonai átszervezés segített ellenállni a külső nyomásnak és megalapozta a a következő dinasztia nyeresége. [62] Mindazonáltal a Birodalom hetedik századi területvesztés miatti hatalmas kulturális és intézményi átalakítása állítólag döntő törést okozott a Földközi -tenger keleti részén Románság és hogy a bizánci államot utólag a legjobban egy másik utódállamként értjük, nem pedig a Római Birodalom valódi folytatásaként. [63]

Úgy tűnik, hogy a bizánci birodalom és Kína között is voltak kölcsönhatások ebben az időben. Procopius bizánci görög történész kijelentette, hogy két nesztoriánus keresztény szerzetes végül felfedte, hogyan készül a selyem. Ebből a kinyilatkoztatásból I. Justinianus szerzeteseket küldött kémként a selyemúton Konstantinápolyból Kínába és vissza, hogy ellopják a selyemhernyótojásokat. [64] Ez selyemtermelést eredményezett a Földközi -tengeren, különösen az észak -görögországi Trákiában [65], és a Bizánci Birodalomnak monopóliumot adott a középkori Európában a selyemtermesztésnek Dél -Olaszország területének elvesztéséig. A bizánci történész, Theophylact Simocatta, Heraclius uralkodása idején (610–641) írt, információkat közölt Kína földrajzáról, fővárosáról Khubdan (Régi török: Khumdan, azaz Chang'an), jelenlegi uralkodója Taisson akinek a neve "Isten fia" volt (kínai: Tianzi, bár ez Taizong Tang császár nevéből származhat), és helyesen rámutatott arra, hogy a Sui -dinasztia (581–618) újraegyesítette a Maurice uralkodása idején, megjegyezve, hogy Kína korábban politikailag megosztott volt a Yangzi mentén A folyó két harcoló nemzet. [66] Úgy tűnik, ez megegyezik a Dél -Kínában levő Csen -dinasztia Wen Sui császár (581–604) meghódításával. [67] A kínaiak Tang régi könyve és Tang új könyve említsen több nagykövetséget Fu lin (拂 菻 azaz Bizánc), amelyet Daqinnal (azaz a Római Birodalommal) egyenlővé tettek, 643 -ban kezdődött a király által küldött követséggel Boduoli (波 多 力, azaz Constans II Pogonatos) Taizong Tang császárnak, ajándékokkal, például vörös üveggel. [68] Ezek a történetek is felületes leírásokat adtak Konstantinápolyról, falairól és arról, hogyan ostromolták Da shi (大 食 az Umayyad kalifátus arabjai) és parancsnokuk "Mo-yi" (摩 拽 伐 之 azaz I. Muawiyah, Szíria kormányzója, mielőtt kalifává váltak), akik kénytelenek voltak adót fizetni. [68] [69] Henry Yule kiemeli azt a tényt, hogy Yazdegerd III (u. 632–651), a Szászáni Birodalom utolsó uralkodója diplomatákat küldött Kínába, hogy biztosítsák a Taizong császár (a közép -ázsiai Ferghana feletti felvonó) segítségét. a perzsa szívvidék elvesztése az iszlám Rashidun kalifátus miatt, ami arra is ösztönözhette a bizánciakat, hogy küldjenek követeket Kínába a muszlimok közelmúltbeli Szíria elvesztése közepette. [70] Tang kínai források azt is rögzítették, hogy III. Peroz szászánida herceg (636–679) menekült Tang -Kínába, miután Perzsia meghódította a növekvő iszlám kalifátust. [71] A többi bizánci nagykövetség Tang Kínában 711 -ben, 719 -ben és 742 -ben érkezik. [68] [72] A kínai feljegyzésekből ismert, hogy VII. Michael Doukas (Mie li sha ling kai sa 滅 力 沙 靈 改 撒) ) nak,-nek Fu lin diplomáciai missziót küldött a kínai Song -dinasztiába, amely 1081 -ben érkezett, Shenzong Song császár uralkodása idején. [68] [73]

III. Leó, Izúr (i. Sz. 717–741) 718 -ban visszafordította a muszlim támadást, és győzelmet aratott Tervel bolgár kán nagy segítségével, aki 740 -ben 32 000 arabot ölt meg hadával. [74] Az arabok portyái Bizánc ellen sújtja a Birodalmat mind III. Leó uralkodása alatt. A birodalom elleni arab fenyegetés azonban soha többé nem lesz akkora, mint Leó uralkodásának első támadása idején. [75] Alig több mint tizenkét év alatt Izsúr Leó egyszerű szíriai parasztból Bizánc császárává emelte magát. [75] Most Leo nekilátott a feladatoknak, hogy újjászervezze és megszilárdítsa a témákat Kis -Ázsiában. Ezenkívül i. E. 726 -ban III. Leó elrendelte Krisztus nagy arany ikonjának eltávolítását, amely a Chalke -kaput vagy a Bizánci Nagy Palota előcsarnokát díszítette. A "Chalke" görögül bronzot jelent, a Chalke -kapu pedig a nagy bronz ajtókról kapta a nevét, amelyek a Nagy Palota ünnepélyes bejáratát képezték.

I. Anasztáziusz uralkodása idején (i. E. 491–518) épített Chalke -kapuk célja az volt, hogy megünnepeljék a bizánci győzelmet az i. Sz. 492–497 közötti izúr háborúban. A Chalke Gates megsemmisült a nika -i zavargásokban 532 -ben. [76] Amikor I. Justinianus (i. E. 527–565) és felesége, Theodora újjáépítették a kapukat, az ajtók fölött egy nagy arany Krisztus -szobrot helyeztek el. A nyolcadik század elején (a Kr. U. 700 -as években) a Bizánci Birodalom némelyikében az az érzés támadt, hogy a templomokat díszítő vallási szobrok és vallási festmények magukban és önmagukban is az istentisztelet tárgyává válnak. Így a képek vagy ikonok zavarják az istentisztelet valódi célját. Így létrejött egy "ikonoklaszt" mozgalom, amely minden vallás ikonjának megsemmisítésével igyekezett "megtisztítani" az egyházat. Bizánc elsődleges ikonja a Chalke Gates feletti arany Krisztus volt. Az ikonoklazmus népszerűbb volt Anatólia és a Levant népei körében, mint a Bizánci Birodalom európai része. Bár Leó III szír volt, nincs bizonyíték arra, hogy az ikonoklazmussal szemben hajlamos lett volna rá. [76] Leo elrendelése, hogy távolítsák el az arany Krisztust a Chalke Gates felett, és egyszerű keresztre cseréljék, az indokolta, hogy meg kell csillapítani az összes vallási ikon elleni népi kifogás emelkedő dagályát. Kr. U. 730 -ban III. Leó kiadott egy rendeletet, amely az ikonoklazmát a Birodalom egészének hivatalos politikájává tette. [77] Így az arany Krisztus pusztulása a Chalke -kapuk felett i. E. 726 -ban jelzi a bizánci történelem azon időszakának kezdetét, amelyet "első ikonoklaszti időszaknak" neveznek. Az ikonoklazma erős tendencia marad III. Leó utódai, különösen fia, V. Konstantin uralkodása alatt. [78] Valóban, V. Konstantin ikonoklasztikus politikája lázadást váltott ki, amelyet az Artabasdus ikonmodul vezetett i. E. 742 -ben. Artabasdus (i. E. 742) valójában megdöntötte V. Konstantint, és néhány hónapig uralkodott császárként, mielőtt V. Konstantin hatalomra került.

Leó fia, V. Konstantin (i. Sz. 741–775) figyelemre méltó győzelmet aratott Észak -Szíriában, és uralkodása alatt alaposan aláásta a bolgár erőt is. Apjához, V. Konstantinhoz hasonlóan IV. Leó (i. Sz. 775–780) ikonoklaszt volt. [79] IV. Leót azonban felesége, Irene uralta, aki az ikonodulizmus felé hajlott, és vallási szobrokat és képeket támogatott. IV. Leó halála után i. Sz. 780-ban 10 éves fia, VI. Konstantin (i. Sz. 780–797) édesanyja, Irén uralkodása alatt a bizánci trón utódja lett. Mielőtt azonban VI. Konstantin nagykorúvá válhatott és uralkodhatott, anyja bitorolta magának a trónt. [79] Irene (i. Sz. 797–802) visszaállította az ikonodulizmus politikáját, és 787 -ben a Nicaea Zsinaton az ikonodulizmust hivatalos egyházpolitikává tették, így visszavonták III. Leó hivatalos i. Sz. Ennek megfelelően véget ért az "első ikonoklazmának" nevezett időszak, Kr. U. 726 és 787 között. Az ikonodulizmus közbeeső korszaka kezdődött, amely Irene és utódai, I. Nizzaphorus (i.sz. 802–811) Stauracius (i.sz. 811) és I. Mihály Rhagabe (i. Sz. 811–813) uralkodásáig tartott.

A 9. század elején az arabok elfoglalták Krétát, és sikeresen megtámadták Szicíliát, de 863. szeptember 3 -án Petronas tábornok hatalmas győzelmet aratott Melitene emírje ellen. Krum vezetésével a bolgár fenyegetés is újjáéledt, de 814 -ben Krum fia, Omortag békét kötött a Bizánci Birodalommal. [80]

Amint fentebb említettük, a 8. és a 9. században is uralkodtak a viták és a vallási megosztottság az ikonoklazmussal kapcsolatban. Szintén, amint azt fentebb említettük, Leo és Constantine betiltották az ikonokat, ami az egész birodalomban ikonmodulok (az ikonok támogatói) lázadásához vezetett. Irén császárné erőfeszítései után 787 -ben ülésezett a második nikeai zsinat, amely megerősítette, hogy az ikonokat tiszteletben lehet tartani, de nem lehet imádni őket.

Irene határozott erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy a Birodalom minden területén felszámolja az ikonoklazmust, beleértve a hadsereget is. [81] Irene uralkodása alatt az arabok továbbra is a Birodalom anatóliai részének kisgazdaságaiba csaptak be és pusztították el. Ezek az anatóliai kisgazdák katonai kötelezettséggel tartoztak a bizánci trónnak. Valóban, a bizánci hadsereg és a Birodalom védelme nagyrészt ezen a kötelezettségen és az anatóliai gazdákon alapult. Az ikonmodul -politika kiszorította ezeket a gazdákat a hadseregből, és ezáltal a gazdaságukból. Így a hadsereg meggyengült, és nem tudta megvédeni Anatóliát az arab támadásoktól. [82] Anatólia megmaradt gazdái közül sokat elűztek a gazdaságból, hogy Bizánc városába telepedjenek le, ezáltal tovább csökkentve a hadsereg katonanevelési képességét. Ezenkívül az elhagyott gazdaságok kiestek az adójegyzékből, és csökkentették a kormány bevételét. Ezeket a gazdaságokat a Bizánci Birodalom legnagyobb földtulajdonosa - a kolostorok - vették át. Hogy a helyzet még rosszabb legyen, Irene minden kolostort mentesített minden adó alól.

Tekintettel a Birodalom pénzügyi romjaira, nem volt csoda, hogy végül Irént a saját kincstári logotétája menesztette. Ennek az Irén elleni sikeres lázadásnak a vezetője a bizánci trónon őt váltotta fel Nicephorus I. néven [82].

I. Nicephorus (i.sz. 802–811) arab kitermelésű volt. Noha azonnal indult, hogy a bizánci gazdaságot jobb pénzügyi alapokra helyezze Irene adómentességeinek ellensúlyozásával és a hadsereg megerősítésével, a nélkülöző kisbirtokosok megfogalmazásával, I. Nicephorus ennek ellenére folytatta Irene ikonikus politikáját. [83] I. Nicephorust Kr. U. 811 -ben ölték meg, miközben Krum királyuk alatt a bolgárokkal harcoltak. Nicephorous fia és trónutódja, Stauracius (i.sz. 811) súlyosan megsebesült ugyanabban a csatában. Stauracius alig hat hónappal a csata után halt meg. I. Nicephorus lánya, Procopia feleségül vette Michael Rhangabe -t, aki most I. Mihályként lett császár. [84]

Irén állítólag törekedett a házasság megtárgyalására maga és Nagy Károly között, de Theophanes the Confessor szerint a tervet elkeserítette Aetios, az egyik kedvence. [85] I. Mihály uralkodása idején (Kr. U. 811–813) ismét Nagy Károlyt érintő külpolitikai kezdeményezések kerültek előtérbe. Mióta III. Leó pápa karácsony napján koronázta meg császárként, Kr. U. 800 -ban Rómában, Nagy Károly igényeket támasztott a Keleti Birodalommal szemben. Nicephorus nem voltam hajlandó elismerni Nagy Károly álláspontját, és egyszerűen figyelmen kívül hagytam Nagy Károly állításait. [86] I. Nicephorus rugalmatlan politikája tengeri háborút eredményezett a frankokkal, ami közvetve Velence városának a Bizánci Birodalomtól való hivatalos elválasztásához vezetett. (Valójában Velence i. Sz. 727 óta "de facto" függetlenségben tevékenykedett. Ezt a de facto függetlenséget a Kr. U. 802 -es Pax Nicephori is elismerte. Ennek ellenére, de facto függetlensége ellenére Velence hivatalosan is a bizánci része maradt Birodalom Kr. U. 811 -ig.)

A bolgárok Krum királyuk alatt fenyegetése, amely a Kr. U. 811-es válságban nagyon nyilvánvalóvá vált, I. Mihályt arra kényszerítette, hogy megfordítsa Nagy Károly elismerésének politikáját. Amint fentebb említettük, I. Nicephorus i.sz. 811 -ben halt meg a csatában, fia, Stauracious pedig súlyosan megsebesült ugyanabban a csatában, és röviddel később, 811 -ben meghalt. A bolgár fenyegetés megkövetelte I. Mihálytól, hogy fordítsa meg Nicephorus politikáját, ismerje el Nagy Károlyt és béketárgyalásokat kezdjen vele, hogy elkerülje a háborút mind a frankokkal Nagy Károly alatt, mind pedig a bolgárokkal. A politika megfordításának és a Nagy Károlyal kötött megállapodásnak hosszú távú következményei voltak. A Nagy Károly és a Bizánci Birodalom közötti szerződés értelmében Nagy Károly elnyerte császári címének elismerését a nyugaton birtokolt földekre, és cserébe Nagy Károly minden követelését a trónra vagy a Bizánci Birodalom bármely részére elvetette. [87] Ez a Kr. U. 811 -es szerződés vízválasztó volt.Addig az időpontig, az évszázados elválás ellenére, mindig megmaradt az a remény, hogy a régi Római Birodalom két része végül összeegyeztethető. Kr. U. 811 -től ez a remény végül feladta. Már nem volt remény vagy ötlet a régi Római Birodalom két részének egyesítésére.

I. Mihályt a bolgár fenyegetés miatt kényszerítették erre a szerződésre Nagy Károlynal. Ha nem sikerült sikert elérnie a bolgárok ellen, lázadást okozna ellene, amely ura 813 -ban véget vet az uralkodásának. A hadsereg felkelne I. Mihály ellen. Ennek a lázadásnak a vezetője a hadsereg örmény parancsnoka volt, aki V. Leó néven veszi át a trónt. [88]

813 -ban V. Oroszlán örmény (i. Sz. 813–820) helyreállította az ikonoklazmus politikáját. [89] Ezzel kezdődött a történelem "második ikonok" -nak nevezett korszaka, amely 813 -tól 842 -ig tartott. Csak 843 -ban térítheti vissza Theodora császárné Methodios pátriárka segítségével az ikonok tiszteletét. [90] Az Iconoclasm szerepet játszott Keletnek a nyugattól való további elidegenedésében, ami tovább romlott az úgynevezett photian schism során, amikor I. Miklós pápa vitatta Photios patriarchátusba emelését.

Az ikonoklazma azonban befolyásolhatta a feudalizmus felemelkedését a Bizánci Birodalomban. A feudalizmust a központi kormányzati hatalom hanyatlása jellemzi, sőt határozza meg, amikor a hatalmat magán, helyi, nagybirtokosoknak adják át. Bármely településen ezek a magánszemélyek lesznek az új kormányhatalom a területen dolgozó és élő köznép felett. A magántulajdonosok csak akkor kötelesek katonai szolgálatot teljesíteni a központi kormánynak, amikor a központi hatóság felszólítja őket. Ezt a kötelességet pártfogásnak nevezik, és a pártfogásért cserébe a földtulajdonosok mentességet kapnak a hely felett fennálló uralmukban. [91] Perselus Sándor császár uralkodása óta (i. Sz. 222–235) a római katonáknak és örököseiknek a római katonáknak és örököseiknek adtak földeket a Római Birodalom határain, az ellenségektől elvéve. A császár örökletes is lenne, és azzal a feltétellel, hogy a földeket soha nem adják el, hanem a családban maradnak. [92] Ez volt a feudalizmus igazi kezdete a Bizánci Birodalomban. Az ikonoklazmus megjelenésével sok kolostort elpusztítottak, és a császár elfoglalta az egyházi területeket. Ezeket a földeket magánszemélyeknek adták át. Ezeknek az egyéneknek a pártfogása ismét a katonai szolgálat kötelessége volt a császárral szemben. Amint fentebb említettük, e földek egy részét Irene császárné alatt a kolostorok helyreállították. A feudalizmus azonban valóban megengedte, hogy ezeknek a kolostorföldeknek a magánellenőrzése gyökeret verjen.

A Bizánci Birodalom a 9., a 10. és a 11. század elején a (örmény és görög származású) macedón császárok alatt érte el a magasságát, amikor megszerezte az irányítást az Adriai -tenger, Dél -Olaszország és Sámuel cár egész területén. Bulgária. A birodalom városai kibővültek, és a jólét elterjedt a tartományokban az új biztonság miatt. A népesség emelkedett, és a termelés nőtt, új keresletet ösztönözve, miközben a kereskedelem ösztönzésére is. Kulturális szempontból jelentős növekedés történt az oktatásban és a tanulásban. Az ősi szövegeket megőrizték, és türelmesen lemásolták. A bizánci művészet virágzott, és ragyogó mozaikok díszítették a sok új templom belsejét. [93] Bár a birodalom lényegesen kisebb volt, mint Justinianus uralkodása idején, erősebb is volt, mivel a fennmaradó területek földrajzilag kevésbé voltak szétszórtak, és politikailag és kulturálisan jobban integráltak voltak.

Belső fejlemények Szerk

Bár hagyományosan I. Basil -nek (i. Sz. 867–886), a macedón dinasztia kezdeményezőjének tulajdonították, Macedón reneszánsz újabban elődje, III. Mihály (i. e. 842–867) és felesége tanácsadója, a művelt Theoktistos reformjainak tulajdonítják. Ez utóbbiak különösen az udvar kultúráját részesítették előnyben, és gondos pénzügyi politikával folyamatosan növelték a Birodalom aranytartalékait. A macedón dinasztia felemelkedése egybeesett a belső fejleményekkel, amelyek megerősítették a birodalom vallási egységét. [94] Az ikonoklaszt mozgalom meredek hanyatlásnak volt kitéve: ez kedvezett a császárok lágy elfojtásának és a korábbi évszázadokban a császári erőforrásokat kimerítő vallási viszály megbékélésének. Az alkalmi taktikai vereségek ellenére Basil utódai alatt tovább javult az adminisztratív, törvényhozási, kulturális és gazdasági helyzet, különösen Romanos I. Lekapenos (i. Sz. 920–944). A témarendszer ebben az időszakban érte el végleges formáját. Miután a kormány biztonságosan visszatért az ikonmodul kezébe, és a kolostor földjeit és kiváltságait ismét helyreállították, az egyházi létesítmény ismét a császári ügy erős hűséges támogatója lett. [95] A macedón császárok többsége (Kr. U. 867–1056) ellenezte az arisztokrácia érdekeit. Sok jogszabályt hoztak létre a kis mezőgazdasági földtulajdonosok védelmére és javára, szemben az arisztokráciával. [96] A macedón császárok előtt a nagybirtokosok irányító erőt alkottak a társadalomban, és birtokolták a mezőgazdasági területek nagy részét. Mivel a földtulajdonosok katonai kötelezettségekkel tartoztak a bizánci trónnak, a kis földbirtokosok nagy száma nagyobb seregeket hozott létre, mint a kis számú nagybirtokosok. Így a kisbirtokosok támogatása erősebb katonai erőt hozott létre a Birodalom számára. [97] A macedón császárok e kedvező politikája hozzájárult ahhoz, hogy a császárok egyre jobban képesek harcolni az arabok ellen.

Háborúk a muszlimok ellen Szerk

867-re a birodalom újra stabilizálta helyzetét keleten és nyugaton egyaránt, és védekező katonai szerkezetének hatékonysága lehetővé tette császárai számára, hogy megkezdjék a keleti visszahódítási háborúk tervezését. [98] A visszafoglalás folyamata változó vagyonnal kezdődött. Kréta ideiglenes visszafoglalását (i. E. 843) bizánci vereség követte el a Boszporuszon, miközben a császárok nem tudták megakadályozni Szicília muszlim hódítását (i. E. 827–902). [99] A mai Tunéziát indítópultként használva a muszlimok meghódították Palermót i. E. 831 -ben, Messinát 842 -ben, Ennát 859 -ben, Syracuse -t 878 -ban, Cataniát i. Sz. 900 -ban és a végső bizánci erődítményt, Taormina erődjét, 902 -ben.

Ezeket a hátrányokat később ellensúlyozta az egyiptomi Damietta elleni győztes expedíció (856), a meliteni emír veresége (863), a Dalmácia feletti birodalmi hatalom megerősítése (867) és I. Bazilius támadása az Eufrátesz ellen (870 -es évek) . A szicíliai helyzet romlásával ellentétben I. Basil elég jól kezelte a dél -olaszországi helyzetet, és a tartomány bizánci kézben marad a következő 200 évben.

I. Basil uralkodásának első éveiben az arab támadásokat Dalmácia partjain sikeresen visszaverték, és a régió ismét biztonságos bizánci ellenőrzés alá került. Ez lehetővé tette a bizánci misszionáriusok számára, hogy behatoljanak a belső térbe, és a szerbeket, valamint a mai Hercegovina és Montenegró fejedelemségeit ortodox kereszténységre térítsék. A Málta visszaszerzésére tett kísérlet azonban katasztrofálisan véget ért, amikor a helyi lakosság az arabok mellé állt és lemészárolta a bizánci helyőrséget. Ezzel szemben a dél -olaszországi bizánci pozíciót fokozatosan megszilárdították, így 873 -ra Bari ismét bizánci fennhatóság alá került, és Dél -Olaszország nagy része a következő 200 évben a Birodalomban marad. [100] A fontosabb keleti fronton a Birodalom újjáépítette védelmét és támadásba lendült. A pálosokat legyőzték, és fővárosukat, Tephrike -t (Divrigi) elfoglalták, míg az Abbászida -kalifátus elleni offenzíva Samosata visszafoglalásával kezdődött.

Mihály fia és utódja, VI. Bölcs Leó alatt a keleti nyereség tovább folytatódott az immár gyenge Abbasid kalifátussal szemben. Szicília azonban 902 -ben elveszett az araboktól, és 904 -ben Szalonikit, a Birodalom második városát egy arab flotta kirúgta. A birodalom gyengeségét a haditengerészet területén gyorsan orvosolták, így néhány évvel később egy bizánci flotta újra elfoglalta a 7. században elveszett Ciprust, és megrohamozta a szíriai Laodiceát is. E bosszú ellenére a bizánciak még mindig nem tudtak döntő csapást mérni a muszlimokra, akik zúzós vereséget mértek a császári erőkre, amikor 911 -ben megpróbálták visszaszerezni Krétát. [101]

I. Simeon bolgár cár halála 927 -ben súlyosan meggyengítette a bolgárokat, így a bizánciak a keleti frontra koncentrálhattak. [102] A helyzet az arab területekkel határon továbbra is gördülékeny volt, a bizánciak alternatívan támadásban vagy védekezésben voltak. A varangiak (később oroszok), akik 860 -ban támadták meg először Konstantinápolyt, újabb kihívást jelentettek. [103] 941 -ben az oroszok megjelentek a Boszporusz ázsiai partján, de ezúttal összezúzták őket, megmutatva a bizánci katonai helyzet javulását 907 után, amikor csak a diplomácia tudta visszaszorítani a betolakodókat. A varangiak/oroszok győztese a híres John Kourkouas tábornok volt, aki további figyelemre méltó győzelmekkel folytatta az offenzívát Mezopotámiában (943). Ezek a bizánci győzelmek csúcspontját Edessa visszahódítása (944) jelentette, amelyet különösen a tiszteletre méltó Mandilion Konstantinápolyba való visszatéréséről ünnepeltek, amely állítólag Jézus arcképe volt. [104]

Nikephoros II Phokas (i. Sz. 963–969 között) és I. János Tzimiskes (i. Sz. 969–976) katona-császárok jól kiterjesztették a birodalmat Szíriára, legyőzve Északnyugat-Irak emírjeit, valamint visszafoglalva Krétát és Ciprust. [105] Egy pillanat alatt János alatt a birodalom seregei még a messze déli Jeruzsálemet is megfenyegették. [106] Aleppo emirátusa és szomszédai keleti birodalom vazallusai lettek, ahol a legnagyobb veszélyt a birodalomra a Fatimid kalifátus Hakim kalifa jelentette. [93] Sok kampány után az utolsó bizánci arab fenyegetés legyőződött, amikor II. Bazilik gyorsan 40 000 lovas katonát vonzott a római Szíria megkönnyítésére. A bolgár és a szíriai hadjáratoknak köszönhetően többlet erőforrásokkal és győzelmekkel Bazil II expedíciót tervezett Szicília ellen, hogy visszaszerezze az ottani araboktól. Halála után, 1025 -ben az expedíció az 1040 -es években indult útnak, és kezdeti, de akadozó sikerrel járt.

Háborúk a bolgárok ellen Edit

A hagyományos küzdelem a Római Székkel a macedón időszakban is folytatódott, amelyet az újonnan keresztényült Bulgária állam feletti vallási fölény kérdése ösztönzött. A két állam közötti 80 éves béke befejezésével I. Simeon bátor bolgár cár 894 -ben betört, de a bizánciak visszaszorították, és flottájukkal felhajózva a Fekete -tengeren megtámadták a bolgár hátsót, és a magyarok támogatását kérték. [107] A bizánciakat azonban 896 -ban legyőzték a boulgarophygoni csatában, és beleegyeztek, hogy éves támogatásokat fizetnek a bolgároknak. [101]

Bölcs Leó 912 -ben meghalt, és az ellenségeskedés hamarosan újraindult, amikor Simeon Konstantinápolyba vonult egy nagy sereg élén. [108] Bár a város falai bevehetetlenek voltak, a bizánci kormányzat zűrzavarban volt, és Simeont meghívták a városba, ahol megkapta a koronát. basileus (császár) Bulgáriában, és a fiatal VII. Konstantin császár feleségül vette egyik lányát. Amikor a konstantinápolyi lázadás leállította dinasztikus projektjét, ismét betört Trákiába, és meghódította Adrianopol -t. [109] A Birodalom most szembesült azzal a problémával, hogy Konstantinápolytól néhány napon belül egy hatalmas keresztény állam, valamint két fronton kell harcolnia. [101]

Egy nagy birodalmi expedíció Leo Phocas és Romanos I. Lekapenos alatt újabb zúzódó bizánci vereséggel ért véget a 917 -es achelousi csatában, és a következő évben a bolgárok szabadon pusztíthattak Görögország északi részén. Adrianopolét 923 -ban ismét kifosztották, és egy bolgár hadsereg 924 -ben ostrom alá vette Konstantinápolyt. Simeon azonban 927 -ben hirtelen meghalt, és a bolgár hatalom összeomlott vele. Bulgária és Bizánc hosszú békés kapcsolatok időszakába lépett, és a Birodalom most szabadon koncentrálhat a keleti frontra a muszlimok ellen. [110] 968-ban Bulgáriát az oroszok legyőzték a kijevi Szvjatoszlav alatt, de három évvel később I. János Tzimiskes legyőzte az oroszokat, és újra bekapcsolta Kelet-Bulgáriát a Bizánci Birodalomba. [111]

A bolgár ellenállás a Cometopuli -dinasztia vezetésével újjáéledt, de az új Basil II császár (uralkodott 976–1025) elsődleges céljául a bolgárok behódolását tette. Basil első expedíciója Bulgária ellen azonban megalázó vereséget eredményezett a Traianus -kapunál. A következő években a császárt belső lázadások foglalták el Anatóliában, míg a bolgárok kiterjesztették birodalmukat a Balkánon. A háború csaknem húsz évig tartott. Spercheios és Szkopje bizánci győzelmei döntően meggyengítették a bolgár hadsereget, az éves kampányokban pedig Basil módszeresen csökkentette a bolgár fellegvárokat. Végül az 1014 -es kleleidioni csatában a bolgárokat teljesen legyőzték. [112] A bolgár hadsereget elfogták, és azt mondják, hogy minden 100 emberből 99 megvakult, a fennmaradó századik ember pedig fél szemmel maradt, hogy hazavezesse honfitársait. Amikor Samuil cár meglátta egykor vitéz seregének összetört maradványait, meghalt a sokktól. 1018 -ra az utolsó bolgár fellegvárak megadták magukat, és az ország a birodalom része lett. Ez az epikus győzelem helyreállította a Duna határát, amelyet Heraclius császár napja óta nem tartottak meg. [93]


Bizánci és perzsa birodalmak a 7. században - történelem

Az Arab-félsziget muzulmánjai a sötétség mélyébe merültek az iszlám előtti korszak tudatlanságának időszakában, néhány arab törzsből, akik élve temették el lányukat, törzsi háborúskodás apró kérdések miatt, folyamatos harcok egymás között, amelyek nemzedékekig folytatódnak. elszakadtak egymástól. Ebből a sötétségből új fény jött. Mohamed próféta a tudatlanság idején született Arábiában. Mohamed próféta sikeresen megszüntette a törzsi hierarchiát azáltal, hogy egyesítette az embereket Isten és az Ő küldötte alatt.

A muszlimok attól is tartottak, hogy az iszlám térnyerése felkelti a rómaiak és a perzsák figyelmét, akik feltehetően hatalommal rendelkeztek az Arab-félszigeten újonnan létrehozott hatalom leverésére. Miután Arábiát egyesítették az iszlám alatt, most a Perzsa és a Római Birodalom hegemóniáját fenyegette. Mindkét hatalom évszázadok óta állandó hadviselésben állt egymással, különösen a 602-628-as bizánci-szászáni háború mindkét birodalmat kimerítette.

Bizánci-szászáni háborúk

A 7. század elején az akkori két legerősebb birodalom a bizánci és a perzsa birodalom volt. 613–614 között a két birodalom háborúba keveredett, a bizánciak súlyos vereséget szenvedtek a perzsáktól. Damaszkusz és Jeruzsálem egyaránt a Perzsa Birodalom birtokába került. A rómaiak a Szent Koránban azt írják, hogy a bizánciak nagy vereséget szenvedtek, de hamarosan győzelmet arattak.

Ezek a próféciák ugye 620 körül kerültek nyilvánosságra, majdnem 7 évvel azután, hogy a keresztény bizánciak a bálványimádó perzsák által 613–614 között súlyosan legyőzték, hogy a bizánciak hamarosan győzni fognak. Valójában Bizáncot olyan súlyos vereség érte, hogy lehetetlennek látszott, hogy a Birodalom fenn tudja tartani létét, nemhogy ismét győzedelmeskedni.

Körülbelül 7 évvel a rómaiak első verseinek megjelenése után, 627 decemberében, a Holt -tenger környékén döntő csatát vívtak a Bizánci Birodalom és a Perzsa Birodalom között, és ezúttal a bizánci hadsereg meglepően legyőzte a perzsákat. Néhány hónappal később a perzsáknak megállapodást kellett kötniük a bizánciakkal, amely arra kötelezte őket, hogy adják vissza a tőlük elvett területeket. Így végül a rómaiak győzelme, amelyet Isten hirdetett a Koránban, csodával határos módon bekövetkezett.

"A rómaiakat a legalacsonyabb földön legyőzték, de vereségük után hamarosan győzelmet aratnak. Három -kilenc éven belül. A döntés az ügyben, előtte és utána, Istennél van." (Korán 30: 2-4)

A két birodalom közötti állandó hadviselés instabilitáshoz vezetett az egész régióban, ugyanakkor délen egy új feltörekvő ellenség vár.

Muszlim győzelmek rómaiak és perzsák ellen, folyamatosan kötekednek mind a Koránban, mind a hadíszban. Ezek a próféciák abban az időben derültek ki, amikor a muszlimok politikailag gyengék voltak, és a politeisták gúnyolták a muszlimokat, hogy ezek a beduinok hogyan tudják legyőzni az akkori világhatalmakat.

Im-at-Tabari (rh) a "Tarikh" című művében arról számol be, hogy Szahabi Abdullah Ibn Mas'ud (ra) azt mondta, amikor az ayah "Ez nem más, mint emlékeztető az" alaminra "[68: 52] kiderült, hogy akkor tudták, annak ellenére, hogy akkoriban egy maroknyi muszlim volt, az iszlám uralni fogja a világot! Még a mushrikin (politeista) is ismerte a látomást, ezért kigúnyolták Sahaba (ra) korai marékát: "Itt vannak a Föld urai, akik legyőzik Chosroes -t (Perzsiából) és Caesart (Rómából)" [Raheeq al Makhtoom].

Számos jelentés található Róma és a Perzsa Birodalom meghódításáról szóló próféciáról.

تغزون جزيرة العرب فيفتحها الله ثم فارس فيفتحها الله ثم تغزون الروم فيفتحها الله ثم تغزون الدجال فيفتحه الله. قال فقال نافع يا جابر لا نرى الدجال يخرج حتى تفتح الروم

Ön megtámadja Arábiát, és Allah lehetővé teszi, hogy meghódítsa, majd megtámadja Perzsiát, és Ő meghódítani fogja Önt. Akkor megtámadná Rómát, és Allah lehetővé tenné, hogy meghódítsa azt, akkor megtámadja a Dajjal -t, és Allah lehetővé teszi, hogy meghódítsa őt.Nafi mondta: Jabir, azt hittük, hogy a Dajjal Róma (szíriai területek) meghódítása után jelenik meg. (Saheeh muszlim, 54. könyv, 50. hadísz)

A csatatér

Az arab haderőt leginkább „szabálytalannak” és nagy mobilitású lovasságnak lehetne nevezni. A perzsák és a rómaiak, nagyobb és jobban felszerelt hadsereggel, túlságosan magabiztosak voltak, felsőbbrendűségi érzéssel a törzsi arab beduinokkal szemben.

610-ben az arabok kőbálványokat imádtak, ezer versengő törzsre széttöredezve, és a perzsák és a bizánciak embertársaknak tekintették. Néhány évtizeden belül a muszlim arabok és a nem arabok egyesültek az iszlám uralma alatt, egyesítették az Arab-félszigetet, és legyőzték a Perzsa és Római Birodalmat, és elfoglalták Irakot, Perzsiát, Szíriát és Egyiptomot.

Fejlett gyalogsági és nehézlovassági támadásaikat az arabok állították meg, akik rendkívül mozgékony nomádok voltak, és könnyű lovasság hadseregét állították ki. És így a nagyobb hadsereg, körülötte egy kisebb, magas erkölcsű és pszichológiai hadviselési taktikával, ami a hadsereg vereségét eredményezte, amely 20 -szor nagyobb volt, mint a sajátja. A perzsák és a rómaiak lovassága nagy darab élelmet és luxust kapna, ami akadályozza a mozgásukat, míg az arabok nagyon egyszerűek voltak, tevét használnak ló vagy elefánt helyett. A sivataggal kapcsolatos tapasztalataiknak köszönhetően sokkal hosszabb ideig tudják tartani éhségüket és szomjúságuk késztetését, és csak a szerencsétlenségek idején is túl tudnak élni.

Világi értelemben az arabok közül a legjobb parancsnokok tevékenykedtek a területen, míg az akkori kalifa nagyon gyakorlatias volt a hódító hadjáratok megközelítésében. Az olyan kísérőknek, mint Khalid bin Walid, Abu Ubaida bin Jarrah, Amr ibn Al-As, Yazeed bin Abu Sufyan, Saad bin Abi Waqqas, Nu'man ibn Muqarrin sikerült győzelemre vezetniük seregeiket, amelyek szinte mindig nagyobbak voltak a sajátjuknál . Amíg Medinában volt, az Umar bin Khattab RA és Abu Bakr RA kalifa a legapróbb részletekre irányította a kampányokat, folyamatosan kapva frissítéseket a felvonuláson és a terepen lévő hadseregektől.

Abu Ishaaq Al-Fazaaree mondja:
Az ellenség soha nem tudott ellenállni Allah Küldöttének Társainak , így amikor a rómaiak vereségének híre Antiókhiában Hérakleioszhoz érkezett, megkérdezte [népét]: "Jaj neked, mesélj ezekről az emberekről, akik harcolnak veled, nem olyan emberek, mint te?" Azt válaszolták: "Valóban azok." Azt kérdezte: "Tehát több vagy, vagy ők?" Azt válaszolták: "Mindenhol nagy számban túllépjük őket." Azt mondta: "Szóval hogy van az, hogy legyőznek, amikor szembeszállsz velük?"

Egy magas rangú és megbecsült vén közülük válaszolt: „Mivel éjszaka imádkoznak, nappal böjtölnek, teljesítik a megállapodásaikat és ígéreteiket, bíznak a helyesben és tiltják a rosszat, tisztességesek és igazságosak egymás között, és mert iszunk. bor, parázna, engedetlen, megszegjük a megállapodásainkat, lopunk, elnyomunk és igazságtalanságot követünk el, és elrendeljük, ami Istent feldühíti, és tiltsuk meg azt, ami Istennek, a Hatalmasnak és Fenségesnek tetszik, és gonoszságot és romlást okozunk az országban. "

Heraclius azt mondta: "Te vagy az, aki igazat beszélt."

[Abu Bakr Al-Daynooree, Al-Mujaalasah wa Jawaahir Al-'Ilm 4:91]

Az isteni háttér és a társak óriási áldozatkészsége két hatalmas birodalom pusztulásához vezetett, amelyekből az iszlám kalifátus később Portugália fájdalmából Sindh-be (India) terjedt.

A muszlimoknak számos fontos előnye volt, többek között:

  • Ügyes hadsereg, olyan tábornokok vezetésével, mint Khalid ibn Al-Walid RA
  • Két kimerült birodalom politikai feszültségekkel és polgárháborúkkal.
  • Elégedetlen nép a szuperhatalmak között.
  • Egy szellemi isteni háttér, amely motiválta őket a hódítások során.

A különböző arab törzsek erő egyesítése Arábiában azonnal legyőzte a háború sújtotta birodalmakat, amelyek politikailag és társadalmilag üregek és gyengék. Az iszlám egyesítette egész Arábiát, és tovább terjeszti a nem arabok felé. Tehát az iszlám zászlaja alatt álló törzsi ember koherens és irányított erővé válik, és meghódította az akkori két nagyhatalmat.

Kennedy, Hugh. A nagy arab hódítás

Gibbon, Edward.A Római Birodalom hanyatlása és bukása


A krisztológiai viták

Ha a birodalmon belüli etnikai ellenségeskedés 500 -ban kevésbé volt veszélyes, mint a múltban gyakran, akkor a vallási vitákból fakadó nézeteltérések súlyosan veszélyeztették a császári egységet, és a következő évszázad politikai története nem értelmezhető az -nesztoriánus és monofizita vitáknak nevezik. Az ariánus krisztológia (Krisztus tana) körüli vitát követően ezek a viták megbélyegzettek lettek, mint a keleti birodalmat sújtó nagy eretnekségek. Ha a 4. századi egyházatyák veszekedtek az Atya Isten és a Fiú Isten közötti kapcsolatok miatt, akkor az 5. századi személyek azzal a problémával szembesültek, hogy meghatározzák a két természet - az emberi és az isteni - kapcsolatát a Fiú Istenben, Krisztusban Jézus.

Miután a szentháromságos kereszténységet széles körben elfogadták ortodoxiaként, a keleti krisztológiai vita két városban: Alexandriában és Antiochiában került középpontba. Az alexandriai teológusok általában úgy vélték, hogy az isteni és az emberi természet megkülönböztethetetlenül egyesül egyetlen természetben, bár a kérdések, hogy milyen kapcsolatban állnak egymással, és hogy valójában megkülönböztethetők -e, nem rendeződtek azonnal. Az antiókhiai teológusok azt tanították, hogy Krisztusban két természet külön -külön létezik, ez utóbbi „az Istenség választott edénye… a Máriától született ember”. Az V. század folyamán ez a két ellentétes teológiai álláspont a fölényért folytatott küzdelem tárgyává vált Konstantinápoly, Alexandria és Róma között. Amikor Nestorius, a konstantinápolyi pátriárka 428-ban az antiocheni formulát alkalmazta azon érvelésében, miszerint Szűz Máriát nem lehet joggal nevezni Theotokosnak (szó szerint „Istenhordozónak”), vagy Krisztus isteni természetének anyjának, úgy vélték, hogy hangsúlyozza az emberi Krisztus természetét az isteni elhanyagolására. Ellenfelei - először az alexandriai pátriárka, Cyril, majd Cyril utódja, Dioscorus és egy Eutyches nevű szerzetes - válaszul hangsúlyozták Krisztus isteniségét és annak kapcsolatát Krisztus emberi természetével a megtestesülésen keresztül. Cyril és Dioscorus példamutató szószólói lettek a miafizitizmusnak nevezett krisztológiai álláspontnak, amely Cyril szavaival élve úgy tartotta, hogy Krisztusban az ember és az isten egyben testesült meg (görög mia) természet (physis). Eutyches a radikálisabb álláspontra helyezkedett, amikor elítélte az úgynevezett nesztoriánizmust, miszerint Krisztus istensége sokkal jelentősebb, mint az emberi természete. Sem Cyril, sem Dioscorus nem tartotta ezt a pozíciót, és az utóbbi jóváhagyásával Eutyches anatematizált. Eutyches hamarosan meggyőzte Dioscorus -t (nyilvánvalóan csalással), hogy látta a maga módján elkövetett hibát, és visszavonta nézeteit Krisztus emberiségéről. Dioscorus később jóváhagyta Eutyches -t (némi vitát okozva) a keresztény közösség helyreállítása érdekében.

Eközben a római egyház állítását I. Leó pápa állította, aki ezzel szemben kijelentette dyophysitism- vagyis az a krisztológiai álláspont, amely szerint Krisztus egyetlen személyében két természet volt, tökéletes és tökéletesen elkülönülő. Ez a harc a hatalomért és a legitimitásért Antiochia, Alexandria és Róma között a kalcedoni zsinaton fejeződött be (451). Ott a pápa nézete diadalmaskodott, köszönhetően Konstantinápoly támogatásának, amely elmarasztalta mind Nestoriust, hogy rendkívüli hangsúlyt fektetett Krisztus emberi természetére, mind Eutyches (és kiterjesztve Dioscorus) Eutyches állítólagos monofizitizmusára.

Kalcedon kitörölhetetlen hatást gyakorolt ​​a keresztény történelemre, azon túl, hogy azonnali hatást gyakorolt ​​a Rómához és Konstantinápolyhoz kötődő kalcedón egyházak állítólagos ortodoxiájára. A miafiziátus, vagy nem kálkedón egyházak-különösen a kopt (egyiptomi) és szíriai egyházak a birodalomban-eretnekként lettek megbélyegezve, és ezt a helyzetet nem oldották meg, amíg a 20. század végi hivatalos megbeszélések nem oldották meg az ősi vitákat. (Ironikus módon mind a kalcedóniai, mind a nem-kalcedón egyházak Siriusra hivatkoztak a keresztény ortodoxia iránti igényeikben.)

A katonai és politikai történelem szempontjából a konfliktus teológiai részleteinél fontosabb volt a mediterrán világ számos régiójára kifejtett hatás miafizitizmus. Részben azért, mert képletet adott Konstantinápoly birodalmi uralmával szembeni ellenállás kifejezésére, a miafizitizmus továbbra is fennmaradt Egyiptomban és Szíriában. Amíg ez a két tartomány nem veszett el az iszlámban a 7. században, minden keleti császárnak valahogy meg kellett birkóznia az eretnekségben kifejezett szeparatista hajlamaival. Vagy fegyvert kellett vennie a miafizitizmus ellen, és megpróbálta erőszakkal kiirtani, meg kell fogalmaznia egy olyan hitvallást, amely valahogy összekeveri a dyophysitizmussal, vagy őszintén magáévá kell tennie ezt az álláspontot. E három alternatíva egyike sem bizonyult sikeresnek, és a vallási ellenségeskedés nem volt a legkevésbé azok közül a csalódottságok közül, amelyek Egyiptomot és Szíriát meglehetősen készen engedték az arab hódítónak. Ha valaha a kelet-római császárnak újra meg kellene erősítenie tekintélyét nyugaton, szükségszerűen olyan formulát kellett felfedeznie, amely kielégíti a nyugati ortodoxiát, miközben nem idegeníti el a nem-kalcedón keresztényeket.


A Bizánci Birodalom hanyatlása és az iszlám felemelkedése. A kettő összefügg?

A Bizánci Birodalom az egyik legnagyobb diadalát érte el, amikor Heraclius császár majdnem 20 évig tartó háborúban legyőzte régi riválisukat, a Szászán Birodalmat. (Kép: Piero della Francesca/Public domain)

Nem sokkal Justinianus császár után a bizánci történelem egy másik kulcsfigurája került előtérbe. A 7. század elején kezdődött Hérakleiosz császár uralkodása. Tábornok volt, aki fellázadt az akkori császár, Phocas ellen, és leváltotta.

Bizánci Birodalom vs. Szászán Birodalom

Hérakleiosz a Bizánci Birodalmat az egyik legnagyobb diadalra vezette régi perzsa vetélytársa - a Szászán Birodalom - felett. Hérakleiosz tehetséges tábornok volt, és erőteljes hadjárat -sorozatot vezetett a szásziai ellen, akiket akkoriban egy különösen tehetséges és agresszív király, Khosrow II irányított.

A két férfi közötti háború majdnem 20 évig tartott, és számos látványos sikert és katasztrófát tartalmazott mindkét oldalon. Khosrow II azzal kezdte, hogy Bizánc keleti területeinek nagy részét elfoglalta, és egy ponton, az avarokkal szövetségben, magát Konstantinápolyt is ostromolta.

Heraclius ellentámadások sorozatát irányította, és szokatlan módon gyakran harcolt az első rangban katonái mellett. Ez kockázatos magatartás volt, de kivívta neki csapata tiszteletét és csodálatát.

Hérakleiosz egyik legnagyobb győzelmét i. E. 627 decemberében szerezte meg, amikor betört a szásziai szívbe, és alaposan összetörte főhadseregüket a modern Irakban található ninivei csatában.

A hosszú háború e csúcspontú csatájában Heraclius állítólag személyesen ölt meg több ellenséget, cserébe sebet szenvedett az arcán. Khosrow nem volt jelen ezen a csatában, de hadserege megsemmisült, hatalma veszélybe került, és két hónappal később meggyilkolták.

Hérakleiosz jelentős háborús kegyelmet szerzett, állítólag beleértve az Igaz Kereszt töredékeit is, amelyeket Khosrow elfoglalt, amikor korábban elfoglalta Jeruzsálemet. Ezt a szent ereklyét diadalmasan viszik vissza Konstantinápolyba.

Ez egy átirat a videosorozatból A Római Birodalom: Augusztustól Róma bukásáig. Nézd meg most, Wondrium.

Az iszlám alapítása és felemelkedése

Ha Heraclius meghalt, akkor valószínűleg az egyik legnagyobb római császárként vonult volna be a történelembe. Azonban szerencsétlensége volt tovább élni, és szemtanúja lenni birodalma nagy részének elvesztésének egy új és látszólag ellenállhatatlan erőnek.

Miközben a bizánciak és a szászánok hosszan tartó és keserves küzdelmük során szárazon vérzik egymást, a Földközi -tenger egyik leghomályosabb szegletéből új hatalom bontakozott ki, amely feltűnően rövid időn belül a helyszínre robban. és elsöpri a korábbi világrend nagy részét.

610-ben egy középkorú kereskedő az Arab-félsziget Mekka városában látomásokat kezdett tapasztalni, amelyekben Gábriel angyal jelent meg neki, egy sor kinyilatkoztatást adott át neki Istentől, és megparancsolta neki, hogy mondja el azokat. Ez az ember természetesen Mohamed volt, az összegyűjtött leckék Korán néven váltak ismertté - szó szerint: „a szavalások” -, és az általa alapított vallás az iszlám.

610-ben egy középkorú, Mohamed nevű kereskedő az Arab-félsziget Mekkájában látomásokat kezdett tapasztalni, amelyekben Gábriel angyal megjelent neki, és Isten kinyilatkoztatásainak sorozatát adta neki, és megparancsolta neki, hogy mondja el őket. . Ezeket az összegyűjtött leckéket Koránnak hívták, és az általa alapított vallás az iszlám. (Kép: Ismeretlen szerző/Közkincs)

A Mohamed által megalapozott vallás a monoteizmus éles formáját szorgalmazta, amelyben Isten, mint egyetlen istenség elsőbbségét hangsúlyozták, és semmi sem mehetett Isten és az imádó közé. Isten mindenhatóságának elismerése és az akaratának való alávetés nagyon fontos volt, ez a fogalom tükröződik az „iszlám” szóban, amelyet „behódolásnak” lehet fordítani.

Mohamed azonosította Istent, vagy arabul Allah -t, mint ugyanazt az Istent, akit a zsidók és a keresztények tiszteltek. Az iszlámban pedig olyan alakokat tisztelnek, mint Ábrahám, Mózes és Jézus, mint emberi prófétákat, akik korábbi isteni kinyilatkoztatásokat kaptak.

Mohamedet tehát úgy gondolták, hogy ő az utolsó a próféták sorában, és megkapták Isten üzenetének legteljesebb és legpontosabb változatát.

Mohamed maga köré gyűjtött egy csoportot az új vallásra térítők Mekkájából, de azok az emberek, akik között az iszlám valóban elfogott, a környező sivatag szívós nomád arab törzsei voltak.

Mohammed halála idején 632 -ben az iszlám elterjedt ezekben a törzsekben, és a következő 30 évben Mohammed négy kalifája, vagyis „utódai” vezetésével ezek a törzsek kitörtek a mediterrán világba, és hatalmas területeket hódítottak meg. A gyorsan mozgó tevékre szerelve ezek a portyázók ellenállhatatlanul gurultak ellenfeleik felett.

A Bizánci Birodalom hanyatlása

A hosszú bizánci-szászán háborúk kimerítették mindkét oldalt, és kiszolgáltatottá tették ezeket az egykor hatalmas birodalmakat. Hérakleosz hevesen harcolt, de nem tudta megállítani az árapályt, és el kellett viselnie, hogy nézze birodalmának egyik szakaszát a másik után.

636-ban, a yarmouki ütközetben a bizánci hadsereg határozottan vereséget szenvedett, és még ugyanebben az évben az al-Qadisiyyah csatában összetörték a szasszániakat, így az egész Kelet nyitva maradt az arabok inváziójának és hódításának.

636 -ban Bizánc elveszítette Jeruzsálemet, a kereszténység legszentebb városát, és nem sokkal később az egész Szászán Birodalom szétesett, és az újonnan érkezők félretették. Egyiptom i. E. 642 -ben esett el, és a Földközi -tenger déli partvidéke, amely magában foglalja a mai Líbiát és Tunéziát, hamarosan következett.

A Bizánci Birodalom továbbra is Konstantinápolyt, valamint a Balkán és Anatólia egyes részeit tartotta fenn, és a birodalomnak ez a sokat csökkentett változata további 800 évig folytatódni fog.

Heraclius élt, hogy szemtanúja legyen e veszteségek nagy részének, végül i. E. 641-ben meghalt. Ez a hatalmas leigázási hullám végül a 8. század közepén alábbhagyott, mire Nyugaton Észak-Afrika és Spanyolország többi része is leigázott, és Keleten az iszlám hadsereg elérte India határait.

Az arab hódítások alapvetően átalakították a mediterrán világot, és olyan vallási, kulturális és nyelvi határokat hoztak létre, amelyek még ma is fennállnak.

Gyakori kérdések a Bizánci Birodalom hanyatlásáról és az iszlám felemelkedéséről

Hérakleiosz a Bizánci Birodalmat az egyik legnagyobb diadalra vezette régi perzsa vetélytársa, a Szászán Birodalom felett.


Lazic War [szerkesztés | forrás szerkesztése]

A bizánci-perzsa határ Justinianus halála idején 565-ben.

548 elején Gubaz lazicai király, miután elnyomónak találta a perzsa védelmet, megkérte Justinianust, hogy állítsa helyre a római protektorátust. A császár megragadta az esélyt, és i. E. 548/549-ben Gubaz és az örmény magister militum egyesített római és lazi erőit Gubaz és Dagistheus magister militum sorozata győzelmet aratta a perzsa hadseregek ellen Mihr-Mihroe és Khorianes vezetésével, de kudarcot vallott az erőd elfoglalására. Petrától. ⎹ ] Kr. U. 551 -ben Bassas tábornok, aki Dagisztheust váltotta, Abasgiát és Lazica többi részét ellenőrzés alá vonta, végül Petrát vetette alá, lerombolva erődítményeit. ⎺ ]

Ugyanebben az évben azonban egy perzsa hadsereg Mihr-Mihroe alatt, de súlyos veszteségekkel vereséget szenvedett. ⎻ ] Abban az évben az i. E. 545 -ben megkötött fegyverszünetet újabb öt évre megújították Lazicán kívül, és a rómaiak évente 2000   font aranyat fizettek. ⎼ ] A rómaiaknak nem sikerült teljesen kiűzniük a szászánidákat Lazicából, és i. E. 554-ben Mihr-Mihroe új támadást indított, és elfoglalta Telephis erődjét, amelyet Martin tábornok parancsolt. ⎻ ] Kr. E. 557 -ben Khusro, akinek most a fehér hunokkal kellett foglalkoznia, Izedh Gushnap követét Konstantinápolyba küldte, és megújította a fegyverszünetet, ezúttal Lazica kizárása nélkül, ahol csak egy fáradságos tárgyalást folytattak a határozott béke érdekében. szerződés. ⎽ ] Végül, i. E. 561-ben Justinianus követe, Patricius Péter és Izedh Gushnap 50 éves békét kötöttek. A perzsák beleegyeztek Lazica evakuálásába, és évi 30 ezer támogatást kaptak nomismata évente. Mindkét fél egyetértett abban, hogy nem épít új erődítményeket a határ közelében, és enyhíti a diplomácia és a két birodalom közötti kereskedelem korlátozásait. ⎾ ]


3. fejezet.

Események (69. o.) Az időszak alapműve továbbra is John F. Haldoné Bizánc a hetedik században: egy kultúra átalakulása (Cambridge: CUP, 2. kiadás, 1997). ¶ Herakleioszról lásd Hérakleiosz uralkodása (610-641): válság és konfrontáció, szerkesztette G. J. Reinink és B. H. Stolte (Leuven: Peeters, 2002) és Walter E. Kaegi, Hérakleiosz, Bizánci császár (Cambridge: CUP, 2003) a perzsa háborúkról lásd A római keleti határ és a perzsa háborúk rész (mint a 2. fejezetben).

(70. o.) ¶ Muhammadról és a korai muszlim közösségekről lásd A Korán történelmi kontextusában, szerkesztette: G. Reynolds (Oxford: OUP, 2007) A Cambridge -i társ Mohamednek, szerkesztette: J. E. Brockopp (Cambridge: CUP, 2010).
A 626-os ostromról lásd James Howard-Johnston: „Konstantinápoly ostroma 626-ban” c. Konstantinápoly és hátországa, szerkesztette: C. Mango és G. Dagron (Aldershot: Ashgate, 1995) korábban komponált vagy Konstantinápoly későbbi sikertelen ostromakor előadott, lásd Leslie Brubaker és John F. Haldon, Bizánc az Ikonoklaszt korszakban c. 680–850: történelem (Cambridge: CUP, 2011) 93. A vers dicséri Máriát, mint városának védőjét: Neked, harcvezetőnk és védelmezőnk, ó, Theotokos, én, a te városod, megszabadultam a szenvedéstől, írd le a győzelem és a hála himnuszát. Mivel te legyőzhetetlen a hatalmadban, szabadíts meg mindenféle veszélytől, hogy hozzád kiálthassam: „Üdvözlégy, menyasszony házasság nélkül”. A fordítás Leena Mari Peltomaa -ból származik, Szűz Mária képe az Akathistos himnuszban (Leiden, Boston és Köln: Brill, 2001) 3.

(71. o.) Az iszlám térnyerésével kapcsolatban a hiteles tanulmányokat Fred M. Donner, A korai iszlám hódítások (Princeton: Princeton University Press, 1981) és Hugh Kennedy, A nagy arab hódítások. Hogyan változtatta meg az iszlám terjedése a világot, amelyben élünk (London: Weidenfeld & amp; Nicolson, 2007) ezeket Walter E. Kaegivel közösen kell konzultálni, Bizánc és a korai iszlám hódítások (Cambridge: CUP, 1992), és újabban James Howard Johnston, Világválság tanúi: Történészek és történetek a Közel -Keletről a hetedik században (Oxford: OUP, 2010), valamint A keleti kereszténység találkozása a korai iszlámmal, szerkesztette: E. Grypeou, M. Swanson és D. Thomas, (Leiden és Boston: Brill, 2006). ¶ Lásd még G.W. Bowersock, Birodalmak az ütközésben a késő ókorban (Waltham, MA: Brandeis University Press, 2012) egy zseniális olvasmányért, amely összekapcsolja a perzsa háborúkat és a korai iszlám hódításokat.

(72. o.) A monothelitizmusról lásd Judith Herrin, A kereszténység kialakulása (Oxford: Basil Blackwell, 1997), amely kulcsfontosságú munka a hatodik és a kilencedik század közötti időszakban Marek Jankowiak, Ellentmondásos monotélit. Unne histoire politique (Párizs, hamarosan) és Phil Booth, A birodalom válsága: Tan és ellenvélemény a késő ókor végén (Berkeley: University of California Press, 2013) a tengeri hadviselésről az időszakban lásd: E. M. Jeffreys és J. H. Pryor, A Dromon kora, a bizánci haditengerészet kb. 500-1204 (Leiden és Boston: Brill, 2006)

(73. o.) ¶ Az Umayyadokról lásd G.R. Hawting, Az fenyőaz iszlám dinasztiája: Az Umayyad kalifátus, Kr. u. 661-750 (London és New York: Routledge, 2. kiadás, 2000). Fővárosukban, Damaszkuszban lásd Nancy Khalek, Damaszkusz a muszlim hódítás után. Szöveg és kép a korai iszlámban (Oxford: OUP, 2011) Maximosról és Márton pápáról látom Maximus a gyóntató és társai: dokumentumok a száműzetésből, szerkesztette és fordította: P. Allen és B. Neil (Oxford: OUP, 2002).

(73-74. o.) ¶ Az olaszországi Constans II-ről lásd Constantin Zuckerman: „Tanulás az ellenségből és még sok más: Tanulmányok a„ Sötét évszázadok ”Bizáncból” Millenium 2 (2005), 79–135 és Vivien Prigent, „La Sicile de Constant II: l’apport des sources sigillographiques”, in La Sicile byzantine de Byzance à L ’Islam, szerkesztette A. Nef és V. Prigent (Párizs: De Boccard, 2010) 157-87.

(74. o.) ¶ A görög tűzről szóló legutóbbi áttekintést lásd John Haldon, Haldon, „”Görög tűz ” újra: friss és aktuális kutatás,” Bizánci stílus, vallás és civilizáció: Sir Steven Runciman tiszteletére, szerkesztette Elizabeth Jeffreys (Cambridge: CUP, 2006) 290–325.

(75. o.) A bolgárokról lásd Florin Curta: „Kagan, kán vagy király? Hatalom a kora középkori Bulgáriában (hetedik – kilencedik század), Utazó 37 (2006) 1-31, valamint Kelet -Közép- és Kelet -Európa a kora középkorban, szerkesztette F. Curta (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2005) a szlávokról lásd Florin Curta, A szlávok készítése: az alsó -dunai régió története és régészete, kb. 500–700, (Cambridge: CUP, 2001).

(75-76. o.) A propaganda csatáját az érmékről tárgyalják legutóbb Bizánc és iszlám: Az átmenet kora, szerkesztette Helen C. Evans (New York: Metropolitan Museum of Art, 2012).

(77. o.) A hetedik századi tanácsokat Judith Herrin, „The Quinisext Council (692) as Chalcedon folytatása” elemzi. Chalcedon a kontextusban (mint az 1. fejezetben), 148-68. ¶ Christel Kessler, „Abd Al-Malik ’-es felirat a szikla kupolájában: újragondolás” Nagy -Britannia és Írország Királyi Ázsiai Társaságának folyóirata 1 (1970) 2-14 tárgyalja a kulcsfontosságú muszlim emlékmű feliratainak keresztényellenes üzenetét.

Infrastruktúrák (78. o.) ¶ A népesség gyakori áttelepüléséről ebben az időszakban lásd Hans Ditten, Ethnische Verschiebungen zwischen der Balkanhalbinsel und Kleinasien vom Ende des 6. bis zur zweiten Hälfte des 9. Jh. (Berlin: Akademie Verlag, 1993).

(79. o.) ¶ Constans II intézkedéseiről lásd Vivien Prigent: „Le rôle des provinces d’Occident dans l’approvisionnement de Constantinople” (618-717). Témoignages numismatiques et sigillographiques, ” Mélanges de l’École française de Rome. Moyen 118 (2006) 269-99 és „Notes sur l’évolution de l’administration byzantine en Adriatique” című írásai (VIIIe-IXe siècle) Mélanges de l’École française de Rome. Moyen 120 (2008) 393-417. Az időszak gazdaságáról lásd Angeliki E. Laiou és Cecille Morrisson, A bizánci gazdaság (Cambridge: CUP, 2007) és Jaques Lefort és Gilbert Dagron fejezetei a Bizánc gazdaságtörténete (mint a bevezetőben).

(79-80. o.) Élénk vita folyik a Bizánci Birodalom adminisztratív változásainak kérdésében az arab hódítások után. A végleges értelmezést Zuckerman: „Tanulás az ellenségtől” (lásd fent) és (sokkal részletesebben) Brubaker és Haldon c. Bizánc az ikonoklaszt korszakban c. 680–850: történelem (mint fent). Mindkét művel konzultálni kell a következő fejezetben is.

(80. o.) A korszak társadalmi fejlődésének kulcskérdését Telemachos Lounghis, „Néhány hiányosság a társadalmi evolúció elméletében, mint kutatási irányzat” című témakörben vizsgálta. Bizánc sötét századai (7 század - 9. század), szerkesztette: E. Kountoura-Galake (Athén: National Hellenic Research Foundation, 2001) 411–20 ¶, és sokkal részletesebben „Δοκίμιο για την κοινωνική εξέλιξη στη διάρκεια των λεγόμεν,, Symmeikta 6 (1985) 139-222, amely a IX. Lásd még Mark Whittow: „A kora középkori Bizánc és az ókori világ vége” Journal of Agrarian Change 9 (2009) 134-53. John Haldon, „Bevezetés: Nagy -Szíria a hetedik században: összefüggések és háttér”, in Pénz, hatalom és politika a korai iszlám Szíriában, szerkesztette J. Haldon (Farnham: Ashgate, 2010) 1-20, Petra M. Sijpesteijn, „Földbirtokminták a korai Egyiptomban”, Journal of Agrarian Change 9 (2009) 120–133, Chase F. Robinson, Birodalom és elitek a muszlim hódítás után. Észak -Mezopotámia átalakulása (Cambridge: CUP, 2000) és M.I. Kister, „A földtulajdon és a Jihād: néhány korai hagyomány megbeszélése”, A Keleti Gazdasági és Társadalomtörténeti Közlöny 34 (1991) 270-311, a muszlimok által meghódított területeken történtek legfontosabb témáját tárgyalják.

(81. o.) A városok átalakulásáról lásd Marlia Mundell Mango: „Monumentalitás kontra gazdasági vitalitás: sikerült egyensúlyt teremteni a késő antik városban?” A bizánci tanulmányok 22. nemzetközi kongresszusának közleményei, I. kötet (Szófia: Bulgarian Historical Heritage Foundation, 2011) 240-62 Clive Foss, „Szíria az átmeneti időszakban, Kr. u. 550–750: Egy régészeti megközelítés”, Dumbarton Oaks Papers, 51 (1997), 189–269 és Archibald Dunn: „Az átmenet a poliszról a kastronra a Balkánon (III-VII cc.): Általános és regionális perspektívák,” Bizánci és modern görög tanulmányok 18 (1994), 60–81.

(82. o.) A keletről érkező vándorlásokról lásd Marie France Auzépy: „Le rôle des émigrés orienttaux à Constantinople et dans l’Empire (634-843): acquis et perspektívák,” Al-Qantara 33 (2012) 475-503, a görög pápákról, lásd Andrew J. Ekonomou, Bizánci Róma és a görög pápák: keleti hatások Rómára és a pápaságra Nagy Gergelytől Zakariásig, Kr. U. 590-752 (Plymouth, Lexington Books, 2009) Konstantinápolyról lásd Paul Magdalino, Tanulmányok a bizánci Konstantinápoly történetéről és topográfiájáról (Aldershot: Ashgate, 2007).

(83. o.) A gazda törvényéről lásd Wickham, A kora középkor keretezése (mint az 1. fejezetben).

Környezet (83. o.) A herakleioszi háborúkról, amelyeket gyakran tévesen „szent háborúknak” neveznek, lásd Ioannis Stouraitis, „Igazságos háború” és „Szent háború” a középkorban. Az elmélet újragondolása a bizánci esettanulmányon keresztül, Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik 62 (2012) 227-64

(84. o.) A Dávid -lemezeken lásd Bizánc és iszlám: Az átmenet kora (mint fent)

(85. o.) A katasztrófák eszkatológiai olvasatáról lásd Gerrit J. Reinink: „Pseudo-Methodius: A Concept of History in Response to the Rise of Islam”, A bizánci és a korai iszlám Közel -Kelet, szerkesztette: A. Cameron és L. Conrad (Princeton: Princeton University Press, 1992), 149–87 és ‘A Nagy Sándor a hetedik századi szíriai „apokaliptikus” szövegekben, és#8217 Byzantinorossica 2 (2003), 150–78. ¶ Muhammad Sínai -ra vonatkozó állítólagos védőleveléről lásd Bizánc és iszlám: Az átmenet kora (mint fent) Az iszlámmal való interakcióról lásd Khalek, Damaszkusz a muszlim hódítás után (mint fent) és John Meyendorff kissé elavult cikke: „Bizánci nézetek az iszlámról”, Dumbarton Oaks Papers 18 (1964), 113–32.

(86. o.) A Sinai Anasztázioszról lásd: Joseph A. Munitiz (ford.), Sínai Anasztáziosz: kérdések és válaszok (Turnhout: Brepols, 2011) és Yannis Papadogiannakis, „Keresztény identitás a hetedik századi Bizáncban: A Sínai Anasztázius esete” c. Vallás, politika és társadalom Konstantintól Nagy Károlyig: Összegyűjtött esszék Peter Brown oronorában, szerkesztette Jamie Kreiner és Helmut Reimitz, (Turnhout: Brepols, 2014).


1740: A második világháború azután kezdődik, hogy Poroszország Mária Terézia hatására megszállja Sziléziát, és a Pragmatikus szankció védelme alatt háborút indít köztük és Ausztria között.

1759: 19 év harc után február 10 -én aláírják a Párizsi Szerződést, amely véget vet a második globális háborúnak, és a Bizánci Szerződés győzelmével végződik.

1775: A brit hadsereg Massachusettsben a gyarmati milícia készleteinek lefoglalása érdekében Concord város felé vonul. Lexington városába érve azonban találkoznak a helyi milícia fegyveres ellenállásával, amelyet Paul Revere bostoni ezüstműves figyelmeztetett előretörésére. Miután csak könnyű veszteségeket szenvedtek, a britek Concordba mennek, ahol úgy tűnik, hogy szinte az egész gyarmati fegyverzet eltűnt. A városból kilépve új gyarmati ellenállásba ütköznek a helyi Északi hídon. Ott legyőzik őket a gyarmati milíciák, és kénytelenek visszavonulni Bostonba, de folyamatosan zaklatva maradtak egész visszafelé. Amint a hírek a gyarmatokon keresztül érkeznek, a gyarmati milíciák a környéken felemelkednek, és megkezdődik az amerikai szabadságharc.

1776: Az Amerikai Kontinentális Kongresszus aláírja a Függetlenségi Nyilatkozatot, amely hivatalosan az Amerikai Egyesült Államokat a Brit Birodalomtól mentesnek nyilvánítja. Viszont kudarcokkal kell szembenézniük, amikor a britek átveszik az irányítást New York City felett, majd továbbmennek New Jersey -be. De sikerül megmenteniük forradalmukat a Vasművek csatáin és Trentonban.

1777: Az amerikai kontinentális hadsereg Horatio Gates és Benedict Arnold tábornok parancsnoksága alatt legyőzi a brit hadsereget John Burgoyne tábornok alatt a saratogai csatában. A Bizánci Birodalom és szövetségesei bebizonyították, hogy képesek maguk döntően legyőzni a briteket, és megállapodnak abban, hogy segítik az amerikai forradalmat. A csata után azonban Horatio Gates -t lefokozzák és a Déli Színházba küldik, míg korábbi beosztottját, Benedict Arnoldot vezérőrnagyi rangra emelik.

1778: A Benedict Arnold és Richard Montgomery vezette kontinentális hadsereg inváziót indít a kanadai brit gyarmaton. Vermontból előrelépve, 3000 bizánci katona kíséretében, mélyen a brit gyarmati birtokba jutnak.

1779: A quebeci csatában a Kontinentális Hadsereg elfoglalja a gyarmati várost, és ezzel együtt Kanada gyarmatát is, nagy győzelmet aratva az amerikai ügy érdekében, és biztosítva az amerikai északi szárnyát.

1780: Lord Charles Cornwallis vezeti brit hadseregét az Egyesült Államok déli részének meghódítására, ahol a britek támogatása a legerősebb. Sok déli lojalistától segítséget és ellátást kapnak, de a gyarmati csapatok folyamatosan akadályozzák őket. A camdeni csatában Cornwallis döntően megverte a kontinentális hadsereget Horatio Gates alatt, és sikerült meghódítania egész Dél -Karolinát. De az észak -karolinai Charlotte -ban elért győzelme megmenti Észak -Karolinát a brit fenyegetéstől.

1781: A dél -karolinai Cowpens -i csatában az amerikaiak Daniel Morgan és Horatio Gates vezetésével kiemelkedő győzelmet arattak a britek felett, aminek következtében észak felé vonultak vissza. Amikor Cornwallis megérkezett Yorktown kikötővárosába, sokan azt hitték, hogy végre eljött a háború vége. Ha Cornwallis tartaná a várost, akkor több lehetősége lenne, ha nem, hadserege megsemmisül. Miután a csata gyarmati győzelemmel végződött, a britek szerződést kerestek az amerikaiakkal és szövetségeseikkel a háború befejezésére.

1783: A párizsi szerződést aláírják Nagy -Britannia, Amerika és mindkét fél tiszteletteljes szövetségesei között, hivatalosan véget vetve az amerikai szabadságharcnak. Nagy -Britannia beleegyezik abba, hogy elismeri az Amerikai Egyesült Államokat, amelyek új kormányukként fogadják el a Szövetségi Alapszabályt, és bizonyítani kívánják a világnak, mire képes egy független köztársaság.

1789: Az Egyesült Államok új alkotmányt fogad el, amely sokkal több hatalmat biztosít a szövetségi kormánynak, és létrehozza az Egyesült Államok elnökének hivatalát, mint vezérigazgatót. Ugyanebben az évben George Washingtonot, az amerikai forradalom hősét választják az Egyesült Államok első elnökévé. De közben a világ felénél a bizánci lakosság nyílt forradalmat rendez a Birodalomban, megdöntve az abszolút monarchiát, amelyet igazságtalan rendszernek tartanak.

List of site sources >>>


Nézd meg a videót: A Spártai Birodalom tündöklése és bukása (Január 2022).