Juvenal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Juvenal Aquinumban (Pannonia) született Kr. U. 55. körül. Valószínűleg egy ideig katona volt Nagy -Britanniában, de személyes életéről keveset tudunk. Fiatalon Rómába költözött, ahol hamarosan hírnevet szerzett humoros költészetének írásával.

A Juvenal szatírára szakosodott (szellemes vagy gúnyos írás, amely megpróbálja leleplezni az ostobaságot vagy a korrupciót). Sok tekintélyben lévő embert felzaklatott szatíráival, és Kr.u. 93 körül Domitianus császár száműzetésbe küldte. Domitianus halála után visszatérhetett Rómába.

Juvenal költészete fontos betekintést nyújt abba, milyen volt Rómában élni a 2. században. Egyike volt azon kevés római íróknak, akik őszinte törődést mutattak a szegények iránt. Mivel Juvenal szatirikus volt, általában azt feltételezik, hogy hajlamos volt túlzásba vinni az embereket. Ezért történelmi bizonyítékként Juvenal költészetét óvatosan kell használni.

Juvenal i.sz. 128 körül halt meg.

Azok a repedt vagy szivárgó edények, amelyeket az emberek kidobnak az ablakokon. Nézd meg az összetörés módját, súlyukat, a járdán okozott kárt! halálcsapda: imádkozzatok és reménykedjetek (szegények!), hogy a helyi háziasszonyok semmi rosszabbat ne ejtsenek a fejetekre, mint egy vödör lejtőt.

Azok az afrikai munkásbandák, akik izzadnak a búzatáblákon, hogy ellássák Rómát, akinek most csak a versenyzés és a színpad a gondja ... Vigyázzon, nehogy áldozatul essen bátor, kétségbeesett férfiaknak. Megfoszthatod minden aranyuktól és ezüstüktől, még mindig kardjuk és pajzsuk van.

Még bosszantóbb az a nő, aki amint leül vacsorázni, költőkről és költészetről beszél ... professzorok, jogászok ... nem tudnak szót ejteni ... A feleségek ne próbáljanak nyilvános előadók lenni. .. Jómagam nem bírom azt a nőt, aki a nyelvtan szabályait tudja idézni ... mintha a férfiakat törődnének az ilyesmivel. Ha valakinek javítania kell, hagyja, hogy kijavítsa a barátnőit, és hagyja békén a férjét.

A nehéz kocsik mozgása a keskeny utcákon, a marhahajtók esküje süket ember álmát rontaná meg ... minket nyom egy hatalmas tömeg lökdösődve ... most összetört minket egy gerenda, most egy hordó . Lábaink vastagok a sártól, lábunkat összetöri egy katona főzőcsizma -csizma ... Az újonnan megjavított ing megint elszakadt ... egy kocsi hosszú fenyőt szállít; hintáznak és fenyegetőznek ... Ha elszakadhat a Circus játékától, akkor kiváló házat vásárolhat a Sora -ban, amit most egy év alatt Rómában egy mocskos garázsért fizet.

Hannibal az az ember, akinek Afrika túl kicsi kontinens volt ... Most Spanyolország duzzasztja birodalmát, most legyőzi a Pireneusokat ... A természet az útjába dobja a magas alpesi hágókat, hóviharokat: de ... hegyeket mozgat. .. "Semmit nem értünk el" - kiáltja -, amíg meg nem rohamozzuk Róma kapuját, amíg a város szívében nem állítanak karthágói mércét. "

Nézd, Viror morog, miközben kiosztja a kenyeret, bár olyan nehéz, hogy alig tudod eltörni, megszilárdult régi penészes tészta csomók, amelyek megrepednek a darálóidban ... De a patrónusom számára fenntartott cipó hófehér, frissen sütve a legfinomabb liszt. És ne feledd, kérlek, tartsd magadban a kezed, és tanúsíts kellő tiszteletet a kenyérsütő iránt. Mégis, ha véletlenül egy szelethez nyúl, valaki kénytelen azonnal leejteni: "Tartsd a saját kosaradban, ha úgy tetszik, tanuld meg a kenyered színét!"

A Virro -t nádashoz tálalják: szicíliai vizekről soha nem érkezett finomabb példány ... De mi vár rád? Egy angolna, talán (bár úgy néz ki, mint egy vízikígyó), vagy egy szürke foltos folyami csuka, aki a Tiberisben született és tenyésztett, szennyvíztől felpuffadva, rendszeres látogatója a római nyomornegyedek alatt álló medencének.

Ma egész Róma a cirkuszban van. A dübörgés, amely a dobhártyámat támadja, teljesen biztos vagyok benne, hogy a zöldek győztek ... A versenyek jól állnak a fiatal férfiaknak: felvidíthatják képzeletüket, és hosszú esélyekkel fogadhatnak, és leülhetnek valami okos kislány-baráthoz. De inkább hagyom, hogy a ráncos, ráncos bőröm magába szívja ezt az enyhe tavaszi napsütést, mint hogy egész nap izzadjon tógában.

Melyik iskolamester, még a legsikeresebb is, rendeli vissza a munkáját? ... Ráadásul a szülők teljesen lehetetlen mércét követelnek minden mestertől ... Útban a nyilvános fürdők felé fogják eltüntetni, és elvárják tőle, hogy válaszoljon kérdéseikre. Rögtön a mandzsettából - ki volt Anchises ápolónője, hogy hívták Anchemolus mostohaanyját, és honnan jött? Hány éves volt Acestes, amikor meghalt? ... Ragaszkodniuk kell ahhoz, hogy apja legyen minden tanítványának, és ne engedje, hogy trükkökhöz jussanak ... - Vigyázz - mondják - és mikor A tanév véget ért, annyit kapsz, mint egy zsoké egyetlen versenyről. "

Minden ujjongás Mariusnak szólt. Név szerint plebejus, lélekben plebejus ... Mire jók a családfák? Mi értelme van annak, hogy a törzskönyved hosszáért értékelnek ... A ló, akit a legjobban csodálunk, az a győztes, aki a tömeg őrjöngő üvöltéseivel felvidítva győz ... a mezőből, azzal, hogy megeszik a port. De ha ritkán győz, akkor az aukciós gyűrű követeli őt, bár a törzskönyve szerepelhet a méneskönyv minden legendás nevével. Nincs itt ősimádat, nincs tisztelet a halottaknak. Leütési áron eladva.


Decimus Iunius Iuvenalis (angolul Juvenal néven ismert) Aquinóban, egy olaszországi Lazio régió kisvárosában született, vagy egy gazdag felszabadult (felszabadult rabszolga) fia vagy örökbefogadott fia. A megbízható életrajzi információk rendkívül szűkösek. Egyes források a születési dátumát i. Sz. 55. évre teszik, más hagyományok szerint pedig egy ideig túlélte Hadrianus halálának évét (i. Sz. 138.), de ezek a dátumok a legjobb esetben is pontatlanok. Mivel nem szentelte munkáját, általában azt feltételezik, hogy nem volt védnöke, és így önállóan is gazdag lehetett, bár egy ideig úgy tűnik, hogy ő is nagyon szegény volt, és Róma gazdag népének szeretetétől függ. .

A hadsereg tisztje lett, mint első lépés a Domitianus császár közigazgatási szolgálatában, de elkeseredett, amikor nem sikerült előléptetnie. A legtöbb életrajzíró szerint egy száműzetési időszakot él Egyiptomban, valószínűleg egy általa írt szatíra miatt, amely kijelenti, hogy az udvari kedvencek indokolatlanul befolyásolták a katonatisztek előléptetését, vagy esetleg egy magas színvonalú bírósági befolyással bíró színész sértése miatt. . Nem világos, hogy a száműző császár Traianus vagy Domitianus volt -e, és az sem, hogy száműzetésben halt meg, vagy halála előtt visszahívták Rómába (utóbbi tűnik a legvalószínűbbnek).


Szinopszis

A vers az aranykori mítoszok és az ember korának paródiájával kezdődik (az aranykorban senki sem félt a tolvajtól, az ezüstkor jelezte az első házasságtörőket, a fennmaradó bűnök pedig a vaskorban érkeztek). Pudicitia (tisztaság) és Astraea (igazságszolgáltatás) istennők ekkor undorodva kivonultak a földről. Megkérdőjelezi barátja, Postumius házassági terveit, ha vannak alternatívák, például öngyilkosság vagy csak egy fiúval való lefekvés.

Juvenal majd egy sor példát közöl arra vonatkozóan, hogy miért kell kerülni a nőket és a házasságot. Leírja a hírhedt házasságtörőt, Ursidiust, aki régimódi erényű feleséget szeretne, de őrült, ha azt hiszi, hogy valójában meg is kapja. Majd példákat hoz a kéjes feleségekre, mint például Eppia, a szenátor felesége, aki egy gladiátorral futott Egyiptomba, és Messalina, Claudius felesége, aki korábban a palotából lopakodott, hogy bordélyházban dolgozzon. Bár a kéj lehet a legkisebb bűne, sok mohó férj hajlandó figyelmen kívül hagyni az ilyen bűncselekményeket a kapható hozományok miatt. Azt állítja, hogy a férfiak szeretik a csinos arcot, nem magát a nőt, és amikor megöregszik, csak kirúghatják.

Juvenal majd az igényes nőket tárgyalja, és azt állítja, hogy inkább prostituáltat szeretne feleségének, mint Scipio lányát, Cornelia Africana -t (széles körben emlékeznek az erényes római nő tökéletes példájára), mivel szerinte az erényes nők gyakran arrogánsak. Azt javasolja, hogy az öltözködés és a görög beszéd egyáltalán nem vonzó, különösen egy idősebb nő esetében.

Ezután azzal vádolja a nőket, hogy veszekednek, és kínozzák az általuk szeretett férfiakat, hogy uralkodni akarnak az otthonon, majd csak továbbmennek egy másik férfihoz. Azt mondja, hogy egy férfi soha nem lesz boldog, amíg az anyósa még él, mivel ő megtanítja lányát a rossz szokásokra. A nők pert indítanak és szeretik a veszekedést, saját vétkeiket férjeik vádjaival borítva (bár ha a férj ezen elkapja őket, még inkább felháborodnak).

Az elmúlt napokban a szegénység és az állandó munka tartotta tisztán a nőket, és a hódítással járó túlzott gazdagság az, ami a római erkölcsöt luxussal rombolta le. A homoszexuálisok és a nőies férfiak erkölcsi szennyeződés, különösen azért, mert a nők hallgatnak a tanácsaikra. Ha az eunuchok őrzik a feleségét, biztosnak kell lennie abban, hogy valóban eunuchok („ki fogja őrizni magukat az őröket?”). Mind a magas, mind az alacsony születésű nők egyformán hanyagok, és hiányzik belőlük az előrelátás és az önmegtartóztatás.

Juvenal majd olyan nőkhöz fordul, akik a férfiakat érintő kérdésekbe hatolnak be, és folyamatosan pletykákat és pletykákat csapnak. Azt mondja, hogy szörnyű szomszédokat és háziasszonyokat csinálnak, várva a vendégeket, majd isznak és hánynak, mint egy kígyó, amely boroskádba esett. Azok a művelt nők, akik szónoknak és nyelvtannak képzelik magukat, vitatják az irodalmi pontokat, és megjegyzik férjük minden nyelvtani csúsztatását, szintén visszataszítóak.

A gazdag nők irányíthatatlanok, csak kísérletet tesznek arra, hogy reprezentatívnak tűnjenek szerelmeseik számára, és otthon töltik az időt a férjükkel, akiket szépségápolási termékeik borítanak. Véres zsarnokként uralkodnak háztartásukon, és cselédlányok seregét alkalmazzák, hogy felkészítsék őket a nyilvánosságra, miközben férjeikkel úgy élnek, mintha teljesen idegenek lennének.

A nők természetüknél fogva babonásak, és teljes hitelt adnak Bellona (a háború istennője) és Cybele (az istenek anyja) eunuch papok szavainak. Mások fanatikus hívei az Ízisz -kultusznak és annak sarlatán papjainak, vagy hallgatnak zsidó vagy örmény jósokat vagy káldeai asztrológusokat, és a Circus Maximus lemondja a vagyonukat. Még rosszabb azonban az a nő, aki maga is annyira jártas az asztrológiában, hogy mások tőle kérnek tanácsot.

Bár a szegény nők legalább hajlandóak gyermekeket szülni, a gazdag nők csak azért vetnek abortuszt, hogy elkerüljék a fáradságot (bár legalább ez megakadályozza, hogy a férjek nyergesek legyenek törvénytelen, fél-etióp gyerekekkel). Juvenal azt állítja, hogy a római elit felét elhagyott gyermekek alkotják, akiket a nők férjükként adnak át. A nők még a drogozásra és a férjeik megmérgezésére is hajlanak, hogy utat találjanak maguknak, mint például Caligula felesége, aki bájitallal őrjítette meg, és ifjabb Agrippina, aki megmérgezte Claudiust.

Utószóként, Juvenal megkérdezi, hallgatósága szerint nem csúszott -e bele a tragédia hiperbolizációjába. Hangsúlyozza azonban, hogy Pontia elismerte, hogy megölte két gyermekét, és ha hét lett volna, ő ölt volna meg, és hogy el kell hinnünk mindent, amit a költők mesélnek nekünk Médeáról és Procne -ról. Ezek az ősi tragédiás nők azonban vitathatatlanul kevésbé voltak gonoszak, mint a modern római nők, mert legalább dühből tették, amit tettek, nem csak pénzért. Arra a következtetésre jut, hogy ma minden utcában van Clytemnestra.


Juvenal - történelem

A szerkesztő megjegyzése: A következő cikket Fr. Michael Oleksa, az alaszkai ortodoxia legjelentősebb történésze, a St. Herman ’s szeminárium nyugalmazott dékánja és a SOCHA ’s tanácsadó testületének tagja. A cikk eredetileg fejezetként jelent meg Fr. Michael ’ lenyűgöző könyve, Egy másik kultúra / egy másik világ (Alaszkai Iskolaszövetségek Szövetsége, 2005). Fr. Michael kegyesen engedélyezte a SOCHA számára, hogy itt, az OrthodoxHistory.org oldalon újranyomtassa a fejezetet.

St. Juvenaly ikonja Heather MacKean, a St. Juvenaly Orthodox Mission jóvoltából

1794 -ben a keresztény misszionáriusok első csoportja, akik Alaszkában dolgoztak, megérkezett Kodiakra, miután több mint 8000 mérföldet gyalogoltak és vitorláztak a Ladoga -tótól, Finnország orosz határán. A tíz szerzetesből álló küldöttség egyik papja, egy 35 éves volt katonatiszt, Juvenaly atya, azt a feladatot kapta, hogy látogassa meg és prédikáljon a délközép szárazföld törzsei között. Kenyájnál kezdte, észak felé vette az irányt Anchorage környékén, majd lefelé a Cook Inlet nyugati partján, át az Iliamna -tóig és ki a Bering -tengerig.

Utazása során Európa legnagyobb tavától az alaszkai legnagyobb tóhoz vezetne. De nem sokkal azután, hogy Iliamna felé indult, eltűnt. Soha többé nem hallott felőle senki. A pletykák eljutottak Kodiakhoz, hogy meggyilkolták, de több évtizede nem voltak szemtanúk vagy egyéb meggyőző bizonyítékok a tartózkodási helyéről.

Majd körülbelül száz évvel később egy amerikai történész, Hubert Bancroft közzétett egy beszámolót Juvenaly atya haláláról, állítólag a pap saját szavain alapulva, amint azokat egy naplóba rögzítette, amelyet egy Ivan Petrov nevű férfi állított. és lefordították. E napló szerint Juvenaly atya kísértésbe esett, miután elcsábította egy helyi indiai főnök lánya, majd halálra törték, amiért nem volt hajlandó feleségül venni.

Ennyit tudtam erről az esetről, amíg Yup ’ik apósom, Adam Andrew, aki 1914 körül született a hegyekben, a Kwethluk folyó forrásánál, úgy döntött, hogy elmeséli nekem az első papról szóló történetet. hogy jöjjön be a régiónkba. ”

Apósom szerint ez az első misszionárius a Kuskokwim torkolatánál, Quinhagak falu közelében, egy kis hajóval érkezett. Felkereste a helyi angalkuq (sámán) vezette vadásztársaságot, aki megpróbálta lebeszélni az idegent, hogy ne jöjjön közelebb a parthoz. A Yup ’ik megpróbálta jelezni, hogy nem hajlandó befogadni a betolakodókat, de a hajó folyamatosan jött. Végül az angalkuq megparancsolta a férfiaknak, hogy készítsék el nyilaikat, és fenyegetően irányítsák őket a papra. Amikor továbbra is közelebb evezett, a sámán parancsot adott, és a papot nyilak jégesőjében megölték. Élettelenül zuhant a csónak aljára. Segítője (Yup ’ik, “naaqista, ” szó szerint “ olvasó ” — személyekben, akik állítólag segítették a papot az istentiszteleteken) úszva próbált megszökni.

A fedélzetre ugrálva lenyűgözte a Yup ’ik -t azzal, hogy képes olyan jól úszni, különösen víz alatt. Beugrottak kajakaikba, és üldözték a segédet, nyilván megölték szegényt, később jelentették, hogy ez szórakoztatóbb, mint a fókavadászat.

Vissza a partra, a sámán eltávolította a sárgaréz mellkeresztet a pap testéről, és megpróbálta használni valamilyen sámánista rítusban. Úgy tűnt, semmi, amit próbált, nem volt kielégítő. Ahelyett, hogy elérte volna a kívánt hatást, minden varázslat, amit varázsolt, felemelte a földről. Ez többször is megtörtént, míg végül a sámán csalódottan eltávolította a keresztet, és odadobta egy szemlélőnek, panaszkodva, hogy nem érti ennek a tárgynak az erejét, de már nem akar vele foglalkozni.

Amikor először hallottam a történetnek ezt a változatát, kételkedtem abban, hogy előfordulhat ilyen eset. Tudtam, hogy az első pap, aki a Kuskokwimba érkezett, 1842 -ben érkezett, majdnem 20 évig szolgált a Yukonban, és 1862 -ben nyugdíjas korában meghalt Sitkában. Eszembe sem jutott, hogy ez a halál szóbeli beszámolója Juvenaly atyától, amíg később meg nem tudtam, hogy a Bancroft/Petrov jelentés teljesen hamis, és Petrov úr meglehetősen termékeny képzelőereje.

Hubert Bancroft, korának kiemelkedő amerikai történésze, soha nem jött Alaszkába, és nem tudott oroszul, azon a nyelven, amelyen az Alaszkával kapcsolatos legkorábbi történelmi dokumentumok íródtak. Petrovot bérelte fel dokumentumok összegyűjtésére és lefordítására, de Petrov nem szerette Mr. Bancroftot, és sok adatot hamisított meg, és egész fejezeteket készített arról, hogy mi lett Alaszka első története a soha nem létező feljegyzésekből.

Juvenaly atya naplója Petrov egyik kitalációja volt. Ez nyilvánvalóvá válik, amint bármely tájékozott tudós megnyitja a kéziratot, amely még mindig a Berkeley -i Kaliforniai Egyetem Bancroft Könyvtárában található. Juvenaly soha nem létező hajókon utazik, rossz időpontokban, sőt rossz hónapokban ünnepli az egyházi ünnepeket, és csodálatos módon néhány héten belül megérti a Yup ’ik -t, miközben a Kodiak ’s Alutiiq nyelvét megtalálja. Ez a két nyelv olyan szoros kapcsolatban áll egymással, hogy az egyik beszélő úgy gondolja, hogy könnyen megérti a másik beszélőit. Bancroft, mivel nem tudott eleget az orosz ortodoxiáról, hogy feltűnő eltéréseket észleljen, hitelesnek fogadta el a naplót, és a Juvenaly atya haláláról szóló fejezete alapjául vette.

Miután rájöttem, hogy a közzétett beszámolók hamisak, visszamentem apósomhoz, hogy megmondjam a Yup ’ik verziót. Ezután elkezdtünk igazoló bizonyítékokat keresni. Azt tapasztaltam, hogy minden látogató Quinhagakban az elmúlt 70 évben Juvenaly atya halálát követően beszámolóiban megemlítette, hogy ez az esemény helyszíne. Iliamna környékén élőktől hallottam, hogy őseik semmit sem tudtak arról, hogy papot öltek meg a régiójukban, de csak azt, hogy egy áthaladt nyugat felé. A Cook Inlet Tanai ’na indiánoktól hallottam, hogy egy pap, aki Oroszországból érkezett Kodiak útján, megkeresztelte őket, majd elindult Iliamna irányába. És rájöttem, hogy Tyonek faluban élő embereknek mindig nagy hagyománya volt az úszásra, és még mindig képesek merülni az óceánba az általuk vadászott beluga wales után. A szóbeli beszámolók a régió összes bennszülött népe között megegyeztek az apósom történetével. De hogyan lehet ezt bizonyítani, így vagy úgy?

Végül egy másik tudós felfedezett egy szakaszt egy későbbi quinhagaki misszionárius lakos, John Kilbuck tiszteletes, 1886 és 1900 között írt naplójában, amely azt jelzi, hogy az első fehér ember, aki meghalt a régióban, egy pap volt, aki vadászcsapatra bukkant. a tengerpart közelében táborozott. Miután megpróbálta lebeszélni a papot a közeledésről, és nem tudta visszafordítani, a vadásztársaság megölte. Társa megpróbált elúszni “ mint egy fóka ”, és a Yup ’ik vadászott rájuk, akiknek a kajakaikhoz kellett folyamodniuk, hogy üldözzék. Ugyanazt a történetet, amit apósom mesélt nekem, a faluban egy évszázaddal a tényleges esemény után mesélték el.

Vannak barátaim, akik meglátogatnak, és diákok, akik Quinhagakban laknak, valamint egy unokaöcsém, aki ott él. Megkérdeztem őket, hallották -e valaha azt a történetet, hogy az első papot, aki meglátogatta, megölték. Felfedeztem, hogy a történet még mindig ismert, és szinte szó szerint elmeséltem, ahogy az apósom mondta nekem.

A népi tévhitekkel ellentétben a törzsi népek szájhagyománya általában nagyon pontos, és többnyire biztosítja, hogy a történetek idővel érintetlenek maradjanak. A történetet közösségi tulajdonként kell érteni, nem pedig a mesemondó kitalációját, és ellentétben kelet -európai családommal, hogy hajlamos vagyok arra, hogy egy történetet megváltoztassanak, hogy olyanok legyenek, akiknek történetei a szóbeli hagyományok révén kerülnek továbbadásra. hű az eredeti történethez.

Azonban, miután megnéztem a Juvenaly atya történetének írásos összefoglalóját, ahogy azt nekem elmesélték, az egyik informátor azt mondta nekem, hogy a történet egyik változatában, amelyet hallott, van egy részlet, amit nem mondtak el nekem. A történet szerint, ahogy neki adták, közvetlenül a pap halála előtt, miközben felállt a kis csónakjában, megjelent a parton lévőknek, hogy megpróbálják legyűrni a legyeket. Eleinte ez furcsa részletnek tűnt számomra. Mit jelentett? Mi történt valójában? Amikor valaki meg fog halni, és támadóival áll szemben, nyilai rá mutatnak, miért kell aggódnia a rovarok miatt?

Zavartan a beszámolótól, gondolatban folyamatosan visszatértem a helyszínre, amíg fel nem merült bennem, hogy mi történhetett. Az angyacuári férfi imádkozhatott, magára vethette a kereszt jelét, vagy megáldhatta azokat, akik meg akarták ölni őt, de olyan gyorsan, hogy azoknak, akik még nem láttak ilyet, a parton tartózkodóknak Nos, úgy nézett ki, mintha legyeket vásárolt volna.

Miután alaposan megvizsgáltam mindazt, amit az eseményről találtam, elküldtem a kutatásom összegzését az egyik quinhagaki egyetemi hallgatómnak, és megkérdeztem, mit szól hozzá az esethez. A nő kissé bátortalanul válaszolt: “Nos, nem tudták, hogy ő pap! ”

A kérdés azonban továbbra is megmaradt: miért féltek ezek a fegyveresek ennyire egy fegyvertelen idegentől, akit oly nagy túlerőben tartottak? Igaz, sápadt volt, magas, szakállas és furcsán öltözött. Valószínűleg egzotikusnak tűnt, ha nem teljesen idegennek. De miért érezték volna magukat annyira fenyegetve a fizikai jelenléte miatt, hogy elpusztítsák?

A válasz a rézkeresztben lehet, amelyet viselt. A washingtoni Smithsonian Intézet kiállításaiból tudjuk, hogy annak idején a sámánok elefántcsont láncokat faragtak a szibériai partvidéken élő társaik utánzatához, akik fémláncokat viseltek. Egy ilyen fémlánc viselése azt jelezte, hogy az idegennek szellemi erői vannak, amelyek talán magasabbak a helyi angalkuqnál. Az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát az ilyen idegen mágiától, az lett volna, ha megöli a bűvészt. Úgy tűnik tehát, hogy Juvenaly atya meghalt egy téves személyazonosság ügyében.

Ez a történelemlecke azt mondja, hogy bár a történelmi szövegek sok hasznos részletet és fontos adatot tartalmazhatnak, tévedhetnek. A történészek általában attól függenek, hogy mit hagynak hátra mások jelentéseiben, naplóiban és leveleiben, hogy összeállítsák egy másik idő és hely leírását, és könnyű félrevezetni, tévedni vagy becsapni. Ilyen volt Juvenaly atya kétszáz évvel ezelőtti halála. Közel két évszázadba telt eltűnésének és halálának rejtélyének megoldása. Az eredeti közzétett beszámolók hamis és hamis információkon alapultak, de az igazság megmaradt a Yup ’ik emberek szóbeli hagyományában.

Legalábbis, amikor az őslakosok tapasztalataival foglalkozunk ezen a vidéken, senki ne utasítsa el a történeteket, ahogy az őslakosok mondják. Tapasztalataim szerint, bár a közzétett szövegek gyakran megbízhatatlannak bizonyultak, a nagypapának mindig igaza volt.

[Ezt a cikket Fr. Michael Oleksa. Másolat megrendeléséhez Egy másik kultúra / egy másik világ, kattints ide. Szent Juvenaly ikonját Heather MacKean festette, és a St. Juvenaly Orthodox Mission jóvoltából használják.]


Juvenal - történelem

Ez a tanulmány az 1960-as évek végén kezdődött, mint apósom karácsonyi ajándéka. Több éves projekt lett, amikor rájöttem, hogy minden Juvenal vagy Juvinall nevű amerikai egy hugenotta bevándorlóból származik Pennsylvaniába. Hasonlóképpen Franciaországban minden Jouvenal vagy Juvenal nyilvánvalóan egy Joan of Arc -val szoros kapcsolatban álló minisztertől származik. A tizenhatodik századi vallási háborúkban azonban a genealógiai feljegyzések eltűntek, így csak találgatni tudunk a protestáns száműzöttek összefüggéseiről a középkori családokkal.

A Függetlenségi Háború végzetes esemény volt a fiatalkorúak motoros parókaüzlete számára, ezért néhány családtag úttörőként Kentuckyba költözött. Innen néhányan Ohio -ba, Danville -be, Illinois -ba, az 1840 -es években Iowába, majd Texasba és Kansasba mentek. A Texas, Kansas és Illinois fiatalkorúak együttműködtek a szarvasmarhahajtásokban 1866 -tól az 1880 -as évekig, és a texasi szarvasmarhákat először Kansasba, majd Illinois -ba és Indianába vitték eladásra. Az 1873 -as összeomlás komoly csapást mért a vagyonukra, de még egy évtizedig kitartottak.

Végül a fiatalkorúak, a fiatalkorúak és a fiatalkorúak szétszóródtak az országban. A legtöbben továbbra is protestánsok, többségüknek egyedi humora van.


Juvénal Habyarimana (1937-1994)

Juvénal Habyarimana, Ruanda elnöke 1937. március 8-án született Gasizában, a Gisenyi tartományban, annak idején a Belgium által irányított Ruanda-Urundi megbízatásban. Habyarimana hutu volt, akinek szülei, Jean-Baptiste Ntibazilikana és Suzanne Nyirazuba keresztények voltak. Katolikus általános iskolába járt, de aztán elment, hogy matematikát tanuljon a St. Paul College -ban, és orvostudományt a Lopariumville -i Lovarium Egyetemen (ma Kinshasa).

Habyarimana 1960. november 10 -én visszatért Ruandába, és csatlakozott Dominique Mbonyumutwa kormányához, aki 1961 -ben lett a független Ruanda első elnöke. A ruandai nemzeti gárda tagja, 1961. december 23 -án, amikor másodhadnaggyá léptették elő, ő lett az őrség első fekete tisztje. Gyorsan felemelkedett, 1963 -ban a nemzetőrség parancsnokának vezérkari főnöke, 1965 -ben honvédelmi miniszter és országos rendőrfőkapitány lett, végül 1973 -ban tábornok.

1973. július 5 -én Habyarimana és más tisztek megdöntötték Mbonyumutwa elnököt, és 1978 -ig katonai fennhatóság alá helyezték a nemzetet. Egypártállamot hozott létre saját pártjával, a Mouvement Republicain National pour le Developpement (MRND) -vel, amely a kormány felelős. . Az MRND -n kívül minden politikai tevékenységet betiltottak.

1978 -ban, 1983 -ban és 1988 -ban Habyarimana megnyerte az elnökválasztást, ahol ő volt az egyetlen jelölt, bár 1980 -ban megúszta a kormánya elleni puccskísérletet. Habyarimana rendszere korrupcióba esett feleségével, Agathe Kanziga -val, akivel 1965. augusztus 17 -én feleségül ment, és Akazu klánja nagyon gazdag lett azáltal, hogy belső tanácsadó köreként szolgált és szolgáltatásokat nyújtott az államnak.

1990 -ben Ruandában elkezdődött a „hutu hatalom”, a huták rasszista és szupremácista tanának felemelkedése a tutsik felett. Míg a többségben lévő hutuk körében mindig is létezett tutusellenes hangulat a tutsik kisebbséggel szemben, Habyarimana ehhez az érzéshez szokott hatalmon maradni azáltal, hogy korlátozza a tutsi pozíciókat a kormányban és a hadseregben, és támogatja a szomszédos Burundi tutsik által irányított kormánya elleni tiltakozást. A Coalition pour la Defense de la Republique (CDR) volt ennek a radikális „hutu hatalmi” irányzatnak a fő képviselője az országban.

Habár Habyarimana megpróbálta egyesíteni a háta mögött álló hutukat a tutik elleni hadjáratban, a hutuk között rivális frakciók jöttek létre, köztük olyan mérsékeltek, akik le akarták fejezni a felsőbbségi kampányt, többpártrendszert akartak létrehozni, és véget vetettek Ruanda korrupciójának és demokratizálásának. Ezek a mérsékelt hutu vezetők, Dismas Nsengiyaremye és Agathe Uwilingiyimana nyertek az 1992 -es parlamenti választásokon, és arra kényszerítették Habyarimana -t, hogy osszák meg velük a hatalmat. Tárgyalásokat szorgalmaztak a ruandai tutsi politikai vezetőkkel, és 1992 -ben és 1993 -ban megállapodásokat írtak alá a szomszédos Arushában, Tanzániában, hogy integrálják a tutsi -t a ruandai politikai életbe.

Juvénal Habyarimana elnököt, aki elfogadta a megállapodásokat, 1994. április 4 -én meggyilkolták a hutu szupremácisták. Gépét lelőtték, amikor visszatért a Burundi elnökével, Cyprien Ntaryamirával, a tanzániai Dar Es Salaamban folytatott megbeszélésről. A hutu szupremácisták hamisan a tutsiokat vádolták a merénylettel, az új ruandai elnök, Théodore Sindikubwabo pedig átvette az ország irányítását, és kezdeményezte a tutsi és hutu támogatóik ruandai népirtását.


"Szigorítsd meg a bűnözést" jogszabály

A fiatalkori bűnözés meredeken emelkedett az 1980-as évek vége és az 1990-es évek közepe között. A bűnözés növekedése 1994 -ben érte el csúcspontját, majd fokozatosan csökkent. Válaszul arra a félelemre, hogy a fiatalkori bűnözés továbbra is (nagyjából) 1987 és 1994 között tapasztalható ütemben fog növekedni, a jogalkotók olyan intézkedéseket hoztak, amelyek célja, hogy "keményen bánjanak a bűnözéssel". Az 1974 -es fiatalkorúak igazságszolgáltatásáról és a bűnözés megelőzéséről szóló törvényt módosították, hogy olyan rendelkezéseket tartalmazzanak, amelyek lehetővé teszik az államok számára, hogy felnőttként ítéljék el a fiatalkorúakat bizonyos erőszakos bűncselekmények és fegyversértések miatt. Néhány államban minimális fogva tartási előírásokat is bevezettek. A korszak bűnözésellenes hangulata miatt változásokat kellett végrehajtani a fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében, amelyek egyre inkább hasonlítottak a felnőtt (büntető) igazságszolgáltatási rendszerre. Az igazságszolgáltatás, amelyet Stewart bíró 1967 -ben megjósolt, az ifjúsággal kapcsolatos hivatalos tárgyalások végrehajtásával, egyre gyakoribb nézetet tükrözött, miszerint a fiatalkorú elkövetők nem a fiatalok kolduló rehabilitációja, hanem fiatal bűnözők. A rehabilitáció a közbiztonság kisebb prioritásává vált a kilencvenes évek bűnözés elleni agresszív kampányában.

A kilencvenes évek végén az amerikaiak egyre nagyobb aggodalommal szembesültek a nagy nyilvánosságot kapott és erőszakos fiatalkori bűnözés miatt. Az iskolai lövöldözések és más szörnyű bűncselekmények miatt a közvélemény félni kezdett a "fiatalkori szuperragadozók" új fajtájától, amelyet az OJJDP úgy határozott meg, mint "fiatalkorúakat, akik számára az erőszak életforma volt - új bűnözők, ellentétben az előző generációk fiataljaival". Az OJJDP 2000. februári "Fiatalkorúak Bírósági Értesítője" elismerte, hogy a fiatalkori erőszak és a bűnözés veszélye durván eltúlzott volt a kilencvenes években, azonban az akkor tapasztalt félelem jelentős változásokat eredményezett az Egyesült Államok fiatalkori bűnözéssel kapcsolatos megközelítésében.


A „kenyér és cirkusz” kifejezés jelentése és eredete

A kifejezés kenyér és cirkusz jelentése: valami, amelyet a figyelem vagy a sérelem elterelésének eszközeként kínálnak.

Ez pontatlan latin fordítás panem és circenses (szó szerint kenyér és cirkuszi játékok), ahogy Juvenal római költő (Decimus Iunius Iuvenalis-kb. 60-140 körül) használta Szatíra X a következő részben Juvenal elítéli azt a tényt, hogy a római lakosság lemondott polgári kötelességeiről a hatalomra törekvők vagy a hatalmon lévők által biztosított ingyenes gabona- és cirkuszi játékok miatt:

[Populus] qui dabat olim
imperium, fasces, legiones, omnia, nunc se
continet atque duas tantum res anksius optat,
panem et circenses.
fordítás:
[Az emberek], akik korábban katonai hatalmat, magas tisztségeket, légiókat adtak, ma már önmagukat tartalmazzák, és alig várnak két dolgot -kenyér és cirkuszi játékok.

A latin szövegben, cirkuszi rövid ludi circences, cirkuszi játékok, utalva a Circus Maximus -ra, a Tarquinius Priscus által a nádori és az aventini domb között épített ovális cirkuszra, amely több mint százezer nézőt tartalmazhat.

A kifejezés francia megfelelője kenyér és cirkusz ennél pontosabb fordítás du pain et des jeux, jelentése kenyér és játékok.

Sőt, a változat kenyér és játékok használták, például a következőkben a New York Daily Tribune (New York, NY) 1855. március 30 -án, pénteken:

Az ország színházainak története és állapota furcsa küzdelmet mutat be az ellenük irányuló puritán elem és a magas egyházi elem között, amely, ha nem támogatja, nem hevesen támadja őket. The theater during our Revolution was condemned by Congress assembled, as taking the attention of the people away from the serious and terrible business of driving the enemy from our shores, and confirming the simple Declaration of Independence.
In Paris, however, in the fiercest throes of their Revolution, the French Government provided bread and games—which latter did not forbid Paris from affording the stupendous quota of forty thousand of her sons to the invincible armies.

As late as Thursday 16 th June 2016, The Madison County Record (Huntsville, Arkansas) published a letter in which Rep. Bob Ballinger wrote:

We no longer remember that we were not created by God to be servants of the government, to the contrary, “we the people,” as we serve God and by His power, created the government to serve us to protect our rights, and to preserve liberty.
Oh sure, there has always been a vocal minority, crying, calling attention to the wrath that is to come, but those small, few, voices have been so marginalized that they are almost and altogether unnoticed. The rest of us have enjoyed our bread and games.

The earliest instances of bread and circuses that I have found are from The Spirit of Study, by a certain G. P. Notremah, published in A földgömb (London) of Thursday 19 th August 1869 interestingly, the author does not consider the terms kenyér és circuses as complementary, but as mutually exclusive:

The popular mind has such a difficulty in understanding the spirit of study, that, if a man does anything, it attributes his activity to one of two motives, either the desire of gain or the desire of amusement. The Roman populace was kept in good humour by kenyér and circuses—in other words, with food and amusement and it may be said, metaphorically, with perfect truth of our own populace that the two inducements which are typified by kenyér and circuses are the only motives to activity which it quite understands. Hence, if a man is not working for his kenyér , it is at once inferred that he is working for his amusement—any other motive being inconceivable. The theory and practice of amateurship have been due to this binary conception of the nature of all work. Either your work is kenyér to you, or it is circuses to you therefore, if you do not earn your living by it, you are merely amusing yourself.
But this conception of the nature of work and its motives is too narrow to meet the facts. The fact is, that many of the very best workers have neither bread nor circuses for their motive—neither money nor amusement. In intellectual pursuits, neither of these motives is strong enough to make a man do his very best. In these pursuits knowledge or culture is the only motive sufficiently powerful to urge men to the best activity, and sustain them in it.

The Circus Maximus and a chariot-race in imperial days
tól től The Illustrated London News (London) of Saturday 28 th April 1928


The dangerous streets of ancient Rome

Ancient Rome after dark was a dangerous place. Most of us can easily imagine the bright shining marble spaces of the imperial city on a sunny day – that’s usually what movies and novels show us, not to mention the history books. But what happened when night fell? More to the point, what happened for the vast majority of the population of Rome, who lived in the over-crowded high-rise garrets, not in the spacious mansions of the rich?

Remember that, by the first century BC, the time of Julius Caesar, ancient Rome was a city of a million inhabitants – rich and poor, slaves and ex-slaves, free and foreign. It was the world’s first multicultural metropolis, complete with slums, multiple-occupancy tenements and sink estates – all of which we tend to forget when we concentrate on its great colonnades and plazas. So what was backstreet Rome – the real city – like after the lights went out? Can we possibly recapture it?

The best place to start is the satire of that grumpy old Roman man, Juvenal, who conjured up a nasty picture of daily life in Rome around AD 100. The inspiration behind every satirist from Dr Johnson to Stephen Fry, Juvenal reminds us of the dangers of walking around the streets after dark: the waste (that is, chamber pot plus contents) that might come down on your head from the upper floors not to mention the toffs (the blokes in scarlet cloaks, with their whole retinue of hangers on) who might bump into you on your way through town, and rudely push you out of the way:

“And now think of the different and diverse perils of the night. See what a height it is to that towering roof from which a pot comes crack upon my head every time that some broken or leaky vessel is pitched out of the window! See with what a smash it strikes and dints the pavement! There’s death in every open window as you pass along at night you may well be deemed a fool, improvident of sudden accident, if you go out to dinner without having made your will… Yet however reckless the fellow may be, however hot with wine and young blood, he gives a wide berth to one whose scarlet cloak and long retinue of attendants, with torches and brass lamps in their hands, bid him keep his distance. But to me, who am wont to be escorted home by the moon, or by the scant light of a candle he pays no respect.” (Juvenal /Satire/ 3)

Juvenal himself was actually pretty rich. All Roman poets were relatively well heeled (the leisure you needed for writing poetry required money, even if you pretended to be poor). His self-presentation as a ‘man of the people’ was a bit of a journalistic facade. But how accurate was his nightmare vision of Rome at night? Was it really a place where chamber pots crashed on your head, the rich and powerful stamped all over you, and where (as Juvenal observes elsewhere) you risked being mugged and robbed by any group of thugs that came along?

Outside the splendid civic centre, Rome was a place of narrow alleyways, a labyrinth of lanes and passageways. There was no street lighting, nowhere to throw your excrement and no police force. After dark, ancient Rome must have been a threatening place. Most rich people, I’m sure, didn’t go out – at least, not without their private security team of slaves or their “long retinue of attendants” – and the only public protection you could hope for was the paramilitary force of the night watch, the vigiles.

Exactly what these watchmen did, and how effective they were, is a moot point. They were split into battalions across the city and their main job was to look out for fires breaking out (a frequent occurrence in the jerry-built tenement blocks, with open braziers burning on the top floors). But they had little equipment to deal with a major outbreak, beyond a small supply of vinegar and a few blankets to douse the flames, and poles to pull down neighbouring buildings to make a fire break.

While Rome burned

Sometimes these men were heroes. In fact, a touching memorial survives to a soldier, acting as a night watchman at Ostia, Rome’s port. He had tried to rescue people stranded in a fire, had died in the process and was given a burial at public expense. But they weren’t always so altruistic. In the great fire of Rome in AD 64 one story was that the vigiles actually joined in the looting of the city while it burned. The firemen had inside knowledge of where to go and where the rich pickings were.

Certainly the vigiles were not a police force, and had little authority when petty crimes at night escalated into something much bigger. They might well give a young offender a clip round the ear. But did they do more than that? There wasn’t much they could do, and mostly they weren’t around anyway.

If you were a crime victim, it was a matter of self-help – as one particularly tricky case discussed in an ancient handbook on Roman law proves. The case concerns a shop-keeper who kept his business open at night and left a lamp on the counter, which faced onto the street. A man came down the street and pinched the lamp, and the man in the shop went after him, and a brawl ensued. The thief was carrying a weapon – a piece of rope with a lump of metal at the end – and he coshed the shop-keeper, who retaliated and knocked out the eye of the thief.

This presented Roman lawyers with a tricky question: was the shopkeeper liable for the injury? In a debate that echoes some of our own dilemmas about how far a property owner should go in defending himself against a burglar, they decided that, as the thief had been armed with a nasty piece of metal and had struck the first blow, he had to take responsibility for the loss of his eye.

But, wherever the buck stopped (and not many cases like this would ever have come to court, except in the imagination of some academic Roman lawyers), the incident is a good example for us of what could happen to you on the streets of Rome after dark, where petty crime could soon turn into a brawl that left someone half-blind.

And it wasn’t just in Rome itself. One case, from a town on the west coast of modern Turkey, at the turn of the first centuries BC and AD, came to the attention of the emperor Augustus himself. There had been a series of night-time scuffles between some wealthy householders and a gang that was attacking their house (whether they were some young thugs who deserved the ancient equivalent of an ASBO, or a group of political rivals trying to unsettle their enemies, we have no clue). Finally, one of the slaves inside the house, who was presumably trying to empty a pile of excrement from a chamber pot onto the head of a marauder, actually let the pot fall – and the result was that the marauder was mortally injured.

The case, and question of where guilt for the death lay, was obviously so tricky that it went all the way up to the emperor himself, who decided (presumably on ‘self-defence’ grounds) to exonerate the householders under attack. And it was presumably those householders who had the emperor’s judgment inscribed on stone and put on display back home. But, for all the slightly puzzling details of the case, it’s another nice illustration that the streets of the Roman world could be dangerous after dark and that Juvenal might not have been wrong about those falling chamber pots.

But night-time Rome wasn’t just dangerous. There was also fun to be had in the clubs, taverns and bars late at night. You might live in a cramped flat in a high-rise block, but, for men at least, there were places to go to drink, to gamble and (let’s be honest) to flirt with the barmaids.

The Roman elite were pretty sniffy about these places. Gambling was a favourite activity right through Roman society. The emperor Claudius was even said to have written a handbook on the subject. But, of course, this didn’t prevent the upper classes decrying the bad habits of the poor, and their addiction to games of chance. One snobbish Roman writer even complained about the nasty snorting noises that you would hear late at night in a Roman bar – the noises that came from a combination of snotty noses and intense concentration on the board game in question.

Happily, though, we do have a few glimpses into the fun of the Roman bar from the point of view of the ordinary users themselves. That is, we can still see some of the paintings that decorated the walls of the ordinary, slightly seedy bars of Pompeii – showing typical scenes of bar life. These focus on the pleasures of drink (we see groups of men sitting around bar tables, ordering another round from the waitress), we see flirtation (and more) going on between customers and barmaids, and we see a good deal of board gaming.

Interestingly, even from this bottom-up perspective, there is a hint of violence. In the paintings from one Pompeian bar (now in the Archaeological Museum at Naples), the final scene in a series shows a couple of gamblers having a row over the game, and the landlord being reduced to threatening to throw his customers out. In a speech bubble coming out of the landlord’s mouth, he is saying (as landlords always have) “Look, if you want a fight, guys, get outside”.

So where were the rich when this edgy night life was going on in the streets? Well most of them were comfortably tucked up in their beds, in their plush houses, guarded by slaves and guard dogs. Those mosaics in the forecourts of the houses of Pompeii, showing fierce canines and branded Cave Canem (‘Beware of the Dog’), are probably a good guide to what you would have found greeting you if you had tried to get into one of these places.

Inside the doors, peace reigned (unless the place was being attacked of course!), and the rough life of the streets was barely audible. But there is an irony here. Perhaps it isn’t surprising that some of the Roman rich, who ought to have been tucked up in bed in their mansions, thought that the life of the street was extremely exciting in comparison. And – never mind all those snobbish sneers about the snorting of the bar gamblers – that’s exactly where they wanted to be.

Rome’s mean streets were where you could apparently find the Emperor Nero on his evenings off. After dark, so his biographer Suetonius tells us, he would disguise himself with a cap and wig, visit the city bars and roam around the streets, running riot with his mates. When he met men making their way home after dinner, he’d beat them up he’d even break into closed shops, steal some of the stock and sell it in the palace. He would get into brawls – and apparently often ran the risk of having an eye put out (like the thief with the lamp), or even of ending up dead.

So while many of the city’s richest residents would have avoided the streets of Rome after dark at all costs – or only ventured onto them accompanied by their security guard – others would not just be pushing innocent pedestrians out of the way, they’d be prowling around, giving a very good pretence of being muggers. And, if Suetonius is to be believed, the last person you’d want to bump into late at night in downtown Rome would be the Emperor Nero.

Mary Beard is professor of classics at the University of Cambridge. She will be presenting her series Meet the Romans with Mary Beard in April on BBC Two.


"Get Tough on Crime" Legislation

A steep rise in juvenile crime occurred between the late 1980s and mid-1990s. The increase in crime hit a peak in 1994 and then began to gradually decline. In response to a fear that juvenile crime would continue to rise at the rate seen between (roughly) 1987 and 1994, legislatures enacted measures designed to "get tough on crime." The 1974 Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act was amended to include provisions that would allow states to try juveniles as adults for some violent crimes and weapons violations. Minimum detention standards were also put into place in some states. The anti-crime sentiment of the period caused changes to be implemented to the juvenile justice system that made it increasingly similar to the adult (criminal) justice system. The shift Justice Stewart had predicted in 1967, with the implementation of formal trials for youth, reflected an increasingly common view that juvenile offenders were not youth begging rehabilitation, but young criminals. Rehabilitation became a lesser priority to public safety in the aggressive campaign against crime of the 1990s.

In the late 1990s Americans faced growing concern over highly publicized and violent juvenile crime. A series of school shootings and other horrendous offenses caused the public to fear a new breed of "juvenile superpredators," defined by the OJJDP as "juveniles for whom violence was a way of life - new delinquents unlike youth of past generations." The OJJDP's February 2000 "Juvenile Justice Bulletin," acknowledged that the threat of juvenile violence and delinquency was grossly exaggerated in the 1990s however, the fear experienced at the time resulted in significant changes to the United State's approach to juvenile crime.


Nézd meg a videót: Juvenal Mvumbi-NGUYA NA YO Clip officiel (Lehet 2022).