Előzmények Podcastok

Igaz, hogy az 1984 -es regény az amerikai propaganda hatására vált híressé?

Igaz, hogy az 1984 -es regény az amerikai propaganda hatására vált híressé?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ezt a regényt hallottam valakitől 1984 nem volt túl kiváló regény, de az amerikai propaganda és a CIA nyomása alatt híressé vált. És ennek az ellenkezője történt a regényekkel Szép új világ. Ebből mennyi igaz? Személyes véleményem szerint mindkét regény nagyszerű volt, és az Egyesült Államok 1984 -es regényei annyira racionálisak erre a tényre, hogy abban az időben az USA hidegháborúban volt.


Egy nemrégiben levélben megjelent könyvéből Noel Willmett azt kérdezte (Orwelltől), hogy „a totalitarizmus, a vezetőimádat stb. Valóban az előkelő-e”, mivel „nyilvánvalóan nem nőnek [Angliában] és az USA-ban ”.

Ez volt a válasza:

Azt kell mondanom, hogy hiszek vagy félek, hogy a világ egészét tekintve ezek a dolgok egyre nőnek. Hitler kétségkívül hamarosan eltűnik, de csak a (S) Sztálin, (b) az angol-amerikai milliomosok és (c) mindenféle de Gaulle típusú kishülye megerősítésének rovására. Minden nemzeti mozgalom mindenütt, még azok is, amelyek a német uralommal szembeni ellenállásból fakadnak, úgy tűnik, hogy nem demokratikus formákat öltenek, és valamilyen emberfeletti fuhrer köré csoportosulnak (Hitler, Sztálin, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera mind különböző példák), és elfogadni azt az elméletet, miszerint a cél igazolja az eszközöket. A világmozgalom mindenütt a központosított gazdaságok irányába mutat, amelyek gazdasági értelemben „működőképessé” tehetők, de amelyek nem demokratikusan szerveződnek, és amelyek hajlamosak kasztrendszer kialakítására. Ezzel együtt járnak az érzelmi nacionalizmus borzalmai és az a hajlam, hogy nem hisznek az objektív igazság létezésében, mert minden ténynek meg kell egyeznie valamilyen tévedhetetlen fuhrer szavaival és próféciáival. A történelem bizonyos értelemben már megszűnt létezni, pl. nincs olyan dolog, mint korunk történelme, amelyet egyetemesen elfogadhatnánk, és az egzakt tudományok veszélybe kerülnek, amint a katonai szükség megszűnik tartani az embereket. Hitler azt mondhatja, hogy a zsidók kezdték a háborút, és ha túléli, az hivatalos történelem lesz. Nem tudja azt mondani, hogy kettő és kettő öt, mert mondjuk a ballisztika szempontjából négyet kell készíteniük. De ha megérkezik az a fajta világ, amelytől félek, akkor két -három nagy szuperállam világa, amelyek nem képesek meghódítani egymást, kettő és kettő öt lehet, ha a fuhrer ezt kívánja. Amennyire látom, ez az az irány, amelybe valójában haladunk, bár természetesen a folyamat visszafordítható.

Ami Nagy -Britannia és az USA összehasonlító immunitását illeti. Bármit is mondhatnak a pacifisták stb., Még nem mentünk totalitáriusnak, és ez nagyon reményteli tünet. Nagyon mélyen hiszek, ahogy az Oroszlán és az egyszarvú könyvemben kifejtettem, az angol emberekben és abban, hogy képesek központosítani a gazdaságukat, anélkül, hogy ezzel megsemmisítenék a szabadságot. De emlékeznünk kell arra, hogy Nagy -Britanniát és az USA -t nem próbálták ki igazán, nem ismertek vereséget vagy súlyos szenvedést, és vannak rossz tünetek, amelyek egyensúlyba hozzák a jókat. Először is az általános közömbösség a demokrácia hanyatlása iránt. Észreveszi például, hogy Angliában 26 év alatti senkinek nincs szavazása, és amennyire csak látja, az ilyen korú emberek nagy tömege nem törődik ezzel? Másodsorban az a tény, hogy az értelmiségiek totalitáriusabb szemléletűek, mint a köznép. Az angol értelmiség összességében ellenezte Hitlert, de csak Sztálin elfogadásának árán. Többségük tökéletesen kész a diktatórikus módszerekre, a titkosrendőrségre, a szisztematikus történelemhamisításra stb., Amennyiben úgy érzik, hogy ez a mi oldalunkon áll. Valójában az a kijelentés, hogy nincs fasiszta mozgalmunk Angliában, nagyrészt azt jelenti, hogy a fiatalok jelenleg máshol keresik a führert. Nem lehet biztos abban, hogy ez nem fog változni, és abban sem, hogy az egyszerű emberek tíz év múlva nem úgy gondolkodnak, mint az értelmiségiek. Remélem nem fognak, sőt bízom benne, hogy nem fogják, de ha igen, akkor küzdelem árán lesz. Ha valaki egyszerűen azt hirdeti, hogy minden a legjobb, és nem mutat a baljós tünetekre, akkor csak segít a totalitarizmus közeledésében.

Azt is kérdezi, hogy ha úgy gondolom, hogy a világ tendenciája a fasizmus felé irányul, miért támogatom a háborút. Ez a gonoszok választéka-én szinte minden háborút kedvelek. Eleget ismerem a brit imperializmust, hogy ne szeressem, de támogatnám a nácizmus vagy a japán imperializmus ellen, mint kisebb rossz. Hasonlóképpen támogatnám a Szovjetuniót Németország ellen, mert úgy gondolom, hogy a Szovjetunió egyáltalán nem tud menekülni a múltja elől, és megtartja a forradalom eredeti elképzeléseit ahhoz, hogy reményteljesebb jelenséggé váljon, mint a náci Németország. Azt hiszem, és a háború kezdete óta, 1936 -ban vagy annak környékén azt gondolom, hogy a mi ügyünk a jobb, de tovább kell javítanunk, ami folyamatos kritikával jár.

Tisztelettel: Geo. Orwell

Az idézet forrása (hangsúly az enyém).


Bizony, rossz „atlanti partnert” kapott. De, tekintettel ilyen előítéletekre, kétlem, hogy Orwellnek szüksége lett volna „propagandára”.