Előzmények Podcastok

Homo Heidelbergensis és korai neandervölgyi ősmaradványok

Homo Heidelbergensis és korai neandervölgyi ősmaradványok


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Az emberi evolúció kövületeinek listája

A következő táblázatok áttekintést adnak a hominin -fosszíliák figyelemre méltó leleteiről és az emberi evolúcióval kapcsolatos maradványokról, kezdve a Hominini törzs kialakulásával (az emberi és a csimpánz nemzetség eltérése) a miocén végén, körülbelül 7-8 millió évvel ezelőtt.

Mivel több ezer kövület található, többnyire töredékes, gyakran egyetlen csontból vagy elszigetelt fogakból, teljes koponyákkal és ritka csontvázakkal, ez az áttekintés nem teljes, de bemutatja a legfontosabb megállapításokat. A kövületek a radiometrikus kormeghatározás és/vagy növekményes kormeghatározás alapján meghatározott hozzávetőleges életkor szerint vannak elrendezve, és a faj neve a jelenlegi konszenzust képviseli, ha nincs egyértelmű tudományos konszenzus, a többi lehetséges osztályozást feltüntetik.

A bemutatott korai kövületek nem tekinthetők ősöknek Homo sapiens de szoros rokonságban állnak az ősökkel, és ezért fontosak a nemzetség tanulmányozása szempontjából. 1,5 millió évvel ezelőtt (kihalása Paranthropus), a bemutatott összes kövület ember (nemzetség) Homo). 11 500 évvel ezelőtt (11,5 ka, a holocén eleje), az összes bemutatott kövület Homo sapiens (anatómiailag modern emberek), ami a modern emberi alpopulációk kialakulásának közelmúltbeli eltérését illusztrálja.


A Qesem fogak morfológiai részleteit három forgatókönyv veszi figyelembe. Az első egy helyi archaikus homo -populáció, amely a közép -pleisztocén idején Délnyugat -Ázsiát foglalta el, és amelyhez a Qesem -példányokat tulajdonítanák. E tekintetben talán releváns, hogy az eddig tanulmányozott Qesem lithikus halmazok helyi eredetre utalnak, nincs bizonyíték afrikai és vagy európai kulturális rokonságra (Barkai és mtsai, 2005 Gopher és mtsai, 2005 Barkai és mtsai, 2009). Annak ellenére, hogy nincsenek más diagnosztikai közép -pleisztocén SW ázsiai fogak, a bizonyítékokat teljes egészében figyelembe véve úgy gondoljuk, hogy a Qesem „csomag” inkább Skhul/Qafzeh -szerű, még akkor is, ha egyes jellemzői plesiomorfok.

Ebben a következtetésben a szerzők sehol sem mondják, hogy ezek a fogak tartoznak Homo sapiens. Sehol nem mondják, hogy megduplázták fajunk korát. Sehol nem mondják, hogy fajunk a Közel -Keleten fejlődött ki, nem Afrikában. Csak néhány homályos utalás van arra, hogy a fogak „Skhul/Qafzeh-szerűek” lehetnek. Vagy valami más is lehet.

Noha maga a dokumentum nem kötelező jellegű következtetéseiben, sok jó részletet tartalmaz a fogakról, ezért valószínűleg elfogadták a American Journal of Physical Anthropology. Ki tudja, hogyan jutott eszébe néhány újságírónak, hogy a tudósok felfedezték a legrégebbi kövületeket Homo sapiens? Úgy tűnik, hogy az egyik szerző lábaskodott az újságírókkal, ízletes idézetcsalót kínálva:


Nukleotid helyminták

Bár módszerünk összetett modelleket is befogadhat, itt egy négy populációjú történelemmodellel dolgozunk (1. ábraA), amely széleskörű empirikus támogatottsággal rendelkezik (11, 12). Ebben a modellben a neandervölgyiek (N) géneket adnak az eurázsiaiaknak (Y), de nem az afrikaiaknak (X). A modell nem teszi lehetővé a génáramlást a deniszovániaktól (D) az alábbiakban ismertetett okok miatt. A nagybetűk kombinációi, például az N D, az N és D ősök populációjára utalnak. A kisbetűk, például az n és a d, az ezekből a populációkból vett mintákra utalnak.

(A) Az afrikai népességet, X egy eurázsiai populációt, Y neandervölgyieket, N és Denisovans népességi fa, D. A modell tartalmaz keveréket, m N időparamétereket, T i és populációméretet, N i. (B) Népességfa beágyazott génfával. A mutáció a szilárd vörös ágon y y helymintát hozna létre (pirossal látható a fa tövében). Az egyik a szilárd kék ágon y n d -t generálna. A szaggatott fekete ágak mutációit figyelmen kívül hagynák. A „0” és az „1” az ősi és a származtatott allélokat jelöli.

A génfa leírja, hogy a gének hogyan egyesülnek a populációk fájában. 1. ábraB szemlélteti a sok lehetséges génfa egyikét. Bár a szorosan kapcsolódó nukleotidhelyek általában ugyanazt a génfát használják, ez nem igaz a kromoszómán egymástól távolabbi helyekre, és az autoszomális szekvenciaadatok bármely halmaza génfák sokaságát fogja magában foglalni.

A génfa meghatározza a minták közötti allélmegosztás lehetőségeit. Például egy mutáció a szilárd vörös ágon az 1. ábránB y -ban és n -ben jelen lenne, de x -ben és d -ben nincs. Ezt „y n webhelymintának” nevezzük. Hasonlóképpen, a szilárd kék ág mutációja y n d helymintát hozna létre. Egy négypopulációs modellben 10 polimorf helyminta létezik, kivéve az egyszereseket. Gyakoriságukat sorba tudjuk foglalni a szekvenciaadatokban, és kiszámíthatjuk azok valószínűségét adott népességi előzmények alapján. Programunk, a legofit (leírás S1 szakasz), becsüli a paramétereket a várt frekvenciákhoz illesztve. Míg az ABBA-BABA statisztikák csak 2 webhelymintát használnak („ABBA” és „BABA”), a legofit mind a 10-et használja. Ez lehetővé teszi további paraméterek becslését és a fent tárgyalt torzítások elkerülését.


Új pillantás a régi kövületekre

Ez a legújabb kutatás nem új fosszíliák felfedezését foglalta magában a rekord hiányosságainak pótlására, hanem inkább a meglévő adatok mennyiségi megközelítést alkalmazó elemzését. Ez azt jelenti, hogy részletesen meg kell mérni a hominin fogak alakját, és ki kell számítani a sebességet vagy sebességet, amellyel idővel változtak.

„Nem becsülöm meg az eltérés időpontját” - magyarázza Aida. "Inkább csak a fogak változásának mértékét számolom, különböző eltérési időket feltételezve."

Ez egy fontos, bár kissé bonyolult pont. Aida feljegyezte a neandervölgyiek fogformájának időbeli változásait. Aztán feltérképezte ezt a homininok evolúciós fájára, és modellezte, mi történne ezzel az evolúciós változási sebességgel, ha a modern emberek és a neandervölgyiek közötti szakadás a történelem különböző pontjain történne.

"Ha nagyon fiatal a divergencia ideje, akkor azt látjuk, hogy nagyon magas az evolúciós arány a neandervölgyi fogak alakjában, és ha nagyon régi az eltérési időnk, akkor nagyon alacsony az evolúciós arányunk" - mondja Aida.

"A homininfa összes többi ágán azt láthatjuk, hogy sokkal alacsonyabb az evolúciós arány, ezért azt kerestem, hogy a neandervölgyiek és más homininok esetében mért értékek megegyeznek."

A Homo neanderthalensis első koponyája körülbelül 50 000 évvel ezelőttre nyúlik vissza, de a faj először sokkal korábban fejlődött ki, mint ez © The Trustees of the Natural History Museum, London

Ebből Aida 1,2 és 800 000 évvel ezelőtti eltérés időpontjára érkezett. "Ez az eredmény nem általános hasonlóságokon és leírásokon, hanem mennyiségi elemzésen alapul" - mondja.

"Természetesen az elemzés bizonyos feltételezéseken alapul - és vitatható, hogy ezek a következtetések eltérőek lehetnek -, de ez egy számszerű elemzés, amelyet bárki megismételhet ugyanazokkal vagy eltérő feltételezésekkel."


Homo Heidelbergensis és korai neandervölgyi ősmaradványok - történelem

Íme a rövid válasz a fenti kérdésre: A neandervölgyiek Európában és a Közel -Keleten éltek a középső és a késő pleisztocén idején, körülbelül 130 000 és körülbelül 30 000 évvel ezelőtt. De persze ez a téma sokkal bonyolultabb, még akkor is, ha ezek a dátumok erősen vitatottak a kutatók között! További kérdések: a neandervölgyiek hogyan kerülhettek először Európába? Változott a tartományuk az idő múlásával? Milyen helyszíneken szerették otthonukat kialakítani? És honnan tudják a régészek mindezt? E kérdések mindegyikét és még sok mást az alábbiakban tárgyalunk.

Honnan jöttek a neandervölgyiek?
A modern emberekkel és a legtöbb más hominiddal ellentétben a neandervölgyiek nem Afrikából származtak, hanem őshonosak Európában. Annak ellenére, hogy a neandervölgyiek pontos felmenői nem biztosak, egy általános képet a következőképpen lehet rekonstruálni:

Az első hominidák, akik elhagyták Afrikát, a felegyenesedett ember elterjedt a Közel -Keleten, Ázsiában és Európában. 1,8 millió évvel ezelőtt a csoportok H.erectus elutazott a grúziai Dmanisibe 2. (Néhányan, mint a bal oldali diagram megalkotója, az afrikai és az európai szempontokat veszik figyelembe H. erectus külön fajnak lenni, H. ergaster, de jelen célokra a megkülönböztetés nem számít.) Ezek a hominidák az acheulei hagyomány eszközeit alkották. Ez a neandervölgyi mousteri ipar megjelenéséig változatlan marad.

Homo heidelbergensis -ből fejlődött ki H. erectus középső pleisztocén korában. Jelenleg vita folyik arról, hogy a faj először Dél -Afrikában, Kelet -Afrikában vagy Dél -Európában jelent meg. Ezek közül a legfiatalabb H. heidelbergensis maradványait 300 000 évvel ezelőttre datálták 1. Széles körben úgy vélik, hogy az európai lakosság H. heidelbergensis neandervölgyiek születtek, és a testi jellemzők hasonlósága és változékonysága miatt a csontvázak H. heidelbergensis néha proto-neandervölgyieknek tanulmányozzák. A legújabb felfedezések Homo előd Spanyolországban kapcsolat lehet H. erectus és H. heidelbergensis 8 .

Az első bizonyíték az „igaz” neandervölgyiekre körülbelül 130 000 évvel ezelőtt jelentkezik.

Idő-tér eloszlás
Úgy tűnik, hogy a neandervölgyiek otthona Dél- és Délnyugat -Európában található, különösen Franciaország délnyugati részén, Olaszországban és Spanyolországban, Gibraltáron 10. Innen a neandervölgyiek északra terjedtek Angliába, keletre Denisováig, Szibéria 9 -ig és délkeletre a Levantig.

A neander -völgyi területek elterjedését és összehúzódását az időjárás időjárási ingadozásainak tulajdonították, és a neandervölgyiek visszahúzódtak magterületükre, amikor az időjárás különösen hideg lett 11. A gleccseres OIS szakaszokat összefüggésbe lehet hozni a németországi, bajorországi és lengyelországi, valamint Közép -Európa más részein élő területeken tapasztalt szünetekkel. A késő gleccser maximális időszaka alatt a neandervölgyiek nem foglalták el ezeket a területeket. Másrészt az olasz 11 és ibériai 5 lelőhelyeken, amelyek ebbe a magterületbe kerültek volna, nincs zavar a neandervölgyi lakásban, még a késői gleccser maximumában sem.

Európában és a Közel -Keleten több mint kétszáz ismert neandervölgyi régészeti lelőhely található. Neandervölgyi fosszilis maradványokat nem találtak ezeken a helyeken, de a nélkülük lévők ugyanannyi hasznos anyagot tartalmaznak tanulmányozásra, mint például a neandervölgyiek által készített eszközök és az állatok által elfogyasztott csontok. Míg a neandervölgyiek valószínűleg sokkal több időt töltöttek a barlangokon kívül, mint azokon belül, a híres neandervölgyi csontok és műtárgyak nagy részét felfedezték a barlangokban. Ennek oka az, hogy a barlangok hűvös, gyakran száraz környezete ideális a csontok és más szerves anyagok megőrzésére, és az üledékeket kevésbé zavarják.

  • Atapuerca egy nagy telephely Spanyolországban, több különböző területtel. A Sima de los Huesos nevezetes a különböző korú, jól megőrzött csontvázakról. Ebből az egyedből százhatvan tartozik a fajhoz Homo heidelbergensis. Sima de los Elefantes -ban hat maradványai H. elődje egyéneket találtak. 1
  • Chapelle-aux-Saints, Közép -Franciaországban, neander -völgyiek foglalták el, akik a mousteri ipar eszközeit készítették, és magában foglal egy vitatott temetést. 6
  • Grotte du Renne, nál nél Arcy-sur-Cure Franciaországban a felső és középső paleolitikumból származik, és neandervölgyiek maradványait tartalmazza a châtelperroniai ipar eszközeivel kapcsolatban. 4 A helyszínen személyes dísztárgyakat (például gyöngyöket) is találtak, azonban nagyon valószínű, hogy ezek újabb műtárgyak voltak, amelyeket egy későbbi szintről kevertek össze 7.
  • La Ferrassie, Franciaország délnyugati részén, egy barlangból és két sziklavárból áll. Mousterian, Aurignacian és Châtelperronian eszközöket találtunk itt, ez mind az AMH, mind a neandervölgyi lakosokat jelzi, bár különböző időpontokban. A helyszínen neandervölgyi maradványok mutatják a lehetséges temetést 6.
  • La Quina egy dél-nyugat-franciaországi oldal 40-48 ezer évvel ezelőttről származik. Nagy mousteriánus kőeszköz -együtteséről ismert 6.

Shanidar barlang, amely hatvan-nyolcvanezer évvel ezelőttre nyúlik vissza, egy neandervölgyi lelőhely a mai Irakban. Ennek az oldalnak az ásatásai fontosak, amikor azt a kérdést vizsgáljuk, hogy a neandervölgyiek eltemették -e halottaikat 12.

  • Skhul barlang, Izraelben az AMH által lakott hely a középső pleisztocén idején 6. Ezek az AMH -k együtt élhettek és esetleg kölcsönhatásba léphettek a közeli neandervölgyiekkel. Az Qafzeh rockshelter nagyon hasonló.
  • Tabun -barlang, szintén Izraelben, neandervölgyi maradványokat, valamint acheuli és mousteriánus kőeszközöket tartalmazott 6. Hasonló oldal Kebara barlang.

Honnan tudjuk ezeket a dolgokat?

Minden régész a stratigráfia elveit (az üledékek rétegekbe szerveződését) használja adatai elemzésének megkezdéséhez. Általánosságban elmondható, hogy minél mélyebbre ás egy régész, annál régebbi lesz a talált műtárgy és maradvány. Tehát, ha a neander -völgyi szerszámokat olyan üledékben találjuk, amely alacsonyabb, mint AMH -eszközök, akkor ez úgy értelmezhető, hogy a neandervölgyiek a helyszínen éltek a modern emberek előtt. A rétegtan azonban önmagában csak azt tudja megmondani, hogy a maradványok milyen korúak a többi maradványhoz, műtermékhez vagy üledékréteghez viszonyítva, számszerű dátumokat nem kaphatunk. Ezenkívül néha egy olyan esemény, mint a földcsuszamlás, összekeverheti a rétegeket, vagy a szél vagy a víz eróziója régi anyagokat hozhat a felszínre. Vagy azok az emberek, akik megtalálják a műtárgyakat/maradványokat, egyáltalán nem régészek, hanem bányászok, ezért nem figyelnek a rétegtanra!

Az 1950 -es évektől kezdve a régészek olyan laboratóriumi módszereket alkalmaztak, mint a radioaktív szén -dioxid -kormeghatározás, az elektron centrifugálási rezonancia és a termolumineszcencia. Ezek a módszerek lehetővé tették a régészek számára, hogy a neandervölgyi maradványokat és leleteket minden korábbinál sokkal nagyobb pontossággal keltsék, újabb bizonyítékokkal szolgáljanak (vagy sem) a megállapított kronológiákhoz, és lehetővé tették a kutatók számára, hogy tanulmányozzák a maradványokat, amelyeket rossz vagy nehezen értelmezhető rétegtani összefüggésekben találtak. .

Mivel a szén-14, amely minden egyszer élőlényben előfordul, idővel lebomlik, egy régész meg tudja becsülni az anyag korát az alapján, hogy mennyi 14 C marad a mintában. A rádiószén -kormeghatározás hasznos néhány száz és 45 ezer éves szerves anyagok (például csontok, szén vagy magvak) kormeghatározásához. Ezért a 14 C kormeghatározás hasznos a felső paleolitikumból származó helyszínek és a neandervölgyiek időtartományának legvégéről származó helyszínek keltezéséhez. A legnagyobb probléma az olyan radiometriai módszerekkel, mint a 14 C -kormeghatározás, a modern anyagokból származó szennyeződés veszélye. Ezenkívül, mivel az eredményeket tévedési potenciál miatt tartományként jelentik be (a 14 ° C -os kormeghatározás tartománya néhány ezer évre is kiterjedhet), a finom szemléletű kutatások megkísérlése olyan helyeken, mint a Kebara -barlang, nehéz és ellentmondásos lehet 12.

Az elektron spin rezonancia (ESR) és a termolumineszcencia (TL) egyaránt elektroncsapda technikák. Izgalmas elektronokkal dolgoznak az anyag kristályszerkezetében. Az ESR teszteléséhez a kutatók becsülik a rácsszerkezetben túlzottan gerjesztett elektronok mennyiségét. Az ESR felhasználható néhány ezer és körülbelül két millió év közötti anyagok keltezésére. TL -ben az anyag felmelegszik, és az általa kibocsátott fénymennyiség alapján dátumozható (hibahatárral). Az ESR különösen hasznos, mert a fogak korrigálására használható, és olyan helyeken is használták, mint az Atapuerca 1, és a termolumineszcens kormeghatározást gyakran használják égett kőeszközökön.

Összefoglalva, utoljára: a neandervölgyiek egy őshonos európai hominid voltak, akik Európában és a Közel -Keleten éltek a közép- és a késő -pleisztocén idején. Bár tovább szétszóródtak, törzsük Dél -Európában volt, és visszahúzódtak oda, amikor az időjárás zord volt. A régészek nyomon követhetik ezeket a mintákat az adatok különböző módszerekkel történő elemzésével.

Bár sokkal többet tudunk a neandervölgyiekről, mint akkor, amikor először fedezték fel őket (vagy akár ötven évvel ezelőtt), ugyanannyi kérdés maradt. A neandervölgyiek témájában végzett kutatások számának növekedésével azonban a kép csak tisztább lesz.

1 J. L. Bischoff és mtsai. (2003). "A Sima de los Huesos hominidák túlmutatnak az U/Th egyensúlyon (& gt350 kyr) és talán 400-500 kyr -ig: Új radiometrikus dátumok". J. Archaeol. Sci. 30 (30): 275
2 Boyd, Robert és Joan B. Silk. Hogyan fejlődtek az emberek. 6 szerk. New York, NY: Norton, 2012. p. 279

3 Goldberg, P. & amp; Bar-Yosef, O., "Létrehozási folyamatok a Kebara és a Hayonim barlangokban és azok jelentősége a levantei őskori barlangokban", T. Akazawa, K. Aoki és O. Bar-Yosef (szerk.), Neander -völgyiek és modern emberek Nyugat -Ázsiában, New York és London: Plenum Press, 1998

4 Higham T, Jacobi R, Julien M, David F, Basell L, Wood R, Davies W, Ramsey CB.C (2010). A Grotte du Renne (Franciaország) kronológiája és a csevegőprofilon belüli dísztárgyak és emberi maradványok összefüggései. PNAS

5 Jennings, Richard, Clive Finlayson, Darren Fa és Geraldine Finlayson. "Dél -Ibéria menedék az utolsó neandervölgyi lakosság számára." Journal of Biogeography 38. sz. 10 (2011): 1873-1885.


6 Klein, Richard G. Az emberi karrier: az emberi biológiai és kulturális eredet. 3. kiadás. Chicago: University of Chicago Press, 2009. Nyomtatás.

7 Mellars P. (2010). Neandervölgyi szimbolika és díszgyártás: A buborék kipukkanása? PNAS

8 Parfitt.S et al (2006) '700 000 éves: megtalálható Pakefieldben', British Archeology, 2006. január/február

9 Reich, David Green, Richard E. Kircher, Martin Krause, Johannes Patterson, Nick Durand, Eric Y. Viola, Bence Briggs, Adrian W. et al. (2010), "Egy archaikus hominincsoport genetikai története a szibériai Denisova -barlangból", Nature 468 (7327): 1053–1060

10 Roebroeks, Wil, Jean-Jacques Hublin és Katharine MacDonald. "Folytonosságok és megszakítások a neandervölgyi jelenlétben: Közelebbi pillantás Északnyugat -Európára." Nagy -Britannia ősi emberi megszállása során. Amszterdam, Hollandia: Elsevier, 2011. 113-123.

11 Serangeli, Jordi és Michael Bolus. "Európán kívül- a sikeres európai homininforma szétszórása." Negyedév 55 (2008): 83-98.

12 Sommer, DJ, (1999) The Shanidar IV 'Flower Burial': a Reand assessment of Neanderthal Burial Ritual, Cambridge Archaeological Journal, vol. 9. (1), 127-129


A fejlődés elméletei

Josef Perner, Frank Esken, Fejlesztési Szemle, 2015

Következtetés

Ennek a dokumentumnak az volt a lényege, hogy azzal érveljen, hogy a „kooperatív fordulat”, amely hipotetikusan megjelenhetett Homo heidelbergensis körülbelül 400 000 évvel ezelőtt, fő gyökerei a teleológiai érvelés fejlődésében Homo. Ez az új érvelési forma akkor jelenik meg, amikor az ok -okozati törvényszerűségeket követő viselkedés megértéséről a jó viselkedés mint cselekvés megértése felé haladunk. Ellentétben azzal a mentalista feltevéssel, hogy az okok belső mentális állapotok, azzal érvelünk, hogy alapvető szinten objektív és nyilvános tények a világon. Míg a mentalista magyarázatok azt feltételezik, hogy a cselekvések szándékos cselekvésekként való megértése feltételezi a belső mentális állapotok megértését, a teleológiai megközelítés azt állítja, hogy a szándékos cselekvések azok, amelyeknek megfigyelhető jó okai vannak, amelyek igazolják a viselkedést. A teleológiai megközelítés ezért elutasítja azt az állítást, hogy mások okokból való cselekvésének megértése megköveteli, hogy értsük őket mentális ágensekként, akik egyénileg eltérő perspektívákkal rendelkeznek. Megmutattuk, hogy ez az elméleti keret számba veheti a kisgyermekek és evolúciós rokonaink közötti együttműködési különbséget, valamint a fejlődés lépcsőzetes - Piagetian ízű - fejlődését, a viselkedés tisztán kibernetikus megértésétől az objektív okok megértéséig, a cselekvés végül szubjektív okaiig.


Homo Heidelbergensis és korai neandervölgyi ősmaradványok - történelem

Ez a Homo heidelbergensis fajt helyezi vissza az emberi evolúció középpontjába, mint az utolsó közös ősünk, amelyet mi, a Homo sapiens megosztottunk a neandervölgyiekkel, a Homo neanderthalensis -vel - mondja Stringer, a múzeum humán eredetű kutatási vezetője.

A Status of Homo heidelbergensis tanulmány, amely a héten jelent meg az Evolutionary Anthropology folyóiratban, áttekinti a heidelbergensis létezésére és az emberi családfában elfoglalt fosszilis és DNS bizonyítékokat.

A vita középpontjában La Sima de los Huesos (azaz „csontgödör”) fontos helyszíne áll, Észak -Spanyolországban, Atapuercában. Körülbelül 28 egyedből több mint 6000 kövületet termelt.

Az eredetileg a kövületeket felfedezett csapat H. heidelbergensisként azonosította őket, és becslések szerint körülbelül 600 000 évesek. Néhány paleontológus - például Stringer - számára ez zavaros elképzeléseket tartalmaz arról, hogy hol helyezkedik el a heidelbergensis az emberi családfában.

Most azonban Stringer szerint elegendő fosszilis és genetikai bizonyíték van ahhoz, hogy a Sima anyag a korai neandervölgyiekhez tartozik, és azt is, hogy 600 000 évesnél sokkal fiatalabbnak kell lennie.

"Az ezt a nézetet alátámasztó adatok többsége valójában az Atapuerca csapat tanulmányaiból származik" - mondja Stringer. "Megmutatták, hogy a Sima -fosszíliák koponyái, állkapcsai, fogai és csontvázai számos neandervölgyi vonást mutatnak."


A Homo heidelbergensis fosszilis koponyája. A neandervölgyi jellemzők közé tartozik egy kis gödör a nyakszirtcsont közepén, a koponya hátsó részén, az arc alakja és a fogak csontjai.

A modern emberek őse is

Mivel a Sima anyagot heidelbergensisnek minősítették, az Atapuerca csapata a heidelbergensist, annak minden neandervölgyi vonásával együtt, csak a neandervölgyiek ősének tekintette.

Azonban más paleontológusok, köztük Stringer is a heidelbergensist tekintik a modern emberek őseinek. Úgy vélték, hogy a heidelbergensis széles körben elterjedt faj, amely Afrikában a H. sapiens, Európában és Ázsiában pedig a neandervölgyieket hozta létre. De az Atapuerca csapat által közzétett Sima -fosszíliák osztályozása és dátuma ellentmond ennek az elképzelésnek.

2 rekonstrukció a közelmúlt emberi evolúciójából, az egyik a Sima -fosszíliák korai dátumával és a Homo heidelbergensis (bal oldalon) besorolásukkal, a másik a korai neandervölgyiekkel és egy későbbi dátummal (jobbra). Ebben a második rekonstrukcióban a dánszovánok a neandervölgyi származás lehetséges korai ágává válnak.


Semmilyen más, neandervölgyi eredetű kövületet nem datáltak korábban, mint körülbelül 400 000 évvel ezelőtt. Stringer elmagyarázza: "Nem várnánk, hogy ennél 200 000 évvel korábban egyértelmű neandervölgyi vonások forduljanak elő."

"Ezeknek a csontoknak egy ilyen nagy korban való randevúzása nagymértékben bonyolítja az emberi evolúcióról alkotott képünket félmillió évvel ezelőtt."

Mind a morfológiai, mind a genetikai vizsgálatok azt sugallták, hogy a neandervölgyiek és a modern emberek körülbelül 400 000 évvel ezelőtt kezdtek elágazni egymástól.

Tehát a Sima anyag nem lehet 600 000 éves, és legalább 200 000 évvel fiatalabbnak kell lennie - mondja Stringer.

A Sima -fosszíliák túl öregek ahhoz, hogy radioaktív szén -dioxid -keltezésűek legyenek, ezért a tudósok számos más technikát is kipróbáltak életkoruk becslésére. Az egyik módszer az volt, hogy a radioaktív izotópok bomlását használták az emberi fosszíliákat borító sztalagmit felderítésére.

A Sima -fosszíliák újbóli besorolása neandervölgyieknek, nem pedig heidelbergensisnek a heidelbergensist helyezi vissza az emberi evolúció középpontjába, mint az utolsó közös őst. Az első elemzés körülbelül 350 000 éves életkorra utalt, de a későbbi mérések 600 000 év közelebbi életkorra utaltak. "Azt hiszem, elsőre jól értették" - mondja Stringer.

Vissza, mint közös ős

A Sima -fosszíliák átsorolása a heidelbergensisről a korai neandervölgyiekre világosabb képet ad a heidelbergensis helyzetéről az emberi családfában, és tisztázza az európai evolúció mintázatát is.

"A Sima -fosszíliák eltávolítása a heidelbergensisből azt jelenti, hogy a faj ismét jó közös őse a neandervölgyieknek, a modern embereknek és valószínűleg a deniszovánoknak is (ismertek a szibériai töredékes fosszíliákból kinyert DNS -ből)" - mondja Stringer.

"A Sima anyag keltezésével és osztályozásával kapcsolatos új nézetek konstruktív tudományos vitához vezettek az Atapuerca csapatával, amely elősegíti, hogy jobban megértsük e fontos kövületeknek az emberi evolúcióban elfoglalt helyét" - fejezi be Stringer.

A Homo heidelbergensis állapota az Evolutionary Anthropology folyóiratban jelent meg.


Hivatkozások

Dennell, R. W., Martinón-Torres, M. & amp; Bermúdez de Castro, J. M. Hominin variabilitás, klimatikus instabilitás és népességdemográfia a közép-pleisztocén Európában. Quat. Sci. Fordulat. 30, 1511–1524 (2011).

Tourloukis, V. & amp; Harvati, K. Görögország paleolitikus feljegyzése: a bizonyítékok szintézise és a jövő kutatási menetrendje. Quat. Int. 466, 48–65 (2018).

Roksandic, M., Radović, P. & amp; Lindal, J. A hipodigma felülvizsgálata Homo heidelbergensis: kilátás a Földközi -tenger keleti részéről. Quat. Int. 466, 66–81 (2018).

Pitsios, T. K. Paleoantropológiai kutatások Apidima és a környező régió (Dél -Peloponnészosz, Görögország) barlangjában. Antropol. Anz. 57, 1–11 (1999).

Bartsiokas, A., Arsuaga, J. L., Aubert, M. & amp; Grün, R. U-sorozatú randevúzás és az Apidima 2 hominin osztályozása a Mani-félszigetről, Dél-Görögország. J. Hum. Evol. 109, 22–29 (2017).

Harvati, K., Stringer, C. & amp; Karkanas, P. Az Apidima 2 koponya többváltozós elemzése és osztályozása Mani -ból, Dél -Görögországból. J. Hum. Evol. 60, 246–250 (2011).

Liritzis, Y. & amp; Maniatis, Y. ESR kísérletek kvaterner kalcitokon és csontokon, randevúzási célokra. J. Radioanal. Nucl. Chem. 129, 3–21 (1989).

Rondoyanni, T., Mettos, A. & amp; Georgiou, C. Geológiai – morfológiai megfigyelések a nagyobb Oitilo-Diros területen, Mani. Acta Anthropol. 1, 93–102 (1995).

Coutselinis, A., Dritsas, C. & amp; Pitsios, T. K. Expertise médico-légale du crâne pléistocène LAO1/S2 (Apidima II), Apidima, Laconie, Grèce. L’Anthropologie 95, 401–408 (1991).

Arsuaga, J. L. et al. Neandervölgyi gyökerek: Sima de los Huesos koponyai és időrendi bizonyítékai. Tudomány 344, 1358–1363 (2014).

Stringer, C. A származása és alakulása Homo sapiens. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 371, 20150237 (2016).

Galway-Witham, J. & amp; Stringer, C. Hogyan sikerült Homo sapiens fejlődik? Tudomány 360, 1296–1298 (2018).

Harvati, K. in A paleoantropológia kézikönyve (szerk. Henke, W. & amp; Tattersall, I.) 2243–2279 (Springer, 2015).

Balzeau, A. & amp; Rougier, H. A suprainiac fossa egy neandervölgyi autapomorfia? Kiegészítő külső és belső vizsgálat. J. Hum. Evol. 58, 1–22 (2010).

Verna, C., Hublin, J.-J., Debenath, A., Jelinek, A. & amp; Vandermeersch, B. Két új hominin koponyatöredék a Mouster-szintekről La Quinában (Charente, Franciaország). J. Hum. Evol. 58, 273–278 (2010).

Bräuer, G. & amp; Leakey, R. L. The ES-11693 cranium from Eliye Springs, West Turkana, Kenya. J. Hum. Evol. 15, 289–312 (1986).

Gunz, P. és mtsai. A neandervölgyi introgresszió megvilágítja a modern emberi endokraniális globularitást. Curr. Biol. 29, 120–127 (2019).

Hublin, J.-J. et al. Új kövületek Jebel Irhoudból, Marokkóból és pán-afrikai eredetű Homo sapiens. Természet 546, 289–292 (2017).

Hublin, J.-J. A neandervölgyiek eredete. Proc. Natl Acad. Sci. USA 106, 16022–16027 (2009).

Caspari, R. A Krapina occipitalis csontjai. Időszak. Biol. 108, 299–307 (2006).

Arsuaga, J. L., Martínez, I., Gracia, A. & amp; Lorenzo, C. A Sima de los Huesos crania (Sierra de Atapuerca, Spanyolország). Összehasonlító tanulmány. J. Hum. Evol. 33, 219–281 (1997).

Prossinger, H. et al. A lerakódások elektronikus eltávolítása a Steinheim koponya belsejében felfedi a paranasalis sinus jellemzőit és deformációit, és felülvizsgálja az endokraniális térfogat becslését. Anat. Rec. 273B, 132–142 (2003).

Posth, C. et al. A mélyen eltérő archaikus mitokondriális genom alacsonyabb időkorlátot biztosít a neandervölgyi afrikai gének áramlásához. Nat. Commun. 8, 16046 (2017).

Mercier, N. és mtsai. Termolumineszcencia dátuma az es-Skhul, Mt. Carmel mousteriai temetkezési helyén. J. Archaeol. Sci. 20, 169–174 (1993).

Hershkovitz, I. et al. A legkorábbi modern emberek Afrikán kívül. Tudomány 359, 456–459 (2018).

Stringer, C. & amp; Galway-Witham, J. Mikor hagyták el a modern emberek Afrikát? Tudomány 359, 389–390 (2018).

Harvati, K., Panagopoulou, E. & amp; Karkanas, P. Az első neandervölgyi maradványok Görögországból: a bizonyítékok Lakonisból. J. Hum. Evol. 45, 465–473 (2003).

Harvati, K. et al. Új neandervölgyi maradványok a dél -görögországi Mani -félszigetről: a Kalamakia középső paleolit ​​barlanghelyéről. J. Hum. Evol. 64, 486–499 (2013).

Tourloukis, V. et al. Új középkori paleolit ​​lelőhelyek a Mani -félszigetről, Dél -Görögországból. J. Field Archaeol. 41, 68–83 (2016).

Elefanti, P., Panagopoulou, E. & amp; Karkanas, P. Az átmenet a középsőtől a felső paleolitig a Dél -Balkánon: a bizonyítékok a Lakonis 1 -barlangból, Görögország. Eurázsiai őstörténet 5, 85–95 (2008).

Douka, K., Perlès, C., Valladas, H., Vanhaeren, M. & amp; Hedges, R. E. M. Francthi Cave revisited: the age of the Aurignacian in Délkelet-Európa. Antikvitás 85, 1131–1150 (2011).

Lowe, J. et al. A vulkáni hamu rétegek megvilágítják a neandervölgyiek és a kora újkori emberek természeti veszélyekkel szembeni ellenálló képességét. Proc. Natl Acad. Sci. USA 109, 13532–13537 (2012).

De Lumley, M. A. Les Restes Humains Anténéanderthaliens Apidima 1 és Apidima 2 (CNRS, 2019).

Kormasopoulou-Kagalou, L., Protonotariou-Deilaki, E. & amp; Pitsios, T. K. Paleolit ​​koponyatemetések az Apidima-barlangban. Acta Anthropol. 1, 119–124 (1995).

Zollikofer, C. P. et al. Virtuális koponya rekonstrukciója Sahelanthropus tchadensis. Természet 434, 755–759 (2005).

Gunz, P., Mitteroecker, P., Neubauer, S., Weber, G. W. & amp; Bookstein, F. L. A hominin crania virtuális rekonstrukciójának elvei. J. Hum. Evol. 57, 48–62 (2009).

Harvati, K., Hublin, J.-J. & amp; Gunz, P. A közép-késő pleisztocén emberi koponya-arcforma fejlődése: 3-D megközelítés. J. Hum. Evol. 59, 445–464 (2010).

Harvati, K., Gunz, P. & amp; Grigorescu, D. Cioclovina (Románia): affinities of a early modern European. J. Hum. Evol. 53, 732–746 (2007).

Slice, D. E. Morpheus és munkatársai, Java Edition. http://morphlab.sc.fsu.edu/ (The Florida State University, 2013).

Mardia, K. V., Bookstein, F. L. & amp; Moreton, I. J. A formák kétoldalú szimmetriájának statisztikai értékelése. Biometrika 87, 285–300 (2000).

R fejlesztési törzscsapat. R: Nyelv és környezet a statisztikai számítástechnikához. http://www.R-project.org/ (R Foundation for Statistical Computing, 2008).

Claude, J. Morfometria R -vel (Springer Science & amp; Business Media, 2008).

Schlager, S. in Statisztikai alak- és deformációelemzés (szerk. Zheng, G. et al.) 217−256 (Academic, 2017).

Bookstein, F. L. A tereptárgyak nélküli formák tájékozódási módszerei: a körvonalak alakjában a csoportkülönbségek morfometriája. Med. Image Anal. 1, 225–243 (1997).

O’Higgins, P. & amp; Jones, N. Morphologika: Eszközök az alapelemzéshez. 2.2 -es verzió https://sites.google.com/site/hymsfme/resources (Hull York Medical School, 2006).

Hammer, Ø., Harper, D. A. T. & amp; Ryan, P. D. PAST: paleontológiai statisztikai szoftvercsomag oktatáshoz és adatelemzéshez. Palaeontol. Electronica 4, 1–9 (2001).

Mező, A. Statisztika felfedezése az SPSS segítségével (Bölcs, 2013).

Brown, P. Nacurrie 1: az ókori Jáva jele, vagy egy gondoskodó anya keze a terminális pleisztocén Ausztráliában? J. Hum. Evol. 59, 168–187 (2010).


A „virtuális kövület” felfedi az emberek és a neandervölgyiek utolsó közös ősét

Teteje: Modern emberi koponya a 19. századi Dél -Afrikából. Most a Duckworth Gyűjtemény része a Cambridge -i Egyetem Leverhulme Emberi Evolúciós Tanulmányok Központjában. Középső: Az utolsó közös ős „virtuális fosszíliája” Alul: Neandervölgyi koponya található La Ferrassie -ban, Franciaországban, és 53-66 ezer évvel ezelőttről származik. Most a párizsi Mus & eacutee de l'Homme kurátora. Köszönetnyilvánítás: Dr. Aur & eacutelien Mounier

Tudjuk, hogy közös őseink vannak a neandervölgyiekkel, a kihalt fajokkal, akik a legközelebbi őskori rokonaink voltak. But what this ancient ancestral population looked like remains a mystery, as fossils from the Middle Pleistocene period, during which the lineage split, are extremely scarce and fragmentary.

Now, researchers have applied digital 'morphometrics' and statistical algorithms to cranial fossils from across the evolutionary story of both species, and recreated in 3D the skull of the last common ancestor of Homo sapiens and Neanderthals for the first time.

The 'virtual fossil' has been simulated by plotting a total of 797 'landmarks' on the cranium of fossilised skulls stretching over almost two million years of Homo history—including a 1.6 million-year-old a felegyenesedett ember fossil, Neanderthal crania found in Europe and even 19th century skulls from the Duckworth collection in Cambridge.

The landmarks on these samples provided an evolutionary framework from which researchers could predict a timeline for the skull structure, or 'morphology', of our ancient ancestors. They then fed a digitally-scanned modern skull into the timeline, warping the skull to fit the landmarks as they shifted through history.

This allowed researchers to work out how the morphology of both species may have converged in the last common ancestor's skull during the Middle Pleistocene—an era dating from approximately 800 to 100 thousand years ago.

The team generated three possible ancestral skull shapes that corresponded to three different predicted split times between the two lineages. They digitally rendered complete skulls and then compared them to the few original fossils and bone fragments of the Pleistocene age.

This enabled the researchers to narrow down which virtual skull was the best fit for the ancestor we share with Neanderthals, and which timeframe was most likely for that last common ancestor to have existed.

Previous estimates based on ancient DNA have predicted the last common ancestor lived around 400,000 years ago. However, results from the 'virtual fossil' show the ancestral skull morphology closest to fossil fragments from the Middle Pleistocene suggests a lineage split of around 700,000 years ago, and that—while this ancestral population was also present across Eurasia—the last common ancestor most likely originated in Africa.

The results of the study are published in the Journal of Human Evolution.

"We know we share a common ancestor with Neanderthals, but what did it look like? And how do we know the rare fragments of fossil we find are truly from this past ancestral population? Many controversies in human evolution arise from these uncertainties," said the study's lead author Dr Aurélien Mounier, a researcher at Cambridge University's Leverhulme Centre for Human Evolutionary Studies (LCHES).

"We wanted to try an innovative solution to deal with the imperfections of the fossil record: a combination of 3D digital methods and statistical estimation techniques. This allowed us to predict mathematically and then recreate virtually skull fossils of the last common ancestor of modern humans and Neanderthals, using a simple and consensual 'tree of life' for the genus Homo," he said.

The virtual 3D ancestral skull bears early hallmarks of both species. For example, it shows the initial budding of what in Neanderthals would become the 'occipital bun': the prominent bulge at the back of the skull that contributed to elongated shape of a Neanderthal head.

The 'virtual fossil' of last common ancestor of humans and Neanderthals as hypothesized in the new study. Credit: Dr. Aurélien Mounier

However, the face of the virtual ancestor shows hints of the strong indention that modern humans have under the cheekbones, contributing to our more delicate facial features. In Neanderthals, this area—the maxillia—is 'pneumatized', meaning it was thicker bone due to more air pockets, so that the face of a Neanderthal would have protruded.

Research from New York University published last week showed that bone deposits continued to build on the faces of Neanderthal children during the first years of their life.

The heavy, thickset brow of the virtual ancestor is characteristic of the hominin lineage, very similar to early Homo as well as Neanderthal, but lost in modern humans. Mounier says the virtual fossil is more reminiscent of Neanderthals overall, but that this is unsurprising as taking the timeline as a whole it is Homo sapiens who deviate from the ancestral trajectory in terms of skull structure.

"The possibility of a higher rate of morphological change in the modern human lineage suggested by our results would be consistent with periods of major demographic change and genetic drift, which is part of the history of a species that went from being a small population in Africa to more than seven billion people today," said co-author Dr Marta Mirazón Lahr, also from Cambridge's LCHES.

The population of last common ancestors was probably part of the species Homo heidelbergensis in its broadest sense, says Mounier. This was a species of Homo that lived in Africa, Europe and western Asia between 700 and 300 thousand years ago.

For their next project, Mounier and colleagues have started working on a model of the last common ancestor of Homo and chimpanzees. "Our models are not the exact truth, but in the absence of fossils these new methods can be used to test hypotheses for any palaeontological question, whether it is horses or dinosaurs," he said.


Nézd meg a videót: homo heidelbergensis (Lehet 2022).