Előzmények Podcastok

Radikális Párt

Radikális Párt



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A radikális párt 1901 -ben jött létre. A központ pártja, vezető személyiségei az első világháború után Edouard Daladier és Edouard Herriot.

Herriot 1924 és 1932 között többször lett miniszterelnök. 1933 januárjában Edouard Daladier is betöltötte ezt a tisztséget, de kormánya csak hét hónapig maradt életben. A második kormány 1934 -ben csak néhány hétig tartott.

Aggódva attól, hogy Adolf Hitler megjelent a náci Németországban, a baloldali politikusok egy csoportja, Leon Blum, Maurice Thorez és Daniel Mayer vezetésével 1934-ben megalakította a Népfrontot. A megállapodásban részt vevő felek a Kommunista Párt és a Szocialista Párt . Edouard Daladier és Edouard Herriot támogatásával a Radikális Párt is csatlakozott ehhez a pártkoalícióhoz.

A Népfrontban részt vevő pártok jól szerepeltek az 1936 -os parlamenti választásokon, és összesen 376 mandátumot szereztek. Leon Blum, a szocialista párt vezetője lett Franciaország miniszterelnöke. A hatalomra kerüléskor a Népfront kormány bevezette a 40 órás hetet és más társadalmi reformokat. Államosította a Francia Központot és a fegyveripart is.

Leon Blum 1937 júniusában elvesztette hivatalát, de 1938 márciusában visszatért a hatalomba, egészen 1938 áprilisáig, amikor Edouard Daladier váltotta.

A második világháború után a Radikális Párt népszerűsége tovább csökkent, és ritkán szerezte meg a szavazatok több mint 10 százalékát. Mivel azonban más pártok nem tudtak egyértelmű többséget szerezni, a párt gyakran aránytalanul fontos szerepet játszott a francia kormányokban.


"Mindannyian vörösek itt": Szocialista politika a Csendes-óceán északnyugati részén, 1895-1925

Kevés, ha az északnyugati politikai és munkatörténet bármely aspektusát olyan alaposan dokumentálták, mint a régió legradikálisabb korszakát, az 1890 -es évektől az első világháborúig. A könyvek és cikkek olyan témákat emeltek ki, mint a a világ (IWW), Frank Steunenberg Idaho -i kormányzó meggyilkolása, az 1919 -es Centralia mészárlás, és számos más téma, az utópikus közösségektől az etnikai alapú radikális politikáig. Ez az idő és ezek a témák több történészgeneráció figyelmét is felkeltették.

Tehát az azonnali kérdés, amikor felvesz egy könyvet címmel Itt mind vörösek ez: van -e hely a régió radikális örökségének újabb tanulmányozására? (Radikális örökség mellesleg ez a címe egy másik történész könyvének, amely a csendes -óceáni északnyugati munkáról és szocializmusról szól ebben az időszakban.)

Jeffrey Johnson szerző, aki a WSU doktoranduszaként a könyv kutatásának nagy részét elvállalta, ezt bizonyítja. „Meglepően kevés történész fedezte fel a huszadik század eleji alulról jövő szocialista aktivizmust és annak következményeit a Csendes-óceán északnyugati részén, a nemzet egyik leghíresebb radikális régiójában”-írja. 4]. „Ez a kötet az első széles regionális történelem, amely Washington, Oregon, Idaho és Montana szocialista párttevékenységét vizsgálja” [p. 7].

Viszonylag kis űrt választott. Célja, hogy elkülönítse a „szocializmust” az akkori progresszív és radikális keresztes hadjáratoktól - különösen a munkásmozgalomtól -, és elkülönítse és hangsúlyozza az északnyugati szocialista mozgalmat a szélesebb nemzeti irányzattól. Míg a szerzőnek nyomon kell követnie és meg is kell követnie a korabeli radikális okok párhuzamos történeteit, valamint a nemzetiszocialista párt tevékenységét, hogy beszámolóját kontextusba helyezhesse, megtalálta a rést, és jól kutatta történetét. .

A ritkán használt papírok bányászatával, különösen Montana, Idaho, Washington és Oregon állam történelmi társadalmaiban, Johnson talál módot arra, hogy pótolja a korszakra vonatkozó ismereteink hiányosságait. Erőssége a szocialista párt növekedésének és bukásának demonstrálása, valamint annak küzdelme, hogy különböző időpontokban igazodjon más csoportokhoz, vagy megkülönböztesse magát azoktól a modern progresszív ügyeket támogató csoportoktól, mint a munkavállalói jogok, a mértékletesség, a háborúellenes mozgalom, és a nők választójogát. Ha megpróbálja eligazodni ezeken a zsúfolt vizeken, miközben megtartja külön identitását, kihívásnak bizonyult a párt tisztviselői számára. Valóban, a washingtoni szocialista párt 1913-ban a mozgalom legmagasabb pontján frakciókra szakadt, mivel ennek megvalósításáról nem volt vélemény, és a párt soha nem nyerte vissza a szétválás előtti előtérbe kerülést.

Természetesen a „kiemelkedés” talán túlzás. A szocialista párt sikereinek csúcsán Eugene V. Debs elnökjelölt 1912 -ben a nemzeti szavazatok 5,9 százalékát szerezte meg - 10 százalékot Washington, Idaho és Montana „vörös” államaiban. A következő 1916 -os elnökválasztás idején a párt zűrzavarban volt, számos kulcskérdését sikeresen beépítették más társadalmi és politikai mozgalmakba. Miután Amerika 1917 -ben belépett az első világháborúba, a növekvő gyanú és paranoia a Red Scare -hez és a radikális szocialista mozgalom hatékony kizsigereléséhez vezetett.

Bukása előtt az északnyugati szocialisták erősítő büszkeséggel töltöttek el szerény politikai győzelmekkel, és a rendkívül korlátozott helyi sikereket túlzott mértékű PR -vívmányokká változtatták. Így a polgármesteri győzelmek Coeur d'Alene -ben, Anacondában és Butte -ben, a városi bizottsági szék elnyerése Spokane -ban, valamint a Thurston megyei rendőr megválasztása eléggé indokolttá vált ahhoz, hogy a szocialista sajtó ilyen nyereségre hivatkozzon, „az ellenséget vegye figyelembe ”[p. 59.], míg a párthívek a „közeledő forradalmat” várták [p. 65]. Még Johnson szerző is belekapaszkodik témája lelkesedésébe, és kijelenti, hogy a párt „rendkívüli választási sikert ért el, jelentős nyomot hagyva a regionális politikában”. 164].

Néhány elszigetelt közösségben és rövid évekig a pártnak jelentős szerepe volt. De ennek a bevallottan színes - és néha brutálisan erőszakos - időnek a következményei könnyen túlbecsülhetők. Érdekes időszak volt ez a régió történetében, és megérdemli a tanulmányozást - amit ebben és más munkákban kapott.

Ennek a kötetnek az egyik erőssége, hogy néhány jelentős helyi szocialista figurát hoz napvilágra, akiket korábban nagyrészt figyelmen kívül hagytak, mint például Butte polgármestere, Lewis J. Duncan, Everett közmunkaügyi megbízottja, J. M. Salter és Earl Bowman Idaho állam szenátora. A szerző valóban több időt fordíthatott ezekre és más érdekes alulról jövő karakterekre, mint például a Southwick, Idaho, pártszervező, aki 1912-ben elküldte ezt a támogatási kérelmet: „Elég szétszórtan vagyunk itt, de én folytatja a munkát. Ha bármelyik elvtársnak van irodalma, elküldené nekem, az sokat segítene ”[p. 104]. Ha még mélyebben elmélyedünk ezen osztályharcosok életében és azokban a közösségekben, ahol éltek és dolgoztak, több textúrát kölcsönözhetnénk régiónk történetének e sajátos időszakának megértéséhez.

A szerző jól kitermelte a korszak terjedelmes másodlagos irodalmát, és új betekintést adott hozzá saját elsődleges kutatásával, amely az egyes politikusok és aktivisták történetein túl a regionális szocialista sajtó szerepét, a szocialista fejlődést részletezte. utópista közösségek, valamint a szocialista párt és a regionálisan erős IWW közötti váltakozó udvarlási tánc/harci álláspont. Bőségesen dokumentált és időrendben jól szervezett, Itt mind vörösek szabványos referencia lesz azok számára, akik tanulmányozzák a Csendes -óceán északnyugati részének radikális politikával való elhallgatásának időszakát.


Spanyolországi Radikális Republikánus Párt (PPR)

Amióta lehetőséget kaptak erre, a spanyol emberek inkább baloldali politikai pártokra szavaztak. Az 1978 -as új alkotmány után, amelyet minden fél aláírt három évvel Franco halála után, Felipe González alatt tizenhárom éves PSOE -uralom volt, és közel nyolc éve ugyanaz a párt hatalmon, Zapatero -val. A konzervatív Manuel Fraga és mások által alapított Népi Párt egyáltalán nem konzervatív vagy jobboldali. Ez egy tiszta szociáldemokrata párt más néven. Így van ezzel a Spanyol Munkásszocialista Párt (PSOE) is: a két fő párt szociáldemokrata, de nem tanulhatnak meg együtt élni vagy dolgozni.

Politikai kommentátorok (és szatírikusok) elmagyarázzák ennek a rózsaszín árnyalatnak az okait Spanyolországon és birtokain: évszázadok (állítják), hogy a királyok rosszul bánnak az alsóbb osztályokkal, a földhözragadt és helyrehozhatatlanul büszke arisztokrácia, valamint a fejedelmek és az elöljárók Templom. De a szocialista/marxista ideológiát nem mindig a hivatalos kommunista párt vagy a PSOE képviselte. 1908 és 1936 között egy igazán szocialista párt keményen dolgozott, a Radikális Republikánus Párt néven, amelyet a barcelonai forradalmi munkásmozgalom alapított, egy republikánus újságíró, populista politikus és esszéista, Alejandro Lerroux.

Lerroux tüzet evő, tüzet lélegző szónok volt a félelmetes fajta, a Monarchia, az Egyház és a Létesítmény ellen. Beszédkészsége élő mítoszmá változtatta. Azt állította, hogy alapította az első modern politikai pártot Spanyolországban. Jól megválasztott szavai hirtelen véget vetettek a republikánus mozgalom frakciókkal teli, punci lábú politikájának, amely 1873 első köztársasága óta vándorolt, hogy platformot találjon.

A Radikális Republikánus Pártot 1908-ban alapították. Az 1909 júliusában az úgynevezett „Tragikus Héthez” vezető véleményformát gyakorlatilag ennek az új pártnak a klerikálisellenes retorikája teremtette meg. Aztán, mint mindig Spanyolországban, úgy tűnik, nagy botrány tört ki a korrupció miatt, ami megdöntötte a radikálisokat Barcelonában, és kizárták őket az újonnan alakult republikánus-szocialista koalícióból, és jelentős visszaesést okoztak.

Az emberek változnak, gyakran különös módon, és a nagy háború alatt Lerroux megfelelően megváltozott, és beavatkozást kért a szövetségesek nevében. Ez azt jelentette, hogy felszólította Spanyolországot, hogy csatlakozzon az angol királyhoz a német ellen, bár republikánus radikális volt. Azt mondják, hogy beavatkozást támogató nézete az volt, hogy megerősítse azokat a különféle üzleti érdekeket, amelyekhez ő és barcelonai barátai meglepő módon és egyre inkább bevonódtak. Természetesen nem ez volt az első alkalom, hogy egy radikális szocialistát hirtelen elbűvölt a pénzszerzés „oldalán”. És nem is ez lenne az utolsó alkalom. Ez minden időkben a „Káin jele” volt minden szocialista közigazgatásban minden országban. Felipe González tizenhárom éves szocialista hatalmát az akkori legnagyobb spanyol kapitalista konszern - a RUMASA - bírósági kirablásával kezdte. Miután a király által aláírt törvényrendeletet használta fel a vagyon elkobzására, minden társaságot nevetséges összegekért eladott egy korábban kiválasztott vevőnek, ahelyett, hogy megfelelően államosította volna a részesedést, és a RUMASA-t állami vállalatgá tette volna, ami elkerülte volna a tömeget több ezer alkalmazott kirúgása, ami jelentősen növeli a munkanélküliek statisztikáját. Úgy tűnik, hogy a politikai pártok korrupciója szerves részévé vált - elvárt és dicsért, nem elítélt és anathema.

Az 1920 -as években két új republikánus párt lépett fel a Radikális Köztársasági Párt populista programjára - a Republikánus Akció (1925) és a Radikális Szocialista Párt (1929). A felszólítás az volt, hogy a dolgokat haladóbbá és modernebbé tegyék, bár a Spanyol Második Köztársaság 1931 -es kijelentése alapján a radikálisok voltak a legrégebbi és legnépesebb republikánus pártok. A bal mindig harap Balra, így a PPR 1931 decemberében elhagyta a republikánus-szocialista adminisztrációt a szocialisták folyamatos részvétele és befolyása miatt! 1931 és 1933 között ez jelentette a legnehezebb ellenállást a Manuel Azaña vezette republikánus-szocialisták reformjaival szemben. Maga Lerroux volt az, aki katonai rezsim polgári alakja lett, ha államcsíny Sanjurjo tábornok tervei szerint sikeres volt.


TOUR EZT A KÜLÖNLEGES RÉSZET

A párt soha nem volt tömeges szervezet - az államban a CP -tagság ritkán haladta meg a 2000 -et - a Párt azonban egyedülállóan ügyes volt abban, hogy befolyásos pozíciókba szervezze magát olyan szakszervezetekben és koalíciókban, mint a WCF és a Washingtoni Nyugdíjunió. Fontos szerepük volt az 1930 -as években a polgárjogi aktivizmus előmozdításában játszott szerepük is. Az Amerikai Kommunista Párt növekvő befolyását azonban megfékezték az új szovjet külpolitikai aggodalmak, amelyek 1939 -ben nemzetközi taktikai stratégiájukat elmozdították a koalíció építésétől a szektásabb és purisztikusabb megközelítés felé, gyengítve a koalíciókat és a közbizalmat. 1930 -as évek.

A baloldalnak számos dimenziója volt, beleértve a részben újjáéledt szocialista pártot, az IWW -k maradék, de aktív csoportját, valamint a trockistákat, akik az 1938 -as szocialista munkáspárthoz tartoztak. munkanélküli szervezetek, polgárjogi koalíciók, és legfőképpen a New Deal Demokrata Párton belül.


A Seattle -i Munkásszövetség tiltakozása, amely megpróbálta megszervezni azokat a munkásokat, akik a szövetségi Works Progress Administration munkájában dolgoztak, és amelyet a kommunista párt tagjai vezettek.

A hidegháború idején a kommunizmus kérdése és a párt kiemelt szerepe Washington állam ügyeiben erőteljes fegyverré vált a konzervatívok számára. Az állam vörös rémülete 1947 -ben kezdődött, és a párttagokat hamarosan kiűzték a legtöbb befolyási pozícióból.

A radikálisok szervezése a nagy gazdasági világválság idején azonban tartós következményekkel járt, amelyek még ma is visszhangoznak. Az erőteljes iparágakat, például a hosszú távú munkát radikálisok szervezték, az 1930-as években megkezdett polgárjogi kampányok stratégiákat és egy évtizedes tapasztalatot hagytak jóvá az 1940-es és 1950-es évek nyitott lakhatási, diszkriminációellenes és munkahelyi kampányaival.

A Washington állambeli Kommunista Párt örökségének teljes körű feltárásához tekintse meg kísérő projektünket, a Kommunista Párt a Washingtoni Állami Történelem és Memória Projektben, amely videós szóbeli történeteket, illusztrált kutatási jelentéseket, szúrópróbákat és dokumentumokat tartalmaz.

Böngésszen a kommunizmus és a radikalizmus illusztrált kutatási jelentéseiben:

Az AFT-hez kapcsolódó kari szakszervezet megalapítása a Washingtoni Egyetemen lehetővé tette az oktatók munkahelyi biztonságát és jogorvoslatát a gazdasági válság idején. Pedig tagjainak radikális és néha kommunista politikája miatt az unió érzékeny volt a szövetségi kommunistaellenes elnyomásra az 1940-es évekre.

A Cselekvés Hangja radikális munkaügyi újság volt Seattle-ben 1933 és 1936 között. Ez a lap nyomon követi soha nem hivatalos kapcsolatait a kommunista párt politikájával, valamint a munkavállalók és a munkanélküliek iránti elkötelezettségével.

A Cselekvés Hangja Szovjet -Oroszországot mint egy antifasiszta munkásköztársaság mintáját ábrázolta.

Ahogy az ország más részein, a washingtoni állam kommunista pártja is segítette a munkanélküliek aktív politikai és társadalmi formációvá szervezését. Washingtonban a Munkanélküli Polgárok Ligája és annak lapja, a The Vanguard széles körben vonzotta az államkommunistákat, és integrálta a munkanélkülieket az állam radikális reformkoalícióiba.

Ez a dokumentum nyomon követi a Washingtoni Kommunista Párt azon törekvéseit-és sikereit-a szakszervezetek szervezésében, amelyek az 1930-as és 1940-es években történtek.

Pritchett, kommunista, a nyugati parti harcias faunió elnöke lett, de végül vörös politikája miatt megtagadták az újbóli belépést az Egyesült Államokba.

A cselekvés hangja Seattle radikális és munkásmozgalmainak újságja volt, 1933 és 1936 között jelent meg.


Példák a pártok és párttagok frakcióira, amelyek illusztrálják a fenti feltételeket

Íme néhány példa a pártok frakcióira, vagy azok kiemelkedő párttagjaira, amelyek a történelem különböző pontjain mutatják be a konzervatívokat, a mérsékelteket, a liberálisokat és a haladókat.

Tories vs. Whigs: Angliában a dicsőséges forradalom és a liberalizmus megszületésének idejétől kezdve a klasszikus liberális Whigs szembefordult a konzervatív torykkal. A toryk az arisztokráciát részesítették előnyben. A whiggek egyéni jogokat és szabadkereskedelmet akartak. Lásd: A liberalizmus születése.

Az amerikai forradalom idején: Az amerikai “ hazafiakban ” gyakran úgy tartották magukat, mint a radikális angliai whiggeket (a whiggeket, akik Burke ellen léptek fel), a konzervatív lojalisták a torykhoz igazodtak. Lásd az alapítók liberálisok voltak.

Old New Whigs vs. New Whigs: 1791 -ben Edmund Burke írt egy kissé híres könyvet, amelyben radikális New Whigs -hez (radikális liberálisok) könyörgött, hogy felkarolja a konzervatív Old Whigs konzervatív értékeit. A New Whigs támogatta az amerikai és a francia forradalmat. Burke támogatta az amerikai háborút, de félt a francia forradalom radikalizmusától. Lát Fellebbezés az újból a régi whigshez.

A francia forradalom idején: A radikális-liberális-populista jakobinusok szembehelyezkedtek a konzervatív-progresszív-liberális Girondinokkal. A girondinok konzervatívabbak voltak, mint a jakobinusok. Lásd a francia forradalmat és a bal- és jobboldal történetét. Lásd Jefferson radikális.

A föderalisták vs. Föderalisták: A korai föderalista irányzatú amerikai újságok a francia forradalom idején a Demokratikus-Republikánus Pártot a “Jacobin Párt néven emlegették. Föderalisták egy csomó konzervatív tórit. Mindkét párt klasszikus liberális volt. A föderalisták a klasszikus liberalizmus konzervatívabb, Old Whig-szerű változatát részesítették előnyben, az anti-föderalistákat, a jakobinusabb vagy az új whig populista progresszív szellemet. [1] Lásd a Federalisták vs. Anti-Feds.

Lincoln: Lincoln mérsékelt rabszolgaság-ellenes republikánus volt, és az első republikánus elnök. Politikája egyelőre nagyon progresszív volt, a tekintélynek való előnyben részesítése teszi őt az első (ha nem az első) figyelemre méltó szociál -liberális vezetővé Nyugaton. Lincoln 1861 -ben lett elnök. Marx és#8217 -es évek A Kommunista Párt kiáltványa Lincoln ’s szociálisan liberális politikája és a háború eseményei a republikánus pártot a liberalizmus, a konzervativizmus és a progresszivizmus különböző fokú frakcióira osztották. Lásd Lincoln republikánus volt.

Harmadik fél radikális republikánusai: A polgárháborús újjáépítés során, Lincoln után, radikális republikánusok voltak azok, akik szigorúan meg akarták büntetni a déli szövetségeseket. Ez egyfajta progresszív radikalizmus, amelyet a jakobinusokkal láttunk, és ellenzik a konzervatív republikánusok, akik be akarták gyógyítani a sebeket és gyorsan helyreállították az uniót. Mindkettőt ellenezték a mérsékelt republikánusok, akik kevésbé osztó akciót akartak. Lásd a felek platformváltás történetét.

Progresszív populisták vs. Nativista populisták: Az 1800 -as évek végén és az 1900 -as évek elején a progresszív korszakban kétféle populistát kapunk. Az egyik típus haladást akar, a másik pedig a radikális visszatérést a klasszikus liberalizmushoz. Ahogy a szociális liberalizmus elfoglalta a Nyugatot, a klasszikus liberális nézetek konzervatív módon helytálltak ehhez képest. Így konzervatív demokratákat kaptunk, akik a társadalmilag haladó demokraták mellett a szegregációt részesítették előnyben. Az akkori Republikánus Pártban hagyományosabb mérvadó konzervatívokat is találtunk a pártok saját társadalmi és klasszikus liberális és radikális frakciói mellett. Lásd: populizmus és nativizmus.

Modern demokraták és republikánusok: Ma a demokratákat liberálisoknak és republikánusoknak nevezzük konzervatívoknak, de ez a legjobb esetben is durva összehasonlító nyelv, és többnyire félreértés. A demokraták progresszív szociál -liberálisok, radikális kiadási és pénzügyi gazdaságpolitikával. Radikálisan használják a kormány felhatalmazását a szociális jólét biztosítására is. A republikánusok többnyire radikális klasszikus liberálisok és szociális konzervatívok. Általában radikális gazdaságpolitikát folytatnak az adócsökkentéssel, és előnyben részesítik a kiválasztott vállalkozásokat. Radikálisan használják a kormányzati hatalmat a társadalmi konzervativizmus biztosítására. Csak abban a tekintetben igazán konzervatívak, hogy ellenzik a szociál-liberalizmust, és vissza akarnak térni a klasszikus liberalizmus régi időszakaiba. ” Lásd a 2016-os választásokat.


Obama 1996 -ban a radikális szocialista és az#8220New Party ” tagja volt

Stanley Kurtz június 7-i cikkében és az#8220Obama ’s Third-Party History ” című National Review Online című cikkében arról számol be, hogy Barack Obama kapcsolata a szélsőbaloldali radikálisokkal sokkal újabb, mint azt korábban gondolták. Kurtz megjegyzi, hogy 1996. január 11 -én Obama csatlakozott az Új Párthoz, amely radikális szocialista politikai mozgalom, amely mélyen ellenzi a kapitalizmust, és úgy véli, hogy a Demokrata Párt túlságosan mérsékelt. Az Új Párt arra törekedett, hogy Amerikát az Európában megszokott szocialista demokráciává alakítsa át.

Talán ennél is fontosabb, hogy Kurtz megjegyzi, hogy amikor először felvetette ezt a kérdést Országos Szemle néhány héttel a 2008 -as elnökválasztás előtt az Obama -kampány elutasította a történetét, mint „ropogós kenetet”, határozottan fenntartva, hogy jelöltjük egész életében csak egy politikai párthoz tartozott - a Demokrata Párthoz. Az Obama -kampány ’ -es „Fight the Smears” honlapján Carol Harwell kijelentette: „Barack nem kérte és nem kérte az új párt jóváhagyását az állam szenátusához 1995 -ben.”

Kurtz Obama új pártbeli tagságára vonatkozó bizonyítékát a Wisconsini Történelmi Társaság Illinois ACORN (Association of Community Organisations for Reform Now) nyilvántartásából szerzett dokumentumokra alapozza. Obama aláírt egy szerződést is - árulja el Kurtz, amelyben ígéretet tett arra, hogy hivatali ideje alatt nyilvánosan támogatja és társul az Új Párthoz. Kurtz idézi az Új Párt chicagói fejezetének 1996. január 11 -i jegyzőkönyvét:

Barack Obama, a 13. törvényhozási körzet államszenátus -jelöltje nyilatkozatot adott a tagságnak és válaszolt a kérdésekre. Aláírta az új párt és a#8220jelölt szerződést, és jóváhagyást kért az új párttól. Ő is belépett az Új Pártba.

A National Review Online cikke megjegyzi, hogy az Új Párt chicagói fejezete Obamát párttagként sorolta fel 1997 elején.

Kurtz ezután számos különböző szálat azonosít, amelyek Barack Obamát a radikális marxizmussal kötik össze, ezek a következők:

• Édesapja írt egy dokumentumot, amely a gazdagok közösségi tulajdonának 100% -os megadóztatását és a magántulajdon elkobzását szorgalmazta, és írt egy cikket Kenyában „A szocializmusunkkal szembesülő problémák” címmel.

• Édesanyja kommunista szimpatizáns volt, akit élete során „útitársnak” neveztek, és a Mercer Island High School tanárai arra kényszerítették a diákokat, hogy olvassák el a Kommunista kiáltvány

• Szülei orosz nyelvórán találkoztak

• A mentora ismert kommunista párttag, Frank Marshall Davis volt, és Hawaiin 1971 és 1979 között Davis fiaként bánt Obamával.

• Testvére, Roy Obama marxista, és radikális muszlim is

• Unokatestvére, Odinga szintén marxista és radikális muszlim, aki saría bíróságok létrehozására törekszik Kenyában

• Részt vett a Copper Union szocialista konferenciáján

• Alice Palmer, Illinois állam szenátora kézzel választotta ki őt, és Palmer részt vett a Szovjetunió 27. kommunista kongresszusán.

• Az illinoisi állam szenátusáért folytatott kampányát Bill Ayers (a fenti képen) és Bernadette Dorhn ismert marxisták szervezték.

A bizonyítékok, amelyeket Kurtz (és mások) gyűjtöttek, hogy bemutassák Barack Obama mély elmerülését a marxizmusban, lehengerlőek. A legfrissebb bizonyíték, hogy a radikális szocialista Új Párt tagja volt, még 15 évvel ezelőtt, azt mutatja, hogy marxista nevelése nála maradt, és döntő fontosságú, hogy ezt az információt eltitkolta az amerikaiaktól.


1863 -ban néhány elégedetlen liberális alakította. Nem véletlenül alakult röviddel a megszervezése után Chilei nagy páholy, és élete során szoros kapcsolatot tartott fenn a chilei szabadkőművességgel. Mint ilyen, az antiklerikalista álláspontot képviselte a chilei politikában, és közreműködött a chilei jog „teológiai reformjainak” előállításában az 1880-as évek elején. Ezek a törvények eltávolították a temetőket a római katolikus egyház ellenőrzése alól, polgári anyakönyvet hoztak létre a születésekről és a halálokról az egyház korábbi nyilvántartása helyett, és létrehozták a házasság polgári törvényét, amely eltávolította a házasságok érvényességének megállapítását A templom. E törvények előtt a nem katolikusok nem tudtak házasságot kötni Chilében, és ez azt jelentette, hogy minden gyermekük törvénytelen volt. A nem katolikusokat eltiltották a katolikus temetők temetkezésétől is, amelyek gyakorlatilag az egyetlen temetők voltak az országban, a nem katolikusokat a strandokon, sőt a Santiago-i Santa Lucia-dombon temették el, amely a XIX. Santiago lerakójaként funkcionált.

A XX. Század beköszöntével a PR úgy döntött, hogy ragaszkodik a szociáldemokrata eszmékhez, és a parlamenti korszakban elkezdett együttműködni a különböző kormányokkal, aminek következtében számos tagja kulcsfontosságú katonai tisztségeket töltött be. 1920 -ban támogatta Arturo Alessandri reformista kormányát. Chile volt az egyik olyan ország, ahol a legnagyobb volt a csecsemőhalandóság a világon, és a szociális ügyek a konfliktusok fő forrását jelentették Chilében.

A Chilében 1924 -ben kirobbant politikai válság megszüntetésére a konglomerátum 1925 -ben támogatta Luis Barros Borgoño konzervatív jelöltet. Míg a radikálisok megalakították Barros Borgoño elnök kabinetjét, Juan Esteban Monterót akarták jelöltként kinevezni. 1930. Az évi háború miatt azonban ezt az elképzelést elvetették, és a radikálisok úgy döntöttek, hogy támogatják Alessandri Palma új kormányát.

1934 -ben, a kormány politikai magatartása körüli sok vita után, a PR elhagyta Alessandri kormányát, hozzáadta magát a kommunista párthoz és a szocialista párthoz, így megalakult a Népfront, és az 1935 -ös elnökválasztásokon a radikális Pedro Aguirre Cerda szoros győzelmet aratott a konzervatív jelölt felett, mottója: "Kormányozni az oktatás".


A radikális abolicionista párt előre lép

„Kötelezettségünk radikális politikai abolicionistaként az, hogy nemzeti politikai hatalmunk segítségével távolítsuk el a rabszolgaságot a nemzeti területekről, és ugyanezen hatalom segítségével távolítsuk el az államoktól is, valahányszor az államok maguk megtagadják annak eltávolítását. . E vállalkozás sikeréhez Isten alatt magunkra kell hagyatkoznunk. ”

tól A radikális abolicionista folyóirata

Az alapító kongresszust New York felvidéki rabszolgaságellenes szívében tartották

1855. nyarán. Nemcsak a gyökerű abolicionista fegyvereseket gyűjtötte össze, hanem néhányat

a mozgalom legelismertebb (és féltette) vezetői. A kongresszust Gerrit hívta össze

Smith, aki évek óta vásárolt földet ingyen feketékért (sok újonnan felszabadított), hogy gazdálkodhasson

New York államban. Smith mezőgazdasági területei Peterboróban és Észak -Elbában, New Yorkban virágzottak

kísérletek a több fajú közösségi életben. Smith élete nagy részét az országban töltötte

mozgalom küzd a Szabadságpárt felépítéséért.

A párt elindítása mögött szintén vezető erő volt Fredrick Douglas, akinek pozíciója a

mozgalom nem volt más, mint a fekete tiltakozás nyilvános arca az Egyesült Államokban. Douglas

nem csak a mozgalom egyik legerősebb és legbeszédesebb kritikusa és szónoka volt, hanem az is

maga menekült rabszolga, és bestseller-önéletrajzai komolyan hozzájárultak a

a nyilvánosság egyre növekvő érdeklődése a rabszolgaság iránt. De Douglas barátságos volt sok emberrel a

Free Soil és később republikánus pártok, és nem volt világos, hogy ő marad a soknál

kisebb Radikális Abolicionista Párt örökre. Douglas Garrisonon keresztül érkezett a mozgalomba

AAS, és továbbra is hosszú távú munkakapcsolata volt a csoport számos tagjával. A szíve

mindig Gerrit Smith és a radikálisok mellett volt, de politikai személyiség is volt

nagyobb, mint egy kis buli egy kis újsággal.

Lewis Tappan énekelte a felhívást, hogy alapítsa meg ezt az új pártot, és részt vett az egyezményben.

Tappan volt a rabszolgaság elleni veterán, aki a tizennégy Amistad bírósági ügy középpontjában állt

évekkel korábban. Ez az eset mindenhol reményt adott a rabszolgaság-ellenes aktivistáknak

harcolhat a rabszolgaság ellen, védheti a lázadást és nyerhet. Évekkel korábban Tappan a társalapítója volt

Amerikai rabszolgaság-ellenes társaság William Goodelllel együtt, aki szintén korán és lelkesen kölcsönzött

támogatta az új pártot, és párttitkárrá toborozták. Goodell termékeny volt és

a rabszolgaság, a rasszizmus és a társadalmi kaszt megalkuvást nem ismerő ellensége, aki, mint a pártok közül sokan

alapítók, évekig próbálkoztak egy kifejezetten rabszolgaság-ellenes, teljesen független politikai párt felépítésével

a mainstream pártok részéről. Az elmúlt években Tappan, Goodell, Douglas, James McCune Smith és

bajtársaik látták sok Szabadságpárti tagot, akik a közelmúlt pártjai mellett elhagyják a pártot

amelyek valamilyen módon kritizálták a rabszolgaságot anélkül, hogy kifejezetten elítélnék a rabszolgaságot. Látták a

az új Radikális Abolicionista Párt megalapítása alternatívaként azok számára, akik nemet kerestek

kompromisszumot kötni a rabszolgaerővel, akár a táguló Nyugaton, akár Dél szívében.

„A rabszolgasággal való„ kompromisszumok ”napja eltelt, és soha többé nem térhet vissza. A rabszolgaság maga utálja és cáfolja a kompromisszumokat! Ugyanaz az isteni gondviselés, amely kezdettől fogva vigyázott a rabszolgaságellenes ügyre, és megvédte az erőszaktól, beszédet adott a nyelvek viszálya közepette, amely úttörő és másodlagos volt izgatottságához, és megdöbbentő felfedések sorával megerősítette tanúságtételeit, a homályból a nemzeti viták napfényére vezette - ugyanaz az Isteni Gondviselés, amely még mindig ellenségei között uralkodik, és tanácsukat zavarja, ezt a megszabadulást a kompromisszumból hozta létre, amikor a legkevésbé várták, eszközöket, amelyek a legígérettelenebbnek tűntek, és oly módon, hogy egy ideig a látszólagos vereség sötét palástja borította a győzelmet. ”

Tól től A Radikális Abolicionista Egyezmény folyamata, 1855

Ezzel az állásponttal igyekeztek összekapcsolni a politikai és a társadalmi jogokért folytatott küzdelmet

szabad feketék felszabadítása az ország azon részein, ahol a rabszolgaságot már betiltották.

Az eljárást felügyelő és emcee -ként szolgáló férfi James McCune Smith volt. Mint

Douglas, McCune Smith neve egyet jelentett a fekete felszabadítási harcgal és dacával

rasszizmus. Amikor felfedezte, hogy az Egyesült Államokban egyetlen orvosi egyetem sem fogadja be a

hallgatója bőrszíne miatt Skóciába ment, és doktorátust szerzett. Mire ő

a radikális abolicionista alapító kongresszuson dobogóra lépett, országos hírnevét szerezte

mint orvos, a szökött rabszolgák szövetségese és Philadelphia legszókimondóbb szószólója

a város ingyenes fekete közössége. A kongresszuson szintén fontos szerepet játszott János

Brown, who had over the last decade corresponded and collaborated with many of the men that

he shared the podium with that weekend. As the 1850’s intensified, Brown emerged as the

leading practitioner of revolutionary physical force abolitionism. He came to the founding

convention of the Party looking for support for his efforts in Kansas.

The party was created in a time of crisis for abolitionists. From the slaveholder-financed gangs

fighting to make Kansas a slave state, to the influx into Northern states of armed slave catchers

escorted by Federal marshals as ushered in by the Fugitive Slave Law of 1850, to the

increasingly bellicose pronouncements of slavery’s spokespeople, across the country “Slave

Power” was becoming more powerful and bold in the 1850’s. Abolitionists had been speaking

out and hurling critiques at this rising threat to liberty for decades, but their voices were

repeatedly drown out and their ability to organize stifled. If anti-slavery forces did not go on the

offensive immediately, Radical Abolitionists argued, Slave Power might snuff out their

"The expectation of enlisting larger numbers, by taking a moderate, middle course, has been disappointed. The attempt to organize a mere anti-Nebraska movement, being still more moderate, has still more signally failed. The public mind, though still hesitant, vague, indeterminate, and thoughtful, cannot be roused to action on half issues. It is waiting for something more. It is reserving its strength for an occasion worthy of being put forth. The slumbering Hercules will not be roused to the hunting of a fly—the pruning of a limb—the recovery of a lost fraction. BUT IT WILL BE ROUSED."

Tól Proceedings of the Radical Abolitionist

The Radical Abolitionist Party was a part of a broad, increasingly militant abolitionist movement

but was in many ways unique in that movement. Unlike some of their comrades in other

anti-slavery organizations, the Radical Abolitionist Party believed in a using a wide variety of

tactics in the fight against slavery. Central to their political position was the belief that slavery

had to be entirely done away with, not simply contained. This put them in sharp contrast with

the Republican Party. Radical Abolitionists did not want to trim the branches they wanted to

"That we, therefore, reject as useless, all schemes for limiting, localizing, confining, or ameliorating slavery—all plans for protecting the non-slaveholding States from the aggressions of slavery, and from the liability of becoming overspread and overborne [overwhelmed] by it—which do not look, directly, to the immediate and unconditional prohibition and suppression of slavery in all parts of the country."

From the Proceeding of the Radical Abolitionist Convention, 1855 p 87

They also strongly disagreed with Garrison who maintained that the political process was too

corrupted by slavery to participate in. They sought to reject the condescending racial

paternalism that was pervasive amongst white opponents of slavery at the time. The Radical

Abolitionist Party set out to include Black people as members, activists, and leaders. Tagok

of the Radical Abolitionist Party participated in the Underground Railroad at a time when some

white abolitionists feared it aggravated sectional tensions or was too risky.

They disagreed with the Free Soil and Republican goals of merely “resisting the encroachments

of slavery”. The only way to resist slavery was to end it once and for all, as explained below:

“Resolved , 1. That experience has now fully proved that there is no way to get rid of the evils of slavery, but by getting rid of the existence of slavery—no successful method of resisting the encroachments of slavery but by the overthrow of slavery—and no appropriate plan or measure for SECURING the abolition of slavery, but by ABOLISHING it.”

Resolution #1, from the Proceedings of the Radical Abolitionist Convention, 1955

They also advocated sweeping egalitarian land reforms and used the language of class struggle

at a time when some of the abolitionist movement’s important leaders and key financiers were

in opposition to these sentiments.

Resolved , That recognizing, as we do, the fact of MAN’S EQUALITY, as the foundation principle, which underlies the Anti-Slavery movement, we abhor, and will use our every effort to annihilate, that abominable spirit of caste

Tól Proceedings of the Radical Abolitionist Convention,

The Radicals were building on the work of the Liberty Party and other abolitionist groups by

attempting to connect with labor rights. Radical Abolitionists insisted that the struggle against

the tyrannical boss was linked to the struggle against the tyrannical master. Abolicionisták

insisted that the struggle against slavery was the most urgent struggle facing the nation and this

did not always square with the priorities of urban labor leaders in the North.

They parted ways with much of the organized abolitionist movement in their open embrace of

physical violence as a tool for ending slavery. While some abolitionists silently supported armed

resistance in their hearts, few organized abolitionist

groups exclaimed their support for violent attacks on slavery so loudly. Pacifism was a widely

held tenant in abolitionist circles at the time, with Garrison as it’s leading radical advocate. Nál nél

the time of the Radical Abolitionist Party’s emergence John Brown was making a name for

himself battling pro-slavery forces in Kansas and was recruiting both Blacks and whites into an

anti-slavery guerrilla army. The Radical Abolitionist Party was very proud to count firebrand

Brown as a party supporter. Whenever Brown or his comrades addressed a Radical Abolitionist

Party meeting or convention, as they did repeatedly, they received overwhelming moral

support in addition to donations of cash and arms. Although they usually insisted they wished it

could be peaceful, Radical Abolitionists believed that the forced end of slavery would involve

bloodshed. Slavery, they argued, was itself a state of war.


Serbian Radical Party (Three World Orders)

Az Serbian Radical Party (Serbian: Српска радикална странка, СРС, SRS) is a radical nationalist political party in Serbia, founded in 1991. It is the largest and the ruling party in Serbia, with over 70% of supporters.

Vojislav Šešelj is the active leader of the party since its forming in 1991. Deputy president Tomislav Nikolić took over as de facto leader when Šešelj surrendered to the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia and supported the accession of Serbia to the European Union, which Šešelj and his faction continued to oppose. Nikolić and his faction resigned from the party in 2008 over this disagreement, and went on to launch the Serbian Progressive Party (SNS).

The party's core ideology is based on Serbian nationalism, and it subscribes to the idea of Greater Serbia which, according to Šešelj, is the raison d'être of the party. The party also describes itself as anti-globalist, anti-masonic, anti-fascist and anti-communist. Instead, it aims to establish pan-Slavic "brotherly" ties with Russia, as well as ties with China, and to unite all Balkan Serbs into a single country. In 2008 it advocated the use of force to block the independence of Kosovo. The party also strongly opposes satanism, atheism, homosexuality, pornography, racism and all forms of subcultures.


The Radical Socialist Roots of ɻlack Lives Matter'

“Black Lives Matter” is both a movement and an organization, but underpinning both is a deep connection to radical Marxism and a desire to not just protect and improve black lives, but to destroy the foundations of free society and build on their remains a new collectivist vision.

On July 13th, 2013—the day neighborhood watch volunteer George Zimmerman was acquitted in the shooting death of Trayvon Martin in Florida—leftist activists Patrisse Cullors, Alicia Garcia, and Opal Tometi began using the Twitter hashtag #BlackLivesMatter to call attention to what they viewed as a miscarriage of justice and, once the hashtag went viral, founded the organization Black Lives Matter.

The following year, the organization saw an explosion in support following the officer-involved shooting death of Michael Brown in Ferguson, Missouri and officer-involved chokehold death of Eric Garner in New York City.

The group was at the forefront of demonstrations against police actions across the country and became a national rallying cry. The organization’s radical politics, though, have been largely ignored, even though its leaders haven’t been afraid to voice them.

Cullors in particular was open about her political ideology, calling herself “a trained Marxist” in an interview with Democracy Now!

"The first thing, I think, is that we actually do have an ideological frame," she said. "Myself and Alicia in particular are trained organizers. We are trained Marxists. We are super-versed on, sort of, ideological theories. And I think that what we really tried to do is build a movement that could be utilized by many, many black folk."

What exactly does it mean to be a "trained Marxist?" For years, Cullors was mentored by Eric Mann, a member of the 1960s radical groups Students for a Democratic Society and its more violent splinter group The Weather Underground.

In 1969, the U.S. Government declared the Weather Underground a domestic terror organization after it declared "a state of war against the United States" and started launching "Days of Rage" riots and bombing attacks against the U.S. Capitol in 1971, the Pentagon a year later, and the State Department building in 1975.

Fortunately, no one was ever killed in any of the Underground’s attacks, but three members died when one of their explosives accidentally detonated in their hideout in New York.

Cullors said in her memoir, “When They Call You a Terrorist: A Black Lives Matter Memoir,” that Mann taught her from an early age to use the organizing and protest tactics he honed during his time as a campus radical.

Using this teaching, her self-described “first political home” was the Labor/Community Strategy Center, whose organizing principles center “focus on Black and Latino communities with deep historical ties to the long history of anti-colonial, anti-imperialist, pro-communist resistance to the U.S. empire.”

According to its website, the group is openly Marxist, as it appreciates the work of “Black communists” within the U.S. Communist Party as well as “the Black Panther Party, the American Indian Movement, Young Lords, Brown Berets, and the great revolutionary rainbow experiments of the 1970s.”

Cullors’ Black Lives Matter co-founder, Opal Tometi, is similarly radical, as she has spent years championing the disastrous Socialist Revolution in Venzuela, writing of dictator Nicolas Maduro’s regime, “In these last 17 years, we have witnessed the Bolivarian Revolution champion participatory democracy and construct a fair, transparent election system recognized as among the best in the world.”

This embrace of socialism is evident in the mission statement of Black Lives Matter, which explicitly states “We are a collective of liberators who believe in an inclusive and spacious movement. We also believe that in order to win and bring as many people with us along the way, we must move beyond the narrow nationalism that is all too prevalent in Black communities.”

What does such “nationalism” encompass? Apparently the nuclear family, which Black Lives Matter aims to destroy.

“We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and ‘villages’ that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable,” the group says in a section of its website entitled “What We Believe.”

Black Lives Matter does, however, have a very loosely organizational structure, as it leaves its operations to its 16 local chapters and partner organizations such as “Movement for Black Lives.”

Among its demands are an end to “all jails, prisons, and immigration detention,” an end to “pretrial detention and money bail,” reparations for slavery, and “progressive restructuring of tax codes at the local, state and federal levels to ensure a radical and sustainable redistribution of wealth.”

As radical as this stated platform is, it pales in comparison to the far-left beliefs of local Black Lives Matter leaders, who seem to have no qualms about using violence to achieve radical transformation of America.

Black Lives Matter New York leader Hawk Newsome openly said as much in an interview with FOX News anchor Martha McCallum.

"I watched you talking on a bunch of different interviews today and you said, burn it down," McCallum said. "You said it, burn it down, it’s time. So that makes me think that you want to burn it down."

"If this country doesn’t give us what we want then we will burn down the system and replace it, all right," Newsome answered. "And I could be speaking figuratively, I could be speaking literally. It’s a matter of interpretation. Like let’s be very real and observe the history of the 1960s. When black people were rioting we have their highest growth and wealth, in property ownership. Think about the last few weeks.

"Since you started protesting there have been eight cops fired across the country. Remember they were telling us that there was Due Process? That’s why the cop that choked Eric Gardner kept his job and kept receiving raises for five years. Anytime a cop hurt child or elders, there was always a call for Due Process. But the moment people start destroying property, now cops can be fired automatically.

"What is this country rewarding? What behavior is it listening to? Obviously not marching. When people get aggressive and they escalate their protests, cops get fired, now, you have police officers and Republican politicians talking about police reform. I don’t condone nor do I condemn rioting but I’m just telling what I observed."

In other words, riots work which is why Newsome won’t condemn them. Violence in the name of a just cause is justified and righteous. This, of course, is the exact same rationale the Weather Underground used 50 years ago: America won’t listen to protests, but it will listen to riots and violence.

És van. For more than a month, activists who support Black Lives Matter have burned buildings to the ground, viciously beaten people who oppose them, and torn down statues of supposed oppressors like Abraham Lincoln and George Washington.

Do those seem like the actions of a movement that simply wants to improve black lives? Or do they seem like the actions of a collection of groups that want to burn America to the ground and build a communist utopia on its ashes.

Black Lives Matter DC, for instance, openly calls for “creating the conditions for Black Liberation through the abolition of systems and institutions of white supremacy, capitalism, patriarchy and colonialism.”

Black Lives Matter Chicago says it works “to end state violence and criminalization of Black communities by deconstructing white supremacist, capitalist, patriarchy.”

Black Lives Matter Detroit is even more explicit in its desire to rip apart the fabric of American society, saying:

As the Movement for Black Lives puts it, these groups "seek not reform but transformation" by creating "a fundamentally different world" resulting from "a complete transformation of the current systems."

This radical call and its attending recognition that such change can only occur through violence has in turn radicalized Black Lives Matter adherents to adopt increasingly hateful and vitriolic rhetoric. In New York, chants of “Pigs in a Blanket, fry em like bacon” and “What do we want? Dead cops. When do we want it? Now” have been realized by ambush attacks on police officers for years.

In 2017, an ex-convict who often ranted about police officers killing people and getting away with it shot and killed officer Miosotis Familia.

Three years earlier, a gunman posted online that he wanted to "put wings on pigs" in retaliation for the death of Eric Garner and drove from Maryland to ambush and kill New York Police officers Wenjian Liu and Rafael Ramos.

In Dallas, a gunman opened fire on police officers working at a protest of the officer-involved killings of black men in Minnesota and Louisiana. He killed five officers and injured nine others as well as two civilians before police killed him with a robot-delivered bomb. Before negotiations with the killer failed, he told investigators that he wanted to kill as many white police officers as he could.

Black Lives Matter of course disavowed this violence, but it tragically echoes the domestic terror campaigns of the Weather Underground movement that radicalized followers to the point where a handful believed that violence in the name of social upheaval was the only way America would ever listen and change.

Across the country today, calls for change under the Black Lives Matter slogan are often ignorant to the Black Lives Matter organization’s commitment to such radicalism.

The organization is rooted in Marxism and dedicated not just to a reform of policing and the betterment of black lives, but a fundamental belief that America as constructed is a fundamentally racist, colonialist, awful nation that must be taken down and rebuilt in its own radical image.

Radicalism inevitably begets violence, and in their tacit (and sometimes open) approval of violence in the name of righteous change, Black Lives Matter leaders not only contradict the message that nearly all of America supports, they prevent that message from being heard and the change they seek from being enacted.

While much of America agrees on the need for police reform and the affirmation that people of all races matter and deserve equality, rioting, violence and the destruction of American history and culture in the name of destroying America itself are radical means to radical ends that, sadly, many Black Lives Matter supporters don’t even know that they’re supporting.


Nézd meg a videót: A Szerb Radikális Párt a székváros utcáin tiltakozott (Augusztus 2022).