Előzmények Podcastok

Miért az Egyesült Államok az egyetlen fejlett ország, amelynek munka törvényei a legtöbbet a munkáltatóra bízzák?

Miért az Egyesült Államok az egyetlen fejlett ország, amelynek munka törvényei a legtöbbet a munkáltatóra bízzák?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Olvastam ezt a bejegyzést: "Rossz tények az USA -ról".

Azt mondja, hogy az Egyesült Államok, Lesotho, Szváziföld és Új -Guinea az egyetlen ország a világon, amely nem kötelezi a fizetett szabadságot az újszülött anyákra. Vannak más munkaügyi törvények is, például a fizetett szabadság vagy a fizetett betegnapok, amelyeket a munkáltatóknak nem kell fizetniük.

Kicsit kutattam és rájöttem, hogy ezek a dolgok igazak. De mit is jelent ez a gyakorlatban?

Normális, hogy a vállalatok fizetnek a munkavállalóikért? De ha a lehetségesnél kevesebbet akarok fizetni a munkavállalómnak, akkor jogszerűen megtehetem? Nem ismerem az Egyesült Államok valóságát, de ez elhiteti velem, hogy az USA -ban az alacsony jövedelmű munka alacsonyabb előnyökkel járhat, mint Kína. Próbálom elképzelni, milyen egy munka egy McDonald's étteremben.

A dolgozók megpróbáltak ezen változtatni? A múltban próbálkoztak, vagy ma?

Mi a történelmi oka annak, hogy az Egyesült Államok ma az egyetlen ilyen fejlett ország?


Az Egyesült Államok egy olyan szövetség, ahol elméletileg az államok bizonyos hatásköröket ruháznak át a szövetségi kormányra (USG), amelyeket egyénileg nem tudtak hatékonyan gyakorolni (például védekezés), miközben minden más hatáskört maguknak és az embereknek tartanak fenn. A fenntartott hatáskörök miatt a belső ügyek, például a munkaügyi szabályozás általában az állam joghatósága alá tartoznak, ahol sok állam alkalmazza saját törvényeit. A szülési szabadság példájában hat állam és a Columbia körzet bizonyos ellátásokat ír elő. Egy másik példa, hogy van egy szövetségi minimális órabér, de a legtöbb állam magasabb állami minimálbért is előír. Tehát általában a szövetségi törvény hiánya bármely kérdésben nem zárja ki az államok vagy akár az önkormányzatok cselekvését, és ez minden bizonnyal így van a munkajogokban és a juttatásokban.

Van egy történelmi elem is a játékban. Az amerikai forradalom a történelem egyik legszabadabb vallása volt, és az USA gazdaságilag mindig jobbra hajlott. Még a progresszívabb nagypártunk, a Demokrata Párt is nemzetközi mércével jobbközép. A magánvállalkozásokra vonatkozó szinte minden szabályt elítéli a konzervatív Republikánus Párt, amely régóta barátja a nagyvállalatoknak, és azt mondaná, hogy a szabad piac előnyösebb a kormányzati beavatkozásnál. Nemzeti szinten az Egyesült Államok gazdaságpolitikáját a tőkéspárti, vállalati párti elképzelések uralják.


Azokban az időkben, amikor a nők (legyünk őszinték), különösen a közép- és felső osztályú nők) nem voltak a munkaerőpiacon, a szülési szabadság nem jelentett nagy gondot.

A kilencvenes évekig tartott, amikor a munkaerő változó demográfiai helyzete, a nők növekvő státusza és a hatalmon lévő politikai pártok megfelelően igazodtak ahhoz, hogy lehetővé tegyék a szülési szabadságra vonatkozó jogszabályok bevezetését. Az új FMLA -törvény (amely alapján az USA jelenleg működik) szabadságot engedett a nőknek fizetés nélkül, de csak akkor, ha teljes munkaidőben dolgoznak egy több mint 50 munkavállalót foglalkoztató vállalatnál. A törvény nem nagyvonalúbb oka természetesen az, hogy a 103. kongresszuson semmi nagyvonalúbb nem ment volna át.

Természetesen a munkáltatók szabadon kínálhatnak valami nagylelkűséget, és sokan ezt teszik. Ezenkívül az államok szabadon tehetik meg ugyanezt, és csupasz maroknyit.

A 103. kongresszus különleges volt, mivel ez volt az utolsó alkalom, hogy a Demokrata Párt a Kongresszusi Házat és az Elnökséget 2009 -től kezdődő kétéves időszakig ellenőrizte. Tekintettel arra, hogy a Demokrata Párt általában a barátságosabb kettő közül a pártokat a munkaerő felé, a republikánusokat pedig inkább az üzleti érdekek iránt, úgy gondolom, jogszerű azt a következtetést levonni, hogy egyszerűen nem volt olyan politikai környezet, amely alkalmas lenne az orvosi szabadság reformjára (vagy bármilyen munkaügyi reformra), egészen addig a rövid 2009 -es időszakig. Ezt az ablakot szinte teljesen elfogyasztották azzal a kísérlettel, hogy átadják az egyetemes egészségügyi ellátást, amit nagyobb kérdésnek tartottak (valószínűleg mindkét fél). Több más, munkabarát törvényt is elfogadtak. És ott volt még egy kisebb recesszió, amellyel foglalkozni kell.


Először is, a munkakörülmények és a törvények nagymértékben eltérnek még a mai fejlett világban is, így nem feltételezheti, hogy csak azért, mert egy ország modern gazdasági hatalom, hasonló munkajogokkal rendelkezik. Azt sem szabad azonnal feltételeznie, hogy országa megközelítése "jó" és másik "rossz". Például egyesek azzal érvelnének, hogy a kormányzat, amely kötelezi a munkáltatókat fizetett szülési szabadság biztosítására, arra kényszerítheti a munkáltatókat, hogy kerüljék a fogamzóképes korú nők felvételét vagy előléptetését, mert attól tartanak, hogy kritikus pozíciót kell betölteniük, ha egy nőnek gyermeke van. Ismerek jó néhány amerikai nőt, akik szívesebben szereznének jó állást és keveset vennének szülési szabadságot, mint hogy bezárják az ilyen állásokat.

Másodszor, nagyjából minden olyan országban, ahol kapitalista gazdaság van/fejlődik, demokratikus kormánya van, és ipari forradalmat él át, széles körben megfigyelhető, hogy a munkavállalókat "kizsákmányolják" a rossz munkakörülmények, majd a mozgalmak javítása érdekében a munkavállalók védelme érdekében törvényeket, szakszervezeteket és egyéb struktúrákat hoz létre. Ennek a mintának a megjelenését a történelem, a népesség összetétele, a gazdaság, a politikai struktúrák, az események időzítése és más tényezők határozzák meg az egyes országokban.

Harmadszor, nagyszerű, hogy érdekli a munkatörténet, és aggódnak a munkakörülmények miatt világszerte. Egyrészt remélem, hogy olvasni fog és többet megtudhat arról, hogy az egyes országok hogyan birkóznak azzal a problémával, hogy hogyan lehet hatékony kapitalista gazdaságot teremteni, valamint jó munkahelyeket és munkakörülményeket mindenkinek. Remélem azt is, hogy látni fogjátok, hogy ez az egyensúly az, amellyel a világ országainak egyre gyakrabban kell szembenézniük. Szeretem az Apple készülékeimet, de aggódom, hogy kevesebbet fizettem az iPad -emért, mert a gyártók kínai dolgozói hosszú órákat töltöttek zord körülmények között. Hasonlóképpen szeretem a Starbucks tejeskápeimet, de szeretném, ha az engem kiszolgáló barristáknak nem kellene nyomorúságosan alacsony fizetéssel eltartaniuk a családokat.


Szülési szabadság: Az Egyesült Államok politikája a legrosszabb a világ és#27 -es leggazdagabb országok listáján

Az Unicef ​​2019 -es jelentése szerint, amely azt elemezte, hogy a világ leggazdagabb országai közül melyik a leginkább családbarát, Észtország vezeti az új anyák mezőnyét, több mint 80 hetes szabadsággal, teljes fizetés mellett.

A táblázat alján az Egyesült Államok állt - amely összesen nulla héttel volt az egyetlen olyan ország az elemzésben, amely egyáltalán nem nyújtott nemzeti fizetett szabadságot.

A jelentés, amely a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet és az Európai Unió 41 országának adatait használta fel, csak a felét ajánlotta fel az anyáknak minimum hat havi teljes fizetésre.

Az OECD adatai alapján itt van egy pillanatkép az anyák fizetett szabadságáról szerte a világon.


Viták a globalizációról

Míg a hívek azt állítják, hogy a globalizáció előnyös a gazdasági növekedés szempontjából, az ellenzők szerint ez hozzájárul a globális egyenlőtlenséghez.

Tanulási célok

Értékelje a globalizációval kapcsolatos vitákat

Kulcsos elvitel

Főbb pontok

  • A globalizáció az információ és a kulturális cserék széles körű megosztását és hozzáférését eredményezte szerte a világon.
  • A mobiltelefonok, a mobilhálózatok és az internet lehetővé teszik az emberek számára, hogy nemzetek és határok között kommunikáljanak és kapcsolódjanak egymáshoz. Ezenkívül a közlekedés fejlődése több lehetőséget biztosított a határokon átnyúló utazásokhoz, különösen azok számára, akik jobban hozzáférnek a vagyonhoz.
  • A gazdasági növekedés, terjeszkedés és fejlődés hívei általában a globalizálódó folyamatokat kívánatosnak vagy szükségesnek tartják az emberi társadalom jóléte szempontjából.
  • A gazdasági liberálisok általában azzal érvelnek, hogy a fejlett világban a szabad kereskedelem formájában jelentkező magasabb fokú politikai és gazdasági szabadság önmagukban cél, és magasabb szintű anyagi jólétet termelnek, a globalizációt a szabadság és a kapitalizmus előnyös terjedésének tekintik.
  • A globalizációval kapcsolatos kritikák általában az ilyen folyamatok egyes nemzetállamokra és a bolygóra gyakorolt ​​hatásáról folyó vitákból származnak. Az ellenzők a globalizálódó folyamatokat globális vagy helyi szinten káros társadalmi és gazdasági jólétnek tekintik.
  • Az ellenzők azt állítják, hogy a vállalati szervezetek növekvő autonómiája és ereje formálja az országok politikai politikáját. Ehelyett olyan globális intézményeket és politikákat támogatnak, amelyek jobban megfelelnek a munkásosztályok és a környezet igényeinek.
  • A globalizációellenes mozgalom legnagyobb és leglátványosabb szervezési módja továbbra is a közvetlen fellépés és a polgári engedetlenség tömeges decentralizált kampánya.

Kulcsfontossagu kifejezesek

  • gini együttható: Eszköz, amely a gyakorisági eloszlás értékei közötti egyenlőtlenséget méri (pl. Jövedelmi szintek): a nulla szám tökéletes egyenlőséget fejez ki, ahol minden érték azonos (pl. Ahol mindenkinek pontosan egyenlő jövedelme van), míg egy szám az egyik (százas a százas skálán) a maximális egyenlőtlenséget fejezi ki az értékek között (pl. ahol csak egy személy rendelkezik minden jövedelemmel).
  • globalizációellenes: A vállalati kapitalizmus résztvevőinek nemzetközivé válását kritizáló mozgalom ellenzi, hogy szerintük nagy, multinacionális, szabályozatlan politikai hatalommal rendelkező, kereskedelmi megállapodásokon és deregulált pénzügyi piacokon keresztül gyakorolt ​​vállalatok.

Bevezetés

A globalizáció a nemzetközi integráció folyamata, amely a világnézetek, termékek, ötletek és a kultúra egyéb aspektusainak cseréjéből ered. Egyszerűen fogalmazva, a globalizáció olyan folyamatokra utal, amelyek elősegítik a nemzeti és kulturális erőforrások világméretű cseréjét. A közlekedési és távközlési infrastruktúra fejlődése, beleértve az internet térnyerését, a globalizáció fő tényezői, amelyek a gazdasági és kulturális tevékenységek további kölcsönös függőségét idézik elő. A globalizálódó folyamatok befolyásolják és befolyásolják az üzleti és munkaszervezést, a gazdaságot, a társadalmi-kulturális erőforrásokat és a természeti környezetet.

A globalizáció hatása

A globalizáció az információk széles körű megosztását és hozzáférését eredményezte világszerte. A kulturális irányzatok a zene, a művészet, az ipar, a ruházati stílus és a technológia révén cserélődnek. Az emberek szerte a világon minden eddiginél jobban kapcsolódnak a közösségi média platformokhoz, mint például a Facebook, a Twitter, az Instagram és mások. A mobiltelefonok és mobilhálózatok az interneten kívül lehetővé teszik az emberek számára, hogy nemzeteken és határokon átnyúló kommunikációt és kapcsolatot teremtsenek. A közlekedés fejlődése több lehetőséget biztosított a határokon átnyúló utazásokhoz, különösen azok számára, akik jobban hozzáférnek a vagyonhoz.

Egyes kutatások pozitív tendenciákat jeleznek a világ globalizálódásával, bár nem világos, hogy ezek a tendenciák közvetlenül kapcsolódnak -e a globalizációhoz. Néhány kutató például kimutatta, hogy a fejlődő világ egészében a várható élettartam 1970 után minden évben négy hónappal emelkedett, és a csecsemőhalandóság az életszínvonal és az egészség javulása miatt az 1970 -es 107 ezrelékről 58 -ra csökkent 2000 -ben körülmények. A fejlődő országokban a felnőttek írástudása az 1970 -es 53% -ról 1998 -ban 74% -ra emelkedett. A technológiai újítások, mint például a mobiltelefon, a legtöbb fejlődő ország javát szolgálják.

Ugyanakkor a globalizáció lehetővé tette a vállalatok számára, hogy a gyártási és szolgáltatási munkákat kiszervezzék a magas költségű helyekről az alacsonyabb költségű helyszínekre, ahol alacsonyabb béreket fizethetnek a munkavállalóknak, és kevesebb (vagy egyáltalán nem) juttatást nyújthatnak a kritikusok szerint ez hátrányt jelent a szegényebb országoknak. A jövedelmi különbségek növekedtek az elmúlt 20 évben. Az Egyesült Államokban a felső 50% jövedelme sokkal nagyobb mértékben emelkedett, mint az amerikai állampolgárok alsó 50% -ának jövedelme, amely csak kismértékben emelkedett az elmúlt negyven évben.

Vita a globalizációról

A globalizációhoz hozzájáruló folyamatokra adott reakciók széles skálán mozogtak, és a történelem kiterjedt az exterritoriális kapcsolatokra és a kereskedelemre is. Az ilyen folyamatok költségeit és előnyeit érintő filozófiai különbségek ideológiák és társadalmi mozgalmak széles körét idézik elő. A gazdasági növekedés, terjeszkedés és fejlődés hívei általában a globalizálódó folyamatokat kívánatosnak vagy szükségesnek tartják az emberi társadalom jóléte szempontjából. A globalizáció ellenzői egy vagy több globalizációs folyamatot globális vagy helyi szinten káros társadalmi jólétnek tartanak. Sokan megkérdőjelezik a hosszú távú és folyamatos gazdasági terjeszkedés társadalmi vagy természetes fenntarthatóságát, míg mások rámutatnak az e folyamatok által okozott társadalmi és strukturális egyenlőtlenségekre, valamint a gyarmati, imperialista vagy hegemónikus etnocentrizmusra, kulturális asszimilációra és kulturális kisajátításra. ilyen folyamatokat.

A globalizáció hívei

Általában véve a vállalati vállalkozások, különösen a pénzügyek területén, a globalizációt pozitív erőnek tekintik a világban. Sok közgazdász idéz olyan statisztikákat, amelyek alátámasztják az ilyen pozitív hatást. Például az egy főre jutó bruttó hazai termék (GDP) növekedése az 1980 utáni globalizálódó országok között az 1960-as évek 1,4% -áról és az 1970-es évek 2,9% -áról 3,5% -ra gyorsult fel az 1980-as években és 5,0% -ra a 90-es években. A gazdasági liberálisok általában azzal érvelnek, hogy a fejlett világban a szabad kereskedelem formájában jelentkező magasabb fokú politikai és gazdasági szabadság önmagukban cél, és magasabb szintű anyagi jólétet eredményez. Ezek a hívek a globalizációt a szabadság és a kapitalizmus jótékony terjedésének tekintik.

A globalizáció kritikája

A globalizáció kritikái általában az ilyen folyamatoknak a bolygóra és az egyes nemzetállamokra gyakorolt ​​hatásairól folytatott vitákból származnak, különösen a “Harmadik világban. ” pénzügyi tőkeáttétel (azaz a gazdagok) a szegények rovására. Közvetlenül megkérdőjelezik a hagyományos mérőszámokat, például a GDP -t, és más intézkedéseket is keresnek, mint például a Gini -együttható vagy a Happy Planet Index, amelyek a társadalmi szétesés, a betegségek terjedése, a környezeti károk, a demokrácia összeomlása és a növekvő szegénység bizonyítékaira mutatnak. A világ számos nemzete a globalizáció nem kívánt következménye. Az olyan környezeti kihívások, mint az éghajlatváltozás, a határokon átnyúló víz- és légszennyezés, valamint az óceán túlhalászása mind a globalizációhoz kapcsolódnak. A globalizáció egyes ellenzői a jelenséget a vállalati érdekek előmozdításában látják, és azt is állítják, hogy a vállalati entitások növekvő autonómiája és ereje formálja az országok politikai politikáját. Támogatják a globális intézményeket és politikákat, amelyek szerintük jobban kezelik a szegény és munkásosztályok erkölcsi állításait, valamint a környezetvédelmi szempontokat.

Az anti-globalizáció vagy ellenglobalizáció számos kritikát tartalmaz a globalizációval kapcsolatban, de általában úgy írható le, mint a vállalati kapitalizmus globalizációjának kritikája. A fejlett országokban a globalizáció ellenzői aránytalanul középosztálybeli és főiskolai végzettségűek, ez éles ellentétben áll a fejlődő országok helyzetével, ahol a globalizációellenes mozgalmak sikeresebben vontak be egy szélesebb csoportot, beleértve a munkások és a gazdák millióit. Bár a 2000-es évek közepe óta nagyobb hangsúlyt fektetnek a (kapitalista) globalizáció alulról építkező alternatíváinak építésére, a mozgalom legnagyobb és leglátványosabb szervezési módja továbbra is a közvetlen fellépés és a polgári engedetlenség tömeges decentralizált kampánya.

A megszállási mozgalom: Az anti-globális kapitalizmus mozgalom egyik legfrissebb megnyilvánulása az Occupy Movements. Ezek a képek tüntetéseket mutatnak az Egyesült Államok különböző városaiban, ahol az aktivisták tiltakoznak a bankok, vállalatok és szervezetek, például a NATO, a Világbank és az IMF dominanciája ellen.


A fizetett szülői szabadság ritka

Fotó, fájl: Stan Honda/AFP/Getty Images

Egy másik ok, amiért az amerikai szülők nehezen tudnak szabadságot kivenni, az, hogy a családi és orvosi szabadságról szóló törvény, bár egyes munkavállalók számára szabadságot ír elő, nem írja elő, hogy a kormány vagy a munkaadók fizetett szabadságot ajánljanak fel. És a valóság manapság, különösen amikor a gazdaság küzd a nagy recesszióból való kilábalással, az az, hogy sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy fizetés nélkül szabadságot vegyenek.

"Amikor a szabadságot nem fizetik ki, az gazdaságilag nem kivitelezhető"-mondta Jane Farrell, a Center for American Progress (CAP), a liberális irányzatú agytröszt kutató munkatársa. "Még ha meg is van a garanciája a munkára, amikor visszajön, mit jelent ez, ha óránként 10 dollárt keres, és nincs megtakarítása?"

Sok nagyobb munkáltató fizetett szülői szabadságot kínál. A tágabb értelemben vett amerikai munkaerő esetében azonban a munkavállalók mindössze 12 százaléka kap fizetett családi szabadságot a vállalatain keresztül a CAP szerint.

Valójában a magasabb fizetésű munka nem garancia a fizetett szabadság megszerzésére. A munkaügyi adatok azt mutatják, hogy a főiskolai végzettségű nőknek csak alig több mint a fele dolgozik olyan munkákon, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a szabadságuk legalább egy részében folyamatosan fizessenek.

Más országokban is akadozhat a fizető szülők szabadsága. Például Korea, Kuvait és Libanon kizárja a háztartási munkavállalókat a fizetett anyasági programokból, míg a mezőgazdasági dolgozók nem jogosultak olyan helyekre, mint Bolívia és Egyiptom.


A világ legtöbbet fizetett nyaralási napjai: Európa garantálja a legtöbb fizetett szabadságot a munkavállalók számára

Megint augusztus van, és Európában ez azt jelenti, hogy "irodán kívül" üzenetek, "zárt" táblák és elhagyatott utcák. Augusztus 1-jén kezdődik a nem hivatalos nyári vakáció Spanyolországban, Franciaországban és Olaszországban, és még a gazdasági válság idején is a legtöbb munkavállaló halottan veszi a nyári napokat.

És miért nem? A Gazdasági és Politikai Kutatóközpont jelentése szerint az európai országok vezetik a világot a fizetett szabadság biztosításában dolgozóik számára. Az OECD -országok közül a 18 legbőkezűbb kormány közül 16 a fizetett szabadság tekintetében európai.

Spanyolország és Németország a nyaralás legboldogabbjai közé tartozik, és mindkét évben 34 nap fizetett szabadságot kínálnak. Olaszország és Franciaország 31 nap fizetett szabadságot garantál, Belgium pedig 30 napot. Ezek a számok tartalmazzák a kötelező szabadságot és a munkaszüneti napokat is.

Az alábbi diavetítésünkből megtudhatja, melyik két ország adja a legtöbb fizetett szabadnapot.

A CEPR jelentése szerint az Egyesült Államok az egyetlen nemzet a fejlett gazdaságok között, amely nem nyújt jogi garanciát a fizetett szabadságra. Új -Zéland és Ausztrália 30, illetve 28 napos fizetett szabadságot biztosít, a kanadai szövetségi kormány pedig 19 fizetett napot ír elő, egyes tartományok pedig további időt adnak hozzá. Még Japánban is, ahol minden évben ezrek követnek el öngyilkosságot a munkahelyi stressz miatt, minden alkalmazottnak 10 fizetett szabadságnapot garantálnak.

Világos, hogy sok amerikai cég fizetett szabadságot biztosít.A CEPR szerint a magánszektor vállalatainak 77 százaléka legalább fizetett szabadságot kínál a munkavállalóknak, és ezek a dolgozók átlagosan 21 fizetett napot kapnak.

Ennek ellenére közel minden negyedik amerikai nem vállal garanciát a munkából való szabad fizetésre. Ezek a dolgozók észrevehetően felülreprezentáltak az alsóbb osztályokban - jegyzi meg a CEPR. A munkavállalók fele, akinek a bére a legalacsonyabb 25 százalékban van, nem kap fizetett szabadságot.

Az Egyesült Államok szövetségi kormánya, a legnagyobb amerikai munkáltató valóban fizetett szabadságot biztosít saját alkalmazottainak, de az összeg a szolgálati időtől függ, és még a 15 vagy több éves szolgálatot teljesítőknek is csak az év 26 napján van garancia. Valamennyi szövetségi alkalmazott fizetést kap az éves 10 szövetségi ünnepen is.

Májusban Alan Grayson amerikai képviselő törvényjavaslatot terjesztett elő a Kongresszusban, amely legalább 1 hetes fizetett szabadságot ír elő minden amerikai munkavállaló számára, de azóta nem történt intézkedés. Grayson korábbi kísérlete még az albizottságból sem jutott ki.

Európa fizetett szabadság rendszere nem volt teljesen mentes az euróövezeti válság nyomásától. Míg az Európai Unió 1993-as munkaidőről szóló irányelve legalább 20 napos fizetett szabadságot ír elő, addig a recesszió által megfáradt Portugália a következő 5 évben 13 munkaszüneti napjából 4-et törölt-írja a Telegraph. A döntés megkövetelte a Vatikánnal folytatott tárgyalásokat, mivel két ünnep a katolikus ünnepekhez kötődik.

Nézze meg diavetítésünket, hogy megtudja, melyik ország igényli a legtöbb fizetett szabadságot


II. Rész: Egyesülés az Egyesült Államokban

2020 -ban, a folyamatos hanyatlás után a szakszervezeti tagság (a szakszervezet tagjainak dolgozói, más néven szakszervezeti sűrűség) az Egyesült Államokban nagyon alacsony, 10,8 százalékon állt. Hasonlóan alacsony, 12,1 százalékos volt a kollektív tárgyalási lefedettséggel rendelkező amerikai munkavállalók aránya (azok, akiket egy szakszervezet képvisel, beleértve a nem szakszervezeti tagokat is). A szakszervezeti tagság szignifikánsan magasabb volt az 1950 -es és 1970 -es években, a munkavállalók körülbelül egyharmada a szakszervezet tagja volt vagy védett, de 1973 után a szakszervezeti tagság a magánszektorban a munkásellenes politikusok és vállalatok célpontjává vált.

A történelmi adatok azt mutatják, hogy az alkupozíció csökkenése egybeesett az alacsonyabb jövedelmű dolgozók stagnáló béreivel és a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségekkel. A Harvard Egyetem és a Washingtoni Egyetem kutatói megállapították, hogy a szakszervezeti sűrűség csökkenése a növekvő egyenlőtlenségek akár 40 százalékát is okozhatta.

Jelenleg egy kollektív szerződés hatálya alá tartozó munkavállaló az Egyesült Államokban átlagosan körülbelül 11,2 százalékkal többet keres, mint egy hasonló végzettségű, foglalkozással és tapasztalattal rendelkező munkavállaló ugyanabban a szektorban. Ez a különbség kifejezettebb a fekete és a spanyol munkások esetében, ami arra utal, hogy a szakszervezetek segíthetnek csökkenteni a faji bérszakadékot. A szakszervezet által képviselt fekete munkások átlagosan 13,7 százalékkal keresnek többet, mint nem szakszervezeti társaik, a szakszervezet által képviselt spanyol munkások pedig 20,1 százalékkal többet.


Tartalom: A fejlett országok és a fejlődő országok

Összehasonlító táblázat

Összehasonlítás alapjaFejlett országokFejlődő országok
JelentéseAz iparosodott és az egyéni jövedelmű országok egyike fejlett ország.A fejlődő ország olyan ország, ahol lassú az iparosodás és alacsony az egy főre jutó jövedelem.
Munkanélküliség és szegénységAlacsonyMagas
ÁrakA csecsemőhalandóság, a halálozási arány és a születési arány alacsony, míg a várható élettartam magas.Magas csecsemőhalandóság, halálozási arány és születési arány, valamint alacsony várható élettartam.
ÉletkörülményekMérsékelt
Több bevételt termel ebbőlIpari szektorSzolgáltatási szektor
NövekedésMagas ipari növekedés.Növekedésük során a fejlett országokra támaszkodnak.
ÉletszínvonalMagasAlacsony
Jövedelem elosztásaEgyenlőEgyenlőtlen
Termelési tényezőkHatékonyan kihasználvaHatástalanul kihasználva

A fejlett országok meghatározása

A fejlett országok azok az országok, amelyek fejlettek a gazdaság és az iparosítás szempontjából. A fejlett országokat fejlett országoknak vagy az első világ országainak is nevezik, mivel önellátó nemzetek.

A humán fejlődési index (HDI) statisztikái fejlettségük alapján rangsorolják az országokat. Az az ország, amely magas életszínvonallal, magas GDP -vel, magas gyermekjóléttel, egészségügyi ellátással, kiváló egészségügyi, közlekedési, kommunikációs és oktatási létesítményekkel, jobb lakhatási és életkörülményekkel, ipari, infrastrukturális és technológiai fejlődéssel, magasabb egy főre jutó jövedelemmel rendelkezik, növekszik a várható élettartamban stb. fejlett ország néven ismert. Ezek az országok több bevételt termelnek az ipari szektorból, mint a szolgáltatási szektor, mivel posztindusztriális gazdaságuk van.

Néhány fejlett ország neve a következő: Ausztrália, Kanada, Franciaország, Németország, Olaszország, Japán, Norvégia, Svédország, Svájc, Egyesült Államok.

A fejlődő országok meghatározása

Azokat az országokat, amelyek az ipari fejlettség kezdeti szintjén és az egy főre jutó alacsony jövedelemen mennek keresztül, fejlődő országoknak nevezik. Ezek az országok a harmadik világ országainak kategóriájába tartoznak. Ezeket alacsonyabb fejlettségű országoknak is nevezik.

A fejlődő országok a fejlett országoktól függenek, hogy támogassák őket az ipar létrehozásában országszerte. Az ország alacsony humánfejlődési indexű (HDI), azaz alacsony az ország bruttó hazai terméke, magas az írástudatlanság, az oktatási, közlekedési, kommunikációs és egészségügyi létesítmények nem túl jók, fenntarthatatlan államadósság, a jövedelmek egyenlőtlen elosztása, a magas halálozási arány és születési arány, alultápláltság mind az anyában, mind a csecsemőben, ami magas csecsemőhalandóságot, magas munkanélküliségi és szegénységi szintet jelent.

A következő néhány fejlődő ország neve: Kolumbia, India, Kenya, Pakisztán, Srí Lanka, Thaiföld, Törökország.


365 megjegyzés

Utálom a munkahelyi szabványokat az Egyesült Államokban. Személy szerint a munkamennyiség nem igényel heti 40 órát, de a munkáltatóm igen. Minden nap küzdelem, hogy az íróasztalomhoz láncolva maradjak, és várjam, hogy újabb munkák jöjjenek. De azt is nevetségesnek tartom, hogy azoktól az emberektől, akiknek a munkája hetente több mint 40 órát vehet igénybe, ténylegesen elvégezniük kell a munkát. Csak azért, mert olyan világban élünk, ahol éjjel -nappal dolgozhat, kommunikálhat a világ minden tájáról érkező emberekkel, ez nem azt jelenti, hogy kellene. Nem vagyunk robotok, szükségünk van egy életre.

40 óra? Ennyi ’? Szerezzen új állást, ha annyira utálja, különben hagyja abba a sírást. Rengeteg szabadidővel kell rendelkeznie, mindössze 40 órás terheléssel

Ez az a mentalitás, amely megöli az embereket Nick. “Légy kemény. ” “Ne sírj. ” Miért kell az embereknek lenyelni ezt a vonalat? Mert valaki, akinek van címe, ezt mondja? Mert “az ’ mindig is így volt? ”

A rendelkezésre álló technológiával sok munkát végezhetünk távolról, és fenntarthatja a jövedelmezőséget egy olyan cégnél, amely kevesebb időt tölt az irodában. Ez nem 1847. Ezek nem gyárak. Nem kell hetente 40-80 órán keresztül ülésen parkolnia, ha a seggét a képernyőhöz ragasztva tartja a munkát.

Őszintén remélem, hogy generációm tagjai nyílt szabályozási és politikai csatatérré teszik a túlmunkát. És remélem, hogy a túlterhelt tömeg rosszul veszít.

Túl messzire ment ez az egész, mert az emberek nem zárják le az embereket a “munkával, amíg le nem esik ”. Félnek, hogy valami történhet. Kérdem “Tetszik mi? Elveszít egy szar asztali munkát, amelyet egy táblázatba láncoltak? Felszabadulásnak hangzik.

Ezek a vállalatok nem lojálisak senkihez, kivéve a saját végső sorukat.

Megkérdezem Nicket: Ön részvényese egy milliárd dolláros cégnek? Valószínűleg nincs igaza? Én sem, de van egy további kérdésem: Miért gondolja, hogy Ön és még sokan mások olyan hevesen védik a rabszolga -sofőr mentalitását? Miért kíván egy olyan világot, ahol annyian szenvednek szükségtelenül egy dollár nevében?

Ennek véget kell vetni, és mindent megteszek, hogy felszólaljak a túlmunka és a munkáltatói bántalmazás ellen. Szövetségi törvényeink Nulla kötelező szabadnapot biztosítanak. Évente 499 órával többet dolgozunk, mint néhány európai munkavállaló. Ez és még 60 teljes munkanap. Rendben van, ha életét és idejét egy társaság élén lévő embernek adja fel, akit nem érdekel, ha megbetegszik? Ha a családja megbetegszik? Ha csak pihenni kell, mint egy normális embernek? Naw man … Attól tartok, hogy a táborod rosszul van.

Az a hozzáállás, amely szerint a munka a legfőbb, védhetetlen nemzetünk történelmének ebben a szakaszában, tekintettel arra, hogy az elmúlt 30 vagy 40 év során minden leromlott.

Jobban tudunk és kell is dolgozni a dolgozóink által. A gazdagoknak elegük van. Kevesebbet kellene adnunk, ha saját egészségünk rovására tovább gazdagítjuk őket.

P.s. ’ valószínűleg egyáltalán nem rosszfiú …. ez nem személyes támadás. Egyáltalán nem ismerem. Csak reagálok arra, amit írtál.

Gyanítom, hogy csak koolaidot ittál. 7 évvel ezelőtt ugyanolyan voltam, mint te. Aztán borzasztó dolgokat tapasztaltam a vállalati főnökeim kezében. Szóval, egy nap felálltam, és kimentem.

Kisvállalkozásba kezdtem. Őrült mennyiségű munka volt a beállítása, de most, hogy ez működik és nyereséges, vannak olyan napjaim, amikor 3 órát dolgozom, és elkészítem a dolgaimat. Egyáltalán nem vagyok sírásó, és azok sem, akik vissza akarják szerezni az élet és az idő feletti uralmat. A vállalati mentalitás soha életünkben nem változik. Csak mi szabadulhatunk meg mérgező, veszélyes és egészségtelen fogásuktól. Kívánok mindenkinek az Egyesült Államokban és a világ minden táján a kisvállalkozások szabadságát és rugalmasságát. Ne felejtse el a lelki békét …Sok sikert hozzá, és talán megtalálja, amit keres.

Valójában, ha bármilyen típusú nyugdíjterve van, akkor valószínűleg egy milliárd dolláros társaság részvényese.

Őszintén szólva, nem a kormánynak kell felhatalmaznia a szabadnapokat, bár a legtöbb embernek jelentős nyaralási ideje és fizetett szabadsága van (vagy ha a nyaralást meg kell dolgozni, akkor fizetés/idő). Nem várom el, hogy a társaságom vezérigazgatója törődjön vele, ha megbetegszem, vagy ha egy családtag megbetegszik. Felelősséggel tartozom a szükséges többi rész megszerzéséért is.

Crikey, ti amerikaiak annyira megfontoltak, figyelmesek és együttérzőek vagytok. NEM!

Mindannyian jobb életet élhetünk, ha e több milliárd dolláros vállalatok tulajdonosai és közvetlen köreik nem lennének ennyire átkozottul kapzsiak. A vállalatnál dolgozók kemény munkájának köszönhető, hogy sikerük van, nem annak köszönhető, hogy a főnök kávét kortyolgat és egész nap cseveg. Emlékezz arra.

Alicia, ezek a szavaid:

“Nem várom el, hogy a társaságom vezérigazgatója törődjön vele, ha megbetegszem, vagy ha egy családtag megbetegszik. Felelősséggel tartozom a többi szükséges megszerzéséért is. ”

Nekem csak az látszik, hogy te csak egy újabb áldozata vagy az együttérzés nélküli, agyatlan, esztelen amerikai munkahelynek. Elvárná, hogy a vezérigazgatója hülyeséget mondjon arról, hogy ki vagy, vagy ha megbetegszik, vagy ha egy családtag megbetegszik.

Mi van, ha a vezérigazgató megbetegszik? Minden ellátás megvan, amire szüksége van.

Tehát a vezérigazgató megérdemli a törődést, a családi időt és a szabadnapokat, de TE nem? Miért? Kevesebb ember vagy, mint a vezérigazgató? A válasz nem, te nem.

Feltételek szerint elfogadhatjuk ezt a programozást az első naptól kezdve. És ez programozás. A vállalkozásom nemzetközi. Sokat utazom. A legtöbb amerikai nem. Csak annyit tudsz, hogy a saját kis régiód az USA. Rengeteg ember van odakint, akik másképp csinálják a dolgokat.

Az USA az a nemzet, amely elmarad a munkahelyi gondolkodás és struktúra terén. Más nemzetek jó életminőséget teremtenek.

“Igen, de nekik nincs 13T dolláros gazdaságuk, mint nekünk ”, ez gyakori kifogás.

Erre azt mondom, nagyon ékesszólóan: “És hát f ’ mit??#8221

BOLDOG életet élnek. Elégedettek a létezésükkel.

Az amerikaiak nyomorúságosak. A legtöbben egyszerűen nem akarják beismerni, milyen rossz dolgok történtek. A munkához való viszonyunk a bántalmazott feleség és a fizikailag erőszakos férj egyikévé vált. A munkás az a feleség, aki nap mint nap folyamatosan megjelenik a férj ajtaján, még akkor is, ha lecsapják.

A feleségemmel négyszer próbáltunk IVF -t, de nem sikerült. Szükségünk volt az ötödik időpontra, és máris szabadságot vettem ki. A főnököm, egy harapós kis patkány ember, nem adna nekem semmit. Azt mondtam neki, hogy születendő gyermekem és a családom érdekében, hogy kirúghat, és én megyek.

Ki engedi meg magának, hogy úgy bánjanak velem, ahogyan az ember bánt velem? A fejét az asztalához kellett volna ütnöm. És ez a probléma: egyikőtök sem elég MAD ahhoz, hogy kis rabszolgákként kezeljék a munkahelyén.

Felszívod, és azt mondod magadnak, hogy nincs más alternatíva, amit egész nap nyafogsz, nyögsz és panaszkodsz, de nem hagyod. Ez olyan nagy léptékben történik az USA -ban, hogy KELL lennie a PTSD -hez hasonló pszichológiai rendellenességnek. Nem látom, hogy bárki, fajtól, nemtől, vallástól és gazdasági státusztól függetlenül, hogyan bírná ki, ha úgy beszélnek vele, ahogy a főnököm beszélt nekem az IVF -ről.

Hányaddal bánnak így nap mint nap? Hány közületek, mint Alicia, a lelked a földre csapódott, és a nyakad újra és újra rálépett?

Alicia, együtt érzek veled, tényleg. Amikor azt írod, amit írsz, nem vagy jó dolgozó, vagy nem osztod meg felelősségedet. Ember vagy, aki feladta, hogy úgy bánjanak veled, ahogy megérdemled.

A haragom nem rád irányul. Megvan bennem az együttérzés. Már el sem tudom képzelni, hogy mit szeretne választani, hogy így éljen. Dühöm egy olyan rendszerre irányul, amelyet az emberek állandósítanak, és amely az Ön által fenntartott attitűdöt hozza létre: azaz, hogy teljesen hálásnak kell lennie a munkáltatóinak, hogy munkát adtak Önnek, és bármikor, figyelmeztetés és jogorvoslat nélkül elvehetik azt, és elviselni emberektől eltérő munkakörülményeket, mert 15 éves kora óta beléd hajtották, hogy lehajtott fejjel, csukva legyen, és azt tegye, amit mondanak, függetlenül attól, hogy milyen hatással van rád.

Egy haverom megkérdezte tőlem, hogy mi történne, ha a cége kudarcot vallana?

Ha saját vállalkozása van, már nem rabszolga. Szabad vagy. Igen, igaz, hogy nem rendelkezik a nagyvállalat erőforrásaival, hogy támogassa Önt, de nagyon hamar ez nem számít. Miután egyszer eladott, úgy érzi, meghódíthatja a világot.

Ezt akarom neked, Alicia. Azt akarom, hogy érezd azt a szabadságot és örömöt, amit érzek. Megérdemled. Ha nekem dolgozna, akkor elmondhatja aggodalmait, anélkül, hogy félne a kirúgástól, és megfelelő pihenést, nyaralást, stb. Is kapna. Teljes mértékben nem értek egyet az értékelésével egy tekintetben: hogy a vállalata nem felelős az Ön Egészség.

Ha együtt lennénk a hadseregben, és én lennék a felettes tisztje, akkor az alsó dollárjába fogad, hogy én vagyok felelős az egészségéért és az életéért. Követed a példámat, tehát ha megsérülsz, az rám van utalva.

Az üzleti világban a dolgok valaha így voltak, de aztán, mint valaki alul rámutatott, az amerikai GREED akadályozott. A Baby Boomers elzálogosította gyermekeik jövőjét, téged, Alicia, és a hozzád hasonlóan gondolkodó embereket a szegénység és az egészség elleni háború áldozatai. Azok a mohó vezérigazgatók gonosz emberek. LÁTNI akarják, hogy mások szenvednek. Amit csinálnak, semmi sem véletlen. A fáradt embereket könnyű irányítani. Azokat az embereket, akik társaságot helyeznek a család fölé, könnyű manipulálni.

Fura kimondani Aliciát, de te gyalog vagy valaki más háborújában és háborújában, amelyet nem te választottál egy olyan csatatéren, amelyet nem te hoztál létre.

Ezért a saját egyéni vállalkozások létrehozása az egyetlen kiút a mátrixból: az ultra-mohó 1% SOHA nem fogja kapitulálni ezeket a pontokat. Soha nem fogják azt mondani, hogy “Tudod és#8230 Igazad van! Az embereknek szabadságot kellene hagyniuk, hogy lássák gyermekeiket. ”

Látod, milyen pszichotikus érzés a pénz nevében úgy bánni az emberekkel, ahogyan ők is - beleértve önöket is? Ez egy lelki és mentális betegség, a kapzsiság és a hatalom által annyira elvetemült elmék terméke, hogy egy kisgyermeket feláldoznak a Halál Istenének, ha ez további 100 dollárt tesz a zsebébe. Eladják saját anyjukat, hogy egy kis politikai tőkét szerezzenek.

Ha Amerika sikeres lesz a továbbiakban, akkor fel kell keresnünk ezeket az embereket, 100% -ban törvénytelenné kell tenni tevékenységüket, és rács mögé kell dobni őket.

Az a férfi, aki megakadályozná, hogy a férj elkísérje feleségét a termékenységi kezelésre, nem az a fajta férfi, akinek bárminek felelnie kellene, nemhogy munkája legyen. Fiatal fekete férfiakat börtönbe vetünk, mert rosszul tüsszentettek Amerikában.

Azt akarom látni, hogy a munkában dolgozó fehér vezetők igazságot szereznek, ezért úgy gondolom, hogy a kormány feladata, hogy közbenjárjon ebben a vitában, új munkahelyvédelmi törvények formájában.

Rohadtul a lényeg. Az emberek a nyereség felett.

Még mindig nevetséges összegeket kereshet Amerikában. Gazdaságunk ilyen jó! De ha CSAK egy kicsit korlátozza, és forrásokat fordít az emberek életére és a segítségükre, akkor óriási különbséget tehet.

Például: Ha 25%-kal csökkentenénk katonaságunkat, akkor évente több milliárd dollárral rendelkeznénk, amelyet utakra, iskolákra, egészségügyi ellátásra és egyéb közszükségletekre költenénk, és továbbra is a legnagyobb hadsereggel rendelkeznénk, amely minden nemzetet 17 -szer képes elpusztítani. egy nap alatt.

Fel kell ébrednünk a második világháború utáni álomból. A bulinak vége. A fellendülők kibelezték a nemzetet, így azoknak, akik a 70 -es évek közepétől a 90 -es évek közepéig születtek, EGY kérdés áll előttünk:

Megismételjük ugyanazt a baromságot, és még a ROSSZABB időket is átvészeljük, és utáljuk az életet?

VAGY … készek vagyunk komolyan megvizsgálni ezeket a kérdéseket, és világos vonalakat húzni a homokba a munkavállalók jogainak és kiváltságainak vonatkozásában.

A dolgok 2. oldalán állok, és fáj a szívem, amikor azt olvasom, amit Alicia ma itt írt és –, hogy a vezérigazgatónak NEM kell törődnie vele és az egészségével.

A pénz nélküli emberek azt gondolják, hogy lehetetlen ellenállni a pénzzel rendelkező embereknek. Híradó: ők pont olyanok, mint te, félnek és zavartak a 21. században. Csak vannak emberek, akik ezeket az átláthatatlannak tűnő képeket alkotják a sikerről és a hatalomról. Bárkinek képesnek kell lennie arra, hogy kiálljon elnyomója ellen, nézzen a szemébe, és mondja: “Go eff you ”.

Csak az egyén szabadíthatja fel önmagát. Senki nem teheti meg helyetted. Amíg úgy dönt, hogy minden reggel felmegy ezeken a lépcsőkön, mélyet sóhajt, és mondja el magának, hogy milyen racionalizálást kell mondania magának, hogy túlélje a napot, a rabszolgája lesz. Nem értékelnek téged, mert nem értékeled magad.

Ez a nehéz igazság, amit meg kell nézni. Ha rájössz, miért nem becsülöd meg magad, akkor szabaddá válhatsz. Attól tartok, ez a kocka az Ön számára.

Ha pályázik, megvan a szavazatom. A 32 órás munkahét több, mint amennyit dolgoznunk kellene. A 8 hetes vakációnak normának kell lennie. 8 hét, ami azt jelenti, hogy továbbra is az év 85 százalékában dolgozik. Hogy kér ez túl sokat.

Legyen tanár. 7 órás munkanap az év 281 napján, ami minden második szabadnap

A tanítás nem napi 7 óra. A nyarak a következő év tervezésével vannak elfoglalva. És amikor az osztályteremben tartózkodik, minden másodpercben ébernek kell lennie, hogy minden gyermeket elkötelezzen és vigyázzon rá. Bárki, aki “időszakra ” tanít, ne tanítson.

Sokak számára a 40 órás munkahét 1 órával ebédre van kitéve, ki tudja, mennyi ideig kell ingázni (ehhez a gyakorlathoz én átlagosan 30-45 perccel megyek), és akár egy órát a reggeli gyakorláshoz a munkára való felkészüléshez, beleértve a reggelit is (ha ’ nem vagyok én, és#8211 én ’m szupergyors vagyok reggel). Ezenkívül a legtöbb ember korán munkába áll, és későn távozik, mert azt mondják nekünk, hogy ha időben érkezik, késik, és soha nem akarjuk, hogy az időzónában távozzanak. Tehát városi környezetben a 40 órás munkahét gyakran azt jelenti, hogy a hét 60 óráját a munkájára való felkészülésre, az arra való eljutásra vagy a részvételre fordítják. Egy hét 168 órát tartalmaz. Ha kivonja a munkájára szánt 60 órát, akkor azt a 8 órát, amelyet minden éjszaka aludnia kell (40 óra), és a hétvégén (48 óra) 20 órája van hátra. Ez ’s napi 2 óra. 2 óra a főzéshez, takarításhoz, testmozgáshoz, a gyerekek sportoláshoz vagy leckékhez való eljuttatásához, utolérheti szeretteit, és lazíthat annyira, hogy feltöltődjön az elméje és jó éjszakát aludjon. És ez az, ha a hét tökéletesen zökkenőmentesen zajlik, és#8211 nincs forgalomkésés, nincs őrült ember, aki a helyi vonal elé ugrik, hogy kitöltse a hazautazást, nincs váratlan késő éjszakai munkahely, szekrényhiba vagy családi/háztartási probléma, amelyre szükség van Figyelem. Ez nem elég. Nem csoda, hogy az emberek nem alszanak, étkeznek vagy sportolnak megfelelően. Nem csoda, hogy egészségtelenek vagyunk.

@nick
C -nek joga van sírni, ha akar, te csak egy vállalati troll vagy, aki meg akar ütni valakit, joga van fasznak lenni, így joga van sírni.

Nem ez a baj! Mindannyian fizetés alatt vagyunk, kevesebb szabadságunk van, kevesebb betegnap, kevesebb ellátás, mint a világ bármely más országában. A gazdagok svájci számlájukra senki sem juthat be, és mindent megúsznak a politikusok kifizetésével. Ülünk kacsák Jackson! Vegye ki a fejét a seggéből haver

Az otthoni és hétvégi feladatok nagy része, és az ingázás 40 óra sok haver. És nehéz a hét 5 napján, hétről hétre, hónapról hónapra, évről évre íróasztalnál ülni, és nincs jelentős szünet a kilátásban egy esetleges nyugdíjba vonulásig. Vannak, akik szeretnek a munkában lenni, és nem tudnak nyugodtan ülni otthon vagy bárhol máshol, mint egy koffeinnel töltött majom. Ha te ezt szereted, élvezd.

Volt egyszer ilyen munkám. Kötelesek voltunk beírni az órákat, még akkor is, ha nem volt munka, és percről percre fizettek. Bizonytalan, miért. Gondolom, így volt, hogy a menedzserem nagyobb költségvetést kaphat.

Szerencsére a jelenlegi munkámban addig dolgozom, amíg egy percet sem teszek. Sajnos ez gyakran a vártnál tovább tart, és mindig több mint 40 óra hetente.

Nem sikerült minden szinten egyetérteni

Kérlek, ne vedd a & dolgozó anyáim ’ adataimat a szövegkörnyezetből kijelentésként, miszerint szerintem az anyáknak otthon kell maradniuk. A lényeg az volt, hogy megmutassam, hogy a felnőttek 50% -át elveszítettük gyermekeikkel otthon, és akár férfi, akár nő volt. Ez óriási csapást jelent a munka és a magánélet egyensúlyára, de manapság szinte szükségszerűség. A lényeg az volt, hogy senki sem tartózkodik többé otthon a gyerekekkel, és férfi és nő sem, és ez szégyen.

Danielle és hallgatás. Millernek van értelme. Tényleg körülnézett mostanában az amerikai fiatalokban? A gyerekek úgy nőnek fel, hogy nincsenek felnőttek a házban, mert ’ túl elfoglaltan dolgoznak heti 60 és#8211 heti 80 órában, és néhányan közülük semmiféle előnnyel vagy nyaralással nem rendelkeznek, mert vállalkozók lehetnek. Úgy tűnik, hogy az államok legtöbb vállalata nem vesz fel alkalmazottakat, hanem vállalkozókat, így nem kell fizetnie a juttatásokért és a nyaralásért. Ők azonban éveken keresztül csüngnek majd az arcodon, miközben napi 12 órát ütsz.

Lángoljon, ha akarja, de ha összehasonlítja az életünket európai társainkkal, akik évente több mint 40 munkaszüneti napot kapnak (a nyaralási időt nem számítva), és az#8230 amerikai élet az abszolút szívás.

Sajnos William “mozgatása és#8221 nem olyan egyszerű. Látja, mi itt az Egyesült Államokban bárkit beengedünk, mert a vállalatok mindig az olcsóbb munkaerőt keresik, mivel más országokban léteznek törvények, amelyek megvédik a munkavállalókat (olvassa el az ADÓFizetőket), akiket nem érdekel a nyílt határok politikája, mert nem akarnak úgy végezni, mint mi.

Ha ebben az országban az irányelvek egy későbbi ponton megváltoznak, és elégedetlenek, akkor a “move … ” választ fogadja el, és mit tesz? Ha igen, akkor azt mondanám, hogy ’ elég gyáva tőled.

Nem árt szeretni az országot és gyűlölni a politikát.

100%-ban egyetértek Neil -el. Olyan könnyű azt mondani valakinek, ha nem tetszik, csak mozogjon. Őszintén szólva megtenném, ha tudnám. De a férjemnek házas gyermekeink, szüleink, testvéreink és más rokonaink vannak. Nem várhatja el, hogy valaki egész életében kitépje a gyökereit. A legtöbb középosztálybeli amerikai ebben az országban frusztrált, elege van, kimerült és stresszes. De valóban, ez ellen nem tehetünk semmit. Ez amerikai módszer, és elakadtunk! Nem véletlenül, hanem véletlenül.

„Ez nagyon fontos és#8212 a szabadidő eltöltéséhez. A tempó a lényeg. Anélkül, hogy teljesen leállna, és semmit ne csinálna nagy időszakokon keresztül, mindent elveszít, és csak nem tesz semmit, nagyon -nagyon fontos. És hány ember teszi ezt a modern társadalomban? Nagyon kevés. Ezért mind teljesen őrültek, csalódottak, dühösek és gyűlölködők. ”
- Charles Bukowski

Bölcs szavak Wise Guy | -tól nem tud ellenállni – kemény
A munka hosszú távon kifizetődik …, de a kemény munka elkerülése MOST MOST kifizetődik – akár elnök is lehetsz =^)

Kim túl kedves vagy. Nem kell magyarázni. Röviden, nem praktikus, ha csak mindenkiért költözünk, vagy éppen, vagy olyan munkát találunk, amit szeretünk. Gyerünk, William legyen az igazi. Vannak rossz szar munkák, amelyeket el kell végezni, és higgyék el, hogy nem szenvedélyből végzik.

Ne mozduljon, változtassa meg a játékteret. Ez tette Amerikát nagyszerűvé, és a vállalatok mindennap nagy pénzt fizetnek a munkásosztálynak. Megváltoztatják a játékteret. Lobbistákat vesznek fel és fizetnek politikusoknak. Úgy kellene modelleznünk a vállalatokat, hogy jobban hasonlítsanak Németországhoz, amilyenek voltak az 1950 -es és a 82 -es években és az 1960 -as években, itt az amerikai vezérigazgatóban, és a fizetések nem voltak olyan nagyok, mint a munkavállalók és a szakszervezetek számított. Hogyan váltak a szakszervezetek a “Marxism ” szinonimájává és a baloldali létnek? ’ Egy trágya, hogy a felső 1 százalék rendelkezik minden vagyonnal és képviselettel. Szomorú, hogy egy konzervatív, munkásosztálybeli embernek bocsánatot kell kérnie, amiért baloldalinak hangzik, és a szakszervezeteket rossznak tartja. Ez agymosás. Az amerikai vállalatok azt hiszik, hogy jogaik vannak, mint az embereknek. Külföldi rabszolgamunkát akarnak felvenni, és meg akarják kerülni az összes munkajogi törvényt, környezetvédelmi törvényt, valamint a fékeket és egyensúlyokat, amelyek kialakításában családjaink olyan keményen dolgoztak.

Akármilyen haver. Hegesztő vagyok, és a cégnek, ahol dolgozom, 7 napos munkahétre van szükség és#8230 állandóan. Soha nincs olyan hétvége, amikor ne kérnék be dolgozóikat. Valamit meg kell változtatni. Egyetlen embert sem szabad ennyi munkának alávetni. Szánalmas. Hazánk soha nem fogja utolérni a világ többi részét, amíg az olyan emberek, mint te, azt mondják: „mozogj”. Vagy szerencséje van, és csak heti 40 vagy kevesebb órát dolgozik, vagy teljesen elégedett azzal, hogy az amerikai munkások modern rabszolgák.

William, menj el, és hagyd, hogy bezáruljon az ajtó.

Miért, ha ezeket a tényeket bemutatja, az Ön “Move ” válasza. Nem tesz antipatrióta kijelentést. Ő nem azt mondja, hogy “A fene átkozottul amerikai és a fene a zászlót is! ” HALLGATJA, hogy ezt mondja. Azt mondja, “Kívánok némi együttérzést az életemben. dolgokat a kedvesség emberei felett, akik megváltoztatnák a dolgokat. A te hozzáállásod a kérdés, nem az övé. Kívánom, hogy ez váljon generációnk politikai szakadékává, mert ki kell küszöbölni a hozzáállását. Nincs többé helye a BS ésszerűsítésének, nem lehet egyetlen együttérzéssel eltörölni minden együttérzést és kedvességet: “Move … ” Ki vagy? Te nem vagy senki, mint én. MIÉRT a FÖLDEN így reagálna? Ön szadista? SZERETED, hogy megbüntetnek és büntetnek másokat? Az Ön által fenntartott hozzáállás az, ami sok millió embert összezavar. Az amerikaiak NEM gonoszak, mint te. Az amerikaiak kedves, segítőkész emberek magjainkban, és az elmúlt évtized olyan platformot adott a hozzád hasonló embereknek, hogy őrülten viselkedjenek. Nos, ennek vége, ember. Ez a “Move ” baromság megöregedett. Mit tett annak érdekében, hogy valakinek ma jobb legyen az élete? Nagyon kevés, fogadok. Sírom a gyermekeit, ha vannak, olyan apával nőnek fel, mint te. Ön szadista. Ha fiatal vagy, sajnállak, amiért ilyen korán megtanultál gyűlölni. HOSSZÚ utat kell megtennie a harag, az elégedetlenség és általában egy hatalmas forgács a vállán. Élvezze ezt, és tartsa távol magát a többiektől, akik szeretnénk jobbá tenni ezt a helyet.

Reggel 6 -kor el kell mennem a házból. Ha szerencsés vagyok, este 7 vagy 20 órakor érek haza. Szombaton is dolgozom.
Nincs társadalmi életem, nagyon kevés időm van a hobbimra vagy bármi másra.

Szerintem ez gazdasági rabszolgaság. Most kezdem túlélni, és volt néhány munkanélküliségi időszakom. Tehát tudják, hogy hordó felett tartanak minket, és bármit meg tudnak tenni. Mik a lehetőségek? Egyik sem.

Milyen döntések vezettek az életedben ahhoz a ponthoz, ahol most vagy?

Hé, mutatok egy alternatív utat

Ettől eltekintve az európai munkanélküliségi ráta évtizedek óta nagyjából kétszerese az amerikai egyesült államokbeli aránynak. Persze, jól hangzik, hogy van rá többletidőd, de ha túl drágává válsz a munkáltató számára, elvesznek a munkahelyek. Előre mindenki menjen dolgozni, és én is ezt fogom tenni

A kevesebb munkaórának elméletileg több embert kell alkalmaznia. Európának más gazdasági kérdései is vannak.

Általában a rendszer néhány jól képzett kulcsembertől függ, akik sokat dolgoznak a termék/szolgáltatás kombináció kifejlesztésén, majd “normális és#8221 ember az értékesítés, a beszerzés, a termelés, a márka- és termékmenedzserek, a regionális vezetők, a garancia, a logisztika, a beszerzés és a #8230 kell

Az egyik legjobb barátom Németországban vállalt munkát, és a törvény szerint nem dolgozhat heti 44 vagy 48 óránál többet (elfelejtem, melyik).

Azt mondta, az év talán néhány hetében 40 év után dolgozik, és az első évében automatikus 2 hetes fizetett szabadságot kap.

Csak 25 éves vagyok, és a munkáim miatt nevetséges, hogy mennyi órát dolgoztam. Az első szintű autóipari vállalatok általában legalább heti 50 órában dolgoznak, ahogy az emberek itt mondják, még az asztali munkák is 48+ felett dolgoznak.

Remélem, hogy az euró utat választjuk a munka/élet kultúra szempontjából.

Nehéz 10-12 órás napot dolgozni, hazamenni, edzeni, enni és megismételni ugyanazt a folyamatot nap mint nap. Nem tudok másról a gyártási munkában, de számomra még a munkahelyen is a másnapra gondolok, és arra, hogy mit tudok beleilleszteni a munka utáni órákba.

Röviden, nevetséges, hogy az amerikaiak dolgoznak.

Elküldenéd ennek a nyilatkozatnak a forrását/idézetét:
Az Egyesült Államokban a férfiak 85,8 százaléka és a nők 66,5 százaléka heti 40 óránál többet dolgozik.
Rákattintottam a linkre, de nem láttam, honnan származik az információ eredetileg.

szóval ezt kellett volna mondanod az elején

Csak arra akartam rámutatni, hogy a dolgozó anyák 󈬄% -a és a dolgozó anyák gyermekeinek 󈬶% -a megváltozása nem feltétlenül jelent több mint 50% -os növekedést. ”

Szigorúan véve teljesen lehetséges, hogy a dolgozó anyák száma átlagosan több gyermekkel is rendelkezik, mint a nem dolgozó anyák. Az is teljesen lehetséges (bár valószínűtlen), hogy a rendelkezésre álló statisztikák alapján a dolgozó anyákkal rendelkező gyermekek száma CSÖKKENT.

Lehetetlennek tűnik meghúzni a határt, mert a munkaadók szűkösek és folyamatosan többet követelnek. Sokkal nehezebb visszavágni, hogy előre nyomuljunk. A munkaterhelés csökkentésének képessége nehéz feladat, különösen egy fizetett alkalmazott számára.

Ezek a statisztikák reményt adnak nekem, hogy Amerika továbbra is az a nagy ország marad, amelyik már volt. Örülök, hogy az amerikaiak átlagosan keményebben dolgoznak, mint a világ minden más fejlett országa. Ez azt jelenti, hogy nemzetként továbbra is újítani fogunk, megteremtjük és megvédjük azt az életmódot, amelyet élvezni kezdtünk.

A világ minden táján dolgoztam, és a munkahelyi kimerültség és pszichózis szintje, amelyet itt láttam, páratlan. Ezenkívül az elvégzett “munka ” többsége nyaktörő sebességgel, a minőségre való tekintettel vagy egyáltalán nem történik meg. Mindezt tetézi, hogy a sokat emlegetett magas életszínvonal egyenlő az autóban töltött órákkal ingázással, sem barátokra, sem hobbikra.

Pontosan. Csak a legjobb kutyák jutnak előre. A többiek csak a futópadon futnak. Tudjuk, és ez idő kérdése
mielőtt a stresszhez kapcsolódó egészségügyi problémáink lennének.
A karrierguruk azt mondják, hagyja abba a munkáját. Könnyű kimondani, de nagyon kevés a munka.

Nem, Gus it ’s nem idő kérdése, hogy egészségügyi problémáink vannak. Ezek a napok itt vannak és az elmúlt 15 évben

Az életmód, amelyet élvezni jöttünk? Persze, egy kényelmes 800 négyzetméteres lakásban élek, békés, vidéki környezetben, és több van, mint ami feltétlenül szükséges az élethez. Ha csak megtalálnám a módját annak, hogy az alváson és a nap további 2 óráján túl is élvezhessem otthonomat. Heti átlagosan 60 órát dolgozva kevés időm marad a munkán kívüli sok mindenre. Kevés időt tölthetek a férjemmel, a barátaimmal vagy a családommal a hobbijaimmal, vagy akár a mosogatásommal is. El sem tudom képzelni, hogy ilyen munkarend szerint családot alapítsak. Kimerültnek és stresszesnek érzem magam a munkám tempója miatt. Még akkor is, ha nem dolgozom, az agyam még mindig dolgozik. Hogyan tekinthető ez élvezetes életmódnak? Mindezek tetejébe tanár vagyok, ami azt jelenti, hogy valójában egy kicsit visszavonulok ettől a terheléstől, és kevesebb órát dolgozom a nyári hónapokban. El sem tudom képzelni, hogy az év minden hetében heti 60+ órát dolgozzak.

Úgy érzem, hogy te. Ez olyan, mint egy csapda, és nincs más lehetőség. Az emberek azt mondják, hagyja abba, és keressen másik munkát. Nincs más munka, és ha találnánk is, valószínűleg ugyanaz lenne.

Észreveszem a szakadékot azok között az emberek között, akiknek sok ideje van a kezükben, és azok között, akik úgy dolgoznak, mint mi, és egyre nagyobb. Ilyen a szakadék a dolgozók és a nem dolgozók között. És egyre nagyobb a szakadék az intelligens és az értelmetlen között. Az értelmesek végzik a munkát.

Az “intelligensek és a#8221 látták, micsoda vicc ez az egész, és kiszabadultak a patkányversenyből.

Önnek a pénzügyi szektor alkalmazottjának kell lennie! Azért mondom ezt, mert a bankok által kínált hatalmas adósság és a bankok által a FED által adott, közel nulla százalékos kamatlábak társulnak részben ahhoz, hogy az embereknek heti 60-80 órát kell dolgozniuk, miközben kormányunk nem tesz semmit, 10 napos nyaralás és péntek szabadság.

Nem lenne érdekes, ha az amerikai emberek együtt állnának, és mindannyian úgy döntenének, hogy csak akkor mennek be az irodájukba, amikor a Kongresszus DC -ben van, és akkor mennek el nyaralni, amikor nem ülnek és nem zárják le az országot. .

Miért nem látjuk, hogy meddig tudunk működni, ha nem jelenünk meg tömegesen a munkában, mint a legtöbb alkalommal a Kongresszus?

Valójában nem vagyok a pénzügyi szektor alkalmazottja. Nem is közel. Én állami iskola tanára vagyok.

Próbáljon meg dolgozni az orvostudományban, ahol ez mentálisan és fizikailag is megterhelő. Napi 12 órát vagy tovább, és az ebédszünetek ritkák. Én reggel 7 -től este 8 -ig dolgoztam szünet nélkül.

Néha sosem ér véget. Az emberek azt hiszik, hogy azok, akik az egészségügyben dolgoznak, csak mazochisták, hogy törődjenek másokkal. Mi is összetörünk. Egyszerűen nem mehetünk tovább. Annyit követelnek tőlünk.

És hogyan függ össze a túlhajszolt állításokkal? Valójában a tanulmányok mást mutattak.

Oké, védd meg, milyen életmódot élvezz? Nincs életünk, nincs szabadidőnk, hogy családunkkal töltsük az időt és megtapasztaljuk mások kemény munkájának alkotásait. Legtöbben túlórázunk, hogy menedéket és ételt biztosítsunk családjainknak.

Szerintem túlhajszoltak vagyunk. Nem dolgozom egy olyan cégnél, ahol a munkatársaim legalább 75% -a nem volt kávéfüggő, azaz a dolgozó ember és a#8217s crack. Miért nincs olyan sziesztánk, mint Spanyolország? Azt hiszem, ez sok embernek segítene, ha a nap közepén pihenhetnének. Akkor nem nyerünk ennyi embert a munkás ember függőségétől. Úgy gondolom, hogy a munka ötletét is át kell alakítani. Utálom a 8 órás munkanapot. Ha őszinték vagyunk önmagunkhoz, akkor valójában napi 5 órát dolgozunk munka közben. A többi 3 óra olyan óra, amikor szörfözünk a neten, vagy valami mást csinálunk, ami nem kapcsolódik a munkához. Olvastam egy cikket a More folyóiratban a munkamódszer átalakításáról. Példákat mutattak be olyan vállalatokról, amelyek lehetővé tették az alkalmazottak számára, hogy maguk határozzák meg az óráikat. Ezeknek a vállalatoknak valójában jobb volt a termelékenységük.

Mert megpróbálnak minden cseppet kipréselni belőlünk, amíg tudnak.
Így a tulajdonosok milliomosok.
Nem törődnek velünk, és ha valamelyikünk leesik, valaki más várja a szárnyakat.
A rabszolgaságnak számos formája van.

Argentína az egyetlen ország, ahol még mindig van szieszta. Emellett visszamennek dolgozni este 7 -ig és este 8 -ig, éjfélkor vacsoráznak, hajnali 2 -kor kezdenek táncolni, és a klubok a hét minden napján 4 órakor nyitnak. Azt hiszem, a szieszta az egyetlen alkalom, amikor valóban alszanak.

Éveket töltöttem Argentína északnyugati részén, és soha nem jöttem rá, hogyan működik a gazdaságuk. Több tartományban, ahol meglátogattam, szinte nem volt termőföld, ezért mindig azon tűnődtem, honnan származik az étel. Szinte senki, akivel találkoztam, nem fizetett adót.Nagy százalékuk 1 jövedelmű család volt, és nem tudok olyan anyára gondolni, akivel találkoztam, aki ténylegesen dolgozott, hacsak nem volt kioszkója (egy kis bolt, ahol élelmiszereket, cigarettát stb. Árusítottak), mint házuk előszobája.

Életszínvonaluk “fájdalmas ” -ből (nincs belső fűtés vagy váltóáramú, de betonfalak és cseréptetők) elviselhetetlenné vált (nyomornegyedek, bádogtetők a házzal vagy vályogfalakkal. Nincs víz és egy melléképület.) Csak egy személlyel találkoztam. akit én ’d “d gazdagnak tartok. ” Volt egy készülékboltja, egy autója, és volt egy szép háza és egy videomagnója. (Mivel Argentína még az 1980 -as években sem engedélyezte a legtöbb tétel importálását, ha videomagnót kapott postán, megvesztegetett pénzt a posta és a szolgáltatás számára, ami megegyezik a videomagnó értékével. Akkor még több mint 300 dollár! Furcsa módon azonban szinte mindenkinek volt TV -je.

Minden város egyszerűen leállt 1: 00-4: 00-kor a szieszta miatt (nyáron 5: 00-ig), amikor az emberek hazajöttek ebédelni (ami általában a nap legnagyobb étkezése volt), majd aludtak kikapcsolta pár órára, és visszament dolgozni. Természetesen 50 fok volt a házukban (vagy rosszabb) télen és 90 fok (vagy több) nyáron, így nem vagyok biztos abban, hogyan sikerült aludniuk a sziesztát. Télen 6 réteg ruhát viseltem, nyáron pedig egyet sem, így évente csak körülbelül hat hónap volt, amikor a hálószobában olyan hőmérséklet volt, amely lehetővé tette az alvást!

Körülbelül 4: 00–5: 00-kor a vállalkozások ismét 8: 00-ig vagy 9: 00-ig nyitottak ki, aztán volt egy nyugodt vacsora, amely gyakran éjfél után tartott, és végül körülbelül hat óráig feküdtek le. Az éttermek éjfél után már nyitva voltak, amiért hálásak voltunk. Éjfél után értünk be, és soha nem tudtam a testemet alváshoz szoktatni a szieszta alatt. Úgy tűnt tehát, hogy az argentin menetrend főleg nekik működik, de nekem biztosan nem sikerült! Mindig kimerült voltam kevesebb, mint hat óra alvás miatt.

Péntek este és egész hétvégén gyakori volt, hogy éjfélkor egy vagy több szomszéd sztereó hangszórókat állított fel erkélyére, éppen akkor, amikor lefeküdt! A zene addig dobbant, amíg fel nem kelt a nap, aztán a bulizók hazafelé tántorogva aludtak. Emiatt néhány éjjel kevesebb, mint két óra alvást kaptam. ŐRÜLT volt, hogy a kultúrájuk azt gondolta, hogy a szomszédok ébren tartása egész éjjel teljesen elfogadható! Ezt a szomszédunknál hoztuk szóba, amikor a hangszóróit állította, és azt mondta, hogy hívja a rendőrséget. Nem nyertek. ’ Igaza volt. És ha egy lakóházban laktál, akkor csak EGY szomszédnak kellett ezt tennie, hogy tönkretegye mindenki alvását! Meglepett, hogy a körülöttük lévő lakások emberei nem bántanak velük, vagy legalábbis nem győzik meg őket a zene hangerejének csökkentéséről. Talán ők voltak a vendégek a bulikon.

Argentína többször is nem teljesítette államadósságát, és az infláció 600% -ot futott, amíg ott voltam. Pedig a steak fontja 10 cent volt, és fizetésünk megőrzése érdekében argentin valutánkat dollárra váltottuk, és eladtuk, amikor elfogyott a pesó. Ezzel átlagosan havi 7-10% -ot spóroltunk meg!

Azt tapasztaltam, hogy a legtöbb argentin nem nagyon dolgozik etikailag, és nem vette észre, hogy vannak módok, amelyek jelentősen javíthatják az életüket. (A kemencék és az AC azonnal eszembe jutnak, és egy telefon is jó lenne, de a várólista hónapokig vagy évekig tartott, és akár 1000 dollárba is került!) Az étel nagyszerű volt, bár a vizet ittuk, és végig sajnáltuk. Általában boldog emberek voltak, akiknek gyakran több generációja élt ugyanabban az otthonban. Az egészségügyi ellátásuk – nem megy oda … Az állami kórházak rémálmok voltak, a helyiségek tele voltak akár 20 beteggel, különböző betegségekkel, és a bűz fojtogató volt. A magán kórházak nagyon jók voltak, a nővérek flörtöltek, és az orvosok többnyire hozzáértők voltak.

Arra a következtetésre jutottam, hogy egy ország civilizációjának mértékét nyilvános mellékhelyiségei alapján ítélheti meg. Peru rémálom volt, Argentína pedig nem sokat javult. A legnagyobb kihívás az volt, hogy rájöttem, hogyan kell lemosni a WC -ket! Gyakran furcsa konfigurációkban érkeztek, és néhányuknak nem volt tartálya víz az öblítéshez. Többször kellett gőzölgő halmot hagynom magam mögött, nagy zavarban.

Alig vártam, hogy visszatérjek az USA -ba, ahol szinte minden családnak van legalább egy autója, házak ezrei nem omlanak össze egy 5,6 -os földrengésben, minden otthonban van telefon, és a víz nem tesz rosszullétté. (Volt saját kútunk, így a Michiganben felmerülő problémák nem érvényesültek.) Amikor hazaértem, töltöttem egy hideg pohár vizet a csapból, megittam, és boldogan sóhajtottam. Remek íze volt, és nem betegített meg.

Amint azt a wp -forrás megjegyzéseiben már közzétettük, ez a grafikon rossz. Az Egyesült Királyság 2007 -ben 24 -re, 2009 -ben pedig 28 -ra változott, gyakorlatilag lefedve a nemzeti ünnepeket, így ha mindet leveszi, minimum 20 -at kap, ha dolgozik, akkor 28 -at.


Íme, hogy néz ki a szülési szabadság világszerte

A világ egyes részein az új anyák a szülés után több hónap szabadságot vehetnek ki a munkából - és nem kell aggódniuk a pénz miatt, mert fizetést kapnak.

Egyes országok az anyáknak ugyanazt az összeget fizetik, mint a korábban fizetett fizetésük, míg mások felajánlják korábbi fizetésük egy százalékát, körülbelül 30% -kal a fejlett országok esetében.

A legtöbb fejlett ország az új anyáknak a korábbi fizetésének legalább a felét fizeti szabadideje alatt - derül ki a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) jelentéséből, amely a világ 42 országában tanulmányozta a szülési szabadságot. Az OECD, a 35 tagú, a demokrácia és a piacgazdaság elkötelezett szervezete megvizsgálta a 2016 áprilisától érvényben lévő politikákat.

Ezen országok némelyike ​​apasági szabadságra vonatkozó politikát kínál az apáknak, de mi csak az anyukákat nézzük.

Az OECD -országokban a szülési szabadság átlagosan 18 hétig tart. Csak egy fejlett ország - az Egyesült Államok - kínál nulla fizetett szülési szabadságot.

A kutatások azt mutatják, hogy a fizetett szülési szabadság jót tesz az egyéneknek, a vállalkozásoknak és a gazdaságnak. A Nőpolitikai Kutatóintézet tanulmánya megállapította, hogy a nőket a munkaerőben tartja, és csökkenti az állami segítség igényét.

Itt egy pillanatkép a fizetett szülési szabadságról a világ 42 országában, ábécé sorrendben felsorolva.


Szakszervezeti elismerés és kollektív tárgyalások: Hogyan viszonyul az Egyesült Államok más demokráciákhoz?

Az Employee Free Choice Act (EFCA) kétségtelenül az egyik legjelentősebb és legvitatottabb törvényjavaslat az új kongresszus előtt. Ellenfelei megpróbálták a törvényjavaslatot radikális, antidemokratikus és veszélyes jogszabályként ábrázolni, amely jogtalanná tenné amerikai munkások millióit és károsítaná az amúgy is törékeny gazdaságot. Az ország egyik legnagyobb menedzsmentjogi ügyvédi irodája, Jackson Lewis kijelenti, hogy forradalmi változtatásokat szorgalmaz a munkajogban, & rdquo, míg egy másik ellenfél megtámadta az első szerzõdéses alkudozásra vonatkozó & ldquoradical megközelítését. & Rdquo1 Valójában ez egy szerény jogszabály, amely megteremteni az amerikai munkavállalók elismerési és alkujogait, amelyek gyengébbek, mint a legtöbb más fejlett demokrácia munkavállalói.

Hogyan viszonyul az Egyesült Államok más demokráciákhoz az elismerésben és az alkudozásban? Először nézzük a szokásos gyanúsítottakat. A kollektív tárgyalások lefedettsége minden kontinentális európai országban többszörösen magasabb, mint az Egyesült Államokban. (Kizárom Közép- és Kelet -Európát, amelyet rövidesen megvizsgálunk.) Bár a szakszervezeti sűrűség számos európai országban csökkent, a kollektív tárgyalások lefedettsége továbbra is magas és viszonylag stabil maradt. Az unió sűrűsége Nyugat -Európában a franciaországi 10 százalék és Svédország közel 80 százaléka között mozog, de a kollektív tárgyalások lefedettsége Németország kivételével mindenhol 80 százalék fölött van, ahol ez meghaladja a 60 százalékot. Számos tényező járult hozzá a kollektív tárgyalások támogatóbb környezetéhez: a központosított munkaerő-piaci szabályozás, a szakszervezetek részvétele a munkanélküli-biztosításban bizonyos országokban és a szakszervezetbarát jogi keretek.

Amerikai jellegű többségi elismerési rendszerek nem léteznek a kontinentális Európában. A kontinentális Európa nagy részén az alkudozással szembeni agresszív ellenállás viszonylag ritka, így sok országnak nincs külön jogszabálya a kérdés kezelésére. Egyes országokban az egyesülési szabadságra vonatkozó törvényi vagy alkotmányos rendelkezéseket úgy értelmezik, hogy alkudozási jogokat vonnak maguk után, egyes országok nemzeti törvényei pedig alkudozási kötelezettséget tartalmaznak. Ausztriában (és Szlovéniában) például a munkáltatók és a#8217 szervezetek kötelező tagsága csaknem 100 százalékos alkupozíciót eredményez. Még azokban az országokban is, amelyekben a több munkáltatóval kötött alkudozás önkéntes, gyakori az állami szponzorálás a törvényes támogatás nélküli alkukhoz. A kötelező kiterjesztési törvények és a kollektív szerződések kiterjesztése a szakszervezeten kívüli munkavállalókra Németországban, Franciaországban és Hollandiában.

Nem csak a & ldquousual gyanúsítottak & rdquo, akik alku lefedettsége magasabb, mint az Egyesült Államokban. Még Közép- és Kelet -Európában is, ahol a szakszervezetek gyengébbek és gyakran kedvezőtlen makrogazdasági feltételek mellett működnek, és az mdashcoverage átlagosan jelentősen magasabb, mint az Egyesült Államokban (lásd 1. táblázat).

Európa természetesen nem paradicsoma a munkavállalóknak. Az európai szakszervezetek ugyanazokkal a kihívásokkal néznek szembe, mint amerikai társaik, és fokozta a nemzetközi versenyt és áttelepítést olyan országokba, ahol olcsóbbak a munkaerőköltségek és kevesebb a jogi védelem, növelik a munkáltatói igényeket az alku decentralizációjára és a vállalatspecifikus rugalmasságra, a stabil szervezetek fenntartásának kihívására az alacsony fizetésűek körében. , szétszórt és átmeneti szolgáltatási szektorban dolgozók, valamint ellenségesebb nemzeti kormányok. De kevés európai munkáltató kampányol az alku lefedettsége ellen, és fenyegeti a munkavállalókat és az rsquo karriert, vagy előrevetíti a munkahelyek elvesztését az áthelyezés vagy bezárás révén, ha a munkavállalók kollektív tárgyalásokat folytatnak. A szervezés jellemzően belső toborzást jelent, mivel a munkavállalókra már kollektív szerződés vonatkozik. Az Egyesült Államokban a szervezés magában foglal egy ellenzéki kampányt egy adott munkáltatóval való alkudozási jogért, és egy szakszervezeti tagsági kampányt is. Ez megmagyarázza, hogy miért találunk nagyobb alkupozíciót Európában, és miért tárgyalnak többek között a BMW és a Mercedes-Benz dolgozói Németországban, de nem Dél-Karolinában vagy Alabamában.

Kollektív tárgyalások az új demokráciákban
Egyes feltörekvő gazdaságok közelmúltbeli fejleményei jól szemléltetik, hogy az Egyesült Államok mennyire elmarad a többi demokráciától az elismerés és az alkudozási jogok védelmében. A barátságtalan környezet és a kedvezőtlen makrogazdasági feltételek, a széles körű privatizációk és a hatalmas informális szektorok és a kollektív tárgyalások lefedettsége ellenére számos új demokráciában nőtt az elmúlt évtizedekben. Dél -Afrikában például az 1980 -as évek óta 10 százalékról 40 százalék fölé emelkedett az alku lefedettsége. Brazíliában, Argentínában, Peruban és Uruguayban a balközép kormányok megerősítették az elismerést és az alkudozási jogokat, és nőtt a lefedettség. Tajvanon és Koreában is nőtt az alku lefedettsége. Ezeknek a nemzeteknek a munkavállalói alkulefedettséget szerezhetnek anélkül, hogy el kellene viselniük a menedzsment által uralt képviseleti választásokat és alkukampányokat, ahogy azt az Egyesült Államokban is meg kell tenniük. Bár nem szabad minimalizálni az ezen országok munkavállalói előtt álló akadályokat, tapasztalataik azt mutatják, hogy még kedvezőtlen körülmények között sem elkerülhetetlen az alku lefedettségének csökkenése, a gazdasági globalizációhoz kapcsolódó nyomás nem ellenállhatatlan, és a kormányzati politika számít. Miután az évek óta más OECD -országok mögött halad, az amerikai tárgyalási lefedettség mostanra a több új demokráciában tapasztaltak alá esett.

Egyéb fejlett angol nyelvű országok és Kanada és az Egyesült Királyság
Mi van azokkal az országokkal, amelyek munka törvényei leginkább hasonlítanak az amerikai törvényekre? Fist, hadd tekintsük az Egyesült Királyságot. A fejlett demokráciák közül egyedül az Egyesült Államokban van egy kifinomult iparág, amely évente több száz millió dollárt ér, és teljes egészében a vezetésnek segít kollektív tárgyalásokon. De több amerikai szakszervezeti elkerülő cég a közelmúltban tengerentúli piacokat keresett szakértelméhez. Amikor Nagy-Britannia 1999-ben bevezette új szakszervezeti elismerési törvényét, az egyik amerikai cég ezt írta: & ldquoHuszonöt év és rsquo amerikai tapasztalat a szakszervezeti szervezeti tapasztalatokkal értékes párhuzamokat kínál, amelyekből az Egyesült Királyság munkáltatói megtanulhatják, hogyan maradhatnak szakszervezetmentesek. Az Egyesült Államok tapasztalatai alapján világosan látszik, hogy a méltó brit munkáltatók és a hellip le tudják győzni a szakszervezeti szervezési törekvéseket. megfelel az amerikai ipari kapcsolatok agresszív jellegének. Egy nagy amerikai szakszervezet -elkerülő cég, amely Kanadában, Mexikóban, Dél -Amerikában, az Egyesült Királyságban, Belgiumban, Franciaországban és németországi ügyfeleknél tevékenykedik, és nemzetközi hírnévnek örvend a szakszervezeti behatolások kiküszöbölése miatt, és az rdquo & mdash számos nagy horderejű szakszervezet -elkerülő kampányt folytatott az Egyesült Királyságban, jelentős hatással .4 Amikor az Egyesült Államok típusú szakszervezet-ellenes taktikával szembesülnek, az Egyesült Királyság szakszervezetei több időt és erőforrást fordítanak kampányokra, és sokkal kevésbé valószínű, hogy elismerést szereznek. Ha ez a viselkedés normává válna az Egyesült Királyságban, akkor valószínűleg katasztrofális következményekkel járna a brit munkavállalókra nézve.

Az Egyesült Királyságban a munkáltatói ellenzék még mindig sápadt az Egyesült Államokban tapasztaltakhoz képest, részben az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság szakszervezeti elismerési törvénye közötti alapvető különbségek következtében. Nagy -Britanniában a szakszervezetek elismerésének & ldquohybrid & rdquo rendszere van: a munkáltatók többségi támogatásuk demonstrálása nélkül is felismerhetik az uniót, vagy ha a munkáltatók megtagadják az önkéntes elismerést, a Központi Választottbírósági Bizottság (CAC) a szakszervezeti tagságról szóló okmányos bizonyítékok alapján elismerheti az uniót vagy választások megtartásával. A törvény egy évtizede bevezetése óta az új elismerési megállapodások túlnyomó többsége önkéntes elismerés eredményeként jött létre, és a CAC viszonylag kevés vitatott képviseleti választást tartott. E törvényi és munkáltatói magatartásbeli különbségek következtében a brit munkáltatók jelentős része továbbra is együttműködik a szakszervezetekkel, és pozitívan ítéli meg az alkudozást. Az Egyesült Királyság tárgyalási lefedettsége, bár az 1980 -as évek eleje óta majdnem felére csökkent, még mindig több mint kétszerese az Egyesült Államoknak .

Elismerés és alku Kanadában: Tanulságok az Egyesült Államok számára
A kanadai ipari kapcsolatok rendszere nagyjából hasonlít az Egyesült Államokéhoz, és több kanadai tartomány munka törvényei rendelkeznek vagy rendelkeztek az EFCA -hoz hasonló rendelkezésekkel. A kanadai munkajog azonban két kritikus tekintetben különbözik amerikai társától: Először is, decentralizált, a munkavállalók csak mintegy 10 százalékára vonatkozik a szövetségi munkajog, és a fennmaradó 90 százalékra a legtöbb 10 tartományi törvény vonatkozik. Ezzel szemben az amerikai jog erősen központosított, széles és merev szövetségi elővásárlási doktrína korlátozza az elmúlt évtizedek állami és helyi szintű leg marginálisabb politikai kísérleteit kivéve. Másodszor, a kanadai munkajog jobban reagál a politikai átrendeződésekre, mint amerikai társa, és amikor a tartományi kormányzatban változások történnek, gyakran jelentős reformokat látunk a tartomány és az rsquos munkajogában. Az Egyesült Államokban az elmúlt évtizedekben félelmetes akadályt jelentett a munkajogi reformjavaslatok útjában annak szükségessége, hogy a szenátusban 60 szavazat túlnyomó többségét meg kell szerezni a rendetlenség leküzdése érdekében.

A kanadai munkajog is érdekes összehasonlítást nyújt az Egyesült Államokkal, mert bár a munkaügyi politika kérdései nagyon hasonlóak az Egyesült Államokhoz, a politikai vita nagyon eltérő. A kanadai munkajogi reformot nagyrészt nem kíséri vitatott vita a & ldquosecret szavazás szentségének védelméről, & rdquo, hanem egyszerűen annak felismerése, hogy még Kanadában és a gyors választásokkal (általában 5-10 nap között) és ezeknek a határidőknek a szigorú betartása, a munkáltatói választások korlátozása, valamint a tisztességtelen irányítási gyakorlatok és az mdashmajority feliratkozás szigorúbb büntetései megkönnyítik a munkavállalók szervezését, míg a vitatott képviseleti választások megnehezítik a szervezést. Így a balközép kormány mellett látjuk, hogy az örökbefogadó többség feliratkozik és más reformokat hajtanak végre, de amikor a politikai inga az ellenkező irányba lendül, a vitatott választásokat újra bevezetik. Jelenleg öt kanadai joghatóság rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek magukban foglalják a többségi regisztrációs folyamatokat: a szövetségi joghatóság, Quebec, Manitoba, New Brunswick és Prince Edward Island.

Az EFCA-stílusú rendelkezéseket hiteltelenítették Kanadában?
Az EFCA ellenzői az Egyesült Államokban többször rámutattak Kanadára, mint olyan országra, ahol a többségi feliratkozással kapcsolatos tapasztalataik közvetlen eredményeként a törvényhozók most már elismerik a kötelező választások fölényét. Tízből kilenc kanadai tartomány használta a többségi feliratkozást a nyolcvanas évek végén, rámutatnak, míg tízből csak négy használja ma. Két évtizeddel ezelőtt a többségi regisztráció a kanadai alkalmazottak több mint 90 százalékát lefedte, ugyanezek a rendelkezések a kanadai alkalmazottak mintegy 40 százalékát érintik. Azok az állítások azonban, miszerint Kanadában hiteltelenné tették a többségi jelentkezést, és helyüket amerikai stílusú választások váltották fel, félrevezetőek. Először is, ahogy korábban említettük, a kanadai szakszervezeti választások nagyon különböznek a vezetőség által uralt NLRB választásoktól. Másodszor, öt kanadai joghatóság és mdash, köztük nagy és befolyásos országok, mint például a szövetségi joghatóságok és Quebec & mdashstill rendelkeznek többségi feliratkozással. Végezetül, a politikai helyzet messze nem statikus, és a kanadai törvények sokkal képlékenyebbek, mint amerikai társaik és a tartományok, amelyek a többségi aláírástól a választásokig elmozdultak, még mindig visszafordulhatnak az ellenkező irányba. 2008 májusában például az ontario -i törvényhozás törvényjavaslatot fontolgatott a többségi regisztráció visszaállításáról. Így a többségi feliratkozás ismét normává válhat Kanadában.

Kanada és az rsquos többségi regisztrációval kapcsolatos tapasztalatai közvetlenebb módon relevánsak a jelenlegi amerikai vitában. A többségi feliratkozást ellenző munkáltatói csoportok fő visszatartása az, hogy a munkavállalókat a gátlástalan szakszervezeti szervezők kényszerítésnek és megfélemlítésnek teszik ki.Mit sugall a kanadai tapasztalat? Amíg a konzervatív Harris-kormány 1995-ben el nem utasította a többségi feliratkozást, ez a szakszervezeti elismerési rendszer Ontario, Kanada és rsquos legnépesebb tartományában és mdash-ban működött majdnem fél évszázada. Pedig a kanadai munkajog kiemelkedő tudósa, Harry Arthurs professzor nemrégiben kijelentette, hogy egyetlen olyan esetről sem tud, amelyben a munkáltató azt kifogásolná, hogy a szakszervezet jogellenesen kényszerítette a munkavállalókat, hogy csatlakozzanak a szakszervezethez.6 Nem egy eset ötven év alatt, szemben az elmúlt két évtizedben a nemzeti munkaügyi kapcsolatokról szóló törvény alapján évente több mint 20 000 munkáltatói kényszer esetével.

Az EFCA ellenzői a kanadai összehasonlítást is megtámadták a törvényjavaslat és az egyéb fő rendelkezések, valamint az első szerződéses választottbírósági eljárás (FCA) megtámadására. Például a San Francisco Chronicle -ben írt Michael Lewis ügyvéd, Michael J. Lotito nemrégiben (és tévesen) ezt írta: & ldquoA történelem gyors áttekintése megmutatja, miért rossz ötlet az [FCA]. Kanadában valamikor mind a 10 tartomány az EFCA -hoz hasonló törvény szerint működött. Ma ezt a törvényt négy tartomány kivételével mindegyik tartományban eltörölték. Valójában hét kanadai tartomány törvényei rendelkeznek az első szerződéses választottbírósági rendelkezésekkel, míg három (Alberta, Nova Scotia és New Brunswick) soha nem rendelkezett ezzel. Egy kanadai joghatóság sem rendelkezett FCA -val, majd úgy döntött, hogy megszabadul tőle. Ellentétben azzal az állítással, hogy a kanadai tapasztalatok jól szemléltetik az FCA buktatóit, az akadémiai kutatások azt mutatják, hogy az ellenkezője & mdashit csökkentette az első szerződéssel kapcsolatos vitákat és ösztönözte az alkudozást, és a választottbírák ritkán írnak elő egyezségeket. Susan Johnson professzor, a Wilfred Laurier Egyetem közgazdásza arról számol be, hogy az FCA támogatja és ösztönzi a kollektív tárgyalási folyamatot, és nem helyettesíti azt. ) és az első szerződéses választottbírósági eljárás (bátorítja a kollektív tárgyalásokat, és felére csökkenti az első szerződési vitákat) támogatja az Egyesült Államokban végrehajtandó reformot. Az elismerés és az alkudozási jogok erősebb védelme miatt Kanadában az alku lefedettsége meghaladja az amerikai szint kétszeresét: összességében körülbelül 31,5 százalék, Quebecben (a nemzet és a második legnépesebb tartomány) több mint 39 százalékról 25 százalékra Alberta.

2009 januárjában 45 különböző ország szakszervezetei ígéretet tettek az EFCA támogatására. Mérsékelt rendelkezéseire való tekintettel nem meglepő, hogy más demokráciák szakszervezetei támogatják a jogszabályt. Az országaikban dolgozók már legalább olyan erős elismerésben és alkupozícióban részesülnek, mint a törvényjavaslat. Itt az ideje, hogy némi realitást fecskendezzünk be a munkavállalói szabad választásról szóló törvény vitájába, és készítsünk egy törvényjavaslatot, amelyet bármely más fejlett demokrácia esetében szerény javaslatnak tartanánk, és utasítsuk el a & ldquoradical & rdquo és & ldquorevolutionary & rdquo reformról szóló hiperbolikus retorikát. Az elismerés és az alkudozás szisztematikus összehasonlítása a fejlett demokráciákban elősegítheti a reálisabb és ésszerűbb vitát.


Nézd meg a videót: Kaukázus 2020 - Oroszország hadgyakorlatot tart (Lehet 2022).