Előzmények Podcastok

Államosítás a háború idején Nyugaton: kártérítéssel vagy anélkül?

Államosítás a háború idején Nyugaton: kártérítéssel vagy anélkül?

Éppen a Bayerische Flugzeugwerke (Bavarian Aircraftworks, aki a legendás ME/BF-109 vadászgépet tervezte és gyártotta) előfutáráról olvastam.

Nyilvánvalóan a tulajdonos, Herr Otto kénytelen volt visszalépni a vállalat vezetésétől, amikor erőszakkal államosították (miután Otto kényszerítette az átadására, mivel a Németország repülőgépigényét kiszolgáló problémák miatt az első világháború idején).

A nyugati/kapitalista nemzetekben, amikor ez a háború idején történt, akkor valószínűleg kártérítést ajánlanak fel, vagy gyakrabban egyszerű kisajátítási esetről van szó? Vannak-e olyan nemzetközi törvények / egyezmények, amelyek kimondják, hogy kártérítést kell felajánlani ahhoz, hogy ez jogszerűnek minősüljön (háború után, amikor a keresetet visszamenőlegesen bíróság előtt megtámadhatják)?


Az Egyesült Államokban az alaptörvény ötödik módosításának „kikötési záradéka” kimondja:

"… Sem magántulajdont nem lehet közhasználatba venni, csak kártérítés nélkül."

Tehát, ha a kormány földet vesz közhasználatra (például egy gyárat, amelyet tankok gyártására kell átalakítani), akkor csak kártérítést kell fizetnie. Csak a kártérítést tekintették valós piaci értéknek a készpénzben történő fizetéskor. Lásd pl. Olson kontra Egyesült Államok, 292 USA 246 (1934) A folyamatot gyakran kiemelkedő tartománynak nevezik. Fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy az amerikai alkotmány 14. módosítása az ötödik módosítást az államokra alkalmazandóvá teszi.

Az Egyesült Királyságban a rendszert "kötelező vásárlásnak" nevezik.

A Marylandi Egyetemen általában jó vita folyik a vállalkozásokról.

Tehát igen, a nyugati köztörvényes országokban, mint például az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban, valószínűleg kompenzációt fognak felajánlani, sőt megkövetelik, hogy felajánlják.


Államosítás

Szerkesztőink átnézik, amit beküldtek, és eldöntik, hogy módosítják -e a cikket.

Államosítás, a magántulajdon állam általi ellenőrzésének vagy tulajdonjogának megváltoztatása vagy átvétele. Történelmileg ez egy újabb fejlemény, mint a kisajátítás vagy kiemelkedő terület, és indokában és mértékben különbözik attól, ami a kormány joga, hogy bizonyos közcélokra (például utak, víztározók építése) tulajdonot vegyen, néha térítés nélkül , vagy kórházak).

A meglévő magánvállalkozások államosításáért járó megfelelő kompenzációt az Egyesült Államok ENSZ -közgyűlése által 1974 -ben elfogadott Gazdasági Jogok és Kötelességek Chartája, valamint az amerikai alkotmány ötödik módosítása írja elő.

A segélynyújtás az államosítás egyik formája, amelyben a kormány átmenetileg átveszi a vállalat többsége és eszközei feletti ellenőrzést. Ilyen helyzetekben a társaság magánrészvényesei maradhatnak, de az adófizetők (azaz a kormány) is alapértelmezett részvényesekké válnak, bár befolyásuk elhanyagolható. Az államosítás tehát egy vállalat vagyonának az államnak történő átruházása vagy alaptőke -átruházás révén történhet, így a társaság fennmaradhat, és állami ellenőrzés alatt folytathatja tevékenységét. Az államosítás bármilyen átvétel nélkül is megtörténhet, tükrözve egy adott iparág eredeti államosított jellegét, például a közoktatást. Az Egyesült Államokban a közoktatást állami szinten államilag ellenőrzik.

Az államosítás a kommunista vagy szocialista kormányzati elméletek megvalósítását kísérte, mint például az ipari, banki és biztosítási vállalkozások 1918 utáni átadását az orosz államnak, az olajipar államosítását Mexikóban 1938 -ban és Iránban. 1951, és a külföldi vállalkozások államosítása Kubában 1960 -ban. Nem ritka azonban, hogy az olyan iparágak, mint a bányászat, az energia, a víz, az egészségügy, az oktatás, a szállítás, a rendőrség és a katonai védelem, nemzeti vagy önkormányzati szinten működnek a demokráciákban. olyan megállapodások, amelyekben az adófizetők a választott tisztviselők révén bizonyos mértékű ellenőrzést gyakorolhatnak a szolgáltatások felett, amelyekre a polgárok nagy többsége szüksége van. Az államosításról szóló viták középpontjában az áll, hogy az ilyen iparágakat magánvállalkozásoknak kell-e tulajdonítaniuk, amelyek legfőbb célja a profit maximalizálása, vagy a kormányoknak, amelyek elsődleges célja a költséghatékony szolgáltatások biztosítása. Néhány fejlődő országban a különböző ipari műveletek ideiglenes állami ellenőrzése végrehajtható a tőkepiac hiányának vagy a vállalkozók elégtelen kínálatának mérséklése érdekében a hazai magánszektorban, ezáltal lehetővé téve a kellően versenyképes piacot.

A nemzetközi jog kérdései általában csak akkor merülnek fel, ha egy államosított társaság részvényesei külföldiek (külföldiek). Ilyen esetekben a diplomácia és a nemzetközi választottbíróság biztosítja a méltányos kártérítés jogszerű kifizetését.

Azok az államok, amelyek állampolgárai általában külföldi befektetők, egyre inkább támaszkodnak a befektetések védelmét biztosító egyedi szerződéses záradékokra. A második világháború vége óta különösen az Egyesült Államok kötött ilyen szerződéseket, valamint azokat a kikötéseket, amelyek kötelező joghatóságot ruháznak a Nemzetközi Bíróságra. Az államosítás, a kisajátítás és az elkobzás elleni biztosítást az amerikai kormány is felajánlja.

A vállalatok államosításának messzemenő következményei lehetnek, mind negatívak, mind pozitívak, az államosító szervezetek motivációitól és a részvényesekre, az adófizetőkre és a fogyasztókra gyakorolt ​​hatástól függően. A Szuezi -csatornát, amelyet 87 évig a franciák és a britek birtokoltak és üzemeltettek, történelme során többször is államosították - 1875 -ben és 1882 -ben Nagy -Britannia, 1956 -ban pedig Egyiptom, az utolsó pedig a csatorna övezetének invázióját eredményezte. Izraelt, Franciaországot és az Egyesült Királyságot, hogy megvédjék érdekeiket, beleértve egy átjáró fenntartását a kőolaj szállításához a Perzsa -öbölből. A Szuezi -csatorna továbbra is jelképezi az államosításban rejlő geopolitikai következményeket, amikor azt a nemzeti és földrajzi szuverenitás érvényesítésének eszközeként gyakorolják.


2. Államosítás (1945-8)

A munkáskormány 1945 -ben visszatért a hatalomra, és nagyszabású államosítás kezdődött. Annak ellenére, hogy a "nagy négyes" vasúttársaságok nagyon erőteljes kampányokat folytattak az államosítás ellen, az 1947-es közlekedési törvény felhatalmazta az összes nehéz szárazföldi szállítás állami átvételét a "British Transport Commission" alatt, a "Railway Executive" -val a vasutak irányítására. 1948. január 1 -jén az L.M.S. és L.N.E.R. a déli és a nagynyugati vasúttal együtt megszűnt létezni, és az újonnan egységes, államilag ellenőrzött rendszert "British Railways" (B.R.) címmel látták el. A hálózat hat régióra volt felosztva az L.M.S. Skócián kívül a London Midland Region (L.M.R.) lett, míg az L.N.E.R. Humber déli részén a keleti régió lett. 1948 végéig azonban csak a C.L.C. végül 83 év fennállása után feloszlott. Először a régiós határok követték a régi L.M.S./L.N.E.R. hadosztályok és ennek megfelelően kaotikusak voltak, mivel a két vasút jócskán átfedte egymást, különösen a G.C. északnyugaton. A korábbi közös vonalak, mint például a Marple és a Macclesfield vonalak még inkább rendellenességet jelentettek, de hamarosan egyik vagy másik régióba osztották be, kerületünk vonalai a londoni Midland régió részévé váltak, az L.M.S. volt L.N.W. és Midland vonalak. Hamarosan mozdonyok jelentek meg a kerületben, amelyek a "British Railways" jelzést viselték, és az újonnan elfogadott, fekete, piros és krém színű, normál festésben, amelyet az expressz személyvonatok kivételével használtak. Ez utóbbira különféle próbafajtákat próbáltak ki, az ex-G.W.R. Brunswick zöld volt a végső választás, de az ilyen motorok ritka látványt jelentettek vonalunkon. Körülbelül 1950-ben új festőberendezést vezettek be az edzőállomány számára, amely piros alsó és krémes felső panelekből állt, de ez nem tartott sokáig, és az 50-es évek közepén felváltotta a régi "Midland red" változata az összes edzőállomány számára (kivéve dízel és elektromos többszörös egységek), bár a festék minősége, akárcsak az edzők tisztasága, sokat romlott Midland napja óta.


Egy vonat és volt G.C. C.13 4.4.2T mozdony havazott a Torkington Lane közelében, a Rose Hill és a High Lane között az 1947 -es télen. (A Marple Rail Trails -ből)

Az L.M.R. egyfajta barna színt is elfogadott regionális színként az állomások tábláin, kiadványain stb. Totemek ") és az egykori LNER által kedvelt" Sans Gill "betűstílus Ezeket a kerület minden állomásán kihelyezték, és felváltották az L.M.S. által kihelyezett táblákat, amelyek öntöttvasak és "rúd és kör" alakúak voltak. Ezeket eredetileg egy sárga fényvisszaverő pasztával festették, amely névvel és szegéllyel feketén volt kiválasztva, hogy a jeleket éjszaka láthatóvá tegye. Ezek az L.M.S. a 30 -as években felállított táblák felváltották a régi Midland típusú állomásnévtáblákat, öntöttvas betűkkel csavarva a fa táblákra, amelyeket a peronvégekre párosával, egyenként ferdén szereltek fel, hogy oldalról is láthatóak legyenek mint arccal. A Midland és az L.M.S. csak az állomások névtábláit helyezte el a peronok végén, de B.R. az új "totemeket" lámpaoszlopokra és tetőoszlopokra helyezte a peron teljes hosszában, valamint a végén egy nagy táblát, amely sokkal jobb szintű információt biztosít. Ezzel párhuzamosan a hozzá tartozó vörösesbarna zománc "Way Out", "Waiting Room" stb. Táblákat helyeztek el a régi Midland fa táblák helyett.

Nem sokkal a B.R. megalakulása után megkezdődött a folyamat a toldalékok csoportosításával, hogy megkülönböztessék az ugyanazt a helyet kiszolgáló különálló állomásokat. A két Middlewood állomás hivatalosan Middlewood Higher és Lower lett, míg a G.C. a New Mills és a Reddish Midland állomásait pedig "Central" és "North" címmel látták el, hogy megkülönböztessék őket az L.N.W. Az "újváros" és a "déli" állomás ugyanazon a helyen.


PÉNZÜGY

* 2010 júniusában Venezuela likviditási problémákra és a csalás kockázatára hivatkozva vette át a Banco Federal közepes méretű bankot. A bank szoros kapcsolatban állt a Globovision kormányellenes tévéállomással.

* 2009 -ben Chavez egymilliárd dollárt fizetett a Banco de Venezuelaért, a spanyol Grupo Santander bank részlegéért.

* A kormány tucatnyi kis bankot zárt be 2009 novembere óta működésbeli szabálytalanságok miatt. Néhányuk állami vállalatként nyílt meg újra. A brókercégeket is bezárták, és néhány alkalmazottat börtönbe zártak. Chavez megfogadta, hogy államosít minden olyan bankot, amely nem felel meg a kormány hitelezési irányelveinek, vagy pénzügyi bajban van.


A vasút államosítása

A vasúti államosításnak hosszú és változatos története van. Az utóbbi időben viszonylag kiemelkedő helyet foglal el a Munkáspárt programjaiban, a vasúti szakszervezetek támogatják, és sürgető problémát jelent a kormányoknak a versengő gépjárműforgalom miatt. Pedig az első parlamenti törvényt, amely a brit kormánynak felhatalmazást ad a vasutak átvételére, több mint 100 éve, több mint fél évszázaddal a benzinmotor feltalálása vagy a Munkáspárt születése előtt fogadták el. A vasúti szabályozásról szóló törvényt 1844 -ben fogadták el Sir Robert Peel és konzervatív kormánya alatt, és Gladstone, akkor konzervatív szabadkereskedő és a Kereskedelmi Tanács elnöke vezette be az alsóházba. A törvény közvetlen célja az volt, hogy az államosítás fenyegetése fejük fölött kényszerítse a vasutakat a díjak csökkentésére a kapitalista gyártók és kereskedők egészének érdekében. Az erőt soha nem használták fel, de a fenyegetés hasznos fegyver maradt. Furcsa megjegyzés a különböző kormányok politikájának széles körű folytonosságáról, hogy ha a törvény kompenzációs feltételeit a közelmúlt háborúja előtt alkalmazták volna (az éves nyereség 25-szöröse a hároméves átlag alapján), akkor a kompenzáció nagyon közel lett volna a munkáspárti kormány által kínált 900 millió fonthoz. (Ha az elmúlt három évre alkalmazták volna, amikor a forgalmat és a bevételeket rendellenes háborús körülmények duzzasztották, a kártérítés több lett volna.)

A Munkaügyi Kormány és a közlekedési törvényjavaslat előírja a vasutak, a közúti fuvarozás (kivéve a helyi távolsági fuvarozókat), a csatornák, a buszok és a villamosok államosítását. A London Személyszállítási Testületet is bevonják a rendszerbe, és hatalmat kapnak a kikötők átvételére. A jelenlegi tulajdonosokat kivásárolják. Az egész szervezetet, amely közel 1.000.000 munkavállalót foglalkoztat, a kormány által felállított testületek irányítják. Amikor a törvényjavaslat törvénybe lép, a brit kapitalizmus új szakaszba lép a belvízi szállítás szervezésében és ellenőrzésében, közel egy évszázaddal azután, hogy néhány európai országban megkezdődött a vasúti államosítás. Nagy -Britanniában a folyamatos konfliktus története volt a különböző közlekedési eszközöket birtokló tőkés csoportok és a tőlük függő tőkések egész testülete között. Előbbiek maximális nyereségre törekedtek, utóbbiak olcsó és hatékony szolgáltatást akartak. A közlekedési szolgáltatások tulajdonosai is versenyeztek egymással. A 18. és a 19. század eleji Turnpike utakon lovaskocsik tulajdonosai hadakoztak a Turnpike Trusts-szal az utakon történő utakért fizetett útdíjak miatt. Az első csatornával 1761 -ben kezdődött a verseny korszaka az út és a csatorna között, amelyet 1825 után egy új versenytárs, a vasút jelent meg. A gyártóknak szükségük volt a vasútra, de a csatorna- és közúti járművek tulajdonosai minden erőfeszítést megtettek a Parlamentben, hogy megvédjék saját beruházásaikat, megakadályozva a vasút építését. A megfelelő időben a vasutak diadalmaskodtak, majd harcoltak egymással a forgalomért, majd bementek az egyesülésbe, hogy megvédjék magukat a pazarló versenytől.

Ebben a szakaszban a kereskedők hosszú csatát vívtak azért, hogy az állam egyre nagyobb ellenőrzést gyakoroljon a vasúti viteldíjak és díjak felett. A jelen században a benzinmotor visszahozta az utakat a képbe, és most a vasutakon volt a sor, hogy kihasználják befolyását a Parlamentben közúti riválisukkal szemben. Már 1914 előtt sok megfigyelő meggyőződött arról, hogy a brit tőkéseknek és az új nagykereskedelmi hatalmak, Németország, Amerika, Japán stb. szoros állami ellenőrzés, hogy a gyártók egész köre olcsóbb szállítást kapjon áruikért. Legfőbb érvük az volt, hogy a nemzeti egyesítés megszünteti a pazarló versenyt és az átfedéseket, és lehetővé teszi a díjak csökkentését. Az államosítási mozgalmat a Fabian, Emil Davies, a liberális, Sir Leo Chiozza Money és más liberális és munkáspárti politikusok, valamint gyártók és kereskedők támogatták. A közúti verseny azonban új életet adott a mozgalomnak, és 1919-ben a tory-liberális koalíciós kormány kinyilvánította államosítási szándékát, bár azután visszahúzódott és megelégedett a számos nagy- és kisvasút kötelező összevonásával. négy meglévő cég.

Lloyd George volt az, aki 1918 márciusában azt mondta a TUC képviselőjének a vasutak és csatornák államosításáról, hogy “ teljes mértékben egyetért az előterjesztett javaslatok általános jellegével & Churchill úr, aki Dundee -ben, decemberben 1918. 4. és a kormány politikája a vasutak államosítása volt (Az idők, 1918. december 5). A Munkaügyi Kormánynak kell befejeznie azt, amit a koalíciós kormány 1918 -ban habozott. Valóban, mint a Daily Herald megjegyzések (1946. november 19.): “a közlekedés összehangolását olyan emberek szorgalmazták, akik kilátásaikban távol állnak a szocialistától ”.

A tőkéseknek a jelen törvényjavaslatra adott reakciói tükrözik különböző szekcionális érdekeiket. Az Manchester Guardian és Az idők nagyon aggódnak a létrehozandó új szervezet miatt, és elégedettek akarnak lenni azzal, hogy olcsó és hatékony szállítást biztosít.

Bár a legtöbb újság fenntartja, hogy a kártérítési feltételek szigorúak, az egyetlen kivétel a Beaverbrook Esti standard (1946. november 19.), ami azt sugallja, hogy a részvényeseknek nem sok kifogásuk van, és hogy az “ adófizető ” az, akinek az ügylet semmiképpen sem jelent alkut ”.

Az Közgazdász (1946. december 7.) óvatos álláspontot képvisel. Abból indul ki, hogy a vasút és a közúti szállítási ágazat együtt sokkal több, mint amennyi a forgalom lebonyolításához szükséges. Valójában, ahogy a legutóbbi háború is megmutatta, a vasúti rendszer még mindig elég nagy ahhoz, hogy elviselje az egész terhet. Következésképpen lehetséges lenne a forgalmat a vasút és a közúti közlekedés között úgy megosztani, hogy mindegyik olyan forgalmat bonyolítson le, amellyel a leghatékonyabban és legolcsóbban tud megbirkózni. A vasút kezelni tudja a távolsági forgalmat, az útipar pedig “ feeder ”ként működhet a vasútnál. Fontos megjegyezni, hogy ez az egyesítés lehetővé tenné mindkét iparág számára, hogy elhagyja jelenlegi berendezéseit (beleértve a vasúti ágakat is), és csökkentse a foglalkoztatottak számát, mivel ezek a gazdaságok a fő cél. Miért a Közgazdász habozik az államosítás jóváhagyásával kapcsolatban, mivel úgy véli, hogy további vizsgálatokra van szükség annak biztosítása érdekében, hogy ezek a gazdaságok valóban megvalósíthatók legyenek, és hogy a törvényjavaslatban javasolt szerkezet valószínűleg előállítsa őket.

A Liberális Párt közleményt adott ki, amely támogatja a vasutak államosítását (ahogy az 1945 -ös általános választásokon is tette), de ellenezte az általános közúti szállítási ipar államosítását. A liberálisok álláspontja szerint az államosítás csak akkor ad “olcsóságot és hatékonyságot ”, ha a verseny megmarad. Véleményük szerint államosítani kell a vasutakat, csatornákat és dokkokat, valamint a vasutak tulajdonában lévő közúti szállítási szolgáltatásokat, de a közúti közlekedés többi részét meg kell hagyni, hogy versenyezzen az államosított konszernnel. A Liberális Párt úgy véli továbbá, hogy a kompenzációs intézkedések nem kielégítőek (Manchester Guardian, 1946. december 11).

A részvényesek természetesen magasabb kártérítésért kiáltanak. Külön sérelmük az, hogy a Bank of England részvényeseivel ellentétben nem garantálják nekik ugyanazt a jövedelmet, mint a háború alatt vagy azt megelőzően. Valójában évente mintegy 22.500.000 font államilag garantált jövedelmet kell kapniuk egy nagyobb, de bizonytalan összeg helyett, amelyet részvényesekként kaptak, mivel nyereségességüket bizonytalanná tette a közúti verseny. Mennyire kell sajnálniuk a részvényeseknek, hogy nem ugrottak az államosításhoz sokkal jobb feltételekkel, mint 1919 -ben, amikor a nyereség és a részvényérték magasabb volt!

Ennyit a részvényesekről. És a munkások? A munkavállalók csupán egyik munkáltatót cserélik le egy másikra, az állami vállalkozás esetében pedig a Daily Herald külön hangsúlyozza (1946. november 19.), fizetnie kell. Az Esti standard megjegyzi, hogy az államosítás nem hozhat semmilyen előnyt a vasúti dolgozó számára - ” számára ez nem jelenthet sem magasabb béreket, sem rövidebb órákat ” (1946. november 19.) Megfigyelő, hasonló módon mondja, “It. . . hagyja a közlekedési dolgozókat és a fogyasztókat, hogy vajon milyen különbséget tehetnek számukra, kivéve a rosszabbat (#8221 (1946. december 1.)). Ennek a két folyóiratnak a hirtelen jött szorgalma a munkavállaló számára természetesen gyanús, de “Critic ” írás a Laborban Új államférfi (1946. november 30.), szintén bevallja, hogy a vasutak államosítása. . . valójában nem sokat számít senkinek, kivéve a részvényeseket, akik valószínűleg szokatlanul jó dolgokat fognak kihozni belőle ”. Ez figyelmet érdemel, akárcsak az államosítás egy évig tartó támogatója.

Egy másik folyóirat, amelyben hirtelen felvillantak a megvilágosodások, az Hírek Krónika. Írás a szakszervezetről és a bezárt boltról , az Hírek Krónika (1946. november 21.) felfedezi, hogy a még nagyobb veszély fenyegeti a társadalmat, amely folyamatosan halad az egyre szélesebb államosítás felé, és azt a veszélyt, hogy a munkavállalónak egy “ monopóliumszövetséghez kell tartoznia. hogy a szakszervezet egyre inkább hajlandó együttműködni a munkáltatóval és az állammal, és nem a férfiak érdekeit képviseli. Kétségtelenül meglepni fogja Hírek Krónika El kell mondani, hogy Nagy -Britannia Szocialista Párta 42 évvel ezelőtti megalakulásakor rámutatott a dolgozóknak, hogy egy iparág államosítása még inkább a munkáltató, az állam kegyelmébe hozza a munkavállalót. A versengő aggodalmak esetén az egyik menesztett munkavállaló kereshet munkát a másikban, de az a munkavállaló, aki kivívja az állami monopólium ellenszenvét, és elveszíti a munkáját, gyakorlatilag kizárt az egész iparágból.

A másik probléma, amely a munkavállalókat érinti, az elbocsátás. Az államosítás az átfedések kiküszöbölésével sok munkavállaló elmozdulásához vezet, és még akkor is, ha némi kompenzációt nyújtanak, és sikerül más állást szerezniük, sokuk helyzete rosszabb lesz. A vasutasok panasza volt mindig a vasutak összevonásakor, hogy a vasutas speciális képzése nagyrészt haszontalan más foglalkozások számára. Az államosítás hívei nem voltak vakok abban a bizonyosságban, hogy ez sok munkavállaló kitelepítését jelenti: valójában ez volt az egyik fő érv a javára, hogy megszüntesse a hulladékot. Emil Davies úr a Fabian füzetben A vasutak állami beszerzése (1910, 19. o.), Azt javasolta, hogy a vasúti államosítást ezért fokozatosan kell bevezetni annak érdekében, hogy ne kerüljön túl sok férfi egyszerre a munkából.

A Munkáspárti kormány betartotta a közlekedés államosítására tett ígéretét, de a dolgozók számára mindez józan és dühös, semmit sem jelent. Az államosítás államkapitalizmus, és érintetlenül hagyja a munkásosztály valódi problémáját, hogy felszabaduljon a kapitalista kizsákmányolás alól.


Hozzáférési lehetőségek

1 A háborús gazdálkodásról szóló, igen hitelesen publikált tanulmányok között meg kell jegyezni E. Whetham korai munkáját, British Farming, 1939–49 (London, 1952) K.A.H. Murray, Mezőgazdaság (History of the Second World War: United Kingdom Civil Series, 1955) és P. Self és H. J. Storing, Az állam és a gazda (London, 1962).

2 Lásd S. Ward, Háború vidéken 1939–45 (London, 1988) M. Winter, Vidékpolitika: mezőgazdasági, erdészeti és környezetvédelmi politikák (London, 1996) J. Martin, A modern mezőgazdaság fejlődése, brit gazdálkodás 1931 óta (Manchester, 2000) A.F. Wilt, Food for War: Mezőgazdaság és újrafegyverkezés Nagy -Britanniában a második világháború előtt (Oxford, 2001) és újabban B. Short, C. Watkins és J. Martin, szerk. A szabadság frontvonala: Brit gazdálkodás a második világháborúban (Exeter, 2007).

3 A brit vidéki közösségek XX. Cambridge, 1992), 195-217. O. Google Scholar.

4 H. Newby, Zöld és kellemes föld? Társadalmi változás a vidéki Angliában (London, 1980) H. Newby, C. Bell, D. Rose és P. Saunders, Tulajdon, atyaság és hatalom (London, 1978) Woods, M., „Discourses of Power and Rurality: Local Politics in Somerset in the 20th century”, Political Geography 16 (1997), 453–78CrossRefGoogle Scholar.

5 Goodwin, M., „A vidékiség szabályozása? Rural Studies and the Regulation Approach ”, Cloke, P., Marsden, T. és Mooney, P.H. , szerk., Handbook of Rural Studies (London, 2006), p. 304–16CrossRefGoogle Scholar.

6 Az agrárközösségek gazdaságtanának és szociológiájának általánosabb összefogására tett kísérlethez lásd Newby, H., „Rural Sociology and its Relevance to the Agricultural Economist, a Review”, Journal of Agricultural Economics 33 (1982), 125 - 65CrossRefGoogle Scholar. És lásd még A. Howkins, A vidéki Anglia halála: A vidék társadalomtörténete 1900 óta (London, 2003).

7 Moore-Colyer, R. J., „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience, 1939–1945”, The Welsh History Review 22 (2005), 558–87Google Scholar.

8 E.H. Whetham, Anglia és Wales agrártörténete VIII 1914–1939 (Cambridge, 1978). A háborúk közti időszakra vonatkozó újabb nézeteket lásd: P. Brassley, J. Burchardt és L. Thompson, szerk. Az angol vidék a háborúk között: regeneráció vagy hanyatlás? (Woodbridge, 2006).

9 TNA: MAF 53/108 Mezőgazdasági törvényjavaslat 1937. H.T. földművelésügyi miniszter jegyzetei. Williams, A brit agrárpolitika alapelvei (London, 1960), 11–39.

10 R. G. Stapledon, A föld útja (London, 1943), p. 252.

11 Brassley, P., „Az angol mezőgazdaság professzionalizációja? ’Rural History 16 (2005), 235–51CrossRefGoogle Scholar J. Martin,‘ The Structural Transformation of British Agriculture: The Resurgence of Progressive High Input Arable Farming ’in Short et al., A szabadság frontvonala, 16–35.

12 Lowe, P., Murdoch, J., Marsden, T., Munton, R. és Flynn, A., „Regulating the New Rural Spaces: The Uneven Development of Land”, Journal of Rural Studies 9 (1993), pp 205–22CrossRefGoogle Scholar.

13 C. S. Orwin, A vidék problémái (Cambridge, 1945) és Gyorsítsa meg az ekét (London, 1942).

14 P. Conford, A szerves mozgalom eredete (Edinburgh, 2001) és „The Organic Challenge” in Short et al., A szabadság frontvonala, 67–76. Lásd még G. Holt és M. Reed, szerk. Az ökológiai mezőgazdaság szociológiai perspektívái: az úttörőtől a politikáig (Wallingford, 2006).

15 B. A. Holderness, „Apropos the Third Agricultural Revolution: How Productive was British Agriculture in the Long Boom, 1954–1973?”, P. Mathias és J. A. Davis, szerk. Az iparosítás természete 4: Mezőgazdaság és iparosítás: a XVIII. Századtól napjainkig (Oxford, 1996), 68–85. O. J. Murdoch, P. Lowe, N. Ward és T. Marsden, A differenciált vidék (London, 2003) M.J. Smith, Az agrártámogatás politikája Nagy -Britanniában (Aldershot, 1990), 57–116.

16 Wilson, A. G., „A produktivizmustól a posztproduktivizmusig. . . és vissza? Az Európai Mezőgazdaság (Nem) megváltozott természeti és szellemi tájainak feltárása ’A Brit Földrajztudományi Intézet tranzakcióinak 26 (2001), 77–102 CrossRefGoogle Scholar.

17 Cox, G., Lowe, P. és Winter, M., „From State Direction to Self Regulation: The Historical Development of Corporatism in British Agriculture”, Policy and Politics 14 (1986), 475–90CrossRefGoogle Scholar Holmes, CJ, 'Science and the Farmer: The Development of the Agricultural Advisory Service in England and Wales, 1900–1939' Agricultural History Review 36 (1988), 77-86 Google Scholar.

18 H. Lefebvre, Az űr előállítása (Oxford, 1981), p. 33.

19 Az első világháborúnak csak az utolsó két termését gyűjtötték össze a bizottságok égisze alatt. Sikerükről lásd P.E. Dewey, Brit mezőgazdaság az első világháborúban (London, 1989) és Sheail, J., „The Role of the War Agricultural and Executive Committeees in the Food Production Campaign of 1915–1918 in England and Wales” Agricultural Administration 1 (1974), 141–54CrossRefGoogle Scholar. A helyi esettanulmányt Chapman, J. és Seeliger, S., „A mezőgazdasági végrehajtó bizottságok hatása az első világháborúban: néhány bizonyíték Nyugat -Sussexből”, Southern History 13 (1991), 105–22Google Scholar.

20 Az észak -írországi és skóciai bizottságok felelősek voltak az illetékes államtitkároknak.

22 A vonatkozó előírások és a CWAEC -k hatásköreinek teljes listáját lásd: D.R. Denman, „A háborús agrárpolitika gyakorlati alkalmazása: különös tekintettel a felvidéki régiókra” (nem publikált doktori értekezés, London University, 2 kötet, 1945).

23 Sussex Express és County Herald, 1940. december 6., p. 3.

24 Személyes kommunikáció a néhai Nigel Harvey -tól (1995) C. M. Baldwin, Ásni a győzelemért (dátum nélküli gépirat, Angol Vidéki Élet Múzeuma, Reading Egyetem D73/22).

25 Hurd egy korábbi becslése szerint 1945 -re a teljes tagság 582 volt (A. Hurd, Farmer Whitehallban (London, 1951), 108–23. O.). Ez azonban nem veszi figyelembe a bizottságok hat évnyi háború alatt bekövetkezett változásait, egyes megyék nagyobb bizottsági stabilitást mutatnak, mint mások, így a bizottságok összetétele 1945 -ben egészen más lehet, mint az eredeti tagság Ez a felülvizsgált számítás és a következő szöveg nagy része a TNA Nemzeti Levéltárában most elérhető dokumentumokon alapul: MAF 39.

26 Murray, Mezőgazdaság, 338–9.

27 Tájékoztatási Minisztérium, Föld a háborúban (London, 1945) V. Grove, Laurie Lee: a kedvelt idegen (London, 1999), 187–8.

28 A dokumentumok a TNA -nál találhatók: MAF 39 Földművelésügyi és Halászati ​​Minisztérium: Létrehozás és Pénzügy: Levelezés és papírok. A MAF 39/228–324 tagja (a továbbiakban: „alkotmány”) a CWAEC-k és albizottságok 1939–46 között. MAF 70 Földművelésügyi és Halászati ​​Minisztérium: Welsh Department: Correspondence and Papers, a walesi CWAEC -k a 70/176–186. Az 1939 és 1971 közötti üléseikről és utólagos CAEC-jeikről készült jegyzőkönyvek 5046 élelmiszerügyi minisztérium iratanyagában találhatók, a MAF 80-ban, ötven éves lezárás mellett. A háború utáni CAEC adminisztratív anyagokat a MAF 227 is tartalmazza.

29 A. W. Menzies Kitchen, „Agrárpolitika helyi igazgatása”, D.N. Chester, szerk., A brit hadgazdaság tanulságai (Cambridge, 1951), p. 249.

30 B. Short, C. Watkins, W. Foot és P. Kinsman, A National Farm Survey 1941–43, az állami felügyelet és a vidék Angliában és Walesben a második világháborúban (Wallingford, 2000). Skócia hasonló, mintán alapuló felmérést végzett, mivel a skót tanácsadó testület úgy érezte, hogy „indokolatlan idő- és munkapazarlás” lenne Skócia távoli régióiban. A rövidített jelentést lásd: TNA: MAF 38/217.

31 Az egyes megyék albizottságainak összetételét és számát különböző időpontokban rögzítik, részben a háború alatti és utáni dokumentumszerű túlélés szeszélyeitől függően. Általánosságban elmondható, hogy a bizottságok összetétele megállapítható a háború korai szakaszában, és ismét a háború befejezését követő hónapokban. Ezen időpontok között egyes megyék, például Somerset, megbízhatóbb és teljesebb adatokkal rendelkeznek, mint mások. A TNA, a MAF 39 és a walesi MAF 70 dokumentumai nem tartalmazzák az Anglesey -t és a Glamorgan -t, ahol nincsenek ilyen dokumentumok a Nemzeti Archívum gyűjteményében. Ezeknek a megyéknek némi elképzelést kell szerezniük a bizottságok összetételéről az üléseik jegyzőkönyveinek tanulmányozásával (TNA, MAF 80/3638–44 (Anglesey) 80/3855–61 (Glamorgan)).

32 Baldwin, Ásni a győzelemérto. 2. A Berkshire WAEC Reading -ben történő kiterjesztésének hasonló esetét lásd: TNA: MAF 169/68.

33 Denman, „A háborús agrárpolitika gyakorlati alkalmazása”, 511–34. A Menzies Kitchen 1943 -ra harmincezer országos adatot közöl a CWAEC -ekben, egyedül Essex kétezer munkavállalót foglalkoztat (Menzies Kitchen, „Agrárpolitika helyi igazgatása”, 243.). Alakjában a mezőgazdasági dolgozók szerepelnek a CWAEC -ek által átvett földeken.

34 TNA: MAF 39/237 (Cheshire) 39/239 (Cornwall) 39/286 (Northumberland) 39/270 (Lancashire) 39/241 (Cumberland) 39/249 (Durham) 39/255 (Hampshire) 39/276 ( Lindsey) 39/282 (Norfolk) 39/316 (Wiltshire).

35 Emily Baker, a Mass-Observation számára 1940 elején írva, megjegyezte, hogy a kis sertés- és baromfitenyésztők milyen nehézségekbe ütköztek a takarmány beszerzésében a Sussex Wealdban (A.Howkins, „Egy ország háborúban: Mass-Observation and Rural England, 1939– 45 ' Vidéki történelem 9 (1998), 85).

36 D.R. Denman, Fél -fél ügy: Hibrid Don krónikái (London, 1993), 73–9. Hálás vagyok John Sheail -nek, hogy felhívta a figyelmemet erre a hivatkozásra. Denman a Cumberland WAEC ügyvezető igazgatójának asszisztenseként dolgozott, lemondott az Atlee 1945 -ös győzelme utáni reggelen, mert a Munkáspárt ígéretet tett a háború utáni háborús „dirigiste” struktúrák folytatására. A CWAEC tagok aggodalmai a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó, potenciálisan szidalmazó megjegyzésekkel kapcsolatban is szemléltetik a szakadékot, amely ezzel az erővel előfordulhat (TNA: MAF 38/471).

37 Portsmouth grófja, Egy csomó gyökér (London, 1965), 198–99.

38 TNA: MAF 32/1012/109. Knight urat „B” mezőgazdasági termelőnek minősítették.

39 A gazdálkodói jogok szövetségével és más lokális tiltakozó csoportokkal kapcsolatos további archiválási információk iránti törekvést Martin, J., „British Agricultural Archives in the Second World War: Lying Fallow”, Archives 25: 103 (2000), 123 –33Google Scholar.

40. A. G. utca, Szégyenletes aratás (London 1952). A vizsgálatot a Hampshire krónika 1940. augusztus 3. Az ítélet indokolt gyilkosság volt.

41 R. N. Sadler, Napsütés és zápor: Száz év egy Essex -i gazdálkodó család életében (Chelmsford, 1988), p. 70.

42 Gazdálkodói Jogi Egyesület, Az új erkölcs (Church Stretton, 1948), nincs lapozás.

43 B. Short, „The Dispossession of Farmers in England and Wales in the Second World War in and after the Second World War”, B.Short et al., A szabadság frontvonala, 158–78. Foucault „panoptizmusa” és az állam érdekei „kis léptékű, regionális, szétszórt panoptizmusokon” nyugszanak, amelyek maximalizálják hatékonyságát. A közszolgálati hagyományokon belül a leltárak, dossziék, osztályozási rendszerek, jelentések és térképek használata, amelyek „a hatalom taktikáját és stratégiáját” befolyásolhatják, elkápráztató elméleti betekintést nyújt a CWAEC -k állam és helység közötti közvetítő helyzetébe. (M. Foucault, Erő/Tudás: Válogatott interjúk és egyéb írások 1972–1977 (Hemel Hempstead, 1980), 63–77. O.). Itt volt a „teljes hierarchia, amely biztosította a hatalom kapilláris működését” (M. Foucault, Fegyelem és büntetés: A börtön születése (London, 1991), p. 198.

44 Sadler, Napsütés és zápor, 68–9. o. P. Wormell, Essex Farming 1900–2000 (Colchester, 1999), 65–95.

45 F. Sykes, Ez a mezőgazdasági vállalkozás (London, 1944) J. Blishen, Kényelmes háború (London, 1983).

46 PD (Commons) 407 1945. február 6., 2031. A Loverseed-t 1943-ban visszaküldték Eddisbury, a Common Wealth párt tagjaként.

47 J. Winnifreth, A Földművelésügyi, Halászati ​​és Élelmiszerügyi Minisztérium (Új Whitehall sorozat) (London, 1962), p. 27.

48 Moore-Colyer, „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience”, 571 Smith, Az agrártámogatás politikája, 79–86.

49 Murray, Mezőgazdaság, 337–8.

50 PD (Commons) 400, 1944. május 16., 543–8.

51 A. F. Cooper, Brit agrárpolitika, 1912–36: Tanulmány a konzervatív politikából (Manchester, 1989), 1–4. Roy Jenkinsre hivatkozik a „Premier of Paradox” című cikkében, A Figyelő 1976. július 4 -én, hogy „a vidéki élet pusztulása valószínűleg gyorsabban haladt [Baldwin] miniszterelnöksége alatt, mint bármely más tizenöt éves időszak alatt”.

52 G. Day és M. Fitton: „Vallás és társadalmi státusz a vidéki Walesben:„ buchedd ”és annak leckéi a társadalmi rétegződés fogalmairól a közösségi tanulmányokban”, Szociológiai Szemle 23 (1975), 867–92 Wright, „Kép és elemzés”.

53 F. Parkin, Max Weber (London, 2002), 71–89. C.Brennan, Max Weber a hatalomról és a társadalmi rétegződésről: értelmezés és kritika (Aldershot, 1997), 71–103.

54 Rose, D., Saunders, P., Newby, H. és Bell, C., „Ideologies of Property” Sociological Review 24 (1976), 699–730 Google Scholar Johnson, RW, „The Nationalization of English Rural Politics: Norfolk South West, 1945–1970 ”Parlamenti ügyek 26 (1972), 8–55 Google Scholar Ottewill, R.,„ Surrey megyei tanácsválasztás: Az első hatvan év 1889–1949 ”, Southern History 27 (2005), 76 - 108 Google Scholar.

55 E.J.Rudsdale, „Colchester Journal”, Essex Record Office D/DU 888/3. doboz: 1941, p. 11.

56 A következő elemzésben az 1939–46 -os WAEC -elnökökre vonatkozó adatokat a megyei TNA -ból származó külön dokumentumból származtatták: MAF 39 Angliában és MAF 70 Walesben. Az albizottságok tagságára vonatkozó adatok szintén ugyanabból a MAF rekordosztályból származtak.

57 TNA: MAF 39/267 39/295 39/303 39/252 39/242.

58 A végrehajtó bizottságok elnökeitől várt terjedelmes levelezésre példa Richard Stratton 1939–45, a Wiltshire Végrehajtó Bizottság elnökének (Wiltshire és Swindon Record Office 2865/1) levelei.

59 TNA: MAF 39/230 Az idők1944. november 10.

60 Gavin Henderson, második Faringdon báró (1902–1977), aki a Buscot Parkban (ma Oxfordshire -ben) élt, munkáspárti és Fabianus volt. Hugh Dalton elutasította, hogy „árvácskás pacifista, akinek magánéleti hajlamairól rágalom lehet szabadon beszélni” (Gaynor Johnson, „Henderson, (Alexander) Gavin, második báró Faringdon (1902–1977)”, Oxford Dictionary of National Biography (ODNB), 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/31218, hozzáférés: 2006. szeptember 19.], hivatkozva B. Pimlottra, szerk. Hugh Dalton második világháborús naplója, 1940–1945 (1986), p. 509.

61 TNA: MAF 39/232 Kenneth O. Morgan, „Addison, Christopher, első Addison vikomt (1869–1951)”, Oxford Dictionary of National Biography, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/30342, hozzáférés: 2006. szeptember 28.]. Lord Addison támogatta a földek államosítását, és ismerték A brit mezőgazdaságra vonatkozó politika (London, 1939), az előszóval a buckinghamshire -i Great Missenden gazdaságából írták (5–6. O.).

63 D. Cannadine, A brit arisztokrácia hanyatlása és bukása (New Haven, 1990), p. 617.

64 Susanna Wade Martins, „Overman Family (kb. 1800–1933)”, Oxford Dictionary of National Biography, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/50161, hozzáférés: 2006. szeptember 27.].

65 Lásd például az Információs Minisztériumot, Föld a háborúbano. 11.

66 David Taylor, „Hosier, Arthur Julius (1877–1963)”, ODNB, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/34006, hozzáférés 2005. november 23.]. A.J. Hosier, B. Vesey-Fitzgerald (szerk.), Mezőgazdasági Program (London, 1941), p. 113 és infra.

67 W.M. Williams, Nyugati vidéki falu, Ashworthy (London, 1963), 201–3.

68 TNA: MAF 39/256 39/249 39/294 39/286 39/322.

69 TNA: MAF 39/292 70/184 70/183 39/250. És lásd Wormell, Essex Farming 1900–2000o. 82.

70 TNA: MAF 39/269. A hatodik báró Hotham lánya, felesége Ralph Assheton, Downham Hall, Rushcliffe (Nottinghamshire) parlamenti képviselője és 1942 -től Churchill kormányának háborús tagja, mint az ellátási minisztérium parlamenti titkára, és decembertől a titkár pénzügyi titkára. Pénzügyminisztérium (Julian Amery, 'Assheton, Ralph, első Clitheroe báró (1901–1984)', felülvizsgálva Oxford Dictionary of National Biography, 2004 online kiadás, 2005. október [http://www.oxforddnb.com/view/article/30772, hozzáférés: 2006. szeptember 28.].

72 TNA: MAF 39/297 Hurd, Farmer Whitehallbano. 85. Hurd asszony a külön Wiltshire WLA bizottság tagja is volt.

73 Miss Brocklebank ld Burkes Peerage és Baronetage 107. kiadás (2003), vol. 1. o. 514. Továbbá A. Sylvia Brocklebank, Az út és a gyűrű: Edzői napjainak emlékei (T.Ryder további megjegyzéseivel (Macclesfield, 1975). Lady Langman esetében lásd: TNA: MAF 39/316.

74 TNA: MAF 39/304 (E. J. Cousins ​​a Bury cukorrépagyárból a West Suffolk Labor albizottságában ült. A kukorica- és mezőgazdasági kereskedők nemzeti szövetségének suffolki részlegének jelöltje részt vett a West Suffolk-etetőbizottságban).

75 TNA: MAF 39/235. Sir John Clapham 1943 -ban nyugdíjba vonult a Cambridge -i Egyetemen, de elnökölte a Cambridgeshire -i Foglalkoztatási Bizottságot és a Menekültügyi Bizottságot, és tagja volt a Lelkiismeretes Tiltakozók Bizottságának. Watson, Murray és Orwin esetében lásd: TNA: MAF 39/289–90.

77 TNA: MAF 39/281–2 39/241. Roberts volt Cumberland North liberális képviselője.

79 Így George Orwell 1941 -ben a föld államosítására irányuló felhívása közepette írhatta: „A hazafiság általában erősebb, mint az osztálygyűlölet”. Ezt követően folytatta: „Anglia a legklasszabb ország a nap alatt. Ez a sznobizmus és a kiváltságok országa, amelyet nagyrészt a régi és az ostoba ural. De minden számításnál figyelembe kell venni érzelmi egységét, azt, hogy szinte minden lakója hajlamos arra, hogy egyformán érezze magát, és hasonlóan cselekedjen, és együtt cselekedjen a szélsőséges válság pillanataiban ”(G. Orwell, Az oroszlán és az egyszarvú: a szocializmus és az angol zseni (London, 1941), 22., 27. o.). De a vidéki Nagy -Britanniában jelenleg zajló osztálymegosztásokról lásd Howkins, „Egy ország háborúban”, p. 92. és a társadalmi szolidaritással kapcsolatos kétségek bármely városban vagy országban lásd S. Fielding, P. Thompson és N. Tiratsoo, „Anglia kelj fel!”: A Munkáspárt és a népi politika az 1940 -es évek Nagy -Britanniájában (Manchester, 1995), 21–6. O. És S. Rose, Melyik emberek háborúja? Nemzeti identitás és állampolgárság Nagy -Britanniában 1939–1945 (Oxford, 2003), 151–96.

80 Baldwin, Ásni a győzelemérto. 12.

81 J. Wentworth -nap, Farming Adventure: Ezer mérföld keresztül Anglián lovon, (London, 1943), p. 6 Moore-Colyer, „The County War Agricultural Executive Committees: The Welsh Experience”, 578.

82 E. Goffman, Interakciós rituálé: esszék a személyes viselkedésről (London, 1967), p. 1.

83 TNA: MAF 70/183. Az 1940. június 4 -i levélben egy utalás a politikai aluláramlásra, amelyet Grant McKenzie -nek küldtek a Munkáspárt irodáiban, Smith Square, SW 1, a „monmouth -i problémáról”, arról, hogy szükség van -e a Munkáspárt második tagjára a Végrehajtó Bizottságban az egyik konzervatív tag költségére. De „hacsak nem találunk olyan személyt vagy személyeket, akik lazák, és nem teljesítik kötelességüket, nehéz lesz ragaszkodni a változásokhoz”.


A földek államosítása az új nyugati köztársaságokban

Eredeti forrás: Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 11. szám (1940).

A Nyugat -Ukrajna és Nyugat -Belorusszia, Besszarábia, Észak -Bukovina, Észtország, Lettország és Litvánia területén az új rezsim megalapozását megalapozó első jogalkotási aktusok tartalmazták a földek államosításáról szóló törvényeket.

Nyugat -Ukrajnában és Nyugat -Fehéroroszországban L ’vovban és Belosztokban a katonai vereség és a lengyel állam szétesése után, az egyetemes, egyenlő, közvetlen és titkos szavazás alapján szabadon megválasztott nemzeti gyűlések kihirdették a földek államosítását. A Nyugat -Ukrajna Nemzetgyűlése 1929. október 28 -án, a Nyugat -Belorusz Nemzetgyűlés pedig 1939. október 30 -án fogadta el a földesurak és a földek elkobzásáról szóló nyilatkozatokat. A balti köztársaságokban a föld nemzeti vagyonnak, azaz állami tulajdonnak nyilvánításáról szóló nyilatkozatokat ‘ a Litvánia és Lettország nemzeti étrendje július 22 -én, az Észt Állami Duma pedig 1940. július 23 -án fogadta el.

Besszarábia és Észak -Bukovina új szárazföldi rendszerének alapját a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének 1940. augusztus 15 -i rendeletei határozták meg. Mivel Besszarábia korábban a Szovjet -Oroszország szerves része volt, a 1918-ban a földesúr-polgári Románia erőszakos megszakítását a szovjet kormány soha nem ismerte el, ezért a szovjet földtörvények helyreállításáról szóló rendeletet és#8217-t Besszarábia területén hirdették ki, és a földet, amelyet a második összoroszországi szovjet kongresszus 1917. október 26-án (november 8-án) és#8217-én fogadott el. Mivel Bukovina az első imperialista háború végéig Osztrák-Magyarország szerves részét képezte, és a Hapsburg-birodalom felbomlását követően Románia annektálta, külön rendeletet adtak ki az ország területének államosításáról. Észak -Bukovina ’.

Mindezek a jogalkotási aktusok azt az utat követték, amelyet a szovjet kormány világtörténeti első rendelete és a Földön és az 1917. október 26-án (november 8-án) rendelt: a következő alapelveket tartalmazták:

  1. a föld ásványkincseivel, erdeivel és vizeivel nemzeti tulajdongá nyilvánítása, és ezek tekintetében kizárólagos állami tulajdonjogok létrehozása
  2. minden földesúr, egyház és összességében a nagy bevétel nélküli földtulajdon, beleértve az élő és elhalt állományokat, valamint a gazdasági épületeket, kártérítés nélküli felszámolás (elkobzás)
  3. az elkobzott föld átadása a dolgozó parasztság birtokába
  4. a korábbi adósságkötelezettségek felszámolása és a számos adó és fizetés, amelyek elviselhetetlen terhet rótak a dolgozó parasztságra.

A lett és litván nemzeti étrend, valamint az észt Állami Duma nyilatkozataival összhangban ‘, a dolgozó parasztok birtokába rendelt földterület maximális mérete 30 hektáron van megállapítva, de ilyen korlátozás nem volt a többi köztársaságban a földek államosításáról szóló jogalkotási aktusokat.

Ezek a rendeletek, miközben megszüntetik a parazita magánkapitalista földtulajdont, ugyanakkor garantálják a dolgozó parasztok és a földtulajdon és a magántulajdon teljes sérthetetlenségét. Annak érdekében, hogy a parasztság ősi vágya kielégítse a földet az ismert háztartások formájában, ezek a rendeletek az 1917. október 26-i földrendelethez hasonlóan a falu földviszonyainak radikális átalakításának első szakaszát-a színpadot-nyitották meg. elosztani az elkobzott föld alaptömegét a föld nélküli parasztok és a szántóföldön élők között.

‘Minden kísérletet a személyes paraszti vagyon megsértésére, vagy a dolgozó parasztokra a kolhozok megszervezésére kényszeríteni, ‘ szigorúan megbüntetik ’, mint ami sérti a nép és az állam érdekeit ’-ilyen volt a bejelentés. a lett és litván diéta és Észtország Állami Duma nyilatkozatában.

A földrendszerek földalapításon alapuló alapjait, amint azt a fenti nyilatkozatok is kimondták, az észt, a lett és a litván szovjet szocialista köztársaság alkotmányaiban konszolidálták, amelyeket ezen köztársaságok ideiglenes legfelsőbb szovjetjei megerősítettek augusztus 23 -án. -24, 1940.

Ezek az alkotmányok figyelembe veszik azt a tényt, hogy Észtország, Lettország és Litvánia még mindig a szocialista építkezés kezdeti szakaszában van. Éppen ezért ezen alkotmányok megfogalmazása (az 1. fejezetben, ‘A Társadalmi Rend ’) a földrendszert (valamint az ipart és a kereskedelmet) illetően tartalmaz bizonyos sajátosságokat, amelyek eltérnek a régi szovjet köztársaságok 1937 -es alkotmányainak megfogalmazásától .

A balti alkotmányok nem tesznek említést a kolhozokról-sem az egyes kolhozok tulajdonáról (5. cikk), sem a kolhozokról a közszervezetekkel (első bekezdés, 7. cikk), sem a kolhozok földbirtokáról (8. cikk), sem a leányvállalati személyes háztartásokra, sem a kolhozos háztartások személyes földtulajdonára (második bekezdés, 7. cikk).

Emiatt a balti szovjet köztársaságok alkotmányai nemcsak a többi alkotmányhoz hasonlóan előírják, hogy "a szocialista gazdaságrendszer mellett" és "az egyéni gazdálkodók magánháztartásait is befogadják" (8. cikk, 8. cikk) ), de a régi szovjet köztársaságok alkotmányával ellentétben azt is előírják, hogy a dolgozó paraszti háztartásoknak ingyenes és határozatlan időtartamú földbirtokot kell biztosítani: a paraszti háztartásokat megerősítik az általuk birtokolt földterület ingyenes és határozatlan idejű birtoklásában. törvény ’ (9. cikk).

Mindegyik új szovjet terület történelmének számos jellegzetes sajátossága van, amelyek nyomot hagytak a földrendszerben és a parasztság helyzetében.

Mielőtt Kelet-Európa politikai térképét átrajzolták volna, az 1914–18-as imperialista háború eredményeként Észtország, Lettország, Litvánia, Nyugat-Belorusszia, Nyugat-Ukrajna és Besszarábia egy része a cári Oroszország részét képezte, míg mások, mint Kelet-Galícia (és Nyugat-Ukrajna egy része) és Bukovina északi része Ausztria-Magyarország fennhatósága alá tartozott.

Politikai sorsuk 1918 után is különbözött a szovjet hatalom 1939–40-es létrejöttéig. Észtország, Lettország és Litvánia új és formálisan független államok-polgári köztársaságok lettek. Nyugat -Fehéroroszországot és (annak mindkét részét) Nyugat -Ukrajnát erőszakkal beépítették az új lengyel államba. Besszarábiát és Bukovina északi részét pedig Románia foglalta el.

A nagy szocialista októberi forradalom után szinte mindegyik területen volt rövid szovjet uralom, 1917 és 1920 között, de a politikai helyzet, amelyben létrejött (egyes területeken többször), a helyi sajátosságoknak megfelelően eltért.

Mindazonáltal a földrendszer és a parasztság helyzete ezeken a területeken, mielőtt 1939 -ben és 1940 -ben újraegyesültek a Szovjetunióval, számos olyan vonással rendelkezett, amelyek többé -kevésbé közösek voltak mindannyiuk számára.

A polgári kormányok agrárpolitikája ezeken a területeken 1918 és 1939 (1940) között élesen nacionalista volt. Nyomatékosan polgári földtulajdont műveltek az új uralkodó nemzetiség számára. A nyugat -belorusziai és nyugat -ukrajnai belorusz és ukrán falut a lengyel gyarmatosítás révén erőteljesen polonizálták, az észak -bukovinai ukrán falut, valamint a moldovai és ukrán fesztivált Besszarábiában.

Mindazonáltal a szovjet határ közelsége miatt ezen országok agrárpolitikáját minden bizonnyal sokkal jobban befolyásolta az új szovjet agrárrend hatása, mint a távolabbi országokét. A paraszti tömegek nyomására, a faluban növekvő forradalmi mozgalom által jellemzett helyzetben, mindezen területek 1919 és 1922 között ünnepélyesen hirdették meg és avatták fel a mezőgazdasági reformokat, amelyek a földönkívüli parasztság javát szolgálták. a szántóföldi szegényeknek, és bizonyos mértékig kielégíteni földéhségüket a nagyobb földtulajdon rovására. De később nagyon keveset tettek az ígért értelemben. A reformok vagy csaknem teljes egészében papíron maradtak (Lengyelországban-Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belorusszia területén), vagy főként egy reakciós nacionalista agrárpolitika érdekében használták fel őket-az uralkodó nemzetiségű kulákháztartások felállítására és megszilárdítására. Észtország, Lettország, Litvánia, Észak -Bukovina és Besszarábia).

Mindezek a polgári kormányok ‘ mezőgazdasági reformjai ’ az első imperialista háború után csak súlyosbították a legszegényebb parasztság helyzetét: miután föld nélkül maradt, kénytelen volt munkát keresni, mint mezőgazdasági munkaerő, de a mezőgazdasági munkabérek estek a csökkenés miatt a nagybirtokok megszorításából fakadó kereslet.

A ‘ mezőgazdasági reformok ’ sem emelték ki a földet kiosztó, elégtelen állományú parasztgazdálkodók jólétét. Nem tudtak felépülni a nagy föld-visszaváltási kifizetések súlyából, a hitelfeltételek által rájuk rótt rabságból, a növekvő adózásból és így tovább. Az esedékes kötelezettségek nem teljesítése miatt árverésre bocsátott parasztháztartások száma évről évre nőtt (például Litvániában az elmúlt évben 13 000 háztartás).

Mindezeknek a nyugati köztársaságoknak és tartományoknak a paraszti földtulajdon közös formái is voltak, amelyek különböztek a paraszti földtulajdontól Közép -Oroszországban. Nyoma sem maradt az újraelosztás révén történő kiegyenlítésen alapuló közösségi földtulajdonnak. A paraszti földtulajdon tanyákon alapult, anélkül, hogy rendszeresen kiegyenlített volna az újraelosztások révén, és nagymértékben külön települt a különálló gazdaságokban (különösen Észtországban, Lettországban és Litvániában). …

Nyugat-Belorusszia és Nyugat-Ukrajna, amelyek már elmaradtak az orosz és az osztrák-magyar fennhatóság alatt, még nyomorúságosabb létben éltek lengyel fennhatóság alatt. Kegyetlenül kizsákmányolt gyarmatok helyzetében voltak, amelyek iparága nemcsak stagnált, hanem valójában zsugorodott is. Tekintettel a nagyüzemi lengyel magántulajdon óriási arányára és a Lengyelország által folytatott kemény polonizációs politikára (Versailles beteges utódaira, amelyek túlsúlyba kerültek számos nemzeti kisebbség bevonásával), az ukrán és a belorusz parasztság a Lengyelország keleti perifériái (az úgynevezett kresz) az elmúlt húsz évben szenvedtek a lengyel uralkodó körök éles ellenségességétől, élükön a lengyel mágnások és úriemberek.

A lengyel szejm által 1919 júliusában kihirdetett és 1920 júliusában elfogadott ‘ agrárreform ’ elrendelte, hogy a földet a parasztságnak adják ki nagy (400 hektár feletti, erdőktől mentes) birtok rovására. A gyakorlatban azonban a reform rendkívül lassan valósult meg, és az uralkodó osztályok egyenesen szabotálták, és amint a lengyel-szovjet háborúban elszenvedett vereség okozta riadalom elmúlt, csak teljesen jelentéktelen mértékben csökkent a hatalmas magántulajdonban lévő lengyel latifundia, amely pontosan Nyugat -Belorussziában és Nyugat -Ukrajnában volt túlsúlyban.Sőt, ez volt a legrosszabb föld, amelyet így levágtak. A visszaváltási kifizetések rendkívül súlyos terhet jelentettek azoknak a háztartásoknak, amelyeknek földet osztottak ki.

A Lengyelország keleti határain élő paraszti háztartásokra vonatkozóan azonban egészen más megközelítés volt a ‘telepítésről ’ (1920 és 1932), amelyek kizárólag lengyel nemzetiségű telepesek birtokában voltak: lengyel légiósok, katonák, csendőrök és polgári tisztviselők. Ennek az energikusan és gyorsan kezelt törvénynek az volt a célja, hogy egy erős lengyel kulák testületet hozzon létre az ukrán és a fehérorosz faluban. A telkeket még az ukrán és a fehérorosz paraszti többség tulajdonában lévő föld rovására is kiosztották a ‘telepítőknek ’.

Ugyanakkor a földviszonyok szabályozásának szlogenje alatt a parasztságot, noha szinte nem rendelkezett saját erdővel, megfosztották ősi jogaitól, hogy fát vágjon a háztartási szükségletekhez, legelőhöz és így tovább a földesurak erdeiben, és ez utóbbitól még inkább függővé vált. Az utak karbantartására és az útépítésre vonatkozó kötelezettségek rendkívül súlyosak voltak. A folyamatosan növekvő adózás külön terhet ró a szegény paraszti háztartásokra.

A moldvai és az ukrán parasztság helyzete Besszarábiában román uralom alatt (1918-40) hasonló volt.

Besszarábia szinte ipar nélküli agrárország, jól fejlett kertészettel, gyümölcs- és szőlőtermesztéssel, valamint nagybirtokokkal.

Az 1812 -től Oroszország részét képező, de 1918 tavaszán Románia által elfoglalt Besszarábia parasztsága annál inkább gyűlölte a román rezsimet, mivel nemcsak a szovjet kormány által felavatott földesurak és földek szétosztását állította meg. , de helyreállította a legtöbb magántulajdonost, mindenekelőtt a közepes birtokosokat a földtulajdonhoz való jogaikban.

Később azonban, hogy enyhítsék az éles paraszti elégedetlenséget, Romániának és Lengyelországnak agrárreformokat kellett végrehajtania (1919), kötelező elidegenítéssel, a birtokbirtok térítésével, amely meghaladja a megállapított 100 hektár normát. A Besszarábiában uralkodó román bojárok agrárpolitikája egyúttal a gyarmatosítás politikája is volt, mivel mind az ukrán kisebbség, mind a parasztság moldvai többsége sokkal inkább a Dnestr -től keletre lévő ukrán és moldvai kultúrához vonzódott (az ukrán szovjetben) Szocialista köztársaság és a moldvai autonóm szovjet szocialista köztársaság), mint az igazságtól nyugatra fekvő román kultúrához. A földet kapó háztartások kiválasztásakor különös figyelmet fordítottak az egyes kedvezményezettek politikai arculatára, akik a román hatóságok nevében a bolsevizmus elleni küzdelemben szerzett ‘ megbízhatóságát és#8216 vagyonát ’.

Az e területre vonatkozó földkiosztás nem javította a feltételeket a besszarábiai faluban a nehéz megváltási feltételek (negyven év), a parasztság és az élő- és holtállomány hiánya, valamint a megszerzéshez szükséges eszközök hiánya miatt. a hitelfeltételek, a túlzott adóztatás, az Ukrajnával és az RSFSR -rel való történelmi gazdasági kapcsolatok erőszakos megszakítása, valamint a román bürokrácia és Sigurantsa korlátlan és önkényes uralma által előírt általános feltételek.

A szüntelen paraszti fellendülések Besszarábiában (különösen a román kormány hivatalos statisztikái szerint 1919 -ben Khotinban és 1924 -ben Tatarbunarban, 1919 és 1924 között több mint 150 fellendülés volt) a parasztság kivételes nehézségeire utaltak. A román rezsim és különösen annak agrárrendszere. A megnövekedett paraszthalandóság ugyanezt meséli el.

A román uralom alatt álló Észak -Bukovina társadalmi szerkezete nagyon hasonlított a volt lengyel állam Kelet -Galícia társadalmi szerkezetéhez. A vidéki lakosság többsége ukrán volt, míg a legnagyobb földtulajdonosok túlnyomórészt lengyelek. Gazdaságilag Bukovina legelőkben és erdőkben gazdag (a bükkösök országa), és fejlett szarvasmarha-tenyésztéssel rendelkezik.

Románia erőszakos beiktatása óta (az imperialista háború után) Bukovina is elszánt rumanizációs politikát folytatott, különösen a román gyarmatosítás révén, amelyet az (1921 -es) agrárreform szolgált. E célra nemcsak az egykori Osztrák-Magyar Monarchia köz- és koronaföldjeit, hanem a paraszti földek régi alapját is felhasználták.

A két balti ország, Észtország és Lettország parasztságának státusza számos közös vonással rendelkezett-mind a múltban, amikor Oroszország részét képezték (a XVIII. Századtól 1918-ig), mind pedig a húsz év során, amikor függetlenek voltak. 8217 polgári köztársaság, azaz mielőtt a Szovjetunióhoz csatlakoztak.

Mindkét országban jelentős jelentősége maradt annak a parasztreformnak, amely több mint száz évvel ezelőtt felszámolta a jobbágyságot anélkül, hogy földet adott volna a parasztságnak (az 1816–1919-es reform). 1918-ig az itteni földtulajdon többnyire a német bárók, a [teuton] lovagok leszármazottai kezében összpontosult (ezért a földbirtok uralkodó típusa-az úgynevezett ‘lovagi birtokok ’). A lett és észt nemzetiségű kulákréteget alapvetően a különálló ingatlanokkal rendelkező gazdák képviselték. A parasztság dolgozó tömegei mezőgazdasági munkásokként szolgáltak a földesurakon és#8217 birtokokon és kulákgazdaságokban. Oroszország egyetlen más részén sem volt annyi földnélküli paraszt, aki kénytelen volt munkát vállalni mezőgazdasági munkásként, mint Livónia és Kurland egykori tartománya (azaz Lettország területe): Livóniában a mezőgazdasági munkások 60 százalékot, Kurvában pedig akár A teljes lakosság 72 százaléka mezőgazdasággal foglalkozik (Oroszországban ez átlagosan 17-18 százalék volt).

Az 1918 közepén hatalomra került észt és lett polgárság az új észt és lett polgári köztársaságok létrehozását jelentette a szovjet rezsimet támogató és küzdő városi és vidéki munkások leghevesebb büntetése által. 1918 első felében, amikor ezekben az országokban kibontották a vörös zászlót. Az észt és lett kormányok 1919-es és 1920-as későbbi polgári agrárreformjai földet osztottak ki az ifjú észt és lett hadsereg megbízott és altiszti tisztjeinek, akik különösen ‘ megkülönböztették magukat ’ a forradalmi mozgalom leverésében. A reformok Észtországot és Lettországot nagyméretű paraszti kulák háztartások országaivá alakították át (az észt és lett nemzetiségű ‘szürke bárók ’). A legrosszabb helyzet a latgaliai szegény faluban (Lettország keleti része, a Szovjetunióval határos) volt, akiknek a földhiány kényszerítette az olcsó bérmunka fő forrását a mezőgazdaságban.

Az a terület, amelyen a polgári litván állam az imperialista háború utáni oroszországi és németországi forradalmak eredményeként, valamint a rövid szovjet uralom után jött létre, több mint száz éve (azóta század végén Lengyelország felosztásai). Mezőgazdasági ország volt, alacsony mezőgazdasági szinttel, ahol a nagy és közepes földterületek, főleg lengyelek és részben oroszok játszottak vezető szerepet, míg a parasztság nagy része, főleg litván nemzetiségű, vagy föld nélküli volt, vagy föld. A litván faluban az osztálykülönbség jellegzetes vonásai egyfelől a növekvő szegényedés, párhuzamosan a mezőgazdasági munkások számának folyamatos növekedésével (akik közül az alapcsoport az úgynevezett rendes mezőgazdasági munkások voltak, akiket éves munkára vettek fel) , családjaikkal együtt), és ebből adódóan a litván parasztság legszegényebb rétegeinek Észak -Amerikába történő fokozódó kivándorlása, másrészről pedig a kulákbirtokok és a külön kulákgazdaságok növekedése és megszilárdulása Stolypin előtt és különösen azt követően. A 8217-es évek 1906-10-es agrártörvénye.

A litván kormány agrárreformjai a köztársaság első éveiben (az 1920 -as és 1922 -es reformok) különösen az orosz és lengyel földtulajdon ellen irányultak. A fiatal litván burzsoázia sietett felszámolni a cár örökségét-az ortodox egyház földtulajdonát (az uralkodó vallás a katolicizmus volt), valamint a nagyarányú földtulajdont azoknak az orosz méltóságoknak és tisztviselőknek, akik letelepedtek a lengyelek után. felkelése 1863 -ban, a cári kormány által a lengyel felkelőktől elkobzott és az új földesurakhoz elidegeníthetetlen és#8216foszlányos ’ birtokok formájában csatolt birtokokban. Éles lengyelellenes megjegyzést kapott az 1922-es reform, miután Zeligovski lengyel tábornok elfoglalta és megszakította a várost és a kerületet. Mindazok, akik részt vettek kampányában, elkobozták a földjüket.

A 80-150 hektár feletti magántulajdonban lévő földterületet kötelező elidegenítéssel, kártérítéssel kellett elvégezni. A földrészleteket szintén kompenzáció alapján juttatták túlnyomórészt a litván parasztság kulákrétegébe-elsősorban azoknak, akik részt vettek a Zeligovski tábornok lengyel csapatai elleni hadműveletekben, és bizonyos mértékig a hadsereg veteránjainak. imperialista háború. Különösen ösztönözték a külön települést a családi gazdaságokban. A földek több mint fele (4,1 millióból 2,2 millió hektár) a háztartások számának kevesebb mint egytizede volt (27 500 háztartás a 295 000-ből).

A szovjet rendszer létrejötte előtti agrárkapcsolatok sajátos jellege bizonyos mértékig befolyásolta az új agrárrend bevezetésének módját az új nyugati szovjet köztársaságokba és tartományokba.

Mindazonáltal a kommunista pártok agrárpolitikája mögött meghúzódó cél azonossága, a földi államosítás azonos elvei és a meg nem érdemelt földtulajdon alapvető formáinak megszüntetése, a kollektivizálás azonos formái és a szovjet demokrácia azonos módszere jelentős hasonlóságokat hozott a hogyan alkalmazták az agrárkapcsolatok alapvető átszervezését a Szovjetunió új nyugati határvidékein.

Mindenekelőtt figyelembe kellett venni azokat a hibákat, amelyeket a szovjet rezsim követett el 1918 és 1920 között, az új agrárkapcsolatok kialakításának kezdeti szakaszában ezeken a területeken, valamint néhány más [szovjet] köztársaságban (pl. például Magyarországon és részben Ukrajnában), ami miatt a paraszti tömegek, akik nem voltak felkészülve a mezőgazdaság azonnali szocialista újjáépítésére, elszakadtak a szovjet rendszertől. Különösen fontos volt, hogy reagáljunk a dolgozó paraszttömegek régi vágyakozására, és bátran foglalkozzunk a földesurak és birtokok tömegeinek megosztásával a kisparaszti háztartások érdekében, anélkül, hogy engednénk a kísértésnek, hogy megőrizzük a lehető legnagyobb nagyüzemek száma állami gazdaságok vagy kolhozok alapjaként. Amikor 1939-40-ben megtették a legelső lépéseket az új nyugati határvidékek agrár-átszervezése felé, követték V. I. Lenin utasításait (1919):

‘A paraszt így gondolkodik: “Ha van nagyüzem, az azt jelenti, hogy megint mezőgazdasági munkás vagyok. ” Ez természetesen helytelen. De a paraszti elme összekapcsolja a nagyüzemi felfogást a gyűlölettel, emlékeivel arról, hogy a földesurak hogyan nyomták el az embereket. Ez az érzés még mindig ott van. Még nem halt ki. ”

A földet az ukrajnai, fehéroroszországi, moldvai, litván, lett és észt vidéki dolgozó tömegek széles körű kezdeményezésére szervezték át.

A népi kormány megalakulása után mindenütt, a nagyobb és kisebb vidéki kerületekben aktivista alakult ki azokból az emberekből, akik a polgári rezsim alatt már bizonyították odaadásukat a nép ügye iránt. Különleges helyi bizottságokat szerveztek a megfelelő köztársasági vagy tartományi bizottságok vezetésével a földre [reform], a földhasználat megszervezésére és így tovább. Nyugat -Ukrajnában és Nyugat -Fehéroroszországban e helyi bizottságok közül néhányat még azelőtt hoztak létre, mielőtt az országgyűlés elfogadta volna a földesurak és földek elkobzásáról szóló nyilatkozatot. Fontos szerepet játszottak a lengyel igából való felszabadulás utáni első napokban, fenntartották a forradalmi vasfegyelmet, megvédték az elhagyott földesurak birtokait, épületeit és állományát a zsákmányolástól, és gondoskodtak a szenté vált ingatlan megfelelő gondozásáról. és az egész nép sérthetetlen birtoka.

Sürgősen meg kellett valósítani az egykori meg nem nyert földbirtok újraelosztását. Rögtön fel kellett számolni a kizsákmányolók rezsimjét, és földet kellett kiosztani a föld nélküli parasztságnak és a nélkülözőknek, hogy nyilvánvalóvá tegyék az egész nép számára, hogy alapvető forradalom történt az agrárpolitikában, és a korábbi, meg nem szerzett földbirtok felosztását az új mezőgazdasági év elejére kellett elvégezni. Ennek megfelelően szigorú határidőket határoztak meg a föld teljes újraelosztására (11/2 2 hónap), és ezeket többé -kevésbé betartották.

Az új agrárrendről szóló törvényhozói irányelveknek megfelelően kidolgozták és kiadták azokat a normákat, amelyek meghatározták a föld tárgyát, és nem tartoznak elkobzás alá, a földalap elosztásának sorrendjét a föld nélküli parasztok és a földhiányosok között, és így tovább. Ezeket a normákat nagyon részletesen rögzítették Lettországra és Észtországra vonatkozóan. Meghatározták, hogy az újraelosztás nem terjed ki a városok közigazgatási határain belüli területekre, [hanem] hogy az egyházakhoz, plébániákhoz, vallási társaságokhoz és kolostorokhoz tartozó teljes földet elkobozzák és az állami földalapokba be kell vonni, így -tartalékalapnak hívják, akárcsak a nagyüzemi magántulajdonú ingatlanokat (a balti köztársaságok földterülete meghaladja a 30 hektárt), valamint minden földet, amely a nép ellenségei és a földdel spekulálók tulajdonában van (a lett szovjetunióban).

A különböző állami és közszükségletekre fenntartott telkek kis számát leszámítva az elkobzott egykori meg nem nyert földtulajdon nagy részét, valamint a mezőgazdaságra alkalmas volt kincstári földeket a föld nélküli parasztoknak és a földhiányosoknak kellett kiosztani. A minta állami mezőgazdasági vállalkozások (állami gazdaságok) létrehozását csak a legnagyobb és legjobban megszervezett magántulajdonú birtokok, vagy egyes szomszédos ingatlanok számára biztosították, amelyek egyetlen egésszé lettek összevonva.

Észtországban, Lettországban és Litvániában 8-15 hektárra rögzítették az új és a parasztok földterületén megnövelt telkek maximális méretét. Javasolták, hogy a földet a következő sorrendben juttassák el: éves és szezonális mezőgazdasági munkásoknak, földhiányos parasztoknak, migránsoknak és bérlőknek (az észt SSR). Előnyben részesítették a sokgyermekes családokat. Mindazoknak, akik földet akartak szerezni, megfelelő kérdőíveket kellett benyújtaniuk a helyi földbizottságoknak (Lettországban még négy különböző színű kérdőívet is készítettek a lakosság prioritási kategóriái szerint). A földet föld nélküli parasztokra osztva figyelembe vették azt az agrárrendet, amelyhez a helyi lakosságot használták, és megengedték a különböző települési formákat. A balti köztársaságokban például még a különálló települések is megengedettek voltak, amennyire csak lehetséges, ‘ háztartások ’ csoportok ’ formájában.

Ahogy az volt, amikor az első törvényeket alkalmazták a földről az RSFSR -ben és a többi szovjet köztársaságban, a meg nem szerzett földtulajdon elkobzása és elosztása, valamint a földviszonyok teljes átszervezése az új szovjet területeken zajlott és folyik. a föld feletti akut osztályharc által jellemzett körülmények.

Igazi boldogság volt a gazdaságilag gyenge föld nélküli parasztok és a földhiányosok között. ‘ Dédelgetett álmunk valóra válik, a falu szegény és a mezőgazdasági munkás álma, az álom a saját földterületről, amely elegendő a család táplálásához -ez volt a faluban dolgozók egyhangú véleménye. amint azt számos tudósító jelentette Nyugat -Beloruszországból és Nyugat -Ukrajnából 1939 őszén, valamint Észtországból, Lettországból és Litvániából, Észak -Bukovinából és Besszarábiából 1940 őszén.

Másrészt a falu tőkés elemei minden olyan eszközhöz folyamodtak, és még mindig folyamodnak minden olyan eszközhöz, amely valószínűleg feltartóztatja a földosztást, hogy megtarthassák a maximumot. Az új szovjet köztársaságok folyóiratai sok konkrét példát idéznek arról, hogy ezek az elemek miként ellenállnak a föld radikális átszervezésének. Hogy a közepes parasztokat a szovjet rezsim ellen uszítsa, az osztályellenség azt a provokatív pletykát terjeszti, hogy őket is megfosztják a földtől, hogy a parasztokból tömegesen eltávolítják a mezőgazdasági állományt, a termést rekvirálják, és az erőszakos kollektivizálás fenyegető. Az osztályellenség toborozza ügynökeit, hogy a parasztság kevésbé tudatos rétegei között tevékenykedjenek, mint a kulákok szolgái, fenyegetésekhez és néhol tényleges gyújtogatáshoz és gyilkossághoz folyamodva. Kiválóan kitér a földreform -bizottságok tevékenysége alól a nagyobb ingatlanok fiktív felosztásával, több földtulajdon több helyen történő eltulajdonításával és álcázásával, valamint fiktív ‘védő és#8217 kulák kolhozok létrehozásával. a ‘szürke bárók ’ kolhozai.

A korábbi, meg nem szerzett földbirtok felosztása gyökeresen megváltoztatta a falu fizionómiáját az összes új szovjet területen. A kizsákmányolók (birtokosok és így tovább) nagybirtokait nyomtalanul elsöpörték. Kulak földtulajdonát jelentősen korlátozták. A föld nélküli parasztok és a földhiányosok száma jelentősen csökkent. A közepes parasztság számszerű ereje jelentősen megnőtt.

Az egyes köztársaságokban és tartományokban a következő meg nem nyert földbirtok került az állami földalapba, és ingyen és végtelen használatra átadták a dolgozó parasztságnak: Nyugat -Ukrajnában (az ukrán SSR -hez tartozó hat tartományban) több mint egy millió hektárt 400 ezer háztartás között osztottak fel Nyugat -Beloruszországban (a Belorusz Szovjetunióhoz tartozó öt tartományban), vagy nem elegendő földterülettel, a Litván Szovjetunióban több mint 430 000 hektárt, több mint 600 000 hektárt, ebből 400 000 hektárt 72 000 között a lett szovjet szovjetunióban nem vagy elégtelen földterülettel rendelkező háztartások körülbelül 550 000 hektárt osztottak szét 70 000 paraszti háztartás között (ide tartozik 47 000 új, korábban föld nélküli parasztok vagy mezőgazdasági munkások háztartása, akik 475 000 hektárt kaptak, míg 23 000 parasztház, földhiány mellett további 75 000 hektárt kapott ) az észt Szovjetunióban több mint 300 000 hektárt osztottak szét 55 000 háztartás (ide tartozik a korábban föld nélküli mezőgazdasági munkások 23 000 újonnan alapított háztartása, míg 32 000 parasztháztartás, ahol nincs föld), Észak -Bukovinában. (az Ukrán Szovjetunió részét képező Csernovics tartományban), 200 000 hektár Közép -Besszarábiában, amely a Moldvai Szovjetunió részét képezi (az előzetes adatok szerint), megközelítőleg 250 000 hektárt adtak át az Izmail (korábban Akkerman) föld nélküli parasztságnak. tartományban, az Ukrán Szovjetunió részét képező Besszarábia területén, 65 ezer hektárt osztottak szét a föld nélküli parasztok és mezőgazdasági munkások 6000 új háztartása és 18 ezer parasztháztartás között.

Az előzetes, hiányos és még mindig pontatlan adatok szerint összesen 3,5 millió hektár megművelhető földet osztottak ki a meg nem szerzett földbirtokokból 0,75 millió kisparaszti gazdaság között, amelyek korábban földtelenek vagy földhiányosak voltak.

Míg a földet tízezer és százezer gazdátlan parasztnak és szegény paraszti háztartásnak osztották ki földhiány mellett, egyszerre számos intézkedést hoztak, hogy segítsék őket önellátóvá válni, lakásokat és gazdasági épületeket szerezni, valamint háztartásaikat megszervezni. a legtöbb esetben hiányzott a szükséges mezőgazdasági felszerelés.

A földesuraktól és birtokoktól elkobzott élő és halott állományokat széles körben szétosztják a legszegényebb parasztság új háztartásai között. Az építőanyagokat állami faalapokból (az összes erdőt államosították) és építőköveket előállító kőbányákból (az ásványkincseket is államosították) szállítják.Az új háztartások különleges hosszú távú hitelt kapnak az építéshez és a szükséges mezőgazdasági eszközök beszerzéséhez. Erre a célra megfelelő összegeket rendeltek el az állami költségvetésben (például Litvániában 20 millió forint, Lettországban 7,2 millió forint). A tehenek nélküli szegény parasztházak különleges kedvezményes hitelhez juthatnak, hogy lehetővé tegyék számukra az állatok megszerzését (Nyugat -Beloruszországban összesen 8,4 millió rubel hitel). Ösztönözni kell a Supriagi szervezetét (olyan paraszti csoportok, akik egyes munkákhoz, például szántáshoz, boronáláshoz és csépléshez egyesülnek), amelyek különösen elterjedtek Nyugat -Beloruszországban. Az egykori magánbirtokokon gyorsan felépül az állami gépi traktorállomások hálózata, amely szerződéses alapon szolgálja a paraszti háztartásokat mezőgazdasági gépekkel. Az egykori nagy magánbirtokok legjobbjai, amelyek az állami gazdaságok alapját képezik, fontos funkciót töltenek be, mint szocialista mintaháztartások az egész megyében, és gyakorlati segítséget nyújtanak a szomszédos falvaknak (magvakkal, törzsmarhákkal stb.).

A kizsákmányolóktól felszabadított földterületen az első kolhozokat a mezőgazdasági munkások, a falusi szegény és közepes gazdák kezdeményezésére, a munkásosztály vezetésével hozták létre a valódi nép kormányának első hónapjaiban.

Nyilvánvaló, hogy a nyugati köztársaságok és tartományok dolgozó népei most sokkal kedvezőbb helyzetben vannak az egyéni háztartásból a közösségi kolhoz háztartásba való átmenethez, valamint a falusi kolhozszerkezet fejlesztéséhez és megszilárdításához, mint a parasztok. régi szovjet köztársaságok … Kiemelhetik a szocialista gazdaság hatalmas tapasztalatait és óriási eredményeit, több mint 200 000 kolhozban, amelyek sűrű hálózattal borítják a régi szovjet köztársaságok területét.

A kolhozgazdasági rendszer népszerűsítését rendkívül erősíti a periodikus sajtó, a személyes benyomások, amelyeket az új szovjet köztársaságok és tartományok számos küldötte szerzett meg a Szövetségi Mezőgazdasági Kiállításból-egy igazi nép és egyetem a szocialista mezőgazdaság számára-személy szerint az egyes paraszti küldöttek megfigyelései, amelyek a korábbi államhatártól keletre fekvő területen jártak bizonyos fejlett kolhozokban, és a helyi sajtónak küldött levelek a kolhozok életének színes leírásával a kollektív gazdáktól, akik korábban az adott faluban éltek, de mivel máshol telepedett le.

Az új szovjet területek parasztságának már nem kell tapogatóznia a hagyományos egyéni kis háztartásoktól a nagyszabású szocialista háztartásokig. Többé nem kell keresnie a legpraktikusabb szabályokat a mezőgazdasági termelők és szövetkezetek számára. A kolhozok fejlődésének egyetlen törvényes formája, amely illeszkedik a jelen szakaszhoz, már egyértelműen meghatározott-a mezőgazdasági artel, amelynek minta-statútuma minden próbát kiállott, mint az új vidéki társadalom szervezetét szabályozó alaptörvény. ’

A szocialista artelgazdaságra való áttérést a dolgozó parasztság részéről, amelyet újonnan asszimiláltak a szovjet rendszerhez, jelentősen megkönnyítette az az erőteljes anyagi és technikai segítség, amelyet az állam a kolhozoknak nyújt, mindenekelőtt a széles körben elágazó hálózat révén az állami gép-traktor állomásokról, amelyek a faluba hozzák a gépesített mezőgazdasági termelés legfejlettebb és eddig ismeretlen technikáját. Ukrajna nyugati tartományaiban már több mint 170 gép-traktor állomást szerveztek, és több mint 100-at Fehéroroszország nyugati tartományaiban. 1941-ben 115 gép-traktor állomás épült a három balti köztársaságban (40 Litvániában, 50 Lettországban és 25 Észtországban), 27 Izmail tartományban és 13 Csernovits tartományban (Észak-Bukovina).

A különböző nyugati köztársaságok és tartományok szocialista kolhozgazdaságába való átmenet során a dolgozó parasztság által tanúsított kezdeményezőkészség mértéke természetesen eltérő. Kétségtelenül befolyásolják bizonyos hagyományos gazdasági formák és paraszti települések, valamint az, hogy a helyi lakosság milyen mértékben érintkezik a régi szovjet köztársaságok lakosságával.

A kollektív gazdaságok létrehozására irányuló kérelmek egész falvak parasztjaitól érkeznek, és gyakran szinte minden háztartástól. Folyamatosan jönnek létre a kollektív gazdaságok. Így a nyugat -ukrajnai Rovno tartomány 1940 telén 14 kollektív gazdasággal rendelkezett, a tavaszi vetés idején 37, a mezőgazdasági év végére 76 kollektív gazdasággal.

A lengyel igából való felszabadulás első évfordulóján, 1940. szeptember 17 -én Nyugat -Belorusszia mintegy 600 kollektív gazdaságot, 30 000 háztartást, Nyugat -Ukrajnát pedig több mint 400 kolhoztal rendelkezett. 1941. január 1 -jéig Nyugat -Ukrajnában (Izmail és Csernovits tartományok nélkül) a kolhozok teljes száma 571 -re emelkedett, 34 000 háztartást tartalmazva, azon 535 csoport mellett, amelyek kezdeményezték a kollektív gazdaságok létrehozását. 14.000 háztartás. Megkezdődött a kollektivizálás Észak -Bukovinában, ahol az első hét kolhoz több mint 1000 falusi szegény és közepes gazdaságú háztartást gyűjtött össze, és akár 3000 hektár földet is szocializáltak. Észtországban az első kolhozokat (Krasnaia Niva, Obshchee delo és mások) három -négy hónappal a szovjet rendszer létrejötte után, azaz már 1940 októberében hozták létre.

A kolhozok a Mezőgazdasági Artel Sztálin -szabályai alapján jönnek létre.

A kolhozok megszervezésében az új szovjet területek nagy és kicsi falvaiban, ahol csak tegnap volt mindenható a földesúr, a kulák és a rendőr, a mezőgazdasági munkások, a falusi szegény és közepes gazdák forradalmi osztályi éberséget tanúsítanak. Amint az ismert író, Wanda Wasilewska ‘Az első kolhoz ’ című cikkében tanúskodik, a nyugat-belorusziai dolgozó parasztság nem ismeri el kolhoztagságát senkit, aki egy időben kapcsolatban állt a rendőrséggel, nem mutatta meg szolidaritása a falusiakkal, bizonyos bűnöket követett el a munkások és a parasztok ügye ellen, és csak magára gondolt, anélkül, hogy részt vett volna a vér és a fáradság közös életében …

Az új kollektív gazdaságokban javul a közgazdaság: a brigádok és a kapcsolatok szervezése folyamatban van. A földesúr és a kulák igájából felszabadult parasztság sűrűjéből kezdenek feltűnni a kollektivizáció lelkes hívei, akik az új szabad paraszti élet építészei. Új szakmák jelennek meg a faluban, és a helyi parasztokból kinevezett kombinált gépkezelők, traktorosok, brigádvezetők rövid távú tanfolyamokon vesznek részt. Az egykori földesurak és birtokok épületeit, amelyeket kolhozok vettek át és gondosan megőriztek, iskoláknak, óvodáknak, kolhozgazdáknak, szállóknak, traktorosok szállásának és így tovább használják.

Nyugat -Ukrajnában kevesebb mint egy év alatt 233 szarvasmarha -gazdaságot, 185 juh- és 112 sertéstelepet hoztak létre. 1941. január 1 -jéig 742 állattartó telep volt.

Sok kollektív gazdaság kiváló eredményeket ért el az első mezőgazdasági évben, és olyan jövedelem az artel tagok számára, mint a parasztok, korábban elképzelni sem tudták. Például a Sztálinról elnevezett artellában, Rovno tartományban, N. Patii volt mezőgazdasági munkás családja a napokért kapta: 300 (22) pood gabonát, 180 pood burgonyát és 5000 rubel. Az ugyanabban a tartományban Kirovról elnevezett artellában M. Mazur, a linkkapcsolat vezetője és családja 250 pood gabonát, 270 pood burgonyát és több mint 4000 rubelt kapott napjaira. Egyes kolhozok, mint például a L ’vov tartománybeli Davidovichi faluban Leninről elnevezett kolhoz, már az első mezőgazdasági évben 20 vagon piaci gabonát tudtak eladni, míg a földesúr háztartása, ahol ez a kollektíva gazdaságot hoztak létre, legfeljebb 12 vagon gabona előállítására. A kolhozokban az átlagos gabonatermés lényegesen magasabb volt, mint az egyes gazdáké, például Volhynia tartományban 12: 1-10: 6 százszázalék [hektáronként], Rovno tartományban pedig 13: 6-9 százsúlyú. …

Sztálin elvtárs azt mondta: ‘ Nem csak a parasztsággal való szövetségre van szükségünk, hanem csak a parasztság tőkés elemei elleni küzdelemre épülő szövetségre. ” A szovjet kormány bölcs agrárpolitikájának köszönhetően, a munkásosztály éppen egy ilyen szövetséget kötött az új nyugati köztársaságok és tartományok parasztságával, egy olyan szövetséggel, amely garantálja a szovjet rendszer megszilárdulását és a szocialista építkezés folyamatos sikerét a nemzetgazdaság egész területén, valamint a különösen a mezőgazdaság szocialista rekonstrukciója.

Csak a szovjet rezsim, amely elpusztította a föld magántulajdonát, véget vetett a gyűlölt földtulajdonnak, és a földet az egész nép tulajdonának nyilvánította, nyithatott meg a Balti -tengertől nyugati területeken dolgozó paraszttömegek előtt. a Fekete -tengerhez a jóléthez és a kultúrához vezető utat, és megteremteni a szükséges feltételeket a falu életének idiotizmusának leküzdéséhez.

Forrás: Rudolf Schlesinger, szerk., Változó attitűdök a Szovjet-Oroszországban, a nemzetiségi probléma és a szovjet közigazgatás (London: Routledge & amp. Paul, 1956), 262-279.


Államosítás a háború idején Nyugaton: kártérítéssel vagy anélkül? - Történelem

1. A háború utáni újjáépítés

Az, hogy Magyarország a második világháborúban csatatérré vált, súlyos gazdasági és társadalmi következményekkel járt. Az okozott fizikai károk költségét az éves nemzeti jövedelem 40 százalékára tették, 1938 -as árakon számolva. A károk kisebb hányadát a visszavonuló német erők és az együttműködő nyilaskeresztes adminisztráció okozta, a teljes evakuálásra vonatkozó utasításaikat követve. A többi része közvetlenül a harcok következménye, míg a harmadik rész az érkező szovjet erők ellátási költségei és az általuk elkövetett „spontán jóvátétel” volt. A legnagyobb veszteségeket a mezőgazdaság, a szállítás és a feldolgozóipar szenvedte el.

A termelési rendszerek és berendezések megsemmisítéséből származó közvetlen veszteségek hasonló nagyságrendű közvetett veszteségeket eredményeztek. A terménykészletek pusztulása nemcsak a készleteket, hanem a vetőmagszükségletet is érintette néhány év múlva. A közlekedési rendszer pusztulása lassította az ország gazdasági potenciáljának helyreállítását. A hagyományos kereskedelmi kapcsolatok megszakadása megakadályozta vagy akadályozta az alapvető nyersanyagok és üzemanyagok szállítását.

Mindezen problémák mellett Magyarország eredetileg 300 millió dollárt köteles fizetni a Szovjetuniónak, Csehszlovákiának és Jugoszláviának hat év alatt. A gyakorlatban ezeknek a jóvátételeknek a költségei megduplázódtak a világpiaci árak emelkedése révén, így a szükséges erőfeszítések több évig gazdasági fékezésként hatottak az országra. A fegyverszüneti egyezmény kötelezte Magyarországot az ott állomásozó szovjet erők ellátására. A háború másik következménye az volt, hogy a gyárak, üzemek és ingatlanok, amelyek korábban részben vagy részben német érdekeltségek tulajdonában voltak, szovjet tulajdonba kerültek. Ezután a negyvenes évek végén lehetővé vált, hogy ezeket a magyar kormány visszavásárolja, de sok ilyen eszköz hosszú évekig működött, mint szovjet-magyar vegyesvállalat. Az egyik ilyen társaság a MASZOVLET légitársaság, a másik a MASZOLAJ olajvállalat volt. Mivel felelősséget kellett vállalni az eddig német tulajdonban lévő vagyontárgyak káráért, további 150,180 millió dollárt terheltek a magyar gazdaságra. Mindezek a kötelezettségek együttesen azt jelentették, hogy a magyar államnak kiadásainak több mint egyharmadát nemzetközi kötelezettségeire kellett fordítania az 1945-8 -as időszakban.

A magyar gazdaság teljesítménye mélyponton volt. Helyzetét és kilátásait tovább rontotta a gyorsuló infláció, amely mögött a gazdaság szervezetlensége áll, az alacsony termelékenység, a kereslet és kínálat egyensúlyhiánya, valamint a háború utáni újjáépítéshez kapcsolódó túlzott állami kiadások. 1945 októberére a valuta napi 18 százalékos leértékelődést mutatott. Átmeneti pihenő után az infláció ismét felgyorsult, így 1946 nyarára a valuta, a pengő elvesztette pénzbeli funkcióját a nemesfémek, az arany, a deviza és az alapvető áruk számára. A feketepiac hatalmas méreteket öltött. Az 1945-6-ban a magyar gazdaságban elszenvedett infláció valójában a legnagyobb volt, amit a világ valaha látott. Ezt megfékezték, és az ország pénzügyeit stabilizálta az új valuta, a forint 1946. augusztus 1 -jei bevezetése (pénzügyi stabilizáció). Sikerét növelte a jelentős nyersanyagkészletek felhalmozása, a Szovjetunióval szembeni jóvátételi kötelezettségek átütemezése, valamint a Nyugatnak a háború végén külföldre vitt aranykészleteinek visszatérése a Nemzeti Bankhoz. A stabilizáció nagyrészt a hazai forrásokra támaszkodott, anélkül, hogy a kormány külföldi hitelt vett volna fel. Az átlagbérek 1938 -ban a szintjük felére csökkentek, miközben a feldolgozóipar és a mezőgazdasági árak közötti szakadékot mesterségesen megnövelték, a forint és a pengő átváltási árfolyama pedig gazdaságilag irracionális szintre került, így ez nem következett be. 1946 végére egyértelmű volt, hogy a stabilizációs politika sikeres volt, és az új valuta többé -kevésbé képes megőrizni értékét.

A magyar gazdaság tulajdonosi szerkezetét közvetlenül a második világháború után a magánszektor uralta, de a gazdaságpolitikát és a gazdaságirányítási rendszert az erős állami beavatkozás által korlátozott piaci erők határozták meg. Az állami szektor aránya ezután folyamatosan nőtt. A szénbányákat 1946. június 26 -án államosították, még a stabilizáció előtt. Ezt még racionális intézkedésként gazdaságilag is meg lehetett védeni, de az államosítás következő néhány évében bekövetkezett fellendülései az erőviszonyok teljes megváltoztatását hivatottak előidézni, nem pedig az újjáépítéssel küszködő magyar gazdaság céljait szolgálni. A négy legnagyobb nehézipari konszernet 1946. december 1-jén államosították, majd 1947 szeptemberében az általuk irányított bankok és cégek következtek, így megszűnt a kétszintű bankrendszer. 1948. március 25 -én puszta kormányrendeletet adtak ki, hogy államosítsák az összes gyárat vagy művet, amelyek száz vagy több munkavállalót foglalkoztatnak, természetesen a korábbi tulajdonosok ellenszolgáltatása nélkül. Ezzel az ipari munkaerő mintegy négyötöde állami alkalmazott lett. A magánszektor felbomlása vagy korlátozása 1949 decemberében folytatódott az összes műhely és vállalkozás államosításával, amelyek több mint tíz embert foglalkoztatnak. A folyamatot 1950-ben fejezték be azzal, hogy előírták, hogy az önálló vállalkozók legfeljebb három alkalmazottat foglalkoztathatnak. Ezeket az államosítási kampányokat törvénytelenségek és bemutató perek kísérték. Az egyik ilyen tárgyaláson a MAORT, a Magyar-Amerikai Olajtársaság magyar és külföldi vezetői vettek részt.

Papíron a gazdaság irányítása a rövid koalíciós időszakban az ipari minisztérium és a Pénzügyminisztérium feladata volt, de a tényleges döntéshozatal a Magyar Kommunista Pártra, a kommunista vezetésű Legfelsőbb Gazdasági Tanácsra és a Nemzeti Tervezési Irodára hárult. Ezek a szervezetek kidolgozták az 1947-es Hároméves Terv elveit és normáit. A kommunista hatalomátvétel után a gazdasági döntéshozatal és irányítás intézményesen a Népi Gazdasági Tanácshoz került.

A második világháború utáni magyar mezőgazdaság valóban súlyos állapotban volt. A gyártás szervezése szétesett. A teherhordó állatok többsége elpusztult a háborúban. (Az 1942 -es lóállománynak csupán 41 százaléka maradt 1945 -ben.) A parasztok súlyos felszerelési veszteségeket szenvedtek (fele nem volt eke, borona vagy görgő), mivel a háborús idők igényei tovább csökkentették az amúgy is alacsony gépesítési szintet. A magyar mezőgazdaság által okozott háborús károkat és veszteségeket 1938 -as áron 3,8 milliárd pengőre tették. Ezeket a feltételeket összekötve az állami ellátás nehézségeivel, érthető volt, hogy az állami beavatkozásnak, a termelési és munkaügyi kötelezettségeknek, valamint a kötelező termékszállításoknak kellett uralniuk a szokásos piaci mechanizmusokat. A gazdasági nehézségek és problémák akkor kezdődtek, amikor a szükségállapot állandósult abban az időben, amikor a különböző szektorok fejlesztése és finanszírozása a már tőkehiányos magyar gazdaságban csak egymás költségére történhetett. Megmutatható, hogy a mezőgazdaság költségvetési támogatása és annak befektetési részesedése aránytalanul alacsony volt 1945 -ben, a koalíciós időszakban, de ekkor az ipar helyreállítása, bizonyos mértékig a mezőgazdaság rovására, még nem hozta meg a későbbi évek visszavonhatatlan aránytalanságai. A parasztokat minden bizonnyal nagyon aggasztotta a hitel hiánya, az alacsony felvásárlási árak, a magas adók és a közszolgáltatások teljesítésére vonatkozó kötelezettségek. A [? & Háborús tisztviselő B.] Jurcsek által kidolgozott rendszert félretették, de hamarosan új szállítási szabályok léptek életbe, amelyek minimális teret adtak a szabadpiaci értékesítésnek, és természetesen ösztönözték a fekete piac elterjedését.

. A mezőgazdaságban elengedhetetlen volt a termelők személyes ösztönzése, ami főként a földreform révén valósult meg. Bár ez korántsem volt teljes vagy átfogó, megerősítette a magyar parasztokat abban a hitben, hogy a magántulajdonon alapuló gazdálkodásnak van jövője. Anélkül, hogy így növelnénk áldozatkészségüket, valószínűleg sokkal tovább tartott volna az élelmiszer -termelés szintjének helyreállítása.

Az 1945-ös földreform természetesen jelentős változást hozott a földtulajdon szerkezetében. Csaknem 400 000 ember kapott először magántulajdont, és saját számlájára kezdett gazdálkodni, a legtöbb esetben ehhez szükséges eszközök nélkül, szűkös anyagi forrásokkal és tapasztalatokkal a háta mögött. A másik fontos szerkezeti következmény az volt, hogy nagymértékben megnövelte a kistermelők számát. Az átlagos földterület csak 5,1 kataszteri birtok volt (2,9 hektár). Az újonnan érkezőknek és más kisbirtokkal rendelkezőknek csalódást okozott, hogy a megkívánt és megkívánt állami segítség nélkül megélhetést kerestek, a piaci ellenőrzések és a termékeikre szigorúan kivetett illetékek mellett.Jellemző, hogy az 1946 -os stabilizáció után a mezőgazdasági árak csak a háború előtti árak 45,50 % -át tették ki, ami azt mutatja, hogy az agrárpolitika és a gazdálkodás mennyire volt alárendelve a stabilizációs folyamatnak. A mezőgazdasági termelés 1949 -ben még csak az 84 % -át tette ki az 1938 -as kibocsátásnak, ami azt is jelentette, hogy a legtöbb mezőgazdasági ág termelékenységi szintje jelentősen alacsonyabb volt, mint 1938 -ban. Az ágazat állóképessége nagyon korlátozott volt, de az ország gazdaságpolitikai döntéshozói nem számolnak ezzel jobban, mint a természeti adottságokkal.

Az első hároméves terv, amelyet a háború utáni újjáépítés befejezésére terveztek, 1947. augusztus 1-jétől 1949 végéig tartott, amikor a sztahanovita munkaversenyek hullámzásával végződött. Az ipari termelés növekedése meghaladta a tervet, így 1949 -ben több mint 40 százalékkal volt magasabb, mint a béke utolsó évében. A terjeszkedés mögött az ipari kapacitás állt, amelyet az évtized során igen magas beruházási arány és a háborús idők bővülése, valamint az újjáépítési időszak hazai gazdasági tényezői által előidézett, általában gyors növekedési ütem párosított. A következő évek háborús hisztériájának korai jelei az voltak, hogy a nehézipar a leggyorsabban (66 százalékkal), a könnyűipar pedig a leglassabban (20 százalékkal) nőtt. Egy másik ágazat, amelynek stratégiai jellege előnyben részesítette, a közlekedés volt, ahol a háborús károk nagy részét 1949-re kijavították, és egyes területek felszereltsége meghaladta a háború előtti szintet. A magánszektor domináns maradt a kiskereskedelemben és a nagykereskedelemben mindaddig, amíg el nem érte az államosítás. Az új geopolitikai koordináták miatt a külkereskedelem teljes irányváltáson ment keresztül, a Szovjetunió váltotta fel Németországot a fő kereskedelmi partnerként. Magyarország külső gazdasági köre a hidegháborúval meredeken szűkült, és az 1949 -ben létrehozott Comecon országaival kiépített gazdasági kapcsolatok uralkodóvá váltak.

A gazdasági változások sokféleképpen érintik a lakosságot. Zárójelben el kell mondani, hogy a gyors rekonstrukciónak sok köze volt a szociálpszichológia mechanizmusához, az úgynevezett „liberációs hatáshoz”. Más szóval, a magyar társadalom meggyőződött arról, hogy van esély az új társadalmi és gazdasági kapcsolatok más világának megteremtésére, és készen áll arra, hogy komoly áldozatokat hozzon ennek érdekében. Az egyik ilyen áldozat az életszínvonal alacsony javulása volt. A magas beruházási ráta azt jelentette, hogy 1949 végén az életszínvonal legalább 15-20 százalékkal alacsonyabb volt, mint a béke utolsó évében. A jövedelmi szinteket nagyon alacsonyra állították a stabilizáció során, amint az a fogyasztás, a reáljövedelem és az életszínvonal alakulásából is látszik. Az egyik lényeges változás, amelyet nagyrészt a politikai szféra irányított, a jövedelemelosztás és a bérviszonyok radikális megváltozása volt a különböző társadalmi és foglalkozási csoportok között, a hagyományos egyenlőtlenségek enyhülésével.

Parancsgazdaság létrehozása és működtetése

A szocialista gazdasági rendszer kiindulópontja a tulajdonviszonyok radikális megváltozása volt. Radikális korlátozásokat vezettek be a termelésre vagy jövedelemszerzésre használható eszközök birtoklására, és általában a magántulajdonra. Valamennyi termelési kapacitás állami tulajdonba került, állami vállalatok és költségvetési intézmények, valamint az általuk ellenőrzött cégek révén. Az állami tulajdon enyhébb formája volt a mezőgazdaságban és a kisiparban elterjedt látszólag szövetkezeti tulajdon. Az ilyen szövetkezetek megszervezésében azonban az állam játszotta a döntő szerepet, amint azt a mezőgazdasági kollektivizálás esete is megmutatta.

A szocialista rendszer egyik általános jellemzője az 1950 -es évek elején a termelt javak központosítása és újraelosztása volt. Ez a törekvés volt az egyik oka a magántulajdon megszüntetésének, a másik az állami ellenőrzés biztosításának vágya. A kommunista logika szerint magától értetődő, hogy a szocialista állam, amely nem képes ellenőrizni a termelést, nem képes biztosítani az áruk egyenlő elosztását. A magántulajdon megszüntetése mögött álló egyik fő politikai és társadalmi indíték az volt, hogy bezárja és megszünteti a társadalom autonóm szervezeteit, és minden egyént és társadalmi csoportot a rezsimtől függő helyzetbe hoz.

A piaci koordináció megszüntetése után létrehozott gazdasági rendszert „szigorúan központosított, tervközpontú gazdasági rendszerként” (központi tervezés) ismerték. Az ilyen rendszer fő jellemzői a teljesen központosított struktúra, valamint a részletes, központi tervezési irányelvek által működtetett és gyakran „tervanarchiába” süllyedő gazdasági intézmények összessége. A racionalizmus a gazdaság folyamataiban gyakran utat engedett a politikai vágyálom (önkéntes magatartás) által motivált cselekedeteknek, amelyek akadályozták a gazdaság önszabályozó mechanizmusait. Miután a termelést már nem a valós igények és a gazdasági feltételek hajtották, a krónikus áru-, nyersanyag- és munkaerőhiány természetes módon beállt és megnehezítette a szocialista gazdaság működését.

A magyar kommunista politikusok szüntelenül előmozdított iparosodása a gyakorlatban a nehézipar kényszerű fejlődési ütemét jelentette (kényszeriparosítás), amely mögött a fegyveripar fejlődése állt. Az 1950–52 -es időszak közvetlen és közvetett védelmi kiadásai a költségvetési kiadások egynegyedét tették ki. 1949 és 1954 között csaknem 67 millió forintot fektettek be a termelésbe, amelynek fele a nyersanyaggyártásba és a mérnöki tevékenységbe került. Magyarország a vas és az acél országa lett. Az erőforrások felhasználásának kiterjedt megközelítése azt jelentette, hogy a fogyasztástól a jövedelemelosztásig és a foglalkoztatáspolitikáig mindent az iparosítás és az ipari termelés céljai alá rendeltek.

A kényszerített fejlődési ütem valóban nagyon gyors növekedést hozott az ipari kapacitásban és a termelésben, így a növekedés 1953 -ban elérte a 20 százalékot, a háborúk közötti átlagos növekedési ütem tízszeresét. 1954 -re az ipar hozzájárulása a nemzeti jövedelem termeléséhez meghaladta az 50 százalékot.


A nők (és férfiak) államosításán túl

Ugyanakkor az egykori "vigasztaló nők" több pere is folyik az egyéni kártérítésért, bár a kormány ragaszkodik ahhoz, hogy a kártérítést az országok közötti kétoldalú szerződéssel rendezték. A túlélők logikája, miszerint az állam nem képviseli az egyéni érdekeket, megnyitja a posztnacionalista állítást, miszerint "a testem és az én nem tartozik az államhoz".

Ha egy nő ügynöksége lehetővé teszi testének önrendelkezését, akkor miért nem így van ez a férfi testén? Miért nem mondja, hogy a testem nem tartozik az államhoz, hogy katonaként, pontosabban öldöklő gépként fegyelmezzék?

A történeti lecke azt mondja, hogy a nők államosítása csapdaként szolgál a nő nemzeti alanyként való felépítéséhez, a szexizmus, a rasszizmus és a nemzetállam klasszicizmusának minden előítéletével együtt, amely megvonja a határt a nők körében. A feminizmusnak nincs módja arra, hogy célt találjon a nők államosításában, és veleszületetten ellentmond ennek.


Hidegháborús szószedet M-Z

Ez a hidegháborús szószedet az 1945 és 1991 közötti kulcsfogalmak, fogalmak és események definícióit tartalmazza. Az Alpha History szerzők írták és állították össze. M -től Z -ig terjedő szavakat és kifejezéseket tartalmaz.

ŐRÜLT (lát kölcsönösen biztosított pusztítás)

Őrült elmélet
Az őrült elmélet olyan stratégia vagy trükk volt, amelyet Richard Nixon amerikai elnök használt a hidegháború idején. Ez magában foglalta a szándékos jelek használatát és a hamis információk küldését a kommunista országokba, hogy azt a benyomást keltse, hogy Nixon instabil, és nukleáris fegyvereket használhat ellenük.

Marshall -terv
A Marshall -tervet nevezték el az európai helyreállítási tervnek (ERP). Ez az Egyesült Államok által finanszírozott segélycsomag forrásokat biztosított az európai nemzeteknek a második világháború utáni újjáépítésükhöz.

marxizmus
A marxizmus egy politikai filozófia és történelemelmélet, amelyet az 1800 -as években fejlesztett ki Karl Marx. Ez volt az ideológia, amely megalapozta a szocializmust a Szovjetunióban és más szovjet blokk nemzetekben.

McCarran törvény
A McCarran -törvény az Egyesült Államok Kongresszusa által 1950 -ben elfogadott belső biztonsági törvény nevet kapta. Ez a törvény megkövetelte a kommunista szervezetektől, hogy regisztráljanak a kormánynál, míg a kormányzati szervek felhatalmazást kaptak a felforgató tevékenységek és a#8221 kivizsgálására.

McCarthyism
A McCarthyism az Egyesült Államokban az 1950-es évek elején intenzív antikommunizmus időszakát írja le. Nevét Joe McCarthy szenátorról, fő felbujtójáról kapta. A McCarthyism több száz embert hallgatott ki és/vagy büntetett meg állítólagos kommunista szimpátiája miatt.

MI5
Az MI5 a ‘Military Intelligence Section 5 ’ rövidítése, amely a hidegháború idején a fő brit hírszerző és kémügynökség.

katonai-ipari komplexum
A ‘katonai-ipari komplexum ’ leír egy állítólagos konföderációt a politikusok, katonai parancsnokok és fegyvereket gyártó ipari kapitalisták között. Azt sugallja, hogy a kormányok háborúkat kezdeményezzenek annak érdekében, hogy a tőkések több fegyvert állítsanak elő, és így nagyobb nyereséget termeljenek. A katonai-ipari komplexum fogalmát Dwight Eisenhower amerikai elnök említette 1961-es búcsúbeszédében.

Minuteman
A Minuteman egy amerikai ballisztikus rakéta, amelyet az 1960 -as évek elején fejlesztettek ki, hogy nukleáris rakományt szállítson. A hidegháború idején az amerikai nukleáris arzenál jelentős eleme volt.

rakéta rés
A ‘rakétaszakasz ’ az 1950 -es években elterjedt amerikai felfogásra utal, miszerint a Szovjetunió nagyobb ballisztikus rakétákkal rendelkezik. Később ez be is bizonyult.

Morgenthau terv
A Morgenthau-terv 1944-ben kidolgozott amerikai terv a háború utáni Németország irányítására. Ez magában foglalta a nagyobb Németország szegmentálását és iparágainak eltávolítását, ami elsősorban mezőgazdasági gazdaságot hagyott maga után.

mujahideen
Az mujahideen iszlám ellenállók voltak, akik az amerikai finanszírozás és támogatás mellett harcoltak Afganisztánban a szovjet megszállás ellen. Néhány tagja a mujahideen később kapcsolatban álltak a tálibokkal és Oszama bin Ladennel és az al-Kaidával.

A kölcsönös védelmi segítségnyújtásról szóló törvény
A kölcsönös védelmi segítségnyújtási törvény az Egyesült Államok Kongresszusának 1949. októberében elfogadott törvénye. Felhatalmazta az amerikai kormányt, hogy katonai segítséget, felszerelést és támogatást nyújtson a kommunizmus által veszélyeztetett nemzeteknek. Ezt a ‘Military Marshall Plan ’ nevet kapta.

kölcsönösen biztosított pusztítás (vagy ŐRÜLT)
A kölcsönösen biztosított megsemmisítés a hidegháborús elv volt, amely azt sugallta, hogy előre megfontolt nukleáris támadás nem valószínű, mivel mindkét fél tudta, hogy a másik megtorolja.

államosítás
Az államosítás az a folyamat, amikor a magántulajdonban lévő vagyontárgyakat, például vállalatokat vagy infrastruktúrát állami vagy állami tulajdonba adják át. Ez történhet magántulajdonosok akarata ellenére, ellentételezéssel vagy anélkül. Az államosítás általában akkor következik be, amikor egy szocialista kormány átveszi a hatalmat egy tőkés nemzetben.

Nemzeti Felszabadítási Front (lát Viet Kong)

Nemzetbiztonsági Ügynökség (vagy NSA)
A Nemzeti Biztonsági Ügynökség (NSA) egy amerikai kormányhivatal, amelyet 1952 -ben alapítottak. Szerepe az volt, hogy információt és hírszerzést gyűjtsön a rádió- és jelforgalom megfigyelésével, lehallgatásával és megfejtésével.

NATO (lát Észak -atlanti Szerződés Szervezete)

neutronbomba
A neutronbomba egy termonukleáris fegyver, amely nagy mennyiségű sugárzást bocsát ki, de alacsony robbanásveszélyes. Ezek a fegyverek továbbra is jelentős halált és sérülést okoznak a személyeknek, de sokkal kevesebb kárt okoznak az épületekben és az infrastruktúrában.

Nem kötődő mozgalom (vagy NAM)
A nem elkötelezett mozgalom olyan kormányok szervezete volt, amelyek nem szövetkeztek sem a szovjet, sem a nyugati tömbökkel. A NAM célja egy középút meghatározása volt, és előmozdította a fejlődést a második és a harmadik világ nemzeteiben. 1961 -ben alapította Jawaharlal Nehru indiai miniszterelnök, Josip Tito jugoszláv elnök, Gamal Nasser egyiptomi elnök és más vezetők.

NORAD (vagy Észak -amerikai Repülésvédelmi Parancsnokság)
A NORAD egy közös amerikai-kanadai katonai parancsnoki központ, amelynek feladata az észak-amerikai légtér megfigyelése egy esetleges támadás miatt. A NORAD -ot 1956 -ban állították üzembe, és 1958 -ban kezdte meg működését.

Észak -atlanti Szerződés Szervezete (vagy NATO)
A NATO egy transz-atlanti katonai szövetség, amelyet 1949-ben hoztak létre. Tagjai közé tartozott az USA, Nagy-Britannia, Franciaország és Nyugat-Németország. A hidegháború alatt a NATO szovjetellenes blokk-szövetségként szolgált.

nukleáris elrettentés
A nukleáris elrettentés doktrínája az a meggyőződés, hogy egy nagy nukleáris arzenál fenntartása megakadályozza, hogy más nemzetek megtámadjanak benneteket, félve a nukleáris megtorlástól.

nukleáris bukás
A nukleáris csapadék olyan radioaktív részecskéket ír le, amelyek nukleáris robbanás után a légkörben maradnak. Ezeket a részecskéket az időjárás felhalmozza, és végül a földre hullnak. A nukleáris leesés sugárbetegséget, rákot, születési deformitást és halált okozhat.

nukleáris futball
A nukleáris futball egy aktatáska, amelyet egy katonai attasé hordoz az amerikai elnökhöz. Indító kódokat és egyéb információkat tartalmaz, amelyekre szükség van, ha nukleáris csapásra vagy megtorlásra van szükség. Az atomfutball az elnökkel együtt utazik, bárhová is megy.

nukleáris megosztás
‘Nukleáris megosztás ’ a hidegháborús gyakorlat, amikor megosztják az amerikai nukleáris fegyvereket NATO -partnereikkel.

nukleáris fegyverek
A nukleáris fegyverek olyan robbanóeszközök, amelyek nukleáris hasadást használva hatalmas hőt és romboló erőt termelnek. A nukleáris fegyvereket 1944-45-ben fejlesztették ki, és először két Japán elleni támadás során használták őket (1945 augusztusában).

nukleáris tél
A nukleáris tél egy jelentős nukleáris cserét követő több hónapos elméleti időszakot ír le. Ebben az időszakban a nukleáris csapadék és egyéb törmelék a légkörben tartózkodik, elzárva a napfényt. Ez a természetes fény hiánya lassítja a növények és állatok növekedését, ami megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a gazdálkodást.

1973 -as olajválság
Az olajválságot 1973 októberében kezdeményezték, amikor az OPEC (lásd alább) csökkentette a kitermelést és megtiltotta az olaj értékesítését több nemzetnek, köztük az USA -nak, Kanadának és Nagy -Britanniának. Ezt tiltakozásul szabták ki az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott katonai támogatása ellen. Az olajimargó súlyos hatással volt az amerikai gazdaságra. Az embargót 1974 márciusában feloldották.

Olimpiai bojkott
Az olimpiai bojkott akkor volt, amikor egy vagy több nemzet - általában politikai tiltakozásként - nem volt hajlandó sportolókat küldeni az olimpiai játékokra. A hidegháború idején több olimpiai bojkott is volt. A kommunista Kína minden olimpiát bojkottált 1956 és 1980 között, mivel a NOB nem ismerte el kormányát. Az Egyesült Államok bojkottálta az 1980 -as moszkvai olimpiát, tiltakozásul a szovjet invázió ellen Afganisztánba. A Szovjetunió megtorolta az 1984 -es Los Angeles -i olimpia bojkottálását.

OPEC
Az OPEC a Kőolaj-exportáló Országok Szervezete, a Bagdadban 1960 szeptemberében alapított kartell, amelyet azért hoztak létre, hogy az arab olajtermelő országok számára nagyobb befolyást biztosítson az amerikai és nyugati olajvállalatokkal való kapcsolattartás során. Az OPEC volt felelős az 1973 -as olajválságért (lásd fent).

Ortodox történészek
Az ortodox történészek azzal érvelnek, hogy a hidegháborút Joseph Sztálin és a háború utáni megállapodások megsértése és a szovjet kommunizmus expanzív jellege indította el. Ebben a nézetben az Egyesült Államok és a Nyugat jóindulatúan járt el, és egyszerűen reagált a szovjet harcokra.

Ostpolitik
Ostpolitik a Détente -korszak politikája volt, amelyet Nyugat -Németország és vezetője, Willy Brandt fogadott el. Célja a kommunikáció és a gazdasági kapcsolatok javítása Kelet -Németországgal.

peresztrojka
Peresztrojka egy orosz szó, jelentése: ‘restruktructure ’. A Mihail Gorbacsov által a Szovjetunióban a nyolcvanas évek közepén végrehajtott reformok leírására használták. Peresztrojka néhány liberális reformot és a gazdaság központosított ellenőrzésének lazítását jelentette.

pingpong diplomácia
A pingpongdiplomácia a hetvenes évek elején történt eseményekre utal, amikor egy amerikai asztalitenisz turnéba kezdett a kommunista Kínában. Ez a túra segített enyhíteni az amerikai-kínai feszültséget, és megnyitotta az utat Richard Nixon és 1972 februári hivatalos kínai látogatása előtt.

Pont Alfa
A Point Alpha vagy az Observation Post Alpha egy amerikai hadsereg kilátója volt Nyugat -Németországban, közel a nyugat -német határhoz. Elnézett egy sík területet, amelyet a Varsói Szerződés harckocsijainak valószínű inváziós útvonalának tekintettek.

Politikai Hivatal
A Politikai Hivatal a Szovjetunió és más szocialista nemzetek végrehajtó tanácsa vagy minisztertanácsa.

posztkolonializmus
A posztkolonializmus a gyarmati uralmat követő időszakra és a gyarmati hatalmak által irányított társadalmakra gyakorolt ​​hatásokra utal. A 20. század folyamán a nyugati birodalmi hatalmak, mint Nagy -Britannia és Franciaország, kivonultak az afrikai, ázsiai és máshoni gyarmatokról. Ezek a kolóniák önállóvá váltak, és sokan hidegháborús nyomásnak és befolyásoknak voltak kitéve.

Prágai tavasz
A prágai tavasz egy liberális reformmozgalomra utal a szocialista Csehszlovákiában 1968 -ban. A prágai tavaszi reformokat végül Moszkva elnyomta.

Projekt A119
Az A119 projekt egy amerikai projekt, amelyet 1958 -ban dolgoztak ki az űrverseny előnyeinek biztosítása érdekében. Az A119 projekt célja egy nagy nukleáris fegyver felrobbantása a Holdon, amely szabad szemmel is látható lenne. A projektet 1959 -ben felhagyták.

proxy háború, digitális hadviselés
A proxy háború olyan konfliktus, amelyben a nagyobb nemzetek támogatják és ellátják a háborúban vagy polgárháborúban részt vevő kisebb nemzeteket, anélkül, hogy közvetlenül részt vennének.

közeledés
Megközelítés egy francia kifejezés, amely a korábban ellenséges felek közötti megbékélést vagy jó kapcsolatok helyreállítását írja le. A hidegháború összefüggésében, közeledés általában a kapcsolatok javulására utal Enyhülés (1970 -es évek eleje) és a Gorbacsov -korszak (1980 -as évek vége).

Reagan -tan
A Reagan -doktrína az amerikai elnök, Ronald Reagan által végrehajtott külpolitikára utal, amelynek célja a "kommunizmus visszaállítása". A Reagan-doktrína középpontjában a szabadságharcosoknak és a kommunistaellenes csoportoknak és mozgalmaknak nyújtott támogatás és támogatás nyújtása állt.

Red Scare
A vörös rémek az Egyesült Államokban az antikommunista hisztéria két korszaka voltak. Az első Red Scare az orosz forradalmat követte (1918-1919), a második a háború utáni és a McCarthyist korszakban jelent meg (az 1940-es évek végétől az 1950-es évek elejéig).

Republikflucht
Republikflucht német a ‘ repüléshez a Köztársaságból ’. Ez a Kelet-Németországból Nyugat-Németországba vagy más nem szovjet országokba irányuló emigrációs hullámokra utal 1949 és 1961 között. Republikflucht véget ért a kelet -német határ lezárása és a berlini fal felállítása.

Revizionista történészek
A revizionista történészek azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok és expanzionista külpolitikája volt a felelős elsősorban a hidegháborúért. Politikai döntéshozói a szovjet kommunizmust akarták megfékezni, hogy Európa és a világ szabad legyen az amerikai vállalatok és az amerikai kereskedelem számára.

forradalom
A forradalom a gyors politikai, társadalmi és/vagy gazdasági változások időszaka egy adott nemzetben vagy régióban. Gyakran radikális politikai elképzelésekkel és némi erőszakkal jár.

rezidentura
Rezidentura egy orosz szó, amely a külföldi országbeli kémek műveleti bázisát írja le.

visszagörgetés
A visszalépés Ronald Reagan amerikai elnök külpolitikai célkitűzése volt. A visszavonás célja a szovjet blokk méretének csökkentése volt, nem pedig annak visszatartása.

Oroszosítás
Az oroszosítás minden olyan lépést leír, amely az orosz nyelv vagy kultúra ráerőltetését nem orosz emberekre vagy régiókra irányítja. Számos kísérlet történt a Szovjetunió etnikai és nemzeti kisebbségeinek ‘ oroszosítására ’ a hidegháború idején.

(lát Stratégiai fegyverkorlátozó tárgyalások)

műhold nemzet
A műholdas nemzet névlegesen független, de politikai irányítás és gazdasági támogatás érdekében nagyobb nemzetre támaszkodik.

SDI (lát Stratégiai védelmi kezdeményezés)

Második hidegháború
A ‘második hidegháború ‘ néha leírja a poszt-Enyhülés a feszültség újjáéledése a nyolcvanas évek elején.

Titkos beszéd
A titkos beszéd ’ egy beszéd, amelyet Nikita Hruscsov orosz vezető mondott a Szovjetunió Kongresszusának 1956 februárjában. Ebben a beszédében Hruscsov elítélte elődje, Joseph Sztálin szovjet diktátor uralmát, a zsarnokságot, a brutalitást és a hatalommal való visszaélést. .

titkos rendőrség
A titkosrendőrség egy állami rendőrség, amely nyomoz, kémkedik, azonosítja és kiküszöböli a lehetséges ellenfeleket. A hidegháborús titkosrendőri szervekre példa volt a KGB (Szovjetunió), a Stasi (Kelet -Németország) és a Securitate (Románia).

Securitate
Az Securitate a szocialista Románia titkos rendőre volt a hidegháború nagy részében.

önrendelkezés
Az önrendelkezés egy politikai elv, amely azt állítja, hogy a lakosságnak joga van dönteni saját politikai rendszeréről és kormányáról.

Éneklő forradalom
Az ‘Singing Revolution ’ nevet kapta a balti államok (Észtország, Lettország és Litvánia) függetlenségi mozgalma 1987 és 1991 között. Nevét a korai időkben folytatott nyilvános énekről kapta.

Kínai-szovjet szakítás
A kínai-szovjet szakítás a Kína és a Szovjetunió közötti kapcsolatok megszakadása volt a hatvanas évek közepén és végén. Egy rövid határháborút tetőzött 1969 -ben.

szocializmus
A szocializmus egy politikai rendszer, amelynek célja a kapitalizmusból a kommunizmusba való átmenet. A szocialista rendszerek többek között magukban foglalják a gazdaság kormányzati ellenőrzését és a tőke magántulajdonának tilalmát.

Solidarnosc (vagy Szolidaritás)
A Szolidaritás egy szakszervezet, amelyet lengyel hajómunkások hoztak létre 1980 szeptemberében. Lech Walesa vezetésével tagsága több mint 10 millió tagra nőtt. A szolidaritás kulcsszerepet játszott a liberális reform és a szabad választások megvalósításában Lengyelországban 1989 -ben.

Délkelet-Ázsia Szerződés Szervezete (vagy SEATO)
A Délkelet-Ázsiai Szerződés Szervezete (SEATO) nyolc ázsiai-csendes-óceáni ország szövetsége volt, 1955-ben alakult. Fő célja a kommunizmus korlátozása volt a térségben.

Szovjet blokk
A szovjet blokk vagy a keleti blokk a hidegháború idején Európában élő kommunista nemzetekre utal.

Szovjetizáció
‘A szovjetizáció ’ egy kifejezés arra a folyamatra, amellyel a második világháború után (1945–50) kommunista kormányokat telepítettek a kelet-európai nemzetekbe. Ezt a folyamatot a szovjet katonai megszállás idején kezdeményezték, és szovjet ügynökök és lojalisták felügyelték. A legtöbb esetben a helyi kommunista, szocialista és baloldali csoportokat egyesítették nagyobb pártokká. Moszkva-párti kommunistákat neveztek ki ezeknek az egyesített pártoknak a vezetőjévé. Ezek a kommunista pártok ekkor szerezték meg a kormány irányítását a választásokon, amelyek közül néhányat csalásnak vetettek alá.

Űrverseny
Az Űrverseny az amerikai és szovjet versenyre utal a rakétatechnológiában és az űrkutatásban, az 1950 -es évektől 1975 körül.

A remény beszéde
A ‘Speech of Hope ‘ nyilvános beszéd volt, amelyet James F. Byrnes amerikai külügyminiszter tartott Stuttgartban, Németországban 1946 szeptemberében. Byrnes biztosította a hallgatókat, hogy az USA megvédi a német szuverenitást, és idővel támogatja a visszatérést. Német önkormányzat.

hatáskör
A befolyási kör egy olyan régió vagy nemzetcsoport, amelyet egy másik hatalmas nemzet irányít vagy befolyásol.

Szputnyik
Szputnyik (Oroszul a ‘traveller ’) volt a Föld körül keringő első két ember alkotta műhold neve. Ezeket a Szovjetunió indította el 1957 -ben. A Szputnyik I. elindítása amerikai félelmeket váltott ki, hogy az Egyesült Államok lemaradt a Szovjetuniótól az űrtechnológia területén.

Sztálinista
A sztálinista olyan személyt vagy csoportot ír le, aki lojális Joszif Sztálin szovjet diktátorhoz, vagy aki megpróbálja megismételni Sztálin vezetésének egyes aspektusait, például a szigorú tekintélyelvűséget vagy a személyiségkultuszt. A sztálini módszereket alkalmazó hidegháborús vezetők közé tartozott Kim Il-sung (Észak-Korea), Nicolae Ceausescu (Románia) és Enver Hoxha (Albánia).

Csillagok háborúja (lát Stratégiai védelmi kezdeményezés)

Stasi
Stasi az Állambiztonsági Minisztérium rövidítése volt, amely titkosrendészeti ügynökség a szocialista Kelet -Németországban. Az Stasi volt felelős a biztonságért és a hírszerzésért. Ez volt a hidegháború egyik legelnyomóbb és brutálisabb biztonsági erője.

StB
StB rövidítése volt Statni Bezpecnost, egy sima ruhás titkosrendőri ügynökség a kommunista Csehszlovákiában.

‘Star Wars ’ program (lát Stratégiai védelmi kezdeményezés)

RAJT (vagy Stratégiai fegyvercsökkentési szerződés)
Az első Stratégiai Fegyvercsökkentési Szerződést (START I) Mihail Gorbacsov és George Bush 1991 júliusában írta alá Moszkvában. Ennek feltételei között szerepelt a nukleáris robbanófejek és az interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) számának korlátozása. A START azóta háromszor megújult.

Stratégiai Légparancsnokság (vagy ZACSKÓ)
A Stratégiai Légparancsnokság (SAC) a hidegháború idején az amerikai légierő egyik ága volt. Ez irányította Amerika légi eszközeit, beleértve a stratégiai bombázókat, az interkontinentális ballisztikus rakétákat (ICBM) és a felderítő repülőgépeket. Az SAC figyelte a figyelmeztető rendszereket is, amelyek figyelték a bejövő támadásokat.

Stratégiai fegyverkorlátozó tárgyalások (vagy SÓ I. és SÓ II)
A SALT I és a SALT II két amerikai-szovjet fegyvercsökkentési csúcstalálkozó volt, 1972-ben és 1979-ben.

Stratégiai védelmi kezdeményezés (vagy SDI, ‘Star Wars ’ program)
A Stratégiai Védelmi Kezdeményezés egy rakétavédelmi program volt, amelyet a Reagan -adminisztráció kezdeményezett 1983 -ban. Az SDI jellemzői közé tartoztak a korai előrejelző rendszerek, a rakétaelfogó rendszerek és a fegyveres műholdak használatának kutatása.

stratégiai nukleáris fegyver
A stratégiai nukleáris fegyver egy nagyobb hozamú eszköz, amelyet városok, kikötők, katonai bázisok vagy más nagy jelentőségű célpontok ellen indítanak.

szupererő
A szuperhatalom olyan nemzet, amely méretén, valamint politikai, katonai és gazdasági erejénél fogva uralja régióját. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió egyaránt szuperhatalmak voltak a hidegháború idején.

taktikai atomfegyver
A taktikai nukleáris fegyver egy kisebb hozamú eszköz, amelyet harctéren vagy kisebb célpontok ellen használnak.

B csapat
A B csapat egy Gerald Ford amerikai elnök által 1976 -ban létrehozott vizsgálóbizottság volt. Ennek feladata az USA -t fenyegető szovjet katonai veszélyek elemzése volt. A keményvonalas és antikommunistákkal teli B ’-es csapatok jelentései nagymértékben eltúlozták a szovjet fegyverkészleteket, és hamisan azt állították, hogy Moszkva hajlandó háborút kezdeményezni az USA-val. Ezek a megállapítások, bár később hiteltelenné váltak, hozzájárultak az amerikai fegyvergyarapodáshoz Ronald Reagan alatt.

Tet offensive
A Tet offenzíva jelentős kampány volt, amelyet kommunisták indítottak Vietnamban 1968 januárjában. Míg a kommunistákat legyőzték, a Tet offenzíva azt mutatta, hogy az amerikai győzelem Vietnamban néhány év múlva van.

termonukleáris fegyver
A termonukleáris fegyver olyan eszköz, amely fúziót és hasadást egyaránt használ, így nagyobb robbanásveszélyt biztosít. A termonukleáris fegyvereket először az USA (1952) és a Szovjetunió (1954) tesztelte. Köznyelven ‘ hidrogénbombák ’ vagy ‘H-bombák ’ néven ismertek.

Tienanmen tér
A Tienanmen tér egy nagy nyilvános tér Pekingben, Kína fővárosában. Ez volt az a hely, ahol Mao Ce-tung 1949 októberében kommunista győzelmet hirdetett, és a kormány által 1989 júniusában levert demokráciapárti tüntetést.

Brüsszeli szerződés
A Brüsszeli Szerződés 1948 -ban született megállapodás öt európai állam: Nagy -Britannia, Franciaország, Belgium, Hollandia és Luxemburg között. A brüsszeli szerződés a NATO -megállapodás előfutára volt.

Truman -tan
A Truman -doktrína az Egyesült Államok kommunizmusra vonatkozó külpolitikájára utal. Harry Truman amerikai elnök fejlesztette ki és fogalmazta meg 1947 -ben. Truman megígérte, hogy támogatja a barátságos nemzeteket a kommunizmus ellen való küzdelemben.

Bomba cár
Bomba cár a Szovjetunió által gyártott termonukleáris fegyver volt. 50 megatonnával ez volt a valaha gyártott és tesztelt legnagyobb nukleáris fegyver. 1961 -ben felrobbantották a távoli Oroszország északi részén.

U-2
Az U-2 egy amerikai kémrepülőgép volt, amelyet széles körben használtak a hidegháború idején. Nagy magasságban tudott repülni, elkerülve az ellenséges radarérzékelést és a föld-levegő rakétarendszereket. Az U-2-eseket főként megfigyelési fényképek gyűjtésére használták. Egy amerikai U-2-es szovjetek által 1960-ban történt elfogása nemzetközi incidenst okozott.

Egyesült Nemzetek (vagy ENSZ)
Az ENSZ többoldalú testület, 1945 -ben alakult. Az ENSZ -nek számos szerepe van, beleértve a nemzetközi problémák kivizsgálását és a konfliktusok elkerülése érdekében állásfoglalások kialakítását. Hatékonyságát az USA és a szovjet hegemónia semlegesítette a hidegháború idején.

Szovjetunió (oroszul, CCCP)
A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége, általában a Szovjetunió rövidítése, a hidegháború egyik főszereplője volt. A Szovjetunió 15 különböző szocialista köztársaságot tartalmazott, bár a legtöbb tekintetben Moszkva irányította őket központilag.

Bársonyos forradalom
A bársonyos forradalom népszerű mozgalom, amely 1989 végén alakult ki Csehszlovákiában. A békés természetű politikai reformokhoz és szabad választásokhoz vezetett.

Viet Kong
A Viet Kong nyugati kifejezés volt a Nemzeti Felszabadítási Front vagy NLF nevű kommunista gerillák csoportjára, akik Dél-Vietnamban és 1959 és 1975 között működtek. A Viet Kong a vietnami háború alatt (1965-75) harcolt az amerikai erők ellen.

Viet Minh
A Viet Minh vietnami nacionalista-kommunista csoport volt, Ho Si Minh vezetésével. A második indokínai háborúban (1946-54) legyőzte a francia gyarmati erőket.

vietnámi háború
A vietnami háború vagy a második indokínai háború egy ázsiai konfliktus volt, amelyben a kommunista Észak-Vietnam, a Viet Cong gerillái, az Egyesült Államok és az Egyesült Államok által támogatott Dél-Vietnam vettek részt. 1965 -ben tört ki, és Saigon kommunista hatalomátvételével ért véget 1975 áprilisában.

varsói egyezmény
A Varsói Szerződés az európai kommunista nemzetek szövetsége volt, 1955 -ben alakult.

A változás szele
A “ változásszél ” egy kifejezés egy beszédből, amelyet Harold Macmillan brit miniszterelnök mondott Dél -Afrikában 1960 -ban. Macmillan az afrikai nacionalizmus emelkedő dagályára, valamint a dél -afrikai kormány ellenállására utalt. az apartheid politikája. Macmillan beszédét gyakran emlegetik a brit politika eltolódásaként, távol az imperializmustól és a dekolonizáció felé.

List of site sources >>>


Nézd meg a videót: Što je Kiro Gligorov rekao 31 siječnja 2007 (Január 2022).