Előzmények Podcastok

Víz- és levegőszennyezés

Víz- és levegőszennyezés



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A víz és a levegőszennyezés megváltoztatta a Föld történetét. Az elképesztő technológiai fejlődés mellett a 19. század közepének ipari forradalma új lég- és vízszennyezési forrásokat vezetett be. A 20. század közepére e változások hatása a világ országaiban kezdett érezni. Az 1960 -as években kezdett kialakulni egy környezetvédelmi mozgalom, amely a bolygó ökoszisztémáiba áramló szennyező anyagok áradatát igyekezett megfékezni. Ebből a mozgalomból olyan események származtak, mint a Föld napja, és olyan törvényhozási győzelmek, mint a Tiszta levegő törvény (1970) és a Tiszta víz törvény (1972). A légszennyezés okozta globális felmelegedés továbbra is fenyegetés, amelyet a világ tudósai igyekeznek megoldani.

Az ipari forradalom

A 13. század második felében I. Edward angol király a légszennyezés csökkentése érdekében kemény büntetéssel fenyegette meg a londoniakat, ha nem hagyják abba a tengeri szénégetést. A király és a későbbi vezetők előírásai azonban alig hatottak.

A 18. század végén és a 19. század első felében a szén az ipari forradalom idején vált széles körű felhasználásra. A keletkező szmog és korom súlyos egészségügyi hatással volt a növekvő városközpontok lakóira. Az 1952 -es nagy szmogban a gyárakból és az otthoni kandallókból származó légkondenzációval kevert szennyezőanyagok legalább 4000 embert öltek meg Londonban néhány nap alatt. Néhány évvel korábban, 1948 -ban a súlyos ipari légszennyezés halálos szmogot hozott létre, amely 20 embert fulladt meg a pennsylvaniai Donorában, és további 7000 embert betegített meg. Az 1850-es években először felfedezett savas eső egy másik probléma, amelyet a szénerőművek okoztak. Az ember által termelt kén és nitrogénvegyületek légkörbe jutása negatívan befolyásolta a növényeket, halakat, talajt, erdőket és néhány építőanyagot.

A légszennyezés vezető oka

Ma az Egyesült Államokban a légszennyezés fő oka a gépjárművek, amelyeket először Henry Ford gyártott az Egyesült Államokban a 20. század elején. Az automatikus kibocsátás növeli az üvegházhatású gázok mennyiségét is a légkörben, ami hozzájárul a globális felmelegedéshez.

A Charles Keeling geokémikus által az 1950 -es évek végén kifejlesztett Keeling -görbe azt mutatta, hogy a CO2 -szint folyamatosan emelkedik, ami klímaváltozáshoz vezethet, és az 1980 -as évekre a számítógépes modellek azt mutatták, hogy a CO2 megduplázódása 2,6 ° F közötti hőmérséklet -emelkedést okozhat a következő századon belül.

A tiszta levegő törvénye

1963 -ban a légszennyezés csökkentése érdekében az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta a tiszta levegőről szóló törvényt, amelyet a következő évtizedekben módosítottak és megerősítettek. Az American Lung Association (ALA) adatai szerint azonban 2007 -ben az amerikaiak csaknem fele (46 százaléka) olyan megyékben lakott, ahol az ózon vagy a részecskék szennyezettsége egészségtelen. Az ózon vagy szmog az ALA szerint „irritáló, láthatatlan gáz, amely leggyakrabban a napfény és a gőzök reakciója során keletkezik, amikor az üzemanyagot személygépkocsik és teherautók, gyárak, erőművek és más források égetik el. Az ózon kémiailag reagál („oxidálódik”) a belső testszövetekkel, amelyekkel érintkezésbe kerül, például a tüdőben. ” Irritálja a légutakat, és számos egészségügyi problémához vezethet, beleértve az asztmás rohamokat, a mellkasi fájdalmat és akár a halált is.

Az ALA a részecskeszennyezést (korábban koromnak nevezte) a „legveszélyesebb és leghalálosabb, a széles körben elterjedt kültéri légszennyezők között” határozza meg. A részecskeszennyezés mikroszkopikus és „bonyolult keverékből származik, amely tartalmazhat hamu, korom, dízel kipufogógáz, vegyi anyagok, fémek és aeroszolok.

Az USA keleti részén sok részecske olyan erőművekből származik, amelyek szenet égetnek villamos energia előállítására. Az Egyesült Államok nyugati részén sokan dízel buszokból, teherautókból és nehézgépekből, valamint a mezőgazdaságból és a fatüzelésből származnak ” - írja az ALA. „A részecskeszennyezés egész éves lélegeztetése egy-három évvel rövidítheti meg az életet. Sok más egészségügyi hatást, koraszülést és súlyos légzési rendellenességeket okoz, még akkor is, ha a részecskék szintje nagyon alacsony. Rosszabbítja az asztmát, és ziháló légzést, köhögést és légúti irritációt okoz bárki számára, akinek érzékeny a légútja. Szívrohamokat, agyvérzéseket, szabálytalan szívverést és korai halált is kivált. ”

Mi a vízszennyezés?

A levegőhöz hasonlóan a vizet is sokféle szennyezés támadja. Az emberek évszázadokon át tudatlanul szennyeztek ivóvízforrásokat nyers szennyvízzel, ami olyan betegségekhez vezetett, mint a kolera és a tífusz. A CNN jelentése szerint egy gramm emberi ürülék körülbelül 10 millió vírust, 1 millió baktériumot, 1000 parazita cisztát és 100 parazita tojást tartalmaz. Napjainkban világszerte több mint 1 milliárd embernek nincs hozzáférése biztonságos vízhez, és a bolygón valahol 15 másodpercenként egy gyermek meghal a vízzel kapcsolatos betegségben-írja a WaterPartners International (www.water.org).

A vízszennyezés fokozódott az ipari forradalom megjelenésével, amikor a gyárak közvetlenül a folyókba és patakokba kezdték kibocsátani a szennyező anyagokat. 1969 -ben az ohiói Cuyahoga folyóba kibocsátott vegyi hulladék lángba borult, és a vízi út szimbólumává vált annak, hogy az ipari szennyezés hogyan pusztítja el Amerika természeti erőforrásait.

OLVASSA TOVÁBB: A sokkoló folyótűz, amely az EPA létrejöttét táplálta

A CNN 2007 -ben arról számolt be, hogy „évente akár 500 millió tonna nehézfém, oldószer és mérgező iszap kerül a globális vízellátásba. A fejlődő világban [az UNESCO szerint] az ipari hulladékok 70 százaléka csak kezeletlenül kerül a folyókba és tavakba. Kína tökéletes példa erre. A Greenpeace szerint Kína tavainak és folyóinak mintegy 70 százaléka szennyezett az ipari hulladékoktól, így 300 millió ember „kénytelen támaszkodni a szennyezett vízellátásra”. ” ; építési, bányászati ​​és lerakóhelyek; és a mezőgazdasági üzemek hulladékai. A szivárgó szeptikus tartályok, peszticidek és műtrágyák a talajvizet szennyező egyéb források közé tartoznak.

A The Groundwater Foundation szerint az amerikai lakosság több mint fele (beleértve a vidéki területeken élők többségét is) a felszín alatti vizekre támaszkodik ivóvízként, amely azt is megjegyzi, hogy a talajvíz legnagyobb felhasználása a növényi öntözés.

A tiszta vízről szóló törvény

1972 -ben a kongresszus elfogadta a tiszta vízről szóló törvényt a vízszennyezés csökkentése érdekében. Azóta számos szennyezés elleni jogszabály született, és ma az Egyesült Államokban viszonylag tiszta, biztonságos ivóvíz áll rendelkezésre a világ nagy részéhez képest. A vízszennyezés azonban továbbra is probléma. 2006 -ban a Környezetvédelmi Hírek Szolgálat (ENS) arról számolt be, hogy „az ország ipari és önkormányzati létesítményeinek több mint 62 százaléka több szennyezést bocsátott az amerikai vízi utakra, mint amennyit 2003 júliusa és 2004 decembere között engedélyezett a tiszta vízről szóló törvény.” Az ENS azt is megjegyezte, hogy az amerikai vízi utak több mint 40 százaléka nem biztonságos úszáshoz és halászathoz. Ezenkívül a vízkészleteket folyamatosan fenyegetik az ember által okozott környezeti katasztrófák, például az 1989-es Exxon Valdez olajszennyezés, amelynek során körülbelül 11 millió gallon kőolajat véletlenül a tengerbe dobtak az alaszkai William Prince hercegnél. A katasztrófa, amely 3000 négyzetkilométeres olajfoltot hozott létre, azonnal megölt több százezer madarat, halat és más vadon élő állatokat, és évekig pusztította a környéket.

Hogyan állíthatjuk meg a levegő- és vízszennyezést?

Az EPA.gov szerint a légszennyezést csökkenteni lehet telekocsival vagy tömegközlekedéssel vagy hibrid járművekkel, amelyek csökkentik a szén -dioxid -kibocsátást. A vízszennyezés elkerülése érdekében ne dobja a mosogatóba olajat, zsírt, zsírt vagy vegyszereket. Az öblítő tabletták vagy gyógyszerek szintén negatívan befolyásolhatják a talajvizet. 1970 óta a környezetvédelmi aktivisták és szövetségeseik ünneplik a Föld napját, hogy felhívják a figyelmet a víz és a levegőszennyezés környezetre és egészségre gyakorolt ​​veszélyeire.


Lég- és vízszennyezés

A légszennyezés egy általános kifejezés, amely a légkörben található szennyeződések széles körét lefedi. A szennyezés természetes okokból vagy emberi tevékenységből származhat. A légszennyezés hatásairól szóló viták elsősorban az emberi egészségre összpontosítottak, de a figyelmet a környezet minőségére és kényelmére is irányítják. A légszennyező anyagok gázok vagy részecskék formájában találhatók meg, és korlátozott léptékben beltéri légszennyezőként csapódhatnak be az épületekbe. A városi légszennyezés már régóta fontos gondot jelent a polgári ügyintézők számára, de egyre inkább a légszennyezés nemzetközi problémává vált.

A légszennyezés legjellemzőbb forrásai mindig az égési folyamatok voltak. Itt a legnyilvánvalóbb szennyező a füst. A fosszilis tüzelőanyagok széles körű használata azonban komoly aggodalomra ad okot a kén- és nitrogén -oxid -szennyező anyagok miatt. A kőolaj alapú tüzelőanyagok növekvő használatával egyre több szerves vegyület terjedt el a légkörben.

A városi területeken a légszennyezés a történelmi idők óta aggodalomra ad okot. Valóban voltak panaszok a füstre az ókori Rómában. A szén évszázados használata miatt a városok nagyon füstös helyekké váltak. A füst mellett nagy koncentrációjú kén -dioxid keletkezett. Ez a füst és kén -dioxid keveréke jellemezte a viktoriánus London ködös utcáit, olyan személyekkel, mint Sherlock Holmes és Hasfelmetsző Jack, akik képei továbbra is füsthöz és ködhöz kapcsolódnak. Az ilyen helyzetek ma jóval ritkábbak Észak -Amerika és Európa városaiban. Azonban egészen a közelmúltig ezek nyilvánvalóak voltak más városokban, például Ankarában (Törökország) és Sanghajban (Kína), amelyek nagymértékben támaszkodnak a szénre.

A szenet még mindig nagy mennyiségben égetik villamos energia előállítására vagy fémek finomítására, de ezeket a folyamatokat gyakran városokon kívül végzik. A városi területeken az üzemanyag -felhasználás a folyékony és gáz halmazállapotú szénhidrogének (kőolaj és földgáz) felé tolódott el. Ezek az üzemanyagok jellemzően alacsonyabb kénkoncentrációval rendelkeznek, így a kén -dioxid jelenléte sok városi területen csökkent. A folyékony tüzelőanyagok széles körben történő használata az autókban azonban a szén -monoxid, a nitrogén -oxidok és az illékony szerves vegyületek fokozott termelését jelentette.

Az elsődleges szennyező anyagok, mint a kén -dioxid vagy a füst az égési folyamat közvetlen kibocsátó termékei. Napjainkban a városi légkörben a legfontosabb szennyező anyagok közül több másodlagos szennyezőanyag, amelyet fotokémiai reakciók által indított folyamatok termelnek. A Los Angeles-i, kaliforniai típusú fotokémiai szmog ma a másodlagos szennyező anyagok által uralt városi légkörre jellemző.

Bár a korabeli városokban az autó a fő légszennyező forrás, vannak más, ugyanolyan jelentős források is. A helyhez kötött források továbbra is fontosak, és a régebbi szénégetőket felváltó olajégető kemencék továbbra is felelősek a gáz halmazállapotú kibocsátásokért és a pernyeért. Az égetés az összetett égéstermékek fontos forrása is, különösen ott, ahol ez az égetés sokféle hulladékot éget el. Ezek a kibocsátások magukban foglalhatják a klórozott szénhidrogéneket, például a dioxint. Ha gyakran klórtartalmú műanyagokat égetnek el, sósav található a füstgázáramban. A fémek, különösen mivel magas hőmérsékleten illékonyak, kisebb, belélegezhető részecskékké vándorolhatnak. A mérgező fémek, például a kadmium felhalmozódása a pernyéken aggodalomra ad okot az égetőművek kibocsátásából származó káros hatások miatt. A mérgező vegyületek, például poliklórozott bifenilek (PCB -k) megsemmisítésére tervezett speciális égetőkben sok kérdés merült fel ennek a megsemmisítési folyamatnak a teljességével kapcsolatban. Még az optimális körülmények között is, amikor a kemence működését megfelelően karbantartották, nagy gondot kell fordítani a szállítási műveletek során fellépő szivárgások és veszteségek (szövődő kibocsátások) ellenőrzésére.

A modern gyártási folyamatokban használt vegyületek óriási választéka azt is jelenti, hogy az ipari folyamatokból és hulladékaik elégetéséből származó kibocsátások egyre szélesebb körűek. Bár ezeknek a mérgező vegyületeknek a mennyisége gyakran meglehetősen kicsi, hozzáadják a városi légkörben található vegyületek komplex körét. Ismételten figyelmet kell fordítani nemcsak a csövekből és kéményekből kiáramló szennyvíz szándékos elvesztésére. A szelepekből és tömítésekből szivárgó illékony anyagok elszabaduló kibocsátása gyakran gondos ellenőrzést igényel.

A légszennyezés -ellenőrzési eljárások egyre fontosabb részei a polgári közigazgatásnak, bár céljaikat korántsem könnyű elérni. Az is észrevehető, hogy bár az elsődleges szennyező anyagok, például a füst és a kén -dioxid sok városi koncentrációja csökken a fejlett országokban, ez nem mindig igaz a fejlődő országokban. Itt a gyors ipari növekedés vágya gyakran csökkentette a városi levegő minőségét. A másodlagos légszennyező anyagok általában nehezebben oldhatók meg, mint az elsődleges szennyezők, mint például a füst.


Talajszennyezés

A föld szennyeződhet a háztartási szeméttel és az ipari hulladékkal. Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége szerint 2014 -ben az amerikaiak körülbelül 258 millió tonna szilárd hulladékot termeltek. A hulladék valamivel több mint fele és 136 millió tonna hulladéklerakóban gyűlt össze. Csak körülbelül 34% -át hasznosították újra vagy komposztálták.

Az EPA szerint a szerves anyagok voltak a legnagyobb része a keletkező szemétnek. A papír és a karton több mint 26% -ot tett ki az élelmiszerekből, 15% -ot, az udvari díszítés pedig 13% -ot. A műanyag a szilárd hulladék mintegy 13% -át, a gumi, a bőr és a textil 9,5% -ot, a fémek pedig 9% -át tették ki. A hulladéküveg 6,2% -át fa adta, 4,4%, egyéb anyagok pedig 3% -ot.

A kereskedelmi vagy ipari hulladék a szilárd hulladék jelentős része. A Utahi Egyetem szerint az iparágak 4 millió font anyagot használnak fel annak érdekében, hogy egy átlagos amerikai családot egy évre ellássák a szükséges termékekkel. Nagy része nem veszélyesnek minősül, például építőanyag (fa, beton, tégla, üveg stb.) És orvosi hulladék (kötszerek, sebészeti kesztyűk, sebészeti műszerek, kidobott tűk stb.). Veszélyes hulladék minden olyan folyékony, szilárd vagy iszaphulladék, amely veszélyes vagy potenciálisan káros az emberi egészségre vagy a környezetre. Az iparágak veszélyes hulladékot termelnek a bányászatból, a kőolajfinomításból, a peszticidgyártásból és más vegyi anyagok előállításából. A háztartások veszélyes hulladékot is termelnek, beleértve a festékeket és oldószereket, motorolajat, fénycsöveket, aeroszolos palackokat és lőszert.


Vízszennyezési szabályok

Szövetségi vízszennyezés -ellenőrzés
Az Egyesült Államok Kongresszusának első szövetségi vízszennyezés -szabályozási törvénye az 1899. évi Rivers and Harbors Act volt. Bár a törvény eredeti célja az volt, hogy a vízi utakat mentesítse a navigációs akadályoktól, ugyanakkor megtiltotta a szilárd hulladékok folyókba és kikötőkbe történő lerakását is. .

Az 1948 -as vízszennyezés -ellenőrzési törvény volt az első szövetségi jogszabály, amely közvetlenül foglalkozott a vízszennyezéssel. Ezt a törvényt, valamint a későbbi 1956-os és 1961-es törvényeket a Belügyminisztérium alatt hozták létre (néhány közös feladattal más ügynökségekkel), hogy eseti alapon kezeljék a szennyezést. Lényegében ezek a korai szennyezés -ellenőrzési törvények lehetővé tették a szennyezésről való tárgyalást, főként a bíróságokon keresztül arról, hogy mi is valójában a szennyezés -ellenőrzés.

Az 1965 -ös törvénymódosítások minden egyes államnak felhatalmazást kaptak az államközi vizek vízminőségi szabványainak kidolgozására és betartatására. Ha nem dolgozzák ki és nem hajtják végre a szabványokat, a szövetségi kormány közbelép, és szabványokat állapít meg számukra. Az államszintű megközelítés lassú, nem egységes volt, és az engedékeny szabályozással rendelkező államok vonzzák a legsúlyosabb szennyezőket.

Az 1960-as évek végén néhány jól ismert ipari szennyezés kiszivárogtatta a kongresszust az 1972-es WPCA-módosítások elfogadására, amelyek létrehozták a Környezetvédelmi Ügynökséget (EPA). Ennek az ügynökségnek közigazgatási felhatalmazása volt a rendeletek megalkotására és a kongresszus utasítása szerint történő végrehajtására. Ezek a szövetségi törvények egyenlő feltételeket teremtenek minden állam számára, amelyet be kell tartani.


A Wisconsin állam szabályai

Wisconsin első szennyezés -ellenőrzési törvényeit az Állami Egészségügyi Tanács irányítja. A korai törvények nemcsak a tiszta vízre és a szennyvíztisztításra koncentráltak, hanem a jégtakaró védelmére is íródtak.

Az első vízszennyezés -ellenőrzési törvény Wisconsinban az 1862 -es vágóhídi belsőségekről szóló törvény volt, amely megtiltotta a vágóhídi hulladékok felszíni vizekbe történő lerakását. A fűrészüzemek következnek az 1880 -as favágási törvény elfogadásával, amely megakadályozta a fűrészpor, kéreg és forgács felszíni vizének elvezetését. A kereskedelmi halászok lennének az utolsó célcsoport az 1800 -as években, amikor az 1895 -ös hal -belsőségekről szóló törvényt elfogadták.

Az 1900 -as évek elején sokkal több törvényt hoznának a környezetszennyezés csökkentésére. Mindegyik fokozatosan nagyobb hatalmat és ellenőrzést adott az Állami Egészségügyi Tanácsnak. Ezután a szennyezési kérdések jobb kezelése érdekében 1927 -ben felállították az Állami Vízszennyezési Bizottságot. Az 1900 -as évek elején hozott törvények az állampolgári jogoktól az állati tetemek felszíni vizekbe helyezésének betiltásáig mindent tartalmaztak.

Az 1929-es Wisconsini Kék Könyv (166-167. O.) Érdekes cikket tartalmazott a vízszennyezés elleni intézkedésekről abban az időben, amikor a tejfölös hulladékot tanulmányozták Riponban és De Forestben. Ezenkívül a Poynette -i konzervgyári hulladékvizsgálatok eredményeként kémiai kicsapást végeztek Poynette, Waupun, Fredonia Cedarburg, Ripon, Rosendale, Oconomowoc, Glenbeulah és Jackson konzervgyáraiban.

Az 1900 -as évek elején a finanszírozás az önkormányzatok segélyezéséből és az iparágak adókedvezményéből állt. Az 1948 -as szövetségi vízszennyezés -ellenőrzési törvény elfogadása után az állam 50 000 dollárt különített el, a szövetségi kormány pedig 16 000 dollárral egészítette ki 1949 -ben az állam szennyezéscsökkentési erőfeszítéseit. További adókedvezményeket adnának az 1953 -ban elfogadott törvények értelmében azoknak az iparágaknak, amelyek állami megbízás alapján megbízták a szennyezés kezelését. (Az adókedvezmények általában a gyorsított értékcsökkenési arányok és a helyi ingatlanadó -mentességek révén történtek.)

1959 -ben az Állami Egészségügyi Tanács felhatalmazást kapott, hogy elrendeljen egy város, falu vagy település egészségügyi kerületét szennyvíztisztító létesítmények építésére. Wisconsin volt az első állam, amely 1963-ban elfogadta a nem lebomló tisztítószereket tiltó törvényt. Az 1965-ös vízkészlet-törvény két évvel később (1967) létrehozza a Természeti Erőforrások Minisztériumává (DNR) rendelkező államot, és átveszi az államtól a szennyezés-ellenőrzési feladatokat. Egészségügyi Tanács. A Szövetségi Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) 1972 -es megalakulása után a DNR lesz a szövetségi törvények ellenőrző hatósága.

Érdekes megjegyezni, hogy az 1970 -es években Wisconsinban a következő szennyező tényezőket azonosították:
1. A papíripar. A Fox folyó mentén összpontosítva a papírgyárakat jelölték meg az állam legnagyobb szennyezőinek. Egy vállalat naponta 21 5580 000 gallon cellulóz- és papírfeldolgozási hulladékot bocsátott a Fox folyóba.
2. Önkormányzati csatornázás. Az 1993 -as Wisconsini Kék Könyv szerint 1970 -ben 475 települési szennyvíztisztító telep volt az államban, 20% -uk csak elsődleges tisztítást kínál.
3. Mezőgazdasági lefolyás. Wisconsin termőföldje a harmadik helyen áll a vízszennyezésben.


Összefoglaló

Wisconsinban, akárcsak a legtöbb államban, a szennyezés ellenőrzése állami szinten kezdődött. A korai szövetségi jogszabályok nem határozták meg, mi a szennyezés -ellenőrzés, hanem azt mondták az államoknak, hogy hozzanak létre saját törvényeket. Ha az államok nem rendelték volna meg megfelelően a környezetszennyezés ellenőrzését, akkor a szövetségi kormány lépne, vagy a bíróságon kérhetnének enyhülést. Amikor az EPA -t 1972 -ben megalakították, a szennyezési szabályokat fogják kezelni, amelyeket az államoknak követniük kell. Azok az államok, amelyek ellenőrizni akarták szennyezésüket, jelentkezhetnek ellenőrző hatósággá, és kezelhetik az EPA -előírásokat. Ahogy egyre több szabályozást fogadnak el szövetségi szinten, a szennyezés -szabályozási jogszabályok az államokról a szövetségi kormányra helyeződtek át azzal a szándékkal, hogy minden állam számára követendő szintmezőt hozzanak létre.


Vízszennyező katasztrófák

Az ipari szennyezés okozza a legpusztítóbb óceánszennyezési eseményeket. Az olajszennyezés az egyik leggyakoribb oka a vízszennyezésnek. Az utóbbi idők egyik legjelentősebb kiömlése közé tartozik az Exxon Valdez olajszennyezés 1989 -ben az alaszkai Prince William Soundban, valamint a BP olajszennyezése a Mexikói -öbölben 2010 -ben.

Exxon Valdez olajfolt 1989

Exxon Valdez egy VLCC (Very Large Crude Carrier) olajszállító tartályhajó volt, amely zátonyra futott a Bligh Reef -en a Prince William Soundban, 1989. március 24 -én, 12:04 órakor. Exxon Valdez 1,26 millió hordó olajat szállított az ütközés idején, és földelésének eredményeként a rakomány egyötöde (kb. 257 000 hordó) ömlött ki. A kiömlés teljes mennyisége 125 olimpiai méretű medencét tölthet be. Négy nyarat fordítottak a takarítási munkákra, amelyek több mint 2 milliárd dollárba kerültek az Exxon ’s számláján, mielőtt elhagyták a takarítást. A strandok egy része a mai napig olajozott, míg az eredeti kiömlés több mint 1300 mérföldnyi partvonalat fedett le. [3]

A Deepwater Horizon olajfolt 2010

Mélyvízi horizont félig merülő olajfúrótorony volt, amely a Mexikói-öbölben, Louisiana közelében állomásozott, és amelyet a BP üzemeltetett. 2010. április 20 -án robbanás a fedélzeten Mélyvízi horizont robbanást okozott, amelynek következtében a legénység 11 tagja életét vesztette, és a szerelvényt a rögzítésből az óceán fenekén lévő kúthoz vezette. Ennek az elmozdulásnak köszönhetően a kút nyitva maradt, hogy közvetlenül a tengerbe szellőzzön. A kút további 87 napig nem volt lezárva, mert több mint 5000 méterrel a felszín alatt nehéz volt szondát küldeni. Ez idő alatt több mint 3,19 millió hordó olajat engedtek az óceánba, több mint kétszer annyit, mint az Exxon Valdez 20 évvel korábbi kiömlés. Ez a kiömlés több mint 1000 mérföldnyi partszakaszt érintett az Öböl mentén. [4]

Woburn Massachusetts vízszennyezése

Az ipari oldószer okozza a folyó vízszennyezését Woburn Massachusetts államban. 1969 és 1979 között ezen a területen 12 gyermekkori leukémia fordult elő. A leukémián kívül a lakosok nagy kockázatot mutatnak a máj-, vese-, prosztata- és húgyúti rák kialakulására. A veleszületett rendellenességek és születési rendellenességek kockázata is meglehetősen magas volt ebben az időszakban. A magas vegyszertartalom a Woburn -víz szennyeződésében található, amelyek a PCE és a TCE. Ők a fenti betegségek fő okai. [5]

A vödörből származó vegyszerek, amelyek vízszennyezést okoznak.

Vizet inni

Az ivóvíz-válságok a világon a világon tapasztalt vízzel kapcsolatos leginkább emberi problémákat érintő problémák közé tartoznak. Legyen szó ivóforrás-szennyeződésről vagy ivóvízhiányról, az ivóvízzel kapcsolatos problémák több ezer ember jólétét befolyásolhatják.

Kővíz -válság

Az elmúlt egy -két évben Flint városában (Michigan) ivóvíz -válság volt. Mióta a vízforrást a Detroit folyótól és a Huron -tótól a Flint -folyóra váltották, a flinti ivóvizet magas ólom- és egyéb szennyeződések sújtják. További vizsgálatok során az átlagosnál akár tízszer magasabb ólomszintről számoltak be, és ennek számos egészségügyi következménye van a végrehajtottakra nézve, többek között: bőrelváltozások, hajhullás, magas ólomszint a vérben, látásvesztés, memóriavesztés, depresszió és szorongás. Ez a válság továbbra is fennáll, sok nemzeti erőfeszítéssel igyekeznek korrigálni és megelőzni a hasonló problémák jövőbeni előfordulását. [5]

Yamuna India

A folyó és a Yamuna India ”, amely Új -Delhi vízellátásának 70% -át átveszi, tökéletes példa a szennyezett folyóra. Ennek az indiai folyónak a vízszennyezése szörnyű. Halál, betegség, rák, szervkárosodás jelenik meg az emberek életében a folyó miatt. Nem csak a peszticidek okozzák a folyó szennyezését, hanem a nehézfémek, mint például a réz, az ólom, a cink és a nikkel. Annak ellenére, hogy az emberek jelenleg használják a szűrő- és szűrési technikákat, nem tudják radikálisan megoldani a vízszennyezést. [5]


Növényvédő szerek és közegészségügy

Ellentétben a légi vitával, amely az ügynökség létrehozása után robbant ki, az EPA létrehozása egybeesett a DDT (diklór-difenil-triklór-etán) körüli nyilvános vita csúcspontjával. A klórozott szénhidrogén, a DDT rendkívül hatékony, de rendkívül tartós szerves peszticidnek bizonyult. Az 1940 -es évektől kezdve a gazdák, erdészek és közegészségügyi tisztviselők országszerte permetezték, hogy megóvják a kártevőket, például a mexikói bogárcsigákat, a cigánylepkéket és a bosszantó külvárosi szúnyogokat.

A széles körű nyilvános ellenállás a DDT -vel Rachel Carson befolyásos személyének közzétételével kezdődött Csendes tavasz. A DDT élővilágra gyakorolt ​​hatásairól számol be, Carson bebizonyította, hogy a DDT nemcsak behatolt az ökológiai rendszer minden területére, hanem exponenciálisan koncentrálódott, mivel magasabb szintre lépett az élelmiszerhálózatban. Carson révén sok polgár megtudta, hogy az emberek szembesülnek a DDT által okozott kockázatokkal. 1968 -ra több állam betiltotta a DDT használatát. A Környezetvédelmi Alap, amely az érintett tudósok csoportjaként indult, a DDT regisztráció szövetségi felfüggesztésének kikényszerítésére irányuló kampány élére állt-megtiltva annak használatát az Egyesült Államokban. A Mezőgazdasági Minisztérium (USDA) peszticid -regisztrációs funkciói, az 1964 -es szövetségi rovarirtó, gombaölő és rágcsálóirtó törvény (FIFRA) értelmében az EPA a DDT vihar közepette született.

1971 januárjában az Amerikai Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága Columbia körzetében eljáró törvényszéke elrendelte a Ruckelshausnak, hogy kezdje meg a DDT regisztrációjának felfüggesztésének folyamatát, és fontolja meg a regisztráció azonnali felfüggesztését. Egy hatvan napos felülvizsgálati folyamat végén az adminisztrátor jelentette, hogy nem talált jó okot a DDT regisztráció azonnali felfüggesztésére. Úgy tűnik, hogy ez és számos más peszticid-köztük a 2, 4, 5-T (Agent Orange), a Dieldrin, az Aldrin és a Mirex-nem jelent közvetlen egészségügyi veszélyt. Ez az akció sok környezetvédőt feldühített.

1971 -re a Környezetvédelmi Alap hatékony közvélemény -ellenállást mozgósított a DDT -vel szemben. A Ruckelshaus által a DDT használatának megtagadása miatt felbőszült indulat sokakat arra késztetett, hogy baljós politikai motivációkat keressenek. Néhányan azt javasolták, hogy Jamie Whitten, a Mississippi kongresszusi képviselője a Ház előirányzatok bizottságának mezőgazdasági előirányzatok albizottságának elnökeként betöltött pozícióját használta fel arra, hogy a Ruckelshaus megfeleljen az agrárkémiai lobbi érdekeinek. Valójában Ruckelshaus kevésbé fenyegető okokból foglalta el óvatos álláspontját.

Létrehozásakor az EPA nemcsak az USDA -tól örökölte a peszticid -regisztráció funkcióját, hanem az ezt a funkciót ellátó személyzetet is. Az USDA gazdasági entomológusai, akik először a peszticid -regisztrációs folyamatot tervezték, prédikálták a hatékony peszticidek előnyeit, és minimálisra csökkentették a vitatható egészségügyi kockázatok megvitatását. Ugyanaz a személyzet támogatta Clifford Hardin USDA -titkárt, aki korábban azt állította, hogy a DDT nem „közvetlen veszély az emberi egészségre, a halakra és a vadon élő állatokra” 8, és ugyanazt a tanácsot adta Ruckelshausnak.

1971 márciusa és 1972 júniusa között az amerikai újságok beszámoltak a peszticid -vita mindkét oldaláról. Néhány cikk felidézte azokat a dicsőséges időket, amikor a peszticidek életeket mentettek meg a második világháborúban, mivel növelték a mezőgazdasági termelékenységet, és viszonylag kevés gazdának engedték meg a világ növekvő lakosságának táplálását, és hogy a legtöbb ostromlott rovarölő szer, mint például a DDT és a Mirex, kevés emberi toxicitást mutatott . Más újságírók dicsérték a kártevők elleni védekezés alternatív módszereit, például a biológiai védekezést (ragadozók bevezetése, steril hímek és feromoncsapdák), az integrált ellenőrzéseket (vetésforgó és gondosan körülhatárolt peszticid -használat) és más, kevésbé tartós vegyszerek finomítását. Néhányan arról számoltak be, hogy az északnyugati gyümölcstermesztők szinte pánikba esnek a méhtelen, tehát terméketlen évszakokkal. A beporzó rovarok hiányát a peszticidek használatának tulajdonították.

1972 tavaszán Ruckelshaus áttekintette az EPA által az ügynökség által a DDT törlésével kapcsolatos meghallgatások során összegyűjtött bizonyítékokat, valamint a két DDT tanulmányozó csoport, a Hilton és a Mrak Commission által készített jelentéseket. Mindkét tanulmány azt javasolta, hogy a DDT -t fokozatosan szüntessék meg a vegyi anyag állandó jelenléte miatt az ökoszisztémákban, és tudomásul vették azokat a tanulmányokat, amelyek azt sugallják, hogy a DDT rákkeltő kockázatot jelent az emberekre. Júniusban követte azt az utat, amelyet több állam is megtett, és betiltotta a DDT alkalmazást az Egyesült Államokban. Bár az EPA választókörzetének bizonyos szegmensei között népszerűtlen volt, döntése mégis az aktivista imázs erősítését szolgálta, amelyet meg akart teremteni az ügynökség számára, és megfizethetetlen politikai költségek nélkül.

A DDT döntés több okból is fontos volt az EPA számára. Bár nem szakította meg a vitát a megfelelő peszticidhasználatról, a DDT megmutatta, hogy a nyilvános nyomás milyen hatással lehet az EPA -val kapcsolatos politikai döntésekre. Azt is jól láthatóvá tette, hogy a szabályozó ügynökség milyen kötelekkel jár el, amikor megpróbálja egyensúlyt teremteni az emberi és környezeti egészség védelmére vonatkozó követelmények és a jogos gazdasági követelmények között. Továbbá az EPA döntése precedenst teremtett a szabályozói döntéshozatalhoz. Ruckelshaus és az ügynökség a környezet védelmezőjeként úgy döntött, hogy kockáztatja, hogy tévedést követ el az emberi egészség védelmében, a gazdasági megfontolások rovására-ez a folyamat az első évtized vége előtt komoly kritikák alá vonja az ügynökséget.


A sokkoló folyótűz, amely az EPA létrejöttét táplálta

Az 1960 -as években Cleveland és a Cuyahoga folyón a tűz nem volt szokatlan. A város még mindig gyártási központ volt, és az Erie -tóba ömlő folyó már régóta a szennyvíz és az ipari hulladék lerakóhelye volt.

De 1969. június 22 -én a  spark fellángolt a vasúti sínekről lefelé a folyóig, meggyújtva a víz felszínén úszó ipari törmeléket. A lángok átterjedtek a folyón, helyenként öt emelet magasra.

És bár csak körülbelül 20 percet vett igénybe a láng eloltása, a nem túl szokatlan folyótűz segített létrehozni egy környezeti forradalmat. Noha kezdetben kevés clevelandi lakos figyelmét keltette fel, a Cuyahoga -folyó tüze felkeltette a nemzet többi részének tudatosságát a folyók szennyezésének környezeti és egészségügyi veszélyeivel kapcsolatban, és ösztönözte a növekvő mozgalmat, amely a Környezetvédelmi Ügynökség létrehozásával zárult.

A folyó lombokkal teli tája előtt 2006-ban egy 1967-es fénykép látható, amelyen a Cuyahoga folyó partjain rip-rapként használt régi autók láthatók az erózió ellen.

Joshua Gunter/A sima kereskedő/AP Photo

Cleveland had staked its claim as an industrial center in the 19th century, when the Civil War turned the then-small city into a manufacturing powerhouse.ਊs factories and the local population grew, sewage and industrial remnants poured into the river. But, in line with the era’s lax attitudes toward the environment, nobody much cared.

Soon, the river was filthy. “Yellowish-black rings of oil circled on its surface like grease in soup,” recalled Frantiᘞk Vlპk, a Czech immigrant, of his first view of the river in the 1880s. “The water was yellowish, thick, full of clay, stinking of oil and sewage. Piles of rotting wood were heaped on either bank of the river, and it was all dirty and neglected….I was disappointed by this view of an American river.”

At the time, according to the Property and Environment Research Center, Cleveland sourced its drinking water from Lake Erie and used the river as a sewer. "So municipal authorities left the Cuyahoga River alone𠅊llowing firms along its banks to discharge into it at will,” they write.

Firemen stand on a bridge over the Cuyahoga River to spray water on the tug Arizona, after an oil slick on the river caught fire in 1952.

The waste those firms did discharge turned the river muddy and filled it with oil, solvents and other industrial products. Between 1868 and 1952, it burned nine times. The 1952 fire racked up $1.5 million in damage. But by most, occasional fires and pollution were seen as the cost of industry𠅊 price no one was willing to dispute.

When fire broke out on the river again in 1969, it seemed like business as usual. “Most Clevelanders seemed not to care a great deal,” write environmental historians David Stradling and Richard Stradling. �r too many problems plagued the city for residents to get hung up on a little fire…The � fire didn’t represent the culmination of an abusive relationship between a city and its environment. It was simply another sad chapter in the long story of a terribly polluted river.”

But attitudes toward the environment had changed since the last river fire. In the years before the fire, Rachel Carson published Silent Spring, which became a bestseller and opened the eyes of many Americans to the danger of DDT and other pesticides. Congress had begun passing laws to boost air quality and protect endangered species. And a growing counterculture had begun to embrace sustainability as people experimented with back-to-the-land subsistence farming and communal living.

Another factor was at play: an enormous oil spill in Santa Barbara, California that sent 3 million gallons of oil into the Pacific Ocean. Suddenly, people’s televisions and newspapers featured images of oil-slicked birds and dead dolphins. Outraged and shocked, citizens mobilized to clean up beaches and lobby oil companies not to pollute.

“Never in my long lifetime have I ever seen such an aroused populace at the grassroots level,” said Thomas Storke, a Santa Barbara news editor. “The oil pollution has done something I have never seen before in Santa Barbara—it has united citizens of all political persuasions in a truly nonpartisan cause.”

Three men in a motor boat take water samples of the Cuyahoga River where the shore is lined with semi-submerged automobile wreckage in 1968.

Alfred Eisenstaedt/The LIFE Picture Collection/Getty Images

Those same citizens soon opened their copies of Time Magazin to see a story on the Cuyahoga fire, along with a photo of the 1952 fire. The conditions it described, which included a river that “oozes rather than flows,” caught readers’ attention. (As the National Parks Services notes, many bought that issue of Idő because it featured an exposé on the Chappaquiddick scandal.)

Soon, cries for regulation of water pollution became a roar. A grand jury investigation of the causes of the fire followed, as did coalition efforts to clean up the Great Lakes. It even inspired plans for a national environmental “teach-in”𠅊n event that would become the first Earth Day. In early 1970, President Richard Nixon called for sweeping environmental reform. He created a council on environmental reform which, shortly afterward, was consolidated into the Environmental Protection Agency. In 1972, Congress overrode Nixon&aposs veto to pass the Clean Water Act, which਌reated national water quality standards.  

Though the Cuyahoga River fire did not directly lead to the formation of the EPA, it was an important landmark for a burgeoning environmental movement. Today, the river is no longer stagnant or filthy. Public and private efforts have diverted sewage and cleaned up its banks. According to the National Parks Service, the river still has unhealthy amounts of sewage in some areas. But in March 2019, the Ohio EPA announced that its fish are now safe to eat. 

Whether or not the river ever overcomes the remainder of its environmental challenges, the memory of the 1969 fire will continue to mobilize those intent on protecting the natural world. 


Hogy történt ez?

Plastics made from fossil fuels are just over a century old. Production and development of thousands of new plastic products accelerated after World War II, so transforming the modern age that life without plastics would be unrecognizable today. Plastics revolutionized medicine with life-saving devices, made space travel possible, lightened cars and jets—saving fuel and pollution—and saved lives with helmets, incubators, and equipment for clean drinking water.

The conveniences plastics offer, however, led to a throw-away culture that reveals the material’s dark side: today, single-use plastics account for 40 percent of the plastic produced every year. Many of these products, such as plastic bags and food wrappers, have a lifespan of mere minutes to hours, yet they may persist in the environment for hundreds of years.


“Burn On, Big River…” Cuyahoga River Fires

In late June 1969, the Cuyahoga River in Cleveland, Ohio caught fire — a river long polluted with oily wastes, chemicals, and debris. In fact, it was at least the 13th time the Cuyahoga River had caught fire since the 1860s. The 1969 fire, however, coming at a time of emerging national concern over pollution, made big news and became something of a famous disaster. The incident helped give momentum to a newly emerging national environmental movement. Only months before, on the beaches of Santa Barbara, California, an oil spill from a Unocal Oil Company offshore rig in January 1969, had soiled some 30 miles of California coastline, killing sea birds and other wildlife. Oil industry pollution and oily wastes were part of the Cuyahoga River concoction as well, described by an August 1969 Idő magazine story as being “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.”


Nov. 3rd, 1952. Fireman on railroad bridge apply water to tug boat ‘Arizona’ amidst flames from the burning Cuyahoga River. Original United Press photo caption reported that “fire started in an oil slick on the river, swept docks at the Great Lakes Towing Co., destroying three tugs, three buildings and the ship repair yards.” (photo mistakenly used by Time magazine as 1969 fire).

In fact, it was the August 1969 Idő magazine story that helped bring national attention to the Cuyahoga River and nearby Lake Erie into which it flowed, both of which became poster images for the severe water pollution of those times. (Idő magazine wasn’t alone, however. A New York Times story of June 28, 1969 bore the headline: “Cleveland River So Dirty It Burns.”).

U.S. Senator Gaylord Nelson (D-WI), a promoter of the first Earth Day in 1970, would later invoke the Cuyahoga-in-flames as an example of the nation’s most severe environmental disasters. Carol Browner, head of the U.S. Environmental Protection Agency in the 1990s, would also recall in speeches the impression that images of the burning Cuyahoga had made on her. But the Cuyahoga River fire of June 1969 wasn’t the worst the river had experienced. A 1952 fire – shown in the two photos here – was much worse. Idő magazine in its August 1969 story, had used one of those photos, incorrectly attributing it as the 1969 fire.


Another photo of the burning Cuyahoga River from the November 1952 fire, showing a broader expanse of the river area and nearby storage tanks on the far edge of photo.

Turns out, there is a long history of Cuyahoga River fires – at least a dozen or more dating from the 1860s – several of which resulted in more damage than the 1969 incident. More on those in a moment. Still, when the June 1969 Cuyahoga River fire occurred, many people found it surprising that pollution could be so bad that a river would burn. That wasn’t supposed to happen. “[A] river lighting on fire was almost biblical,” said Sierra Club President Adam Werbach referring to the Cuyahoga fire during a CNN interview some years later. “And it energized American action because people understood that that should not be happening.”

“Burn On”
Randy Newman
1972

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s a red moon rising
On the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

There’s an oil barge winding
Down the Cuyahoga River
Rolling into Cleveland to the lake

Cleveland, city of light, city of magic
Cleveland, city of light, you’re calling me
Cleveland, even now I can remember
‘Cause the Cuyahoga River
goes smokin’ through my dreams

Burn on, big river, burn on
Burn on, big river, burn on

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

The Cuyahoga’s plight – and particularly its association with oil pollution – caught the attention of singer/ songwriter Randy Newman, who penned a famous song about the river’s tendency to catch fire. “Burn On” was the name of the song, which Newman released with his 1972 hit album, Sail Away, an album brimming full of musical satire. Newman’s river song, however, was quite on the mark, conveying at least some of the history and causes of the Cuyahoga River’s pollution problem.

Newman would explain that he was spurred to write the song after seeing news reports about the 1969 fire. To be fair, by the early 1970s, there were no more fires on the Cuyahoga, though it remained severely polluted for at least another decade. The cleanup of the river had begun by the time of Newman’s song – though ever so slowly, and slogged on for many years thereafter. Still, Newman’s song captured the historical demise of the river and one of its primary culprits, oil. His lyrics at the end of the song also captured the “unnatural” act of a river burning:

Now the Lord can make you tumble
Lord can make you turn
The Lord can make you overflow
But the Lord can’t make you burn

In later years, other musicians would also write music referencing the river, including REM’s. “Cuyahoga” of 1986 and Adam Again’s “River on Fire” of 1992. More on these songs a bit later.

The Cuyahoga River watershed is located in Northeastern Ohio. The river travels about 100 miles from its headwaters in rural Geauga County where it begins as two bubbling springs, then winding its way to Cleveland where it drains into Lake Erie. Named “the crooked river” by native Americans, “Cuyahoga” is an Iroquoian word, befitting the river’s turns and changing course.


Map of the Cuyahoga River watershed, showing the river's many tributaries and its "U" shaped course on its way to Cleveland and Lake Erie.
Cleveland Press headlines, circa 1883.

Prior to the fire, on Friday, February 2, 1893, Cleveland had a combination of rising temperature and torrential rains that melted existing snow, producing some of the worst floods in the city’s history. Much of the Flats area and the Cuyahoga River valley were in flood stage. But then came the fire. It began at the Shurmer & Teagle Refinery. However waste oil from a Standard Oil source upstream on Kingsbury Run had been leaking for hours. As reported in Cleveland’s Greatest Disasters: “One by one, nine enormous Standard Oil storage tanks, each containing from five to 16,000 barrels of oil, kerosene, or gasoline blew up over the next 12 hours, adding thousands of additional, lethal gallons to the inflammable torrent rushing toward downtown Cleveland. At one point, no fewer than seven oil tanks were burning at once.” The blaze went on for three days, and Cleveland was nearly a goner, saved by the blocking action of a jammed-up culvert and heroic firemen battling the inferno. By Monday, February 5th, firemen were still pouring water on the various fires. In the end, the damage included nine large storage tanks, 30 stills, and other Standard Oil property. Standard alone had between $350,00 and $300,000 in losses, with all other businesses suffering losses of about $500,000.


A portion of the Standard Oil refining complex in Cleveland, Ohio, as photographed in 1899.

Still more oil and waste fires occurred on the Cuyahoga River in later years. Four years after the 1883 blaze there was another of lesser note, and perhaps others unrecorded. In 1912, a spark from a tugboat on the Cuyahoga ignited oil leaking from the Standard Oil cargo slip, triggering several explosions and a raging inferno. That fire killed five men and destroyed several boats. In 1914 a river fire reportedly threatened downtown Cleveland until a change in the wind altered its course. A fire in 1922 ignited in the same area as the 1912 Standard Oil dock fire. And in 1936 the river ignited and burned for five days. An ore carrier was damaged by a 1941 river fire. Other fires occurred in 1930, 1948, 1949, 1951. Then came the big one – the 1952 fire – which Jonathan Adler, environmental historian at Case Western Reserve University, describes in a 2003 Fordham Environmental Law Journal article on the history of Cuyahoga River pollution. Adler also describes the events leading up to the fire:


Nov. 2, 1952: Headlines in a Sunday edition of the Cleveland Plain Dealer tell of an oil-slick fire on the Cuyahoga River.

…In 1952, leaking oil from the Standard Oil Company facility was accused of creating, “the greatest fire hazard in Cleveland,” a two-inch thick oil slick on the river. In spots, the slick spanned the width of the river. Although many companies had taken action to limit oil seepage on the river, others failed to cooperate with fire officials. It was only a matter of time before disaster struck. On the afternoon of November 1, 1952, the Cuyahoga ignited… near the Great Lakes Towing Company’s shipyard, resulting in a five-alarm fire. The next morning’s Cleveland Plain Dealer led with a banner headline, “Oil Slick Fire Ruins Flats Shipyard.”[ shown at right]. Photos taken at the scene are incredible the river was engulfed in smoke and flame. Losses were substantial, estimated between $500,000 and $1.5 million, including the Jefferson Avenue bridge. The only reason no one died was that it started on a Saturday afternoon, when few shipyard employees were on duty.


1951: Oil Burning in the Cuyahoga River, located in the downtown Cleveland Flats area.


July 1964: Portion of a Bill Roberts’ Cleveland Press cartoon depicting industrial pollution on the Cuyahoga River.


Circa 1960s. Cleveland reporter, Richard Ellers, dipping his hand in the Cuyahoga’s oily soup, was surprised by its thickness.


1960s: A Cleveland Press cartoon from Bill Roberts has a distressed fish from the polluted Cuyahoga River seeking help from President Lyndon B. Johnson (LBJ).


September 1964: Councilmen Edward F. Katalinas (left), Henry Sinkiewicz, and John Pilch examine oil-soaked white cloth dipped in the Cuyahoga. Photo, Cleveland Press.


June 23, 1969: Photo of fire boat attending to hot spots and bridge timbers following Cuyahoga River fire the day before.


June 23, 1969: Cleveland Mayor Carl Stokes, center, and Ben Stefanski, city utilities director, right, during press conference near site of previous day’s Cuyahoga River fire.

Az Cleveland Plain Dealer, reporting on the 1952 fire, quoted Cleveland Fire Prevention Chief Bernard W. Mulcahy on the front page saying: “We have photographs that show nearly six inches of oil on the river. Our reports show the oil there comes from three sources: Oil brought down Kingsbury Run, from Standard Oil Co., and from Great Lakes Towing itself.”

The fire of 1952 wasn’t the last time the Cuyahoga or its environs would catch fire. Another smaller blaze had occurred a year earlier in the Cleveland Flats area, shown in the photo at left. But the big 1952 fire may have been a turning point, as some environmental historians see it – the point at which local citizen ire is aroused about the problem, with efforts aimed at bringing about change. Still, it would be years before the local recognition and the local resolve would generate the political will at the state and federal levels to write the laws and commit the funding needed to impose standards and clean things up. One preventive measure that was sometimes used along the river in the 1950s and 1960s was the use of a patrolling fireboat to check for oil slick build-ups, especially near bridges, and try to clear those away with high-pressure water hoses.

During the mid-1960s, the Cuyahoga’s pollution drew the attention of Cleveland Press cartoonist Bill Roberts, who did several cartoons on the river and nearby Lake Erie. A few journalists were active as well. Cleveland Plain Dealer reporter Richard Ellers was shown in one 1960s news photo dipping his hand in the Cuyahoga’s goop. And by 1964, a trio of Cleveland city councilmen was photographed retrieving an oil-soaked white cloth they had just dipped in the polluted river.

Cartoonist Bill Roberts also did a mid-1960s Cleveland Press cartoon showing President Lyndon B. Johnson (LBJ) listening to the plea of a Cuyahoga River fish amid pollution and the river’s stench, suggestion being that federal help was needed. But despite the fact that federal laws such as the Rivers and Harbors Act of 1899 and the 1965 Federal Water Pollution Control Act were on the books, there was little use or effective enforcement of those laws. Yet, federal reports, such as one issued in October 1968, identified the Cuyahoga as one of the most heavily polluted rivers in the nation.

By November 1968 there were plans drawn up in Cleveland to upgrade the city’s sewer systems, as an impressive $100 million bond issue for that purpose had been approved by voters. But then came the fire of 1969.

Fire of 1969

On Sunday, June 22nd, the Cuyahoga caught fire for what was believed to be the 13th time in its history, depending on how many fires were actually counted and/or reported. A slick of oily debris caught fire that day near the Republic Steel operations after a spark from an overhead rail car ignited it. As the burning slick floated down the Cuyahoga, it made its way under the wooden bridges of two key railroad trestles and set them on fire. At times during the blaze, flames climbed as high as five stories, according to Battalion 7 Fire chief Bernard E. Campbell, cited in the Cleveland Plain Dealer a következő nap. A fireboat battled the flames on the water while fire trucks and firemen from three battalions fought the fire on the trestles, where they soon brought the fire under control. At the time, Campbell reported that a bridge belonging to Norfolk and Western Railway Co. sustained $45,000 damage, closing both of its tracks. The other, a one-track trestle, remained opened. The fire did $5,000 damage to the timbers of this bridge, a Newburgh & South Shore Railroad Co. crossing.

On the day following the fire, June 23, 1969, the Cleveland Plain Dealer ran a photo that showed a fire boat crew hosing down hot spots and smoldering timbers at one of the railroad bridges. Cleveland Mayor Carl Stokes also held a press conference that day using the charred railroad bridge as part of his backdrop. Along with Ben Stefanski, city utilities director, Stokes promised to fight for a cleaner river. He also announced that he was filing a formal complaint with the state, claiming that a clean river was beyond the city’s control. “We have no jurisdiction over what’s dumped in there,” he told The Plain Dealer that day.

In point of fact, the state of Ohio, like other states, did issue pollution discharge permits to industry, permits which purported to set discharge limits, but these were essentially “permits to pollute” and were rarely enforced. The federal government was no better. Even though federal pollution control laws had been enacted in 1949 and 1965, these were very weak laws, with little money attached, and little real help to the states. Another older federal law – the Rivers and Harbors Act of 1899, also known as the “Refuse Act ” – had viable provisions of enforcement, and was even upheld in one 1966 Supreme Court case for oily wastes, but it too was rarely invoked. At his press conference, Cleveland Mayor Carl Stokes had criticized the federal government, noting their jurisdiction over the river for interstate commerce.

Meanwhile, the notoriety of the Cuyahoga’s June 1969 fire soon traveled around the country, primarily due to the August 1969 Idő magazine story. Idő ran a brief story describing the polluted river as “chocolate-brown, oily, [and] bubbling with subsurface gases.” The Cuyahoga, said Idő, “oozes rather than flows.” De Idő also incorrectly used a dramatic Cleveland Plain Dealer photo from the earlier 1952 fire showing firemen on a railroad bridge battling a blazing tugboat on the river (photo used at the top of this story). Time’s mis-casting of the photo as the 1969 fire appears to have helped spread that impression of the blaze to other news organizations and the general public, furthering “the legend” of the 1969 fire. Still, the river had burned in any case, and that’s what helped ignite calls for action on water pollution nationwide.

Earth Day 1970

The first Earth Day of April 22, 1970, which launched the modern environmental movement, brought demonstrations by some 20 million Americans in towns and cities across the country. The event in New York City brought out thousands who thronged 5th Avenue as far as the eye could see. The demonstration made the front page of the New York Times the next day with headline, “Millions Join Earth Day Observances Across the Nation” (photo below).


A throng of thousands along New York City’s 5th Ave., as far as the eye could see, came out for the Earth Day demonstration of April 22nd, 1970, resulting in front-page coverage the next day. Source: New York Times.

In Cleveland, a march to the Cuyahoga River by Cleveland State University students protesting the river’s pollution was also one of the demonstrations that day. And the Cuyahoga River fire of June 1969 would also be invoked in more than few Earth Day speeches and news accounts that day. Later in 1970, the Cuyahoga received more attention when National Geographic included the river as part of its December 1970 issue and cover story devoted to “Our Ecological Crisis.” The magazine ran a short story and graphic of a six-mile segment of the Cuyahoga showing how it received polluted wastes from steel mills, chemical plants, and other industries along its banks. Meanwhile, the outlook for the river’s health was not good. One report from the Federal Water Pollution Control Administration at the time of the 1969 fire offered this assessment: “The lower Cuyahoga has no visible signs of life, not even low forms such as leeches and sludge worms that usually thrive on wastes.” But change was on the way.


Dec. 4, 1970: At White House ceremony in Wash., D.C., William Ruckelshaus is sworn in as head of EPA as President Richard Nixon looks on. Photo, Charles Tasnadi/AP.

The U.S. Congress, meanwhile, was churning out tougher environmental laws – one of which was the Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972, also known as the Clean Water Act. This law – first passed by Congress in October 1972, was vetoed by President Nixon, The Clean Water Act of 1972 sought to make all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985. but finally became law after the House and Senate successfully over-rode the President’s veto on October 18, 1972. The Clean Water Act — aimed at making all U.S. waterways “fishable and swimmable” by 1985 — totally revised water pollution law and regulation, shifting the control mechanism to “effluent limitations” with a long-range goal of “zero discharge.” More pollution control money eventually came to states and cities. In Ohio, meanwhile, the Ohio EPA was created on October 23, 1972, combining environmental programs that were previously scattered throughout several state departments. And in Cleveland, the Northeast Ohio Regional Sewer District took over sewer operations for the city in the early 1970s and the long, hard fight to cleanup the Cuyahoga began. Progress, however, would not come overnight.

“Cuyahoga in Song”
R.E.M. & Adam Again
1986-1992

In addition to Randy Newman’s “Burn On, Big River” of 1972, included earlier, other musicians have also used the Cuyahoga in song.

In 1986, the group R.E.M. released a song titled “Cuyahoga,” which offers a kind of lamentation for a lost river, noting at one point, “we burned the river down.”

But the R.E.M. song is also about the river as a nostalgic place a place where “we swam” a place where photographs were taken and memories made — a place sadly, now gone a place degraded. Among those lyrics are, for example:

This is where we walked,
this is where we swam
Take a picture here,
take a souvenir
Cuyahoga
Cuyahoga, gone

In 1992, the river’s burning was still present enough in cultural memory for Adam Again, an alternative rock band, to use the river in a metaphorical way, so stated in their song, “River on Fire.” This song appears to offer a parallel between a possible disaster in a personal relationship to the actual disaster that was the Cuyahoga burning. Some of the ending lyrics in that song are as follows:

…I could be happy,
and you could be miserable
I’ll grab a metaphor out of the air
The Cuyahoga river on fire

I know a lot about the history
of Cleveland, Ohio
Disasters that have happened there
Like the Cuyahoga river on fire.

As the Federal Clean Water Act first came into effect, EPA became the primary enforcer, sharing that role with state and cities in later years — in Cleveland’s case, the regional sewer district. Along the Cuyahoga, stiff fines were levied for violators and some polluters were put out of business. Local and state citizen and environmental groups helped as well, dating to the Kent Environmental Council in 1970 which held one of the Cuyahoga River clean-ups. Dozens of other groups would form in later years, including Friends of The Crooked River, and others.

Still, by 1984, when biologists for the Ohio EPA began counting fish in the middle-to-lower section of the Cuyahoga River — the worst polluted section from Akron to Cleveland — they found very few. In fact, they found less than a dozen fish in total, and even some of those were pollution-tolerant species such as gizzard shad, while others had deformities. But gradually, things began to turn for the better.

In 1988, as the U.S. and Canada began working jointly on cleaning up the Great Lakes, and identifying contributing problem areas, various local organizations were created to help with the effort, focusing on those rivers contributing most to the problem. Among the organizations created was the Cuyahoga River Community Planning group of Cleveland, known today as Cuyahoga River Restoration, which continues to work to bring the Akron-to-Cleveland segment of the Cuyahoga up to Great Lakes Water Quality Act goals and standards.

At first, improvements came mostly in the upper reaches of the river in its more rural counties. By the summer of 2008, unofficial surveys from Northeast Ohio Regional Sewer District were finding high levels of aquatic life in the river. EPA, then following up with its own survey, reported 40 different fish species in the river, including steelhead trout, northern pike, and other clean-water fish.

Since the 1969 Cuyahoga River fire, the Northeast Ohio Regional Sewer District has invested more than $3.5 billion in new sewer systems to help clean up the river. Over the next thirty years or so, it is projected that Cleveland will spend another $5 billion or more to insure the upkeep of its wastewater system. The river is now home to about sixty different species of fish, and there has not been another river fire since 1969.

In 1998, EPA designated the Cuyahoga as one of 14 American Heritage Rivers, those which have played a key role in shaping the nation’s environmental, economic and cultural landscape.

In 2000, some 51 square miles of river valley between Akron and Cleveland was established as the Cuyahoga Valley National Park. This section of river valley was previously designated a national recreation area in 1974. Today the park includes forests, wetlands, canals, a waterfalls, and more than 125 miles of hiking trails, including the Ohio and Erie Canal Towpath Trail, which follows the route of the former canal. In some sections of the park, bald eagles and otters have returned to the river.


Cuyahoga River graphic depicting four decades of progress and calling for an end to all those bad Cleveland jokes. (Cuyahoga River Restoration).

EPA officials, however, denied the request, though commending the community on progress made, but saying there was still some distance to go. One graphic at that time also called for an end to all the bad jokes about Cleveland centered around the Cuyahoga’s past history.

Meanwhile, in the Cleveland Flats area of the river, business investors found the area attractive enough to begin converting parts of the abandoned industrial landscape into more appealing urban uses. And along the Cuyahoga, things improved as well.

As Jane Goodman, executive director of Cuyahoga River Restoration, reported in August 2018: “…[N]ow we’re on to providing habitat for the several dozen pollution-sensitive fish species that now live in and migrate through the industrial channel. And the Flats is teeming with upscale housing, dining, and entertainment venues, parks and trails, and people kayaking, rowing, paddleboarding, fishing, and watching the gigantic ships taking ore to the steel mill and gravel to the materials sites.” And among visitors, tourists, and Cleveland enthusiasts patronizing the various pubs and restaurants in the Flats district today, there may well be a few venturesome souls imbibing in a local beer named “Burning River Pale Ale.”

More Than a Beer…


Great Lakes Brewing Co.'s "Burning River Pale Ale," seems to have helped elevate the Cuyahoga River to iconic status on behalf of environmental good.

“The year 2019 will be the 50th anniversary of the Cuyahoga River catching on fire,” Pat Conway has stated. “The publicity from that incident spurred all of the environmental legislation that followed. I would love to see this Burning River Fest become the largest environmental celebration in the country by that time.” Other Cleveland and Cuyahoga organizations are also planning special events. Cuyahoga River Restoration, for example, is using the tagline: “50 years of Cuyahoga River recovery. No fires. Just fish, freight, and fun” for its year-long celebration, and will also publish a book of local perspective and remembrance.

The burning Cuyahoga, then, has become something of a cultural icon and continuing spur to civic and environmental improvement — an image of infamy now turned to good advantage. So yes, in the words of Randy Newman’s famous song – but for an altogether different, good, and honorable purpose – “burn on big river, burn on.”

Additional environmental stories at this website can be found at “Environmental History,” a topics page with links to stories on pesticides, air pollution, toxic chemicals, coal mining, oil refining, and other issues. See also at this website the “Politics & Society” page or the “Annals of Music” page for stories in those categories. Thanks for visiting – and if you like what your find here, please make a donation to help support the research and writing at this website. Köszönöm. – Jack Doyle

Kérlek támogasd
ezt a Weboldalt

Közzététel dátuma: 12 May 2014
Utolsó frissítés: 18 June 2019
Hozzászólások ehhez: [email protected]

Cikk idézet:
Jack Doyle, “Burn On, Big River…,” Cuyahoga River Fires,
PopHistoryDig.com, May 12, 2014.

Források, linkek és további információk


1960s: Citizens of Cleveland, Ohio protest over the pollution of Lake Erie. Source: Cleveland Foundation.


December 1937: Aerial view of meandering Cuyahoga River in winter snow wending its way toward Lake Erie at Cleveland, Ohio. photo, National Archives.


1961: Fireboat on the Cuyahoga River using high-pressure water hoses to clear fire-prone oily build-ups.


1964: U.S. Congressmen visit pollution problem on the Cuyahoga River L-to-R: John Blatnik, Charles Vanik & Mike Feighan. Cleveland Press photo.


River bank warning sign of the Cuyahoga River’s flammability, circa 1950s-1960s period.


Cuyahoga River on fire, possibly 1952 fire.


Logo/poster for the Burning River Fest, held every summer at Whiskey Island on the Cuyahoga River at Cleveland, Ohio, the proceeds from which help benefit environmental work.

Robert H. Clifford, “City’s Lake and River Fronts in Constant Peril of Conflagration Without the Protection of Fire Tugs,” Cleveland Press, April 25, 1936, p.1.

Dan Williams, “Rivermen Cite Fire Peril, Ask City for Protection,” Cleveland Press, March 11, 1941, p. 1.

WKYC-TV (NBC Cleveland, OH), The Crooked River Dies, A 1967 public affairs film in the Montage series, at YouTube.com (4:45 clip).

“Oil Slick Fire Damages 2 River Spans,” A sima kereskedő (Cleveland, Ohio), June 23, 1969, p. 11-C.

“Cleveland River So Dirty It Burns,” New York Times, June 28, 1969.

“America’s Sewage System and the Price of Optimism,” Idő, Friday, August 1, 1969.

U.S. Environmental Protection Agency, “Cuyahoga River,” EPA.gov.

Michael D. Roberts, “Rockefeller and His Oil Empire Issue,” IBmag.com, July/August 2012.

Jonathan H. Adler, “Fables of the Cuyahoga: Reconstructing a History of Environmental Protection,” Fordham Environmental Law Journal, 2003.

Jonathan Adler, “Smoking Out the Cuyahoga Fire Fable,” Országos Szemle, June 22, 2004.

“Cuyahoga River Put Among the Most Rank,” Cleveland Plain Dealer, October 3, 1968.

Jack A. Seamonds, “In Cleveland, Clean Waters Give New Breath of Life,” USA News & amp World Report, June 18, 1984, p. 68.

“Sad, Soiled Waters: The Cuyahoga River and Lake Erie,” National Geographic, December 1970.

John Kuehner, “30 Years Ago, Polluted Cuyahoga Had No Fish Now They’re Thriving,” Cleveland Plain Dealer, October 18, 2002, p. B-2.

“The Cuyahoga River Fire of 1969,” Pratie .BlogSpot.com, March 16, 2005.

PBS film, The Return of the Cuyahoga, April 2008.

David and Richard Stradling, “Perceptions of a Burning River: Deindustrialization and Cleveland’s Cuyahoga River,” Environmental History, July 2008, pp. 515-35.

Michael Scott, “After the Flames: The Story Behind the 1969 Cuyahoga River Fire and its Recovery,” A sima kereskedő(Cleveland, Ohio), January 4, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Galvanized Clean Water and the Environment as a Public Issue,” A sima kereskedő, April 12, 2009.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire Story Comes out a Little Crooked on Way to Getting Tale Straight,” A sima kereskedő, April 12, 2009.

Michael Scott, “Scientists Monitor Cuyahoga River Quality to Adhere to Clean Water Act,” A sima kereskedő, April 12, 2009.

“Year of the River,” Brown Flynn, May 1, 2009.

Joe Koncelik, “Ending 40 Years Of Cleveland Jokes: A River’s Recovery,” Ohio Environ-mental Law Blog, June 14, 2009.

Michael Scott, “U.S. EPA Commends Cuyahoga Cleanup — But Won’t Take River off List of Polluted Waters,” A sima kereskedő, June 22, 2009.

“Fire on the River: Forty Years Later, a Much-Improved Cuyahoga, and Much Work Still to do,” Akron Beacon Journal, Friday, June 26, 2009.

Sharon Broussard (Northeast Ohio Media Group), “EPA Should Take Parts of the Cuyahoga River off the ‘Polluted’ List,” Cleveland.com, July 3, 2009.

Michael Scott, Healthy Fish, Insects Show Cuyahoga River Also Much Healthier,” A sima kereskedő, March 2, 2009 / Updated, January 14, 2010.

Special Series, “Year of the River: A Look at the Cuyahoga River 40 Years After it Caught Fire,” A sima kereskedő, 2011.

Michael Scott, “Cuyahoga River Fire 40 Years Ago Ignited an Ongoing Cleanup Campaign,” A sima kereskedő, March 7, 2011.

James F. McCarty, “Cuyahoga River Sediment Is Getting Less Toxic, Possibly Saving the Region Millions of Dollars,” A sima kereskedő, March 17, 2011.

“Cuyahoga River Pollution Photos,” Cleveland Memory Project, Cleveland State University Libraries, Cleveland, Ohio.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” Cleveland Historical.org, Accessed May 2, 2014.

“Cuyahoga River Restoration,” YouTube .com, Posted by WFN: World Fishing Network (discusses the last 40 years of clean-up, returning fish populations, lower river development, and the Cuyahoga’s designation as one of 14 Heritage Rivers).

“What Would Gaylord Do? An Essay on the Environmental Movement and the Deepwater Horizon Disaster,” The Seventh Fold, May 3, 2010.

Michael Heaton, “Burning River Fest Parties in the Name of the Environment,” A sima kereskedő, July 19, 2012.

Michael Rotman, “Cuyahoga River Fire,” PureWaterGazette.net, July 8, 2013.

Adam Again, “River on Fire,” YouTube.com, posted by Zarbod, uploaded November 2, 2007.

Kevin Courrier, Randy Newman’s American Dreams, ECW Press, 2005.

“R.E.M. – Cuyahoga,” YouTube.com, Posted by Micheleland.

Cuyahoga River Restoration Website (formerly, Cuyahoga River Community Planning), Cleveland, Ohio.

Share The River Website, “Cleveland is a Waterfront City, and We’re Sharing All the Things That Make it a Vibrant and Engaging Space for Residents and Visitors.”

“Cuyahoga (scene),” re: ‘Fire On The Water’ play opening at Cleveland Public Theatre, Cleveland Centennial.blogspot.com, January 30, 2015

“Where The River Burned” (book excerpt), Belt Magazine, April 22, 2016.


Lee M. Thomas (February 8, 1985 to present*)

The present Administrator, Lee M. Thomas came on duty in February 1985, announcing his intention of integrating all of EPA's environmental programs into a managed system with a multimedia perspective, to improve EPA's internal accountability system, to decentralize programs and delegate additional responsibilities to Regions and States, to improve community involvement and public education, to strengthen EPA's technical support and oversight roles, and to obtain measurable environmental results.

On December 2, 1985, EPA will be fifteen years old. Although it has suffered some childhood maladies and growing pains, it is a robust teenager whose responsibilities have expanded and whose resources have grown from $300 million and 7,000 personnel in 1970 to a hefty $2.3 billion and 12,000employees in 1985. Even allowing for inflation, this is an impressive increase. EPA's current responsibilities include protection of air and water resources, protection of drinking water supplies, and more recently, Superfund. It carries out these responsibilities through research, standards setting, permitting, monitoring and enforcement, information and technology transfer, and financial support of State/local governments.

Prepared by the EPA Office of Public Awareness on the occasion of EPA's 15th Anniversary (1985)


Nézd meg a videót: Albert mondja a termeszet jobban tudja Víz nélkül nincs időjárás 2 (Augusztus 2022).