Előzmények Podcastok

William Kent

William Kent


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Kent 1684-ben született Yorkshire-ben. Rómában tanult festészetet (1709-1919), és fontos szerepet játszott a palladi építészeti stílus Nagy-Britanniába való bevezetésében. Londonban Kent tervezte a Pénzügyminisztériumot, a Whitehall -i Lógárda -felvonulást és a Royal Mews -t a Trafalgar téren.

Kent sokoldalú tervező volt. Munkái között szerepelt a Burlington House és a Chiswick House belső tere, a Buckinghamshire -i Stowe House kertje, valamint a Westminster Hall és a Gloucester Cathedral gótikus képernyői. William Kent 1748 -ban halt meg.


Marin története: A Kent család ’s ‘paradise ’

William és Elizabeth Kent meglehetősen jól ismert személyek Marin történetében. A házaspár az 1906 -os régiségtörvény értelmében közel 300 hektárnyi területet adományozott a Muir Woods Nemzeti Emlékmű csodálatos vörösfái megőrzésére. Továbbá progresszív republikánus kongresszusi képviselő volt, aki segített létrehozni a Nemzeti Park Szolgálatot, és fáradhatatlan és befolyásos szószólója volt a nők választójogának. De a szülei, Albert és Adaline voltak azok, akik először 1871 -ben költöztették családjukat a mai Kentfield területére. James Ross -tól vásároltak földet az akkori Ross Landing néven, és a következő évben megépítették a fényképen látható otthont, Tamalpais néven. .

A birtok körül kialakult kis közösség ezt a nevet viselte néhány évig, de az 1890 -es években Kentre és Kentfieldre változtatták, amikor 1905 -ben megnyílt a posta.

Albert Kent, a Yale-i diplomás és ügyvéd az 1850-es évek első nagyüzemi húscsomagolójaként szerezte meg a vagyonát. 1856 -ban feleségül vette Adaline Duttont, és három gyermekük született, Mary, William és egy örökbefogadott lánya, Mary Stearns. Albert Kent először látta és beleszeretett Marinba egy korábbi vadászútján, és nyugdíjba vonulása után (41 éves korában) áthelyezte családját Ross Landingbe. A kentek egy éven belül álomotthonukat építették az úgynevezett „paradicsomban”, és letelepedtek egy idilli vidéki életre.

Otthonuk a mai Kentfieldben volt, néhány háztömbnyire nyugatra a mai Woodlands piactól és College of Marin-tól. A környéken található utcanevek közül több a korai Kent településről származik, mint például a Vineyard és az Orchard, az utak, amelyek a nevüket a Kent -birtok terményeiből vették. A Goodhill Road kedvenc túraútvonal volt, amelyen még a kisgyermekek is felmászhattak.

A kentek, mint sok gazdag család a progresszív korszakban, erős kötelességet éreztek, hogy visszaadják közösségüket és javítsák polgártársaik életét. William és Elizabeth Kent amellett, hogy Muir Woodsnak adományozta a földet, a Marin Municipal Water District vízválasztójává váló föld nagy részét is adományozta, és miközben Chicagóban lakott, Jane Addams Hull House -jának adományozta a földet, amely a bevándorló szegényeket szolgálta. azt a várost.

Albert Kent több mint 100 000 dollárt adományozott a Yale Egyetemnek egy tudományos központ számára, Adaline Kent pedig a földet adományozta, és fizette a Tamalpais Központ építését, amely oktatási és szabadidős lehetőségeket biztosított Marin megye minden lakosának több mint 50 éven keresztül.

A Kent család Marinban találta meg „paradicsomát”, és nagylelkűségük és a környezetvédelem iránti elkötelezettségük révén megosztották ezt a jövőképet az összes következő generációval.


William Kent - Történelem

24. Északi Piac utca, 300 -as lakosztály
Jacksonville, Florida 32202
904-398-8000 Irodai telefon

904-662-4419 Mobiltelefon
904-348-3124 Fax
E -mail küldése: [email protected]

ÚR. A KENT -t újra 2021 -re tervezték

William Mallory Kent - Szövetségi büntető fellebbezési jogász - floridai büntetőjogi fellebbviteli jogász - Habeas ügyvéd - szövetségi büntetőeljárási ügyvéd

1999. június 30. - 2019. június 30. - Jelenlegi irodánk huszadik évfordulója - negyven éves ügyvédi tapasztalat - Harvard College, A.B. cum laude, Floridai Egyetem Jogi Főiskola, J.D. kitüntetéssel. 1978 -ban felvették a Florida Bárba

Hallgassa meg Kent úr szóbeli érvelését az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságán Terry Lynn Stinson kontra Egyesült Államok amit Mr. Kent 9-0 -ra nyert.

Hallgassa meg Kent úr szóbeli érvelését az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságán a tizenegyedik körért, 2013. december Bobby Smith kontra Egyesült Államok, a pro bono habeas corpus fellebbezés.

Ryan Edward McFarland - University of North Florida, B.B.A. közgazdaságtan, Florida State College of Law, J.D., a Law Review tagja, felvették a Florida Barba 2017 -ben

Irodánk ebben az épületben található, a The Law Exchange Building, 24 North Market Street, Suite 300, Jacksonville belvárosának szívében, Floridában

2017. március 4 -én William Kent 773 büntetőjogi fellebbezés ügyvédje volt, amely 374 szövetségi és 329 állami büntető fellebbezésből áll. Ezenkívül Mr. Kent több mint 500 szövetségi kerületi bírósági ügyben bírósági szintű tanácsadó volt. Ezen a ponton abbahagytuk a számolást!

ÚJDONSÁGOS, utólagos meggyőződés és ítélethirdetés az eseteinkből

Az alább hivatkozott fellebbezési és elítélés utáni enyhítő győzelmek nem arra utalnak, hogy ha megtartja Mr. Kentet, akkor szükségszerűen képes lesz megnyerni az ügyét. A legtöbb fellebbviteli és elmarasztaló ügyben kedvezőtlen döntések születnek, ami azt jelenti, hogy az ügyfél veszít, és az állami fellebbviteli ügyek többségét a bíróság közzétett határozat nélkül dönti el. per curiam megerősítette a döntés olykor nem hagyja az ügyfelet a könnyebbség útján. Ez a kemény valóság azonban még fontosabbá teszi, hogy az ügyfél gondosan válassza ki fellebbviteli vagy büntetőítélet utáni tanácsadóját annak biztosítása érdekében, hogy a lehető legjobb fellebbezési vagy elmarasztalás utáni rövid tájékoztató vagy indítvány kerüljön a bíróság elé, hogy növelje annak esélyét a siker mindenesetre nehéz folyamat. Mr. Kent nem tudja biztosítani egyetlen ügyfelet sem a fellebbezési vagy az elítélést követő eljárás sikeréről, de csak arról, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy a lehető legjobb eredményt érje el az ügyfél számára. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által 2000-ben végzett, 1985-1999 közötti összes szövetségi büntetőjogi fellebbezésre vonatkozó tanulmány kimutatta, hogy a vádlottaknak lényegesen nagyobb esélyük van a fellebbezési eljárás visszavonására, ha magántulajdonban lévő tanácsadójuk van, mint ha bíróság által kirendelt védőt alkalmaznának.

2021. június 10 -én a floridai első kerületi fellebbviteli bíróság részben megerősítette, részben pedig visszavonta a habeas -mentesség megtagadását ügyfelünk R.A.C. A megfordítás a habeas -petíció első jogalapján történt mentesség elutasításáról szólt, amely azt állította, hogy az ügyvéd nem hatékony segítséget nyújtott, mert nem tartotta fenn fellebbezésre az elsőfokú bíróság ítéletét a gyermekhíresztelésről szóló nyilatkozatok elfogadhatóságáról. Az alapjául szolgáló habeas -petíciót (3.850 indítvány) Kent úr készítette és érvelte, a fellebbezési és szóbeli vitát pedig McFarland úr készítette.

2021. május 6 -án a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság Atlantában 98 oldalon en banc vélemény felmondta Kent úr ügyfelének, az Egyesült Államok korábbi kongresszusi asszonyának, Corrine Brownnak az elítélését és büntetését, és újból tárgyalásra bocsátotta az ügyet. Az elsődleges véleményt William Pryor bíró írta.

2021. május 6 -án a San Franciscó -i Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság kísérleti jelleggel ütemezte Kent úr szövetségi habeas fellebbezését ügyfelének, Galvin Gibsonnak szóbeli meghallgatásra.

2021. május 5-én a Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság három okból adta ki a fellebbezési bizonyítványt Kent úr fellebbezésében ügyfelének, Troy Curry-Pennamonnak a szövetségi habeas elleni fellebbezésében, amely az elítélése és a gyilkossági kísérlet miatt elítélt büntetés miatt született. A Kerületi Bíróság korábban habeas -mentességet adott az ügynek az állami bíróságon történő újratárgyalására, de a fennmaradó indokok alapján megtagadta a mentességet, a fennmaradó indokok alapján pedig megtagadta a fellebbezési igazolást.

2021. február 23 -án a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság meghallgatta Kent ügyvédje, korábbi kongresszusi asszony, Corrine Brown fellebbezését en banc ban ben Egyesült Államok kontra Corrine Brown. Paul Clement volt főügyész csatlakozott az ügyhöz pro bono a szóbeli érvelésre. A fellebbezés egyetlen kérdése az volt, hogy a járásbíróság visszafordíthatóan tévedett -e, amikor a védekezési kifogás miatt tanácsadó esküdtet mentesített kizárólag azon az alapon, hogy az esküdt útmutatásért imádkozott, és úgy érezte, hogy a Szentlélek azt mondta neki, hogy az alperes nem bűnös - az elsőfokú bíróság ezt megállapította Ez a szövetségi bíróságok első benyomásának esete, és országosan csak egy párhuzamos esetet találtak, egy ügyet a Utah -i Legfelsőbb Bíróság előtt, amely lehetővé tette az esküdtnek, hogy döntését egy olyan hitre alapozza, amely Isten irányította döntését, miután útmutatást imádkozott .

február 2021. szeptember 11 -én a szövetségi Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság az első lépésről szóló törvényben és a járásbíróság mérlegelési jogkörében, amely szerint a büntetést a módosított vagy módosított iránymutatási tartomány alá kell csökkenteni, 13 oldalas véleményt adott ki Kent úr ügyfele, Elijah Chisolm egyetértésben Mr. Kent érvelése, miszerint a járásbíróság végzése kétértelmű volt, megértette -e a járásbíróság, hogy mérlegelési jogkörrel rendelkezik a büntetés módosított iránymutatási tartomány alá csökkentésére. Az ügyet a járásbíróság újbóli felülvizsgálatra bocsátotta.

2020. december 3. Ryan McFarland sikeresen megtárgyalta a bűncselekmény elkövetésének gyermeki szex ügyében való hihetetlen elhatározását ügyfelünk L.W. L.W. letartóztatták és vád alá helyezték a floridai törvények értelmében a floridai Volusia megyében, mert utazott, hogy találkozzon egy kiskorúval szexuális tevékenység miatt. Ez egy nagyon súlyos bűncselekmény, amely elítélése esetén életre szóló nyilvántartásba vételt eredményez szexuális bűncselekményként, és általában még a jogalap alapján is több év börtönbüntetést von maga után. Az ezzel egyenértékű szövetségi vád tíz év minimális kötelező büntetést von maga után. A floridai büntetésre vonatkozó irányelvek körülbelül három év börtönt írnak elő. McFarland úr sikeresen megtárgyalt egy nemi bűncselekményre, a gyermek elhanyagolására vonatkozó beadványt, amely nem eredményezi L.W. szexuális bűnelkövetőként való kijelölés, vagy bármilyen szexuális bűncselekmény elkövetésének regisztrálása, valamint az elbírálás megtagadásának tárgyalása (ami azt jelenti, hogy a floridai törvények szerint az LW a legtöbb esetben nem lesz elítélt bűnös), és három év próbaidő - nem szexuális bűncselekmény elkövetése, csak szabvány próbaidővel, azzal a megállapodással, hogy a bíróság mérlegelni fogja a próbaidő korai felmondását a próbaidőszak általános feltételeinek teljesítése után.

2020. november 24-én Paul D. Clement, az Egyesült Államok volt főügyésze, aki több ügyet vitatott meg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt, mint a történelem bármely más ügyvédje, kent úrral együtt nyújtotta be jelenlétét. McFarland úr ügyfelünk, Corrine Brown volt kongresszusi asszony nevében, és együtt benyújtottuk a miénk en banc tájékoztatást kapott a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróságon a fellebbezésről en banc az egész fellebbviteli bíróság próbája, a tizenegyedik körverseny idei több mint hatezer fellebbezése közül csak négy ilyen eset egyike. A szóbeli érvelés 2021. február 22 -én kezdődik. Kelemen, korábbi ügyvéd vitázni fog ügyfelünk nevében. Nagy megtiszteltetés és megtiszteltetés, hogy Kelemen úr az ügyben van. Hozzánk csatlakozik a texasi Plano -i First Liberty Intézet is, aki a próbára irányuló petíció ügyében indult en banc. Hat állami főügyész csatlakozott egymáshoz, és benyújtották amicus röviden ügyfeleink fellebbezési jogi érvelésének alátámasztására.

2020. szeptember 30 -án az Egyesült Államok Kerületi Bírósága 105 oldalas szövetségi habeas végzést ad be, amelyet Kent úr nyújtott be a 28 U.S.C. 2254 számú ügyfelének T.C-P., A tárgyaláson elítélt ítélet megszüntetése és huszonöt éves nap napi kötelező büntetése másodfokú gyilkossági kísérlet miatt.

2020. szeptember 24 -én a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság engedélyezte a próbát en banc Kent úrnak Corrine Brown volt kongresszusi asszony elítélése miatt benyújtott fellebbezésében. Ez a fellebbezés első benyomást kelt a szövetségi bíróságokon, beleértve az első módosítás vallásszabadsághoz fűződő jogait és az ülésen tanácskozó esküdt kizárását. A Texasi Plano Első Liberty Intézete csatlakozott Mr. Kenthez a próbára való beadványhoz. Egy megosztott testület helyben hagyta Brown kongresszusi asszony meggyőződését. William Pryor főbíró azonban több mint 60 oldalas ellenvéleményt írt a megosztott testületi véleményhez.

2019. szeptember 9-én a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság Kent úr ügyfelének, a KH-nak adott igazat egy nyilvánosságra hozott véleményében, amely helybenhagyta Kent úr ügyvédi családjogi díját a volt férj alkalmazotti részvénytulajdonosi tervének 300 000 dolláros terv, és fenntartja Mr. Kent ügyfelének a házassági ház 100% -át. A Kerületi Fellebbviteli Bíróság helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság által hozott végzést is, vagy Kent úr ügyfele befagyasztotta a volt férj érdekeltségét az alkalmazotti részvénytulajdonában, hogy ügyfeleinknek lehetőségük legyen további intézkedések megtételére ezen eszközök ellen. Ez polgári, családjogi fellebbezés volt, nem a szokásos gyakorlatunk, hanem egy olyan ügy, amelyet külön kérésnek vettünk.

2019. augusztus 28 -án a floridai ötödik kerületi fellebbviteli bíróság helybenhagyta Kent úr tilalom iránti kérelmét ügyfelünk, I. R. nevében, amely fellebbezett Howard Maltz, a Circuit Circuit bíró ítélete ellen, amelyben elutasította Kent úr Maltz bíró kizárására irányuló indítványát.

2019. augusztus 28 -án az Egyesült Államok Ügyészsége a mai állapotkonferencián bejelentette, hogy indítványt szándékozik benyújtani a vádemelés elutasítására ügyfelünk, Donjuan Powell ellen, miután a kerületi bíróság jóváhagyta a diszpozitív indítványunkat.

2019. augusztus 20 -án Harvey Schlesinger, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírája felülbírálta a kormány által a bíró bírói jelentéssel és ajánlással kapcsolatos kifogásait ügyfelünk, Donjuan Powell ügyében, és parancsot adott ki, amelyben elutasítja az elutasító indítványunkat. Az elnyomó indítvány diszpozitív volt, ami azt jelenti, hogy a most elnyomott bizonyítékok nélkül a kormány nem tud továbbmenni az ügyében. Várjuk, hogy a vádemelés elutasítására irányuló indítványt most elfogadják. Rendkívül ritka esemény megnyerni a szövetségi bíróság elutasító indítványát.

2019. július 16 -án James Klindt, az Egyesült Államok szövetségi bírója 53 oldalas jelentést és ajánlást tett közzé, amelyben azt ajánlotta, hogy hajlamos a Kent úr által ügyfelének, Donjuan Powellnek a nevében benyújtott és peres eljárást elutasító indítványt el kell fogadni. Ha a kerületi bíró elfogadja a jelentést és az ajánlást, akkor a Powell úr ellen indított szövetségi lőfegyver -vádakat elutasítják. A jelentés egy példánya itt található.

2019. június 9 -én az államügyész beleegyezik, hogy elengedi a fegyvervádakat Kent úr, X. H.

2019. június 6 -án, az Állami Körzeti Bíróság bírája, Jon Morgan 15 évről 5 évre csökkentette Kent ügyfelének, P.K -nak a próbaidő megsértése miatt kiszabott büntetését. Ez időbüntetést jelentett, és P.K. kiengedték a megyei börtönből anélkül, hogy vissza kellett volna vinniük az állami börtönbe. Kent úr képviselte P.K. június 6-án a vádlotton, miután két év ítélet utáni pereskedés sikerült feloldani a korábbi büntetést és előzetesen beismerte a próbaidő megsértését. Az állam ismét 15 év börtön mellett érvelt, de Morgan bíró elutasította az állam kérését.

2019. május 25 -én a nemzetközileg elismert Legfelsőbb Bíróság gyakorlói, Carter Phillips és Jeffrey Green, a Sidley Austin LLP, Washington, DC egyetértenek abban, hogy aláírják pro bono tanácsadója Kent úrral a certiorari-beadvány iránti kérelemben Kent úr ügyfele, Michael Faircloth ügyében a Legfelsőbb Bíróságon. A bemutatott kérdés a lőfegyver átmeneti ártatlan birtoklásának védelméhez való jog, ha 18 U. S. C. 922. § (g) pontja alapján vádat emelnek, a fegyvert bűnöző birtokolja. Carter Phillipsnek több szóbeli érve volt a Legfelsőbb Bíróságon, mint bármely más magánorvosnak, több mint 83 érve.

Kent úr képviselte Corrine Brown volt kongresszusi asszonyt a szövetségi Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság előtt, szóban, 2019. február 1 -jén, pénteken. A testületet nagyon érdekelte a fellebbezésben előterjesztett kérdés, hogy a kerületi bíróság visszaélt -e mérlegelési jogkörével a visszatartás elutasításakor. esküdt a zsűri tanácskozásai során. A szóbeli érvelés meghallgatásához kattintson ide. Egy helyi híradás Jim Piggott riporterének, a Jacksonville -i Channel 4 TV -nek.

A pro bono polgári körzeti bírósági vitát folytatva, Kent úr és McFarland úr közösen tárgyaltak egy polgári ügyet, hogy lezárják és megítéljék ügyfelüket, az OS -t, a floridai Nassau megyei körzeti bíróságon. OS, dokk építőjét, egy háztulajdonos beperelte a szerződésszegés miatt, amely a dokkoló és a tartozékok újjáépítéséből ered a Nassau megyei Pirates Cove -ban. Az ügyet a tiszteletreméltó Steven M. Fahlgren, a körzeti bíróság bírája előtt tárgyalták, aki a tárgyalás végén Kent úrnak és McFarland ügyfelének, O. S. -nek ítélt.

2018. október 16 -án a Polk megyei állami kerületi bíróság részben jóváhagyja az T.M. ügyfél nevében benyújtott ítéletkorrekciós indítványt. a 10-20 élettartamra szóló 25 éves minimális napi büntetés kötelező napját 20 évre kötelezőre csökkenteni, érintetlenül hagyva azonban a büntetés harmincéves nem minimális kötelező részét. Ez azt eredményezi, hogy az ügyfél a büntetés utolsó tíz évében megkapja az összes rendelkezésre álló hitelidőt. Ezt az indítványt McFarland úr nyújtotta be.

2018. augusztus 21 -én az állami kerületi bíróság jóváhagyja Kent úr 3.850 -es indítványát Arthur Britt ügyfelének, és felfüggeszti Britt urat öt évvel kevesebb börtönre, ami a törvény által megengedett minimális kötelező büntetés. Egy korábbi ítélet, amelyet a 3.850 indítványban kifogásoltak, megsértette a megbízatási szabályt, és hibázott, amikor öt másik évszámlálást hajtott végre két másik rendszám alapján, az egyik a 25 éves minimális kötelező, a másik a 20 éves minimális kötelező számolás. Az ítélkező bíró felülbírálta az állam azon kérelmét, hogy a 25 és 20 éves minimális kötelező büntetéseket egymás után szabják ki.

2018. június 6 -án a szövetségi kerületi bíróság bírája jóváhagyta Kent úr 3582 indítványát Jimmy W. ügyfelének, aki 61 hónapra (5 év és 1 hónap) csökkenti büntetését.

2018. április 19 -én az állam elfogadta a bűncselekmény elkövetésére vonatkozó ópiátcsökkentési vád elutasítására irányuló indítványt, amely az elévülési érv alapján történt, amelyet Kent és McFarland úr a floridai büntetőeljárási szabályzat 3.190 (c) értelmében benyújtott indítványában (4) ), mivel az állam elmulasztotta szorgalmasan keresni a vádlottat, miután a bűnügyi információkat benyújtotta ellene. Ez az indítvány emlékeket idézett fel Kent úr számára, mert a büntetőügy legelső elutasítása ugyanazon érvelésen alapult - több mint harminc évvel ezelőtt! Azóta csak egy alkalommal használta az érvet, egy összetett szövetségi kábítószer -összeesküvés -fellebbezésben, és ebben a fellebbezésben (Egyesült Államok kontra Charles Coleman) az alperes kötelező életfogytig tartó szabadságvesztését felfüggesztették Mr.Kent az alapul szolgáló állam elõzetes meggyõzõdésére, amely gyenge volt a korábbi tárgyalási tanácsadó eredménytelen segítsége miatt, amikor azt tanácsolta az alperesnek, hogy kövesse el a bûncselekmény elleni kábítószer -vádat, amikor életképes elévülési idõ állt rendelkezésre az állam gondatlanságának elmulasztása alapján. a vádlottat vádemelés után letartóztatták.

2018. március 22 -én, válaszul az indítványra, amely elutasítja a felperesnek a mediációs egyezségi megállapodás végrehajtására irányuló ügyének újbóli megnyitására irányuló indítványát, valamint a beleegyezésre irányuló indítványra vonatkozó végleges ítéletet, amelyet Kent úr nyújtott be egy polgári ügyben, amelyben Kent úr ügyfele polgári ügyben lépett fel. A közvetítői megállapodás, amelynek része egy meghatározott ítélet végrehajtását tartalmazta, az ellenző védő visszavonta az ítélet végrehajtására irányuló indítványát, és levette az ügyet a naptárból. Bár Kent úr munkájának túlnyomó része bűnöző, időről időre felkérik, hogy képviselje ügyfeleit polgári ügyekben. Ennek az indítványnak a kulcsa a floridai törvények szerinti technikai védekezés volt, amely szerint amikor a felek mediációs egyezséget kötnek a végrehajtásra hagyott feltételekkel, de a mediációs megállapodás részeként megállapodnak az ügy elutasításában, az elsőfokú bíróság elveszti hatáskörét a későbbi végrehajtás végrehajtására. a megállapodás feltételeit, beleértve a kikötött ítélet meghozatalának jogát, kivéve, ha bizonyos alaki követelményeknek eleget tesznek az elbocsátási indítványban és az elbocsátás elfogadott sorrendjében. Ezeket az alaki követelményeket ebben az esetben nem tartották be, ami miatt az előírt ítéletet megkapó fél nem vehette fel. Kent úr ügyfelének volt védelme az ügyben, de ez a technikai hiba elkerülte annak szükségességét, hogy ezeket a védekezéseket bemutassák és peres eljárást indítsanak a folyamatban lévő ügyben.

2018. február 5 -én, a negyedik bírói körzeti bíróság helyt ad Kent úr és McFarland indítványának, hogy utasítsák el a próbaidő megsértését egy szexuális bűnelkövető bűncselekmény ügyében. Az elutasító indítvány azzal érvelt, hogy a próbaidős megszólalás megsértésével kapcsolatos állítások jogilag nem hivatkoztak olyan ügyekre, amelyek alapján a bíróság felhatalmazást kapott a próbaidő megsértésére. Az egyik ilyen ügy az volt, amikor azt állították, hogy az ügyfél megbukott a szexuális bűnelkövetők próbaüzemében. Az ügyfelet a parancs miatt ma szabadon engedték a börtönből.

2018. január 29 -én, miután az ötödik kerületi fellebbviteli bíróság helybenhagyta Kent úrnak a hatáskörről való lemondására irányuló indítványát a körzeti bíróságnak, hogy engedélyezze a körzeti bíróságnak, hogy meghallgatást folytasson Kent úr azon indítványáról, hogy ürítse ki ügyfelének a próbaidő megsértését, az állam A floridai Osceoloa megyei körzeti bíróság bírája meghallgatást tartott, és miután meghallgatta az ügyvéd érveit, és figyelembe vette Kent úr írásos indítványát, az állam kifogása miatt helyt adott az indítványnak, és megszüntette a próbaidő megsértését. Az ügyfelet 15 év letöltendő börtönbüntetésre ítélték a Floridai Állami Börtönben a próbaidő megsértése miatt. Az ügyet márciusban státuszkonferenciára tűzték ki a jogsértés megoldására, amely Kent úr szerint jogilag érvénytelen.

2017. december 29. Kent úr benyújtotta a fellebbezésre váró felszabadítási indítvány a szövetségi Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróságon ügyfele, volt kongresszusi asszony, Corrine Brown miatt. Az indítványt 2018. január 22 -én elutasították a tizenegyedik kör egyetlen bírójának parancsára. Ezután óvadék iránti kérelmet nyújtottak be Clarence Thomas igazságszolgáltatási úrhoz, a Legfelsőbb Bírósági Bírósághoz a tizenegyedik körben, és a Legfelsőbb Bíróságon van folyamatban.

2017. szeptember 18 -án az állam elismeri, hogy Kent úr elítélése utáni állami indítványát (a 3.850. Szabály szerinti indítvány - a szövetségi 2255 -ös vagy 2254 -es petícióval egyenértékű állam) meg kell adni Kent úr ügyfelének, ES -nek, aki ellen vádat emeltek és bűnösnek vallotta magát az első fokú gyilkosság kísérletében, és 40 év börtönbüntetésre ítélték, egy olyan ügyben, amely az állítólagos bűncselekmény elkövetésekor jelentős sajtófigyelmet keltett. Kent úr számos érvet felhozott amellett, hogy a kifogás nem tudó és intelligens, szabad és önkéntes jogalap, amelyet végül az állam elismert. Az ügy státuszkonferenciára készül, és a megtartott tárgyalási tanácsadó most tárgyal az állammal csökkentett vád és csökkentett büntetés miatt.

2017. április 23 -án a floridai körzeti bíróság elfogadta a Kent ügyfelének, G. H. -nak az elítélése utáni, 3.850. -i állam által benyújtott, 3.850. Számú megkeresett tárgyalásos rendelkezést, amely a 10 éves börtönbüntetést alig 5 év és 7 hónapra csökkentette. Az eredeti büntetés tízéves próbaidőt hozott, amelyet úgy módosítottak, hogy a bíróság elrendelte a kábítószerrel való visszaélés kezelését és a felmondás lehetőségét öt év sikeres próbaidő után. Az elfogadott rendelkezés magában foglalja azt a megállapodást, hogy az állam lemond a korábban kiszabott 100 000 dolláros bírságról. A 3.850 habeas petíció vitatta a bűnösségre vonatkozó vallomást, amelyet G.H. megállapodást kötött a tíz év börtönbüntetésre és tíz év próbaidőre, valamint 100 000 dollár pénzbüntetésre. A kifogás önkéntességét vitatva számos állítás hangzott el, amelyeket a büntetés megegyezés szerinti csökkentése és módosítása indokolt. Kent urat a Florida Bar Board minősített tárgyalási ügyvédje, Teresa J. Sopp segítette a követelések rendezésének tárgyalásában.

2017. március 7 -én a floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság megfordította és előzetes letartóztatásáért újbíró előtt újbóli eljárást rendelt el, amelyet a Circuit Legfelsőbb Bírája bízott meg Kent úr ügyfelével, B.D. a DUI emberölésre vonatkozó kérés nyomán. Az ügyet megfordították egy nem kifogásolt (alapvető) hiba miatt, amelyet Kent úr először fellebbezett a fellebbezés során, azzal érvelve, hogy az eljáró bíró visszafordíthatóan tévedett, amikor figyelembe vette azt a késedelmet, amelyet az alperes a bírósági rendszerrel tett ki felfedezésének és előzetes jogainak kimerítésében mielőtt bűnösnek vallja magát. Kent úr azzal érvelt, hogy ez sérti a törvényes eljárást. Az érvelés elég határozottan volt előadva, hogy az állam főügyésze elismerte a hibát a válaszlevelében. A határozat másolata itt található.

3017. március 3 -án a szövetségi kerületi bíróság bírája elutasítja a floridai főügyész korábbi felmentési indítványát pro se pereskedő szövetségi habeas -petíciója (az Egyesült Államok törvénykönyvének 285. § -a szerinti petíció 28), mint idő előtti, és egyetért Kent úr tájékoztatójával, amely szerint a petíció valójában időszerű volt. Ennek az ügynek nagyon összetett és bonyolult eljárási története volt az állami bíróságon, amely az AEDPA habeas időszerűségének némileg új kérdéseit vetette fel. A szövetségi bíró végzésének másolata ide kattintva érhető el. Az ügyet most érdemben fogják eldönteni.

2017. március 2 -án az Állami Körzeti Bíróság bírája helyt ad Kent úr büntetés -korrekciós indítványának, és indítványozza a büntetés -végrehajtást más alapján. ex post facto a büntetés -végrehajtási hiba iránti kérelem egy nagyon régi bűncselekményből eredő próbaidős eljárás megsértésének összefüggésében (1979). A Bíróság négy oldalas végzését, amelyben elítélték, csak négy nappal azután írták, hogy Mr. Kent benyújtotta indítványát. Nagyra értékeljük a Bíróság figyelmét az indítványra, mert elismerjük, hogy az állami bíróságok mennyire túlterheltek. Az ügyfelet 15 év börtönre ítélték. Fennáll annak a lehetősége, hogy az előzetes letartóztatásban az ügyfelet próbára bocsátják. A Bíróság végzésének másolata ide kattintva érhető el.

2016. november 29. Timothy Corrigan, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírája 33 hónapra, 110 hónapról 77 hónapra csökkentette Kent ügyfelének, Juan Cadenának a büntetését, miután a Bíróság korábban jóváhagyta a szövetségi habeas -indítványt, amelyet Kent úr Cadena nevében nyújtott be. azzal érvelt, hogy Mr. Cadena jogosult ellenszenvre. Az eredeti, 2012 -es ítélethozatalkor Cadena úrnak a vádiratban megállapított rendelkezése értelmében a kormány egyetértett azzal, hogy kétszintű csökkentést javasol a felelősségvállalás érdekében (annak ellenére, hogy Cadena -t Texasban letartóztatták egy kilogramm kokain birtoklása miatt, miközben lekötötték) Floridai szövetségi kábítószerügy) elfelejtették, és senki sem érvelt a felelősségvállalás mellett, helyette az ítélet középpontjában Cadena úr új texasi kokain ügye állt, és a Bíróság megtagadta Mr. Cadenától az elfogadás vagy a felelősség csökkentését. A habeas indítvány azzal érvelt, hogy Cadena úr védője nem volt hatékony, mert nem érvelt a felelősség elfogadásával az eredeti ítéletkor, és ha ezt megtette, a Bíróság csökkenthette volna a felelősségvállalás büntetését. A kormány helyesen ismerte el a hibát, és a bíróság újbóli felfüggesztést rendelt el, azonban fenntartásait fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a bíróság elfogadja -e a felelősséget, tekintettel a közbeeső súlyos kábítószer -letartóztatásra. A 2016. november 29 -i újbóli meghallgatáson azonban a Bíróság egyetértett abban, hogy bár lezárt ügyről van szó, a Bíróság megadja Cadena úrnak a kétszintű irányadó csökkentést. Cadena úr ezután is részesült a kábítószer -bűncselekmény bűncselekmény szintjének közbeeső csökkentésében a 782. módosítás értelmében. A 3582 kötelező csökkentés lett az USSG 2D1.1 értelmében az ellenkövetés céljából.) A kormány az új iránymutatási tartományban magas büntetés mellett érvelt, de a Bíróság alacsony végkifejletű büntetést szabott ki, és magában foglalta az RDAP -t (börtön drogprogram) is. Az ítéletben szereplő ajánlás szerint mindezek nettó hatása az lesz, hogy Cadena úrnak még körülbelül 24 hónapot kell letartóztatásban töltenie (feltéve, hogy korábban szabadon engedik a közösségi fogvatartásba vagy otthoni fogva tartásig az utolsó hat hónapig). Bár ez & quotonly & quot; 33 hónapos büntetés -csökkentés volt, Mr. Kent filozófiája szerint a börtönben töltött idő csökkentése felbecsülhetetlen értékű. Az élet értékes, és minden nap egy apa távol van gyermekeitől, egy fia távol az anyjától, a férj távol a feleségétől.

2016. november 23 -án a Florida állam, a legfőbb ügyész hivatala benyújtotta válaszának rövid beismerési hibáját az ügyben B.M. Kent úr azzal érvelt, hogy ügyfelét megtagadták a kellő eljárástól, amikor az elsőfokú bíró úgy vélte, késik a bűnösség megállapítása a büntetés kiszabásakor. Az állam egyetértett továbbá Kent úr azon érvével, miszerint e hiba orvoslása az, hogy a büntetést felfüggesztik, és az ügyet új bíró elé utalják. de novo neheztelés. A Fellebbviteli Bíróság nem köteles elfogadni az állam tévedését, de nincs okunk azt gondolni, hogy a döntést valójában nem vonják vissza. Várhatóan the a büntetést 15 évről 10 évre vagy annál rövidebbre csökkenthetik.

2016. november 18. bizonyos számok egymás utáni lefuttatása) és előzetes letartóztatás az összes egyidejű ismételt számonkérés miatt, kivéve egy olyan számot, amelyet az egymást követő futtatásra köteleztek. Ennek a döntésnek az volt a következménye, hogy a büntetést 100 évről 40 évre csökkentik, ami a jelenlegi jogszabályok szerint 37,75 év tényleges őrizetben töltött idő lenne - egy 19 éves ügyfél esetében. Az előzetes letartóztatásban az állam azonban azt az álláspontot képviselte, hogy a bíróság de novo büntetést kezdeményezhet, és növelheti a büntetéseket azon különálló vádpontokban, amelyeket egyidejűleg kellett végrehajtani a 100 éves büntetés visszaállításához, vagy akár a 10 év alatti élethez. 20-Élet törvény. Kent úr Robert Shafer ügyvédhez utalta az ügyfelet, aki arról híres, hogy kiemelkedő eredményeket ért el Jacksonville állam bírósági ülésén, ahol az ellenszenvnek meg kellett történnie. Shafer úrnak ma sikerült azzal érvelnie az elsőfokú bíróság előtt, hogy a felhatalmazási szabály a bíróságot a fellebbezési határozat kifejezett megbízatásának követésére korlátozza, ami nem utal arra, hogy a bíróság de novo bűnvádlást folytathat. Az elsőfokú bíróság elutasította a büntetés növelését, helyette a fellebbviteli bíróság kifejezett megbízatását követte, és 100 évről 40 évre csökkentette a büntetést. Ez Robert Shafer ügyvéd kiemelkedő munkája volt. A www.shafercriminallaw.com Mr. Shafer cégének webhelye.

2016. november 2. Mr. Kent ügyfelét, Theodore J. Payne -t fegyveres rablás vádjával elítélt időbeli büntetésre ítélték a vádi megállapodás alapján. Ez azután történt, hogy Kent úr benyújtott és pereskedett egy 3.850 állambeli habeas indítványával, amely azzal érvelt, hogy Mr. Payne -t megtagadták az ügyvédi segítségnyújtástól, amiért elutasította a hatéves jogalapot. Miután elutasította a hatéves jogalap felajánlását, Payne úr fegyveres rablás vádjával bíróság elé állt, elítélték és 25 év börtönbüntetésre ítélték. A Bíróság korábban jóváhagyta a 3.850 indítványt ezzel az állítással kapcsolatban, és megszüntette a jogalapot és a meggyőződést, de az ügyet újbóli tárgyalási naptárba helyezte. Kent úr ezt követően sikeresen érvelt azzal, hogy az ilyen típusú 3.850 típusú követelés megfelelő orvoslása az, ha az állam visszaállítja korábban elutasított jogalap -ajánlatát, vagy ha az állam ezt megtagadja, a Bíróság kötelezze az államot az ajánlat visszaállítására. Először sem az állam, sem a bíróság nem értett egyet Kent úr álláspontjával a megfelelő jogorvoslatról. Kent úr jogi memorandumot nyújtott be annak az érvnek alátámasztására, miszerint e követelés megfelelő orvoslása az eredeti jogalap felajánlása. A Bírósággal a kamarákban tartott találkozót követően, a végső előzetes tárgyalást megelőző héten, az utolsó tárgyalási napon az állam visszaállította hatéves ajánlatát, lemondva a kötelező 10-20 élettartam kötelező minimumáról, és Mr. Payne jogalapot nyújtott be az ajánlathoz , és letöltött időre ítélték. Mr. Payne -t másnap elengedték, miután a Büntetés -végrehajtási Minisztérium kiadta az engedélyt, hogy nincs más tartása. Az alábbiakban egy kép látható Payne úr édesanyjáról, aki mosolyog, miután reggel elhagyta a bíróságot.

******************

2016. szeptember 1 -jén, miután meghallgatta Kent úr 3.850. számú, a JT ügyfél iránti indítványát, JT 2016. szeptember 1 -jén szabadult. A Bíróság törölte a 100 év (száz év) szabadságvesztés büntetését, amelyet a szexuális bűnelkövető próbaideje. Itt van egy fotó (az ügyfél engedélyével) J. T. -ről közvetlenül a szabadulása után. 2016. július 26 -án az állam elismerte a tárgyalások során, miután Kent úr beadott egy állami habeas -t (3.850 indítvány), hogy JT jogosult azonnali szabadon bocsátásra (feltéve, hogy JT a bíróság elé áll, és elfogadja a feltételeinek módosítását) próbaidő, amely magában foglalja a próbaidő ötéves meghosszabbítását). Ezt az engedményt Kent úr 3.850. számú, ügyfele, J.T. nevében benyújtott indítványára reagálva tették, amely megtámadta 100 év börtönbüntetését a szexuális bűncselekmények elkövetésének megszegése miatt. A jogsértés azon az állításon alapult, hogy J.T. nem felelt meg az elektronikus monitor állapota feltételeinek. Volt egy korábbi közvetlen fellebbezés (más jogtanácsos, nem Kent úr), amely megerősítette a próbaidő és 100 év büntetés visszavonását. Mr. Kent megtámadta az ügyet ex post facto azzal érvelve, hogy J. T. soha nem volt törvényesen alávetve az elektronikus monitorrendelésnek. Az alábbiakban egy fotó készült J.T. pillanatokkal azután, hogy kiment az őrizetből, először szabad ember azóta, hogy elrendelték a 100 éves börtönbüntetés letöltését.

2016. augusztus 15 -én Timothy Corrigan, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának bírája engedélyezte Mr. Kent szövetségi habeáit, amelyeket a 28 U.S.C. 2255 ügyfelének, Juan Cadenának. A mentességet kérő kérdés az volt, hogy a védő nem kifogásolta, hogy az ítélethozatal során a kormány megsértette a jogalapot. A Bíróság elrendeli a jelenlét vizsgálati jelentésének frissítését, és meghatározza az ügyet a de novo neheztelés. Lehetséges, hogy ha a vádemelés a korábbi ítéletkor megszegett jogalapnak megfelelően történik, 40% -kal alacsonyabb büntetést von maga után Cadena úr számára. A bíró azonban megtartja mérlegelési jogkörét, hogy ne csökkentse a büntetést - ez a 60-90 napon belül megállapítandó újbóli elbíráláskor derül ki. A kormány ténylegesen elismerte a hibát ebben az esetben, és elismerjük őszinteségüket és szakmaiságukat.

2016. július 26 -án az állam elismerte, hogy Kent úr ügyfele, JT jogosult azonnali szabadlábra helyezésre (feltéve, hogy JT a bíróság elé áll, és elfogadja a próbaidő feltételeinek módosítását, hogy a próbaidő öt évvel meghosszabbítható legyen) . Ezt az engedményt Kent úr 3.850. számú, ügyfele, J.T. nevében benyújtott indítványára reagálva tették, amely megtámadta 100 év börtönbüntetését a szexuális bűncselekmények elkövetésének megszegése miatt. A jogsértés azon az állításon alapult, hogy J.T. nem felelt meg az elektronikus monitor állapota feltételeinek. Előző közvetlen fellebbezés volt (más ügyvéd, nem Kent úr), amely megerősítette a próbaidő és 100 év büntetés visszavonását. Mr. Kent megtámadta az ügyet ex post facto azzal érvelve, hogy J. T. soha nem volt törvényesen alávetve az elektronikus monitorrendelésnek. Az ügyet tárgyalásra tervezik, amelyen a Bíróság elfogadhatja az állam engedményét, és módosíthatja a próbaidő feltételeit, majd J. T. -t azonnal szabadon engedik.

2016. június 28 -án a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság megfordította és előzetes letartóztatásba helyezte, mert ismét feljelentette Mr. Kent ügyfelét, Eric Riua Muturit. A 21 éves Muturit a bíróságon hat vádpontban ítélték el egy állítólagos házi inváziós rablás miatt. Az elsőfokú bíróság Kent úr tiltakozása miatt 100 év börtönbüntetésre ítélte Muturit, amely egyenként 25 év, egy, kettő és három, valamint öt év négy és ötödik büntetés alapján, mindezt egymás után. 85 év börtönbüntetés egytől ötig, plusz 15 év szabadságvesztés, egymást követően, ha hatot számítanak. Az egytől ötig tartó vádlottakat a 10/20/25/Élettartam minimális kötelező törvény értelmében ítélték el, amely a 85 éves büntetés 81 évének 81 napos napi szolgálati idejét követelte meg. A hatodik számnál nem volt kötelező minimum, és a Muturi jogosult lesz a hitelidőre. A Bíróság június 28 -i Muturi -határozata értelmében az első öt vádpontban az egymást követő büntetéseket felfüggesztik, és a büntetést egyidejűleg kell kiszabni, csökkentve az egytől ötig terjedő büntetést 85 évről 25 évre - ezt követi most 15 év a hatodik szám alapján. nyereség és hitelidő függvényében. A jelenlegi nyerési időre vonatkozó szabályok szerint Muturi 37,75 évet tölt le az új büntetéssel (ha a bíróság nem csökkenti a 15 éves büntetést hatodik szám alapján, ha elítélik). Ez még mindig szörnyű mondat, de lehetővé teszi, hogy Muturi 58 évesen szabaduljon, ahelyett, hogy egész életét börtönben töltené. Reméljük, hogy a jövőben az ilyen büntetésekre kiszabott időn belül a jogszabályok lerövidülnek.

2016. május 26 -án a floridai negyedik bírói körzeti bíróság engedélyezte Mr.Kent elítélés utáni enyhítésére irányuló indítványt a floridai büntetőeljárási szabályok 3.850. Szabálya szerint nyújtottak be, és megszüntették a fegyveres rablás miatt elítélt tárgyalást, valamint Theodore Payne kliens 25 év börtönbüntetését. Ez a habeas petíció felvetette a Lafler kontra Cooper - Missouri kontra Frye kifogás kérdése. A Bíróság végzésének másolatát ide kattintva olvashatja el. Várhatóan ez az ítélet azt eredményezi, hogy Mr. Payne elfogadja azt az ajánlatot, amelyet elutasított az előzetes tárgyaláson.

2016. január 20 -án a Floridai Hetedik Bírósági Kör Állami Körzeti Bírósága helyt ad Kent úr büntetés -korrekciós indítványának Andrew Hill ügyfelének, kijavítva azt a büntetési hibát, amelynek az volt a szándéka, hogy megfosztották Mr. Hill -t egyidejű büntetéstől mindkét ügyben. állam és szövetségi ítélet. A megrendelés másolatát lásd itt.

2015. december 1 -én az Egyesült Államok Kerületi Bírósága, Florida középső kerülete fenntartotta Kent úr kifogását a szövetségi próbaidős jelenléti vizsgálati jelentés ellen, amely ügyfelét, Kevin Jacksont három szinttel növelte a bűncselekményben betöltött szerepért, azaz részleges szervezői vagy vezetői szerep. Miután a kerületi bíróság a Kent úrnak a szerepnöveléssel kapcsolatos kifogása mellett döntött, egyetértett Kent úr azon érvével, miszerint ügyfele kétfokozatú biztonsági szelepcsökkentésre jogosult, ezért már nem vonatkozik rá a tízéves minimális kötelező büntetés. vádirata és meggyőződése váltotta ki. A Bíróság ezután egyetértett Kent úrnak a lefelé irányuló eltéréssel kapcsolatos érvelésével. Az eredeti jelenléti jelentés iránymutatási tartománya 151-188 hónap volt, és legalább tíz év kötelező. A bíró végül 60 hónapra ítélte az ügyfelet. Ez a mondat NEM alapult érdemi segítségre.

2015. november 16 -án a negyedik bírósági körzeti bíróság helybenhagyta Kent úr utólagos elmarasztaló indítványát, hogy ürítse ki ügyfelének, Y.P -nek a jogalapját és meggyőződését, aki bűnösnek vallotta magát, és elítélték a vényköteles anyagok beszerzésével elkövetett bűncselekmény miatt. Az ügy tárgyalásos rendezésének részeként Y.P. beleegyezett abba, hogy beadványt nyújtson be az elbírálás visszatartása miatt, ha szabálytalankodó petit lopás történt. Ennek a rendelkezésnek az a célja, hogy megvédje Y.P. Egyesült Államok állampolgársági kérelmét.

2015. szeptember 30 -án a Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság részben megerősítette, részben pedig megváltoztatta Kent úr ügyfelének, Joseph Nagle -nek a negyedik módosításra és az ítélethozatalra vonatkozó fellebbezésében hozott ítéletét és ítéletét. Az ügyben vádemelés tárgya volt az előfeszített betongerendákra vonatkozó autópálya- és hídépítési szerződések feltételezett csalása, valamint a szerződésekkel összefüggésben a hátrányos helyzetű üzleti vállalkozások (DBE) hitelek felhasználása. Mr. Nagle volt a célvállalat vezérigazgatója és ellenőrző részvényese, és a tárgyaláson részt vett a negyedik módosítás kérdésének megőrzésében, amely a vállalat számítógépes szervereinek keresésével és lefoglalásával kapcsolatos. Emellett fenntartotta a kifogásait az ítéletével kapcsolatban, amely a büntetésre vonatkozó iránymutatáson alapuló, 50 millió dollárt meghaladó szerződéses bruttó szerződéses értéken alapuló veszteségösszegre vonatkozott. Mindkét kérdésről szóbeli vitát követően a Philadelphiai Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság megváltoztatta a mondatot, megállapítva, hogy Mr. Nagle -t jóvá kellett volna írni a nyújtott szolgáltatások értékének kárára. A kormány elismerte, hogy a DBE -hitelek jellegén kívül a kormány mindent megkapott, amire kért - a betongerendák építése és felállítása megfelelt vagy meghaladta a szerződéses követelményeket. A harmadik kör előzetes letartóztatásba helyezte. A Fellebbviteli Bíróság azonban megerősítette az elsőfokú bíróság azon megállapítását, miszerint Nagle úrnak, mint a családi vállalkozás irányító részvényesének és vezérigazgatójának nincs joga kifogásolni a vállalat szerverein végzett keresést. A fellebbezéssel kapcsolatos elsődleges büntetés -érveket Ellen Brotman ügyvéd hozta fel, aki egy kóstársat képviselt. Kent úr elfogadta a büntetéssel kapcsolatos érveit. [Frissítés - 2015. november 30. - A kerületi bíróság visszautasította a mentességet, mivel megállapította, hogy a nyújtott szolgáltatások valós értéke nem tartalmazza a szerződésekből származó nyereséget. Várhatóan ezt fellebbezik a harmadik körben. Hasonlóképpen, Nagle úr a Legfelsőbb Bíróságon a negyedik módosítás kérdésében akar bizonyítványt kérni.

2015. július 17 -én Mark Borello, a körzeti bíróság bírája helyt adott Mr. Kent indítványának, hogy az ügyvédje, Obed Cintron nevében benyújtott vádat elhagyja, és ezzel párhuzamosan csökkentette Cintron úr büntetését harminc (30) év börtönről tíz (10) év börtönre. - húsz (20) év büntetés csökkentése. Mr. Cintron beleegyezés nélkül ígéretet tett a kokain terjesztésére irányuló összeesküvésre és hat lényeges kokainértékesítésre, és körülbelül négy évvel korábban elítélték. Az állam bejelentette, hogy nem fellebbez Borello bíró ítélete ellen.

2015. február 3 -án a floridai első kerületi fellebbviteli bíróság megváltoztatta Kent ügyfelének, Frederick Lee Wade -nek az ítéletét és életfogytiglani börtönbüntetését, Kent úr azon érve alapján, miszerint az elsőfokú bíróság alapvető hibát követett el, mert nem adott meg egy kisebb esküdtszéki utasítást. . A Számvevőszék véleményének másolata itt olvasható. A Bíróság ezt mondta:

& quot; Fredrick Lee Wade megkérdőjelezi a másodfokú gyilkosság elítélését. Az esküdtszék ésszerűen tekinthetett volna a bizonyítékokra úgy, hogy másodfokú gyilkosságot, tetten elkövetett emberölést vagy bűnös gondatlanságból elkövetett emberölést állapítottak meg. Bár a bíróság utasította az esküdtszéket az emberölésre, mint a vád alá helyezett bűncselekmény kisebb mértékű bűncselekményére, az esküdtszék nem kapott lehetőséget arra, hogy bűnös gondatlanságból mérlegelje az emberölést. A jelen ügy tényállása szerint a hibás gondatlanságból elkövetett emberölésre vonatkozó utasítások elmulasztása alapvető hibának minősült. . . . Elutasítjuk az állam azon érvét, miszerint Wade határozottan lemondott az alkalmazandó emberölési elméletekre vonatkozó utasításhoz való jogáról, sikertelenül kérve, hogy az esküdtszék egyáltalán ne kapjon lehetőséget a kisebb bűncselekmények mérlegelésére. . . . A fenti okok miatt visszavonjuk és előzetes letartóztatásba helyezzük. & Quot

2015. január 7 -én a BNA Büntetőjogi Riportere kiemeli Kent úr certiorari -beadványát, amelyet Donatos Sarras kliens nevében nyújtottak be. Sajnos azonban a Legfelsőbb Bíróság tagadta a bizonyosságot.

2015. január 6. Wesley Poole, a Floridai Megyei Bíróság bírája az állam ellenállása nélkül engedélyezi Kent úr elítélése utáni állami indítványát, amelyet a 3.850. . Az indítvány különböző kifogásokat támasztott a jogalap és a meggyőződés ellen, amelyeket az állam nem fogadott el, ehelyett az állam beleegyezett a jogalap és a büntetés szünetelésébe, valamint a vádak méltányos alapon történő elutasításába.

Leandra G. Johnson, a floridai harmadik bírói kör bírája 2014. november 7 -én jóváhagyta Kent úr állását a földi immunitás iránti indítványt, elutasítva a másodfokú gyilkosság vádját Kent ügyfelének, Lavell Nicole George -nak. George asszonyt első fokon gyilkossággal és bizonyítékok hamisításával vádolták. Kent úr első látásra azt kifogásolta, hogy az államnak nincs valószínű oka az első fokú gyilkosság megállapítására. A bíró ezután 48 órát adott az államnak, hogy módosított panaszt nyújtson be az első fokú gyilkosság elemeinek kielégítésére. Az állam ehelyett a vádat másodfokú gyilkosságra csökkentette. Mr. Kent ezután indítványozta elbocsátását a floridai Stand Your Ground mentelmi jog alapján, azzal érvelve, hogy George asszony önvédelemből cselekedett. Az ügyet 2014. október 23 -án bizonyító erejű tárgyalásra bocsátották. Kent úr a tárgyalást megelőzően két kiegészítő jogerős feljegyzést nyújtott be elbocsátási indítványának alátámasztására. Mr. Kent tanácsadója, Richard Kuritz volt a tanúbizonyság a bizonyítási meghallgatáson. Két nap tanúvallomás után Kent úr összefoglaló záró érvet adott a védelem mellett, ekkor Johnson bíró az ügyet az előterjesztés alá vette. Johnson bíró 2014. november 7 -én kiadta írásos végzését, amelyben asszony mentességet biztosított, és elrendelte a másodfokú gyilkossági vád elbocsátását. George asszonyt Lewis Buzzell és Jacksonville-i Teri Sopp ügyvédek is képviselték az ügyben. Az eset leírása itt található. UPDATE -Az állam bejelentette, hogy NEM fellebbez a bíró végzése ellen, így ez az ítélet jogerős, és ügyfelünk, Lavell George mentes a gyilkossági vád alól.

Az alábbiakban leírt szóbeli érvelést követően a Philadelphiai Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság 2014. október 16-án megfordította egyszerű tévedés miatt, Kent úr életfogytiglani börtönbüntetést ítélt meg Kent ügyfelének, Maurice Phillipsnek a többszöri vádemelésének második pontja szerint. Phillipset és tíz vádlottat vád alá helyezték, elítélték és elítélték, mert állítólagosan részt vettek a kormány által a "PCO" -nak nevezett, nagyszabású államközi kokainkereskedelmi szervezetben. Phillips állítólag 1998 -tól a 2007 -es elfogásáig vezette a PCO -t. A kormány szerint a PCO -nak több joghatóságában is volt üzlete, köztük New Jersey, Pennsylvania, New York, Maryland, Columbia körzet és Virginia. Kent azzal érvelt, hogy a szóban forgó gróf, a büntetőjogi vállalkozás meggyőződése, mindkettő miatt gyenge volt Rutledge és Richardson hibákat. Mr. Phillips más ügyekben még mindig életfogytiglani börtönre számíthat. McKee főbíró írta a Bíróság véleményét:

& quot; A fellebbező Maurice Phillips fellebbez az ítéletek és az ítéletek után, amelyeket az esküdtszék ítélt el a Phillips Cocaine Organisation (PCO) vezetőjeként betöltött szerepéből fakadó vádak miatt. Számos fellebbezési jogalapja között Phillips azt állítja, hogy a kerületi bíróság tévesen ítélte el és ítélte el őt mind kábítószer -összeesküvés (I. gróf), mind pedig folytatólagos bűnügyi vállalkozás (CCE) működtetése miatt (II. Gróf), mivel - amint azt a Legfelsőbb Bíróság a Rutledge v. Egyesült Államok, 517 US 292 (1996), a kábítószer -összeesküvés a CCE kisebb bűncselekménye. Ezen túlmenően azt állítja, hogy CCE -s ítéletét meg kell szüntetni, mivel a Bíróság CCE -s bűncselekménnyel kapcsolatos vádja nem utasította az esküdtszéket arra, hogy egyhangúlag el kell döntenie, hogy mely jogsértések képezik a vád alapjául szolgáló „folytatólagos jogsértéssorozatot”, amint azt a Legfelsőbb Bíróság előírja. A bíróság döntése Richardson kontra Egyesült Államok, 526 US 813 (1999). A következő okok miatt meghagyjuk Phillips meggyőződését és büntetését II. Gróf, a CCE vádpontja miatt. Mindazonáltal megerősítjük a Kerületi Bíróságot a fellebbezés során felmerült összes többi kérdés tekintetében. & Quot

Az Egyesült Államok Illinois -i Északi Kerületi Kerületi Bírósága, a Chicago Division bizonyítási meghallgatást rendelt el Kent ügyfelének, Li Xin Wu -nak, Kent úr által benyújtott 2255 habeas beadványon, amely többek között megkérdőjelezi Wu úr angol nyelvtudásának elégtelenségét. és milyen hatással volt a képviseletére és arra a döntésére, hogy ügyét bíróság elé viszi, nem pedig jogalapot. A meghallgatás időpontja: 2014. június 19, Chicago. A meghallgatást folytatják, új időpontot még nem tűztek ki.

A Philadelphiai Harmadik Körzeti Fellebbviteli Bíróság szóbeli érvelést hagyott jóvá Kent úrnak Maurice Phillips ügyében benyújtott fellebbezésében. A szóbeli vita a tervek szerint 2014. május 23 -án lesz. A Fellebbviteli Bíróság a feleknek küldött értesítésében felkérte Kent urat, hogy szóbeli érvelését a közleményében felhozott két egyszerű hibás büntetés -érvre összpontosítsa, amelyek mindketten a Philliips úr ellen kiszabott életfogytiglani büntetést támadják meg. Az egyik kérdés a kettős veszélyt jelenti az összeesküvésre és a RICO -ra vonatkoztatva, a másik pedig a RICO számára szükséges predikátum -cselekményeket. A szóbeli érvek ritkák a büntetőeljárásokban a harmadik körben, és ez különösen figyelemre méltó, tekintve, hogy a Bíróság érdeklődést mutatott két egyszerű hibakérdés iránt, amelyeket Kent úr fellebbezés során először vetett fel.

2014. április 24 -én az Egyesült Államok Kerületi Bírósága előzetes letartóztatásba helyezte a Kent úr által a jogalapok megsértéséért folytatott sikeres fellebbezést a Tizenegyedik Körben, amely azzal érvelt, hogy a kormány megszegte azon kötelezettségét, hogy támogassa a felelősségvállalást az ítélethozatal során, az újonnan kirendelt kerületi bíróság bírája csökkentette Bryan ügyfelet Copeland büntetése 22 évről 17 évre. A visszaélést Donald Mairs ügyvéd kezelte a CJA alatt. Ez az ötéves büntetéscsökkentés annak a következménye, hogy Kent úr sikeresen fellebbezett Mr. Copelandért, akit egy ötmillió dolláros adócsalási rendszerben vádoltak.

2014. február 13 -án az Állami Kerületi Bíróság bírája helyt adott Kent úr 3.850. számú PN. Ügyvédi indítványának, és büntetőjogi vádját, ítéletét és ítéletét tíz év floridai állami börtönbe helyezte, és ezt követően a Bíróság azonnal elfogadta a Kent úr által meghirdetett tárgyalásos jogalap -megállapodást. az NP nevében büntetésének börtönrészét tízről öt évre csökkentik. Az eredeti büntetés próbaideje és a restitúció a korábbi előírások szerint maradt. A 3.850 indítvány azzal érvelt, hogy N.P. nem ismerte el bűnösségét az első fokú nagy lopásban, amikor ügyvédje mindketten beadványt nyújtott be az első fokú nagy lopás miatt, miközben továbbra is vitatta a veszteség összegét, és 100 000 dollár értékű nagy lopás alatti veszteség összegét állította. A bíróság nem talált eredménytelen segítséget az ügyvédtől, ehelyett megállapította, hogy a jogalapot nem tudatosan és okosan írták be.

2014. január 31 -én a Floridai Ötödik Kerületi Fellebbviteli Bíróság bemutató okot adott ki az állam főügyészének, hogy miért nem lehet helyt adni Kent úr habeas -i kérelmének, miszerint az ügyvéd nem hatékony segítségére van egy gyenge akkumulátor miatt. Ebben a kérdésben az volt a kérdés, hogy a korábbi fellebbviteli ügyvéd nem volt -e hatékony ügyvédi segítség ahhoz, hogy az ügyfél, M. P. önként elutasítsa az ítélethozatal iránti fellebbezését, miután bűnösnek vallotta magát az elcsépelt akkumulátor miatt. Az alapkérdés az volt, hogy a hamis akkumulátor 25 év minimális kötelező büntetést ír elő, vagy az ítélkező bíró mérlegelési jogkörrel rendelkezik egy kisebb, nem kötelező büntetés kiszabására. Annak ellenére, hogy az okok bizonyítására vonatkozó végzés nem jogerős végzés, és nem feltétlenül jelenti azt, hogy a bíróság végül az alperes javára fog dönteni, tekintettel az ügy helyzetére, ebben az esetben azt jelzi, hogy a kerületi fellebbviteli bíróság hajlandó mentességet, hacsak az állam nem tudja meggyőzni a bíróságot az ellenkezőjéről. [A DCA ezt követően elutasította a habeákat, de Kent úrnak van egy ezzel párhuzamos ügye 3.850 -es indítványban az elsőfokú bíróság előtt.]

2014. január 30. Lafler követelés. A megjelenés jól sikerült, és a bíróság felkérte a kormányt és a honvédséget, hogy nyújtsanak be ténymegállapításokat és jogi következtetéseket. Itt található Kent úr által javasolt megállapítások másolata.

2014. január 29 -én a kormány elismeri, hogy Kent úr N.R. jogosult bizonyítási meghallgatásra 2255 követelése közül háromban, amelyek a tanácsadó félrevezetésével kapcsolatosak, hogy elfogadják -e a jogalapot, vagy tárgyaláson indulnak -e, valamint a tárgyalás büntetőjogi következményeiről. Ez a szövetségi habeas azt állítja, hogy N.R. gyermekpornográfiát készített. Ha a szövetségi kerületi bíróság elfogadja a kormány engedményét, a bizonyítási tárgyalást az Alabama déli kerületében, a mobil divízióban kell lefolytatni.

2014. január 27 -én egy szövetségi kerületi bíró az alábbiak szerint ítélt büntetést Kent úr karrierjét elkövető ügyfelére, A.M. -re, 65 hónapra, párhuzamosan futni független állami mondatra A.M. jelenleg szolgál, aminek a nettó hatása A.M. hogy 34 hónapot töltsön szövetségi őrizetben az új szövetségi bűncselekmény miatt. A.M. karrierbűnt követett el, akinek a pályaelkövetőként meghatározott irányvonala 151–188 hónap volt. A.M. egy ATF csípési művelet során fogták el, amelyben A.M. közvetített egy ellopott lőfegyver eladását, miután egy grammnál kevesebb crack kokaint eladott egy bizalmas adatközlőnek. Kent úr képviselte A.M. a könyörgéstől az ítélkezésig.

2014. január 9-én az Állami Kerületi Bíróság beleegyezik abba, hogy Kent úr 3.850 utáni állami beadványát a börtönbüntetés 10 évről öt évre csökkentésére irányuló indítványban részesítse, miután elmarasztaló ítéletet hoztak, amely megtámadta Kent ügyfelének, PN-nek a bűnösségét. az első fokú nagy lopás miatt elítélt büntetés a követelés tárgyalásos rendezésének részeként. A Bíróság azt is javasolta, hogy rögzítsenek egy havi kifizetést P. N. visszatérítési kötelezettségére.

2013. december 13., egy másodperc múlva Padilla kontra Kentucky nyerjen néhány hét alatt, egy másik Floridai Állami Körzeti Bíróság mentességet adott Kent úr egy második ügyfelének, aki felmentette a 12 éves bűncselekmény elítélését, ami, ha nem szabadítják fel, azt eredményezte volna, hogy ezt az ügyfelet Kambodzsába deportálták. soha nem látta. Ez az ügyfél az Egyesült Nemzetek menekülttáborában született Thaiföldön, miután édesanyja elmenekült egy vörös khmer haláltáborból Kambodzsában. Testvérei mind meghaltak a kambodzsai gyilkos mezőkön. A helyi Egyesült Metodista Egyház támogatta, hogy csecsemőként az anyja karjában lépjen be az Egyesült Államokba. A közelmúltig az ilyen személyeket gyakorlati szempontból nem lehetett deportálni, mert Kambodzsa nem volt hajlandó elfogadni a hazatelepítést kambodzsai állampolgárként menekültként, aki kambodzsai szülőktől született Kambodzsán kívül az Egyesült Nemzetek menekülttáborában. Hasonlóképpen Thaiföld nem adott állampolgárságot az ENSZ menekülttáboraiban thaiföldön született menekülteknek - így az ilyen személyek, mint ez az ügyfél, hontalanok maradtak. A jelenlegi adminisztráció nyomására azonban Kambodzsa beletörődött, és az ICE megkezdte az olyan személyek eltávolítását, akik elítéltek, és eltávolították őket. Szeretnénk azonban megköszönni a helyi ICE irodának, hogy türelmesen együttműködött ügyfelünkkel, és visszatartotta az eltávolításával kapcsolatos intézkedéseket, amíg a bíróság el nem ítélte elítélése utáni keresetét. Ezúton is köszönjük a floridai negyedik körzeti bíróság bíróját, Mark Hulsey -t, III., Aki jóváhagyta ügyfelünk 3.850 indítványát. Padilla és nyilvánvaló igazságtalansági okok. A Hulsey bíróról készült videoklip megtekintéséhez kattintson erre a linkre. A Hulsey bíróról szóló másik rövid videóért kövesse ezt a linket.

2013. december 6 -án a Floridai Állami Körzeti Bíróság jóváhagyja Kent úr habeas indítványát, amelyet a Floridai büntetőeljárási szabályok 3.850. Szabálya alapján nyújtottak be, és félretették ügyfelét, Alejandro A. bűnösségét és elmarasztalását kokain terjesztésére irányuló szándékos birtoklás miatt. Kent úr érvelésére, miszerint Alejandro A. tárgyalási tanácsadója eredménytelen segítséget nyújtott az alatt Padilla kontra Kentucky, a Legfelsőbb Bíróság határozata, amely kimondta, hogy a büntetőjogi ügyvéd köteles egyértelműen tájékoztatni az ügyfelet arról, hogy jogalapja és meggyőződése - nem lehet - de kiutasítását eredményezi, ha az elítélés bűncselekménye súlyos bűncselekmény, amely kötelező eltávolítási eljárást indít . A kliens alighogy megúszta a deportálást, csak a körzeti bíróság idejében mentette meg írás ad testficandum amelyet Kent úrnak bírósági ügyében el kellett intéznie A. úrhoz.a krómi szövetségi bevándorlási fogva tartási központból, miután már elrendelték a bevándorlási eljárásban való eltávolítását.

2013. november 13-án a floridai negyedik kerületi fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte a körzeti bírósági határozatot, amely elutasította az elmarasztalás utáni 3.850-es enyhítési határozat elutasítását, mivel úgy ítélte meg, hogy a megkésett módosítás csak "nagyítású" és időben benyújtott követeléseket tartalmaz. Marc Cooper kontra Florida állam. Kent úr képviselte Coopert a nem idő előtti 3.850 indítvány fellebbezésében.

2013. szeptember 24-én, miután Kent úr fellebbezést nyújtott be öt különbírósági ítélet ellen, amelyek a bíróság közvetlen megvetését jelentették ügyfele, D. P. ellen, Duval megyében, Floridában, a 16-2013-MM-000196-AXXX-MA ügyben, amely D.P. két év vármegyei börtönben a bíróság megvetése miatt, az elsőfokú bíró engedélyezte Kent úr 3.800 szabálya szerinti indítványát és csökkentette a büntetéseket mind az öt megvetési végzéssel szemben az idő lejárta után, majd Kent úr önként elutasította a fellebbezést.

2013. augusztus 19 -én Tatiana Salvador, az Állami Kerületi Bíróság bírája részben helyt adott a Kent úr által az ügyfelének, Frederick Wade -nek benyújtott büntetés -javító indítványnak, és Wade úrnak de novo neheztelés egy később meghatározandó időpontban. Wade -t gyilkosság tárgyalása után ítélték el, amelynek egyik eleme volt a lőfegyver állítólagos tényleges használata és leadása, ami az áldozat halálához vezetett. A Florida 10-20 élettartamú törvénye értelmében ez minimális kötelező büntetést váltott ki. Wade urat, aki az állítólagos bűncselekmény elkövetésekor mindössze 20 éves volt, életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték. Kent úr azzal érvelt az ítéletkorrekciós indítványában, hogy az eredeti büntetőbírót (nem Salvador bírót) az állam tévesen azt tanácsolta az ítélethozatal során, hogy a Bíróságnak kötelező életfogytig tartó szabadságvesztést kell kiszabnia. Kent úr azzal érvelt, és Salvador bíró egyetértett abban, hogy a törvény csak 25 év minimális kötelező büntetést ír elő. A megrendelés egy példányához kattintson ide.

2013. augusztus 7 -én a Florida Közép -kerületi Egyesült Államok Kerületi Bírósága, a Tampa Division szerint Kent ügyfelének, Abram Thompsonnak a szövetségi habeas -ja 28 U.S.C. 2255. § bizonyítási meghallgatásra azon állításáról, miszerint a szövetségi kábítószer -összeesküvéssel folytatott tárgyalás előtt tanácsadója nem magyarázta meg megfelelően a bűnösség elismerésének előnyeit és/vagy következményeit, szemben a tárgyalással, ideértve a büntetésre vonatkozó iránymutatások alkalmazását, és az ügyvéd elmulasztotta megfelelően megbeszélni Thompsonnal a kormány ügyének erejét.

2013. augusztus 1 -jén a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság szóbeli érvelést üteme 2013. november 6 -án az összevont ügyekben, beleértve Kent úr ügyfelét, Saheed Thompsont, a fellebbezésben, amely a kábítószer- és lőfegyver -összeesküvés miatt hozott ítélet és ítélet alapján történt. Kent úr ügyfele számára a kulcskérdés a 924 (c) öt egymást követő minimális kötelező büntetés kiszabása, Pinkerton felelősség.

2013. július 23 -án az Egyesült Államok Észak -Karolinai Keleti Kerületi Kerületi Bírósága elutasította a kormány azon indítványát, hogy utasítsa el a Kent úr által az Egyesült Államok 28. sz. 2255 szakasz J.G ügyfél számára és utasította a bíró bírót, hogy írja be a megfelelő ütemezési parancsot, amely bizonyítási meghallgatáshoz vezet ezen állításról. Kent úr azzal érvelt, hogy J. G. elsődleges tárgyalási tanácsadója eredménytelen segítséget nyújtott a tanácsadónak, amikor J.G. hogy beadja a bűnösségét a gyermekpornográfia minimum 15 éves kötelező produkciójához, anélkül, hogy tanácsot adna J.G. hogy a hat házkutatási parancsot, amelyek az állítólagos gyermekpornográfia lefoglalásához vezettek, elfojtási indítvány útján megtámadták.

2013. május 29 -én a szövetségi tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság enyhítésben részesítette Mr. Kent ügyfelét, Bryan Adrain Copelandet, egy 12 oldalas, publikálatlan véleményben. Mr. Copeland bűnösnek vallotta magát a Belső Bevételi Szolgálat mintegy 5 000 000 dolláros csalási rendszeréből eredő vádak miatt. A pénzt nem sikerült behajtani. Carnes, Barkett és Hull bírák véleménye szerint a Bíróság megállapította, hogy a kormány megszegte a Copeland úrral kötött jogalapját, és elrendelte az elítélést, kötelezve a jogalap -megállapodás konkrét végrehajtását, és elrendelve, hogy a viszonteladást egy új bíró. A csúszásvélemény másolata itt található.

2013. március 21 -én Mallory Cooper, a Circuit Court bírája helyt adott Mr. Kent floridai szabályának 3.800 -as indítványának, amelyben azt állították, hogy ügyfelünket, Amir Ali -t szabálytalanul ítélték el, mint szokásos elkövetőt, és az állam kifogása miatt Ali úr büntetését lecsökkentette a letöltött időre. mint nem szokásos elkövető.

2013. március 20 -án Timothy Corrigan, az Egyesült Államok Járásbíróságának bírája folytatta az ellenkérelmet T. Kent ügyfelének, T. B. -nek a 11. körzeti fellebbviteli bíróság előzetes letartóztatása miatt. A T. B. volt az egyik korai eset, amelyet érintett az a vita, hogy a 2010. évi tisztességes ítéletről szóló törvény (amely csökkentette a crack kokain minimális kötelező szankcióit) vonatkozott -e azokra az alperesekre, akiknek bűncselekményeit a cselekmény hatálybalépése előtt követték el. A 2011 eleji eredeti ítéletkor Corrigan bíró követte az addigra precedens hullámmá vált, hogy a cselekményt nem kell visszamenőleg alkalmazni - még a Cimilies Against Minimum Kötelező Kötelezettségűek arra a következtetésre is jutott, hogy a cselekményt nem kell visszamenőleg alkalmazni. Mindazonáltal Kent úr megóvta a cselekmény elleni támadást azzal, hogy elutasította a fellebbezés alóli mentességet megkövetelő kormányzati jogalapra vonatkozó megállapodást, és az ügyfelét egyenesen a vádirat mind a hat pontjához intézte, majd mindkét előterjesztő jogalkotási irattal fenntartotta a jogi kifogást. és egyidejű büntetési kifogások, amelyek azzal érveltek, hogy a cselekmény visszamenőleg érvényes. Végül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy az FSA visszamenőleges hatállyal alkalmazta, ekkor a kormány elismerte a tévedést T. B. fellebbezésében, amely akkor a 11. körversenyen volt folyamatban. Corrigan bíró a 2013. március 20 -án tartott bűnbánat alkalmával T. B. eredeti tízéves minimális kötelező büntetését az ötéves új minimumra csökkentette - azaz a büntetést felére csökkentették. T. B. -t Kent úr képviselte az eredeti beadványban, az ítélethozatalban, a fellebbezésben és az elítélésen. Köszönöm Corrigan bírónak, hogy ilyen módon gyakorolta ítélkezési szabadságát.

2013. március 18 -án a floridai negyedik bírói kör államügyésze elismerte a hibát Kent úr második és egymást követő alapvető büntetési hibájában. szabálysértő. A jogi érvelés a szokásos elkövetőtörvény módosított változatának visszamenőleges hatályú alkalmazására és a nyelv megváltoztatására irányult, amely kiterjesztette az ötéves hatókört az ellenőrzött kibocsátás állapotaira. Ez egy rendkívül technikai érv volt, és gratulálunk az államügyésznek a jog helyes alkalmazására irányuló figyelméhez.

2013. március 4, Clay County, Florida Megyei Bíróság, Richard Townsend bíró helyt adott Mr. Kent állam utáni elmarasztaló indítványának, a 3.850 -es floridai büntetőeljárási szabály értelmében, és felszabadította, és hatályon kívül helyezte az MI ügyfél beadványát és elmarasztalását a marihuána birtoklása miatt - ezt az ítéletet már meg is ítélték. az MI ellen indított eltávolítási eljárás alapján a Belbiztonsági, Bevándorlási és Vámügyi Minisztérium. Az indítvány alapja a bíróság kudarca volt abban az időben, amikor a jogalapot megfelelően figyelmeztették M. I. jogalapja kitoloncolásának következményeiről.

2013. január 16., Orlando, Florida Circuit Circuit Court bíró, Renee Roche, a Kent úr 3.800. Cikk b) pontja szerinti indítványára adott második meghallgatási meghallgatáson tovább csökkentette MH ügyfél büntetését a nyolcéves felnőtt büntetésről négy év fiatalkori elkövető büntetés. Az első bűncselekmény elkövetésekor a bíróság beleegyezett abba, hogy a büntetést fiatalkori bűnelkövető büntetésre csökkentse, de a második büntetésen csak nyolc évről hat évre csökkentette a büntetést. . M.H. David Fussell ügyvéd, a Floridai Bűnügyi Védelmi Ügyvédek Egyesületének korábbi elnöke volt, akinél Kent úr M.H. miután Roche bíró jóváhagyta Kent úr neheztelő indítványát.

2013. január 18-án, a 3: 10CR101-002 számú ügyben az Egyesült Államok Floridai Északi Kerületi Kerületi Bíróságán, a Pensacola Divisionben, a négynapos ítélkezési tárgyalás befejezésével, Kent ügyfelét, Dr. Gerard DiLeót az Egyesült Államok vezetője ítélte el Casey Rodgers járásbírót 24 hónapos börtönbüntetésre, majd egy év otthoni elzárásra ítélték, miután elítélték egy hathetes tárgyalás után, amelyben Dr. DiLeo -t egy összeesküvéssel vádolták az ellenőrzött anyagok forgalmazása és egy pénzmosás miatt. orvos és fájdalomtulajdonos-klinikai társaság társtulajdonosa, amelyet a kormány "pillill mill" -nek minősített. "Dr. DiLeo esetében az eredeti jelenlétvizsgálati jelentés megállapította, hogy Dr. DiLeo-t 20 év börtönbüntetésre ítélték a kábítószer-összeesküvés miatt és akár 20 év börtönbüntetés a pénzmosásért (40 év teljes kitettség), és az iránymutatását eredetileg 292 és 365 hónap között számították ki hs (24 év 4 hónap a legalacsonyabb oldalon és 30 év 5 hónap a csúcson). Kent úr kifogásolta, megjegyezve, hogy a kormány nem kért külön ítéletet annak megállapítására, hogy az esküdtszék egyhangúlag megállapítsa, hogy a kábítószer -összeesküvés -számlázásban felszámolt kábítószer -csoportok közül melyik volt az összeesküvés tárgya Dr. DiLeo tekintetében. Ez a kifogás érvényben maradt, aminek következtében a kábítószer-díjat terhelő maximális törvényes büntetést 20 évről 3 évre csökkentették, és az összesített kitettséget 23 évre csökkentették, ami kevesebb volt, mint a PSR iránymutatás 292-365. Ezt követően Kent úr azt kifogásolta, hogy a fájdalomklinikának a betegei nem sérülékeny áldozatok, a kifogást a Próbaidőn felülbírálták, de a körzeti bíró elfogadta az ítélethozatal során, ezáltal csökkentve az iránymutatás 4 szintjét, a 40 -es bűncselekmény szintjétől összesen A bűncselekmény 36. szintje és a büntetéstartomány 188-235 hónap (15 év 8 hónap és 19 év 4 hónap között). Mr. Kent egy írásbeli büntetés -feljegyzésben azzal érvelt, hogy Dr. DiLeo -nak jogában áll lefelé irányuló eltérés vagy távozás rendkívüli családi kötelezettségek miatt az USS.G. 5H1.3. Szakasz, a súlyosan fogyatékos felnőtt fiú számára szükséges gondozás miatt. A kormány kezdeti kifogása után, amelyet később visszavontak, a járásbíró további 12 szintet lépett le, 51-63 hónapos tartományba az 5H1.3 alatt. Ezt az indulást követően a kerületi bíró elfogadta számos törvényben előírt büntetési tényezőt, amelyeket Kent úr megjegyzett írásbeli büntető memorandumában a 18 U.S.C. 3553. szakasz, és további 7 szinttel lejjebb lépett a 17. szintre, és Dr. DiLeo -t a tartomány alsó végén, 24 hónapra ítélte. Ez 19 fokos lefelé irányuló eltérés volt hat hetes tárgyalás és bűnös ítélet után minden tekintetben, ez a legszélsőségesebb büntetéscsökkentés, amelyet Kent úr valaha is elért a több mint 25 éves büntetőjogi ügyvédi gyakorlat során. Ez az ítélet Kent úr közös munkája volt, aki a PSR -kifogásokat és az ítélkezési jegyzőkönyvet írta, valamint Dr. DiLeo, Guy Womack ügyvéd (www.guywomack.com) tárgyalási tanácsadója, aki a bizonyító meghallgatáson bemutatta a fontos tanúkat. az indulás és a 3553 variancia összefoglalta az indulás és a variancia érveit. Rodgers bíró engedélyezte az önkéntes megadást és sua sponte beleegyezett abba, hogy nemcsak javasolja a Pensacola szövetségi börtöntáborban való elhelyezkedést, hanem személyesen felhívja a BOP -t és sürgeti a kijelölést. Mr. Kent kifogásai, valamint az elutazás és az eltérés indokai alapján az ítélethozatali irányelvek ebben az esetben a több mint 30 év börtönbõl 24 hónapra csökkentek. 24 hónapos börtönbüntetéssel Dr. DiLeo várhatóan legfeljebb 20 hónapot tölthet le, amelyből akár 12 hónap is lehet a második esélyről szóló törvény értelmében otthoni elzárásban, így a tényleges bebörtönzési idő kb. alig 8 hónap. Ez a mondat nem lett volna lehetséges, hanem Casey Rodgers, az Egyesült Államok legfelsőbb kerületi bírájának együttérzése és ítélete miatt, aki hatalmas erőfeszítéseket tett az ítélethozatali eljárás során, elismerve Dr. DiLeo rendkívüli jó jellemét és családi körülményeit, az Egyesült Államok segítségét. Michael Constantakos pártfogó felügyelő, valamint Randall Hensel és Alicia Kim egyesült államokbeli ügyvédek kegyelme, akik nem kértek konkrét büntetést Dr. DiLeo számára, hanem elismerték, hogy a bíró mérlegelése szerint jogosult lefelé menni, és tovább tanácsolta a hogy a kormánynak nincs kifogása a büntetés kiszabása után.

2012. november 13 -án az Egyesült Államok elismerte a hibát Michael W. Johnson kontra Warden, FCC Coleman-USP-I, az Egyesült Államok Kerületi Bíróságán a Floridai Központi Kerületben, 5: 11-cv-42. sz. szövetségi habeas-petíció, amelyet a U.S.C. A 2241. szakasz és a & quotsavings záradék & quot; 28 U.S.C. 2255 (d) szakasz, 21 év 10 hónap (262 hónap) fegyveres karrier megtámadása Büntetőjogi büntetés, amelyet a kerületi bíróság hozott 2003 -ban Missouriban. Ez az ügyfél kimerítette minden korábbi jogorvoslati lehetőségét, miután az ítélethozatal során megtámadta az ACC ítéletet, a tárgyalás utáni közvetlen fellebbezés során, a Missiour -ban benyújtott 2255 habeasban, majd a nyolcadik körzeti fellebbviteli bíróságon megtagadták a fellebbezési bizonyítványt. Az alapvető érdemkérdés az volt, hogy a korábbi Missouri állambeli elítélés a gépjárművel való működtetésért és az általa végzett zaklatásért erőszakos bűncselekmény volt -e vagy sem. Miután az ügyfél elvesztette utolsó kihívását ezzel a kérdéssel a nyolcadik körben, a nyolcadik kör, egy másik esetben úgy ítélte meg, hogy ez a Missouri -i bűncselekmény nem volt erőszakos bűncselekmény az ACC céljaira - de az ügyféltől eljárási tilalom volt abban, hogy további enyhítést kérjen és az új döntés nem segített Mr. Johnsonnak. Mr. Kent tájékoztatta ezt a kérdést egy petíció alapján, amelyet a 28 USC 2241 szerint nyújtottak be, azzal érvelve, hogy a 2255 (d) megtakarítási klauzula hatálya alá tartozik. A kormány elismert tévedésében egy másik esetre hivatkozott, amelyet Kent úr nyert meg a tizenegyedik körben az év elején, Chaplin kontra Hickey, 458 Fed. Kb. 827 (2012. Köszönjük a kormánynak az engedményt. Ha a járásbíróság elfogadja az engedményt, és az ügyet Missouri államba visszaküldi újbóli elkövetés miatt, Mr. Johnsonnak olyan büntetést kell kapnia, amely megegyezik a már letöltött idővel, és elengedik.

2012. október 4 -én a Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság elrendeli a Kent úr TB -s ügyfelének elítélését Kent úr azon érve alapján, miszerint a 2010 -es Fairness in Sentencing Act (a crack -kokain büntetését csökkentő törvény) visszamenőleges hatállyal érvényes, legalábbis azokra az alperesekre, akik még nem ítélték el a törvény megalkotásakor, még akkor sem, ha bűncselekményeik az új törvény előtt történtek. Várhatóan ez a fellebbezési győzelem azt eredményezi, hogy T. B. büntetését felére, tízről öt évre csökkentik. Abban az időben, amikor Kent úr először felhozta ezt az érvelést a kerületi bíróságon, minden fellebbviteli bíróságon, amely döntött a kérdésben valamint a Családok a minimális kötelező büntetés ellen szervezet azt az álláspontot képviselte, hogy az új törvény nem vonatkozik az ilyen vádlottakra. Végül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága döntött arról, hogy mi szakadt meg a körökben, és jóváhagyta azt a jogi érvet, amelyet Kent úr két évvel korábban mondott (Kent úrnak semmi köze a Legfelsőbb Bírósághoz, inkább a TB -ben kifejtett érvekhez) Az ügy előrevetítette, hogy mi lett a győztes érv a Legfelsőbb Bíróságon).

2012. szeptember 14, Orlando, Florida Circuit Circuit Court bíró, Renee Roche, a Kent úr 3.800 (b) szabálya szerinti indítványára adott válaszként megítélt meghallgatáson, az MH ügyfél büntetését nyolcéves felnőtt büntetésről hat évre csökkentette. fiatalos bűnelkövető mondat. M.H. David Fussell ügyvéd, a Floridai Bűnügyi Védelmi Ügyvédek Szövetségének korábbi elnöke képviselte a megismétlést, akihez Kent úr utalta M. H. családját, miután Roche bíró jóváhagyta Kent úr elutasító indítványát.

2012. július 26 -án, miután elítélték Kent ügyfelének, JS -nek a floridai körzeti bíróságon a 3.800 (b) szabály szerinti indítványt (fellebbezés előtti ítélethirdetés - ebben az esetben a fiatalos bűnelkövető büntetés kiszabására jogosult hatóság félreértése) ), az elsőfokú bíróság de novo büntetéssel három évvel csökkentette a büntetést. Az ügyfelet Mark Rosenblum ügyvéd képviselte az elítélésen.

2012. július 25-én Casey Rodgers, az Egyesült Államok kerületi bírája egyetért Kent úr ítéletével egy úgynevezett "pill mill mill" gyógyszerügyben, amelyben két orvos és egy három fájdalomklinikának a klinika tulajdonosa vesz részt, akiket a 21 U.S.C. 846. § -a és a 841. b) bekezdés 1. pontja szerint a kábítószer -bűncselekményért járó törvényben meghatározott maximális büntetés nem húsz év, mint a kormány gondolta, hanem csak három év. Kent úr továbbra is képviseltette magát a két orvos közül az egyikben az ügyben ítélethozatal és fellebbezés miatt, miután az ügy már bíróság elé került. A jelenléti jelentés és a vádirat felülvizsgálata során Kent úr felismert egy hibát, amelyet a peres eljárás és a tárgyalás során nem észleltek - hogy a vádirat egyetlen számba vonta be a szabályozott anyagok több osztályát, de a kormány nem kért külön az esküdtszék ítélete szerint az esküdtszék egyhangú döntéssel határozza meg a kábítószer -mennyiséget a szabályozott anyagok minden típusára és osztályára vonatkozóan. Az ítélethozatali eljárás szerint az illetékes hatóság, az úgynevezett Dale-Rhynes Kent úr rájött, hogy ilyen körülmények között a Bíróság a törvényben előírt maximális büntetés kiszabására korlátozódott a kábítószer -összeesküvésben megnevezett szabályozott anyagok különböző osztályai közül a legkevésbé komoly, ebben az esetben a vádirat kábítószereket feltételezett az oxikontintól a xanax. Az Oxycontint húszéves törvényi maximumra, de xanaxot csak hároméves maximális büntetésre ítélték. Ennek a hibának az eredménye az volt, hogy a kábítószerek száma húsz évről három évre csökkent. Kent úr saját ügyfelét azonban egy pénzmosási számlán nevezték meg, amely önmagában húszéves maximumot hozott, így Kent úr saját ügyfele szempontjából a nettó hatás az volt, hogy az expozíciót 40 évről 23 évre csökkentették (ami némi előnyt jelentett) mert az iránymutató tartomány meghaladta a 23 évet, és potenciálisan nagyobb hatást gyakorolt ​​a klinika tulajdonosára is, aki szembesült az irányadó élettartammal, és most szintén 23 évre korlátozódik). Azonban az ügyben részt vevő vádlott orvost csak egyetlen kábítószer-összeesküvés-váddal vádolták meg, és őt illetően büntetési tétele húsz évről mindössze három évre csökkent. Úr.Kent a jelenléti jelentésre reagálva kifogást emelt, amely kimutatta, hogy az ítélethozatali kitettség 20 év a gyógyszerszám tekintetében, és harminc évet meghaladó büntetési irányelveket (és a klinika tulajdonosának élettartamát) mutatott. A kormány elismerte a hibát az ítélkezési feljegyzésében, és 2012. július 25 -én a kerületi bíróság elfogadta a kormány engedményét.

2012. július 19, Orlando, Florida Circuit Circuit Court bíró, Renee Roche jóváhagyta Kent úr 3.800 (b) szabályának indítványát, amely engedélyezi a de novo neheztelés Mr. Kent ügyfele M.H. Két probléma okozta az elítélést - az egyik, hogy a bíró az ítélethozatal során úgy tűnt, hogy „filozófiát” fogalmaz meg, és kizárja az ifjú bűnözőt bizonyos ügyek esetében, és kettő, egy látszólagos pontszámlap -hiba, amely befolyásolhatta az eredeti ítélet kimenetelét, nyolc év betörés akkumulátorral. Az elítélést későbbi időpontra tűzték ki.

2012. június 21 -én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a crack kokainvezeték ügy vádlottjai javára döntött, Dorsey kontra Egyesült Államok. A kérdés az volt, hogy az új crack kokainról szóló törvény, a 2010 -es Fair Sentencing Act, amely csökkentette a crack kokainra kiszabott büntetéseket, beleértve bizonyos kötelező minimális büntetéseket, vonatkozik -e azokra a személyekre, akik az új törvény hatálybalépése előtt, 2010. augusztusában követték el crack kokain bűntetteiket. , de akiket az új törvény hatálybalépése után ítéltek el. Kent úr ezt a kérdést T. B. ügyfelének T. B. kérelmére és ítéletére felvetette, azzal érvelve, hogy T. B. -t megilleti az új, alacsonyabb, minimum tíz év börtönbüntetés. A járásbíróság ellenünk ítélt. Ezután közvetlen fellebbezéssel folytattuk a kérdést. T. B. fellebbezését a határozat meghozataláig felfüggesztették Dorsey. T. B. tízéves minimális kötelező büntetését most felhagyják a hatósággal Dorsey és az ügyét újból a járásbíróság elé terjesztették, mert az új crack minimális kötelező büntetéseknek megfelelően ismételten elítélte, tíz év helyett öt évig.

2012. június 14 -én Mr. Kent ügyfele P.E.D. kiszabadult a floridai állam börtönéből időbüntetéssel (másfél évvel csökkentve a büntetést), a Kent úr által a P.E.D. A 3.850 indítvány vitatta P.E.D. bűnösségét, azon érv alapján, hogy a tárgyaló védője tévesen tanácsolta P.E.D. a fogvatartás feltételeit illetően P.E.D. az állami börtönben élvezné - a biztonságos őrizet szintjét stb. P.E.D. bűnösnek vallotta magát egy fegyveres szexuális üteg miatt. Az elsőfokú bíróság először röviden elutasította az indítványt. Mr. Kent fellebbezett a tagadás ellen a floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróságon, amely megfordította a határozatot, és újból bizonyíték meghallgatására bocsátotta. Ezen a ponton Mr. Kent társított Richard Kuritz tárgyalási ügyvédet az ügyben, és Kuritz úr tárgyalt a büntetés csökkentéséről az eltöltött időre. P.E.D. 2012. június 14 -én szabadult a floridai állam börtönéből.

2012. május 8 -án a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság késedelmesen fellebbezett az Ahmad Smith ügyfél első fokú gyilkossági ügyében. "Az ügy egyedi és megkínzott eljárási története alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a Smith kontra Állam ügyben hozott ítélet ellenére 29 Így. 3d 295 (Fla. 1st DCA 2010), nyilvánvaló igazságtalanság következhet be, ha a fellebbező nem kap lehetőséget arra, hogy megállapítsa a késői fellebbezésre való jogosultságát a 3.850 -es szabályában szereplő tárgyalási tanácsadó eredménytelen segítségnyújtása alapján. Ennek megfelelően az indítványt petícióként kezeljük, amely késői fellebbezést kér a Bay County Circuit Court 06-3679-CFMC ügyében. "

2012. május 4. Kent úr megpróbálja félretenni Borbély úr elítélését és életfogytiglani börtönbüntetését, akit tévesen ítéltek el felesége meggyilkolásáért. Lisa Steely ügyvéd a tárgyaláson Kent úrral volt tanácsadója. Az ügy sajnálatos nyilvánosságot kapott a tárgyalás idején. A Dateline NBC készített rajta egy szegmenst, amelyet az MSNBC -n is sugároztak. A CBS 48 Hours műsort is készített a bűncselekményről. A St. Augustine Record közzétette ezt a fényképet Mr. Barberről és Mr. Kentről, akik kezet fogtak a tárgyaláson:

2012. május 4 -én Demarick Hunter ügyfelet az Egyesült Államok Kerületi Bírósága, Floridai déli kerület nehezebb időre ítélte, miután a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság újbóli eljárás miatt újbóli eljárásra visszautasította, miután hosszú ideig tartó fellebbezési eljárást követett el, amely kétszer is kiürült és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előzetes letartóztatásba helyezte. Kent úr fellebbezéssel képviselte Hunter urat. A szövetségi közvédelem képviselte Hunter urat a bántalmazásban.

2012. április 11 -én a San Francisco -i Kilencedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság elrendelte a kormány azon indítványát, amely elutasította Kent úr F.B. és helyt adott fellebbezésre váró kötvény -indítványunknak, annak ellenére, hogy a kormány ellenkezett, és a kerületi bíróság elutasította a fellebbezési kötvényt. A kormány a fellebbezés elutasítására irányuló indítványát F.B. jogalapjával kapcsolatos fellebbezési felmentési rendelkezésre alapozta. Azzal érveltünk, hogy a fellebbezés alóli mentességre vonatkozó rendelkezést nem szabad érvényesíteni, mert (1) a jogalap -közbeszéd megváltoztatása azt bizonyította, hogy F.B. nem kaptak megfelelő tájékoztatást a fellebbezés alóli mentességről szóló rendelkezés értelméről, és (2) mivel maga a fellebbezés, amely a jogalap visszavonására irányuló indítvány fellebbezése, azt állította, hogy az FB korábbi védője, aki őt képviselte a jogalap megváltoztatása során , hatástalan volt. Íme a jegyzői jegyzőkönyv szövege:

Eset neve:

USA kontra F. B.

Ügyszám:

11-***

Dokumentum (ok):

Dokumentum (ok)

Docket szöveg:
Beadott végzés (WILLIAM C. CANBY és RAYMOND C. FISHER) A fellebbezés elutasítására irányuló kérelmet a fellebbező elutasítja, anélkül, hogy sértené a válaszlevélben szereplő érvek megújítását. A fellebbező óvadék iránti kérelmét a fellebbezésnek megfelelően elfogadják. A fellebbező egyértelmű és meggyőző bizonyítékokkal bizonyította, hogy valószínüleg nem menekül vagy veszélyeztet más személy vagy közösség biztonságát, ha elengedik. A fellebbező azt is bebizonyította, hogy a fellebbezés egy „lényeges jogi vagy ténykérdést” vet fel, amely „tisztességesen vitatható”, és hogy ha ezt a lényeges kérdést a fellebbezés során az alperes kedvezően határozza meg, akkor ez a döntés valószínűleg visszavonást vagy elrendelést eredményez a büntetés kiszabására vonatkozó összes ügy új tárgyalására. USA kontra Handy, 761 F.2d 1279, 1283 3143 (b). Az ügyet újból a járásbíróság elé terjesztik, korlátozott céllal, hogy megállapítsák a megfelelő szabadulási feltételeket. Az Appellee indítványát a tájékoztató ütemterv felfüggesztésére szükségtelennek tagadják. Lásd: 9. kör. R. 27-11 (a) (1). A nyitóbeszédet beadták. A válaszleírás most 2012. május 16 -án esedékes. Az opcionális válaszleírás a válaszadó kézbesítését követő 14 napon belül esedékes. [8136714] (WL)

Az értesítést elektronikus úton küldjük a következő címre:

Karen A. Escobar, amerikai ügyvédsegéd
Tisztelt Anthony W. Ishii, kerületi főbíró
William Mallory Kent, ügyvéd úr
USDC, Fresno

2012. március 22., Különleges mesterjelentések a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróságnak, miszerint Kent úr ügyfelének, Ahmad Smithnek, aki gyilkosságért életfogytiglani börtönbüntetését tölti, el kell ítélni és elítélni. Kattintson ide a Különleges Mesterjelentés és Ajánlás másolatáért.

2012. február 15 -én a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság megváltoztatta a kerületi bíróság végzését, amelyben elutasította Kent ügyfelének, James Chaplin 2241 -es beadványát, és továbbította az ügyet a kerületi bírósághoz további eljárás céljából annak megállapítására, hogy Chaplint helyesen ítélték -e fegyveres karrier bűnözőként. . Kattintson ide a vélemény másolatához. Kattintson ide a Kent úr győztes tájékoztatójának másolatáért.

2012. február 10 -én a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság végzést adott be egy fellebbezésben, amely elutasította a 3.850 állambeli ítélethirdetés utáni indítvány elutasítását, és késedelmes fellebbezést kért (miután a habeas fellebbezést korábban elutasították), megállapítva, hogy ez egy nyilvánvaló igazságtalanságot, hogy elutasítsa a fellebbezést az ügy & quottortured & quot; eljárási előzményei alapján, és elrendelte, hogy a bizonyítási meghallgatásra külön mestert nevezzenek ki, aki jelentést és ajánlást ad ki a késedelmes fellebbezés elfogadásáról. Ez ebben az esetben formalitás, és késedelmes fellebbezést fogadnak el. Ez megteremti Ahmad Smith ügyfél jogát az első közvetlen fellebbezéshez, miután gyilkosságban bűnösnek találták és életfogytiglani börtönre ítélték. Kattintson ide a Kent úrnak a fellebbezésben elhangzott tájékoztatójának másolatáért.

2011. december 20 -án az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a Tizenegyedik Körért Kent úr ügyvédje, Demarick Hunter javára hozott ítéletet, és az ügyet a járásbíróság elé terjesztette további vizsgálat céljából. Begay azt állítják, hogy fegyveres karrierje büntetőjogi büntetése túllépte a törvényben előírt maximumot, mert az egyik előre elkövetett bűncselekmény már nem minősül "erőszakos bűncselekménynek" Begay teszt. Kattintson ide a döntés másolatához. Köszönjük a New York -i Proskauer Rose ügyvédjeinek, Mark Harrisnek és Emily Sternnek, valamint a Szövetségi Védelmi Hivatal ügyvédjeinek, Rosemary Cakmisnak és munkatársainak, valamint Michael Rotkernek az Igazságügyi Minisztériumtól az ügyben végzett munkájukat. Hunter úr 2010 -es hálaadás óta szabad habeas kötvényen.

2011. december 1-én az Egyesült Államok Kerületi Bírósága az illegális lőfegyverek (rövid csövű puskák értékesítése) és az engedély nélküli lőfegyverek értékesítési ügyében lefelé halad a 30-37 hónapos tartományból, és hároméves felügyelt szabadságvesztést és hat hónap otthoni őrizetet szab ki Kent úrnak. ügyfél, LBW. Az Egyesült Államok Pártfogó Felügyeletének kezdeti iránymutatása 37-46 hónap volt, de a próbaidős iroda két szinten csökkentette az irányelveket Kent úr USS.G. A 2K2.1. Szakasz b) pontjának 1. alpontja szerint a lőfegyverek száma, amelyet az irányadó bázis szintjét az illegális rövidcsövű lőfegyverek hajtottak, és nem az engedély nélküli értékesítési bűncselekmény, a kisebb számú volt. illegális lőfegyverek, nem sokkal nagyobb számban jogi illegálisan értékesíthető lőfegyverek. A Kerületi Bíróság tovább lépett lefelé, számos ügyre és elkövetőre vonatkozó 3553. szakasz érvei alapján, amelyeket Kent úr az ítélethozatalt megelőzően benyújtott büntető memorandumban tett. Amint azt a kerületi bíróság megállapította, a törvény tiszteletben tartását ösztönző mondat nem mindig jelenti azt, hogy a bíróságnak a lehető legsúlyosabb büntetést kell kiszabnia, és bár a bűncselekmény súlyos bűncselekmény volt, az elkövető személyi jellemzői és az adott bűncselekmény sajátosságai megfelelően egyensúlyban kell lenniük a bűncselekmény súlyával.

2011. november 2 -án az Állami Körzeti Bíróság helyt ad Kent úr 3.800 (b) indítványának, és elrendeli J. S. -t, hogy Kent úr azon érve alapján, miszerint a felek és a bíróság nem ismerte el, hogy Sowers úr jogosult az Ifjú bűnelkövető szankciókra. Kent úr indítványának másolatáért kattintson ide. A Bíróság végzésének másolatát ide kattintva tekintheti meg.

2011. július 21 -én a kormány elismeri a tisztességes büntetésről szóló törvény szerinti hibát Kent úr fellebbezésében ügyfele, T.B. A kormány fellebbviteli bírósághoz intézett engedményről szóló értesítésének másolata itt érhető el.

2011. július 18., A Kent úr által benyújtott fellebbezésben a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság visszavonta a floridai szabályzat 3.850 szabálya szerinti elítélés utáni indítvány elutasítását, amelyet szintén Kent úr nyújtott be, és vitatta a bűnösségét. a börtönben őrizetbe vétellel kapcsolatos téves tanácsok alapján. Kattintson ide a döntés másolatához.

2011. június 24 -én a szövetségi tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság döntött Egyesült Államok kontra Rojas hogy a 2010. évi tisztességes ítéletről szóló törvény (az új Crack -törvény) vonatkozik azokra az alperesekre, akik bűncselekményeit az új törvény elfogadása előtt követték el, de akiket az új törvény hatálybalépése után ítéltek el. Ennek során a Fellebbviteli Bíróság ugyanazon jogi érvelések egy részét használta fel, amelyeket Kent úr mind a kerületi bíróság, mind a Fellebbviteli Bíróság elé terjesztett ügyfele, T. A. B. ügyében, akinek fellebbezése jelenleg a tizenegyedik körben folyik. Hacsak a tizenegyedik kör nem veszi fel a Rojas ügy en banc és megfordítja, ami valószínűtlen, Mr. Kent ügyfele, T. A, B, nyerte meg fellebbezését a Rojas és a tízéves minimális kötelező büntetését fel kell szabadítani és meg kell változtatni, és csak öt év minimális kötelező feltétel alapján kell újra megítélni.

2011. április 21 -én a szövetségi járásbíró 2 millió dolláros jelzálogcsalási ügyben Kent úr ügyfelét, H. H. -t öt év próbaidőre és hat hónap otthoni őrizetre ítéli. A jelenléti jelentés az alkalmazandó iránymutatást 30-37 hónapra határozta meg, nagyrészt az USS.G. szakasz 2B1.1. pontja szerinti veszteségösszeg meghatározása, de a Kerületi Bíróság elfogadta a Kent úr által bemutatott alternatív "nettó nyereség" és "veszteségösszeg-érvet", amelynek hatása az iránymutatási tartomány 15-21 hónapra csökkentése volt. A kerületi bíró ezután lefelé irányuló eltérést szabott ki Kent úr rendkívüli családi felelősségére vonatkozó érvelése alapján, ami öt év próbaidőre és hat hónapos otthoni őrizetre szabott büntetést eredményezett. A bíró együttérzése összetartja a családot.

2011. február 23-án a Duval Megyei Bíróság, közigazgatási főbíró jóváhagyja Kent úrnak az elmarasztalást követő állami mentesítési indítványát (3.850 indítvány), hogy ürítse ki Kent úr ügyfelének, C. M.-nek a bűnösségét és elmarasztalását. Padilla kontra Kentucky követelés. Teri Sopp, az igazgatótanács minősített büntetőper ügyvédje megjelent a tárgyaláson C. M. számára, és sikeresen érvelt az indítvány mellett. C. M. ennek a büntetőítéletnek a következtében deportálásra került, és az ítélet hatályon kívül helyezése miatt az ICE felfüggesztette a további eljárásokat, és az Egyesült Államokban maradhat.

2010. november 22-én a floridai Lake County-i Fifth Judicial Circuit Circuit Circuit Circuit Circit Court az Fifth Judicial Circuit körzetében jóváhagyta Kent úr elítélés utáni állami megkönnyebbülési indítványát (3.850 indítvány), hogy megszüntesse Kent úr ügyfelének ML jogalapját és meggyőződését, amely a Padilla kontra Kentucky azt állítják, hogy tárgyalási ügyvédje nem tájékoztatta kellőképpen a bűncselekmény miatt elkövetett kábítószer -bűncselekményre vonatkozó jogalapjának kitelepítésének következményeiről. Ronald E. Fox, Esq. Umatilla, Florida, helyi tanácsos volt, aki megjelent a tárgyaláson M.L. A körzeti bíróság röviden enyhített az állam kifogása miatt.

2010. november 19. - A tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság elrendeli az ügyfél, Demarick Hunter azonnali szabadon bocsátását a habeas kötvényről, amíg a 2255 -ös petíció elutasításáról szóló fellebbezési határozat meghozataláig vár. A Tizenegyedik Körverseny délelőtt kiadta a végzését, a kormány a járásbírósághoz intézett indítványt, amely azonnali szabadon bocsátást nyújt a járásbírósághoz, és Ursula Ungaro, az Egyesült Államok kerületi bírósága, az Egyesült Államok járási bírósága elrendelte a BOP -tól, hogy bocsássa ki Mr. Vadász azonnal. Kent úr késő délután felrepült a Jesup FCI -be, és megvárta, amíg a BOP feldolgozza a szükséges kiadási papírokat, majd üdvözölte Mr. Huntert, és hazarepítette. Sokan megérdemlik az ügyben végzett kemény munkájukat, többek között a Proskauer, a New York-i Rose ügyvédei, Mark Harris és Emily Stern vezetésével, Anna Kaminska és Phillip Caraballo-Garrison, Doug Berman professzor és a Szövetségi Nyilvánosság Irodája Védő, Florida középső kerülete, különösen Rosemary Cakmis, a fellebbviteli osztály vezetője és munkatársai. Köszönetet mondunk Michael Rotkernek, az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának, Anne Schultznak, a Fellebbviteli Osztály vezetőjének, az Egyesült Államok Ügyészségének Floridai déli kerületének, Monique Boterónak, az Egyesült Államok ügyészségének Floridai déli kerületének, valamint a bírósági személyzetnek és a BOP -nak. személyzet, aki ma mindent megtett, hogy felgyorsítsa Hunter úr szabadon bocsátását.

2010. október 13 -án a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság visszavonta a bűncselekmény elkövetésének egyikét, amelyet egy olyan személy tett ki, aki törvényi elégtelenség alapján családi jogkörrel rendelkezik. Kattintson ide a döntés másolatához. Kent úr első fellebbezési tájékoztatójának egy példányához kattintson ide. A munkánkat azonban még nekünk kell elvágni, mert a vélemény zavartalanul hagyja a másik grófot. Volt egy ellenvélemény.

2010. szeptember 23. - A Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság bemutató okot adott ki a floridai főügyésznek, hogy mutassa be, miért nem lehet elfogadni Mr. Kent certiorari -petícióját Gary Mitchell ügyfél nevében. Kattintson ide Kent úr tanúsítványának másolatáért. Ez a petíció azt állítja Alabama kontra Shelton, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozatát, amely kiterjesztette a jogot, hogy bizonyos vétség bűncselekményeiben kinevezzék az ügyvédet, visszamenőleges hatállyal kell bírni az elítélés utáni állami enyhítés céljából (3.850). Ha ez a fellebbezés sikeres lesz, az életre szóló vezetői engedély visszavonását érvényteleníti.

2010. augusztus 20., Hopkins, az Egyesült Államok kerületi bírája Huntsville -ben, Alabama államban, Kim Curtiss Danner ügyvezető büntetését 77 hónapról 27 hónapra csökkentette (a 924 (c) minimum ötéves büntetést nem módosították). Ez az 50 hónapos büntetéscsökkentés egy sikeres ítéletfellebbezés eredményeként jött létre, amelyet Kent úr tett Danner úrért. Kent úr képviselte Dannert a neheztelésen is. A kormány a visszaéléskor 57 hónap börtönbüntetést kért. A járásbíró csökkentette Danner úr felügyelt szabadlábra helyezési idejét, csökkentette a bírságot is, és lemondott a bírság kamatáról. Kattintson ide, ha szeretne másolatot készíteni Mr. Kent úrnak a Danner úrhoz készített rövid beszámolójáról.

2010. június 18-án az állami bíróság mentességet biztosít Kent úr ügyfelének, Jerrad Riversnek az elítélés utáni új és megkésett állami indítványban [kattintson a bal oldali linkre az indítvány másolatának megtekintéséhez], amely vitatja a bűnösségét egy háztartási akkumulátornak bűncselekményt hét évvel a tény után, azon az állításon alapulva, hogy a kifogás nem volt tudatos és intelligens, amikor az ügyfél második módosításának jogát elvesztette a fegyverek tartására és viselésére, és ez az állítás időszerű volt, annak ellenére, hogy két éven belül nem terjesztették elő határidő a büntetőítélet utáni követelésekre, mivel az ügyfél felfedezését követő két éven belül felmerült, hogy a meggyőződés a lőfegyverek birtoklásának jogának elvesztését eredményezte szövetségi törvény, amely a vétség miatt elkövetett háztartási akkumulátor -elítélést fogyatékos elítélésként kezeli, mintha bűncselekmény lenne. Kent úr elkészítette és benyújtotta az indítványt, Robert Willis ügyvéd pedig sikeresen perelte az indítványt a bíróság előtt. Ennek az indítványnak és a bíróság ítéletének hatása az, hogy az ügyfél immár jogszerűen birtokolhat lőfegyvert mind az állami, mind a szövetségi törvények értelmében.

2010. június 4 -én a floridai ötödik kerületi fellebbviteli bíróság elfogadta Kent úr fellebbezési érvelését, és megváltoztatta a tizenöt éves minimális kötelező kábítószer -kereskedelemről szóló ítéletet, mivel a kábítószerek átkutatása és lefoglalása alkotmányellenes volt.Ez a megfordítás azt jelenti, hogy az ügyfelet szabadon engedik a börtönből, és az állam nem tudja újraindítani. A vádat elutasították. Kattintson ide a döntés másolatához. - - - Kattintson ide Kent úr fellebbezési tájékoztatójához, ide az állam válaszleveléhez, és ide Kent úr válaszleveléhez.

2010. április 23., péntek, a floridai Brevard megyei Állami Körzeti Bíróság elfogadta az elítélés utáni enyhítési indítvány (3.850 indítvány) előírt rendelkezését Kent ügyfelének, Christopher Givensnek, megtámadva Givens úr 2004-es bűnösségét, és 30 év börtönbüntetésre. betörés vádjával. A megbeszélt rendelkezés értelmében a büntetést tizenöt évvel, 30 évről 15 évre és egy napra csökkentették. Ez volt a megkönnyebbülés, amelyet a 3.850 indítványban kértek (az ügyfél eredetileg a pro se indítványt Kent úr megtartotta, mielőtt a Bíróság döntött a pro se előterjesztést és határidőn belül további követelések módosítását és kiegészítését. Kent úr módosító indítványt nyújtott be, amely kiegészítette az új állítást, amely végül a tizenöt éves csökkentést eredményezte. Kattintson ide a Kent úr által a 3.850 -es indítványhoz benyújtott módosítás egy példányának megtekintéséhez, és kattintson ide, ha Kent úr kiegészítő felhatalmazást kér a bíróságnak a hiba orvoslására vonatkozó felhatalmazásáról.

2010. március 1 -én, hétfőn az Egyesült Államok Börtönhivatala elengedte Kent ügyfelét, Arthur Pride -t a szolgálati időért (lásd alább 2010. február 9 -i bejegyzést), miután a kerületi bíró 2010. február 26 -án, pénteken összefoglalta az elítélési parancsot. A büntetőjogi minimum kötelező 15 év börtönbüntetés 70 hónapra, válaszul a Kent úr által pereskedett szövetségi habeákra. A Kerületi Bíróság összefoglaló intézkedéseket tett, miután Kent úr kiegészítő büntetőfeljegyzést nyújtott be, amelyben azt tanácsolta a kerületi bíróságnak, hogy a 70 hónapos büntetés időbeli letöltésnek minősül. Ez 9 év és 2 hónap büntetés csökkentést jelent.

2010. február 17-én az Egyesült Államok Kerületi Bírósága 18 hónap börtönbüntetésre ítélte Kent ügyfelét, Victor Amparót 5 vagy több kilogramm kokain terjesztésére irányuló összeesküvés miatt, amikor az irányelvek 70-87 hónap voltak, az ügyfél nem nyújtott jelentős segítséget, és a kormány keményen érvelt irányadó mondatra. Az eset fordított csípési műveletre épült. Ez a mondat 4 évvel és 4 hónappal volt alatta az iránymutatásoknak - érdemi segítségnyújtási indítvány nélkül.

2010. február 9–12., Miután a kormány beleegyezett abba, hogy lemondjon az eljárásjogi kifogásról a 2255-ös szövetségi habeas ellen, amely a fegyveres karrier büntetőjogi büntetését támadja meg Kent ügyfelének, Arthur Pride-nak 2010. február 9-én. az ellenszenvet későbbi végzéssel kell beállítani. Reménykedünk, és büntetést várunk a letöltött időre. Ez a felmentés azon az állásponton alapult, amelyet a General Solicitor vett fel Kent úr ügyfelének, Demarick Hunternek Demarick Hunter kontra Egyesült Államok, amelyet a Legfelsőbb Bíróság 2010. január 19 -én GVRd -re módosított (visszavont), a kormány abban az esetben adott felmentése alapján.

2010. január 27., Dade County, Florida (Miami) Körzeti Bíróság jóváhagyja Kent úrnak a 3.850/3.800 Motion to Vacate and Aside kliens kombinációját, és elismeri, hogy Pedro Alonso elutasította a kokain -kereskedelem miatt elkövetett próbaidő megsértését, és csökkenti az elítélt büntetést öt évről időre. . Kattintson ide a Kent úr által benyújtott indítvány másolatáért. Alonso urat a helyi tanácsos, Julio Perez képviselte az indítvány meghallgatásán, aki megtárgyalta a letöltött büntetést, miután az állam elismerte, hogy Alonso úr jogosult visszavonni a próbaidő megsértését, és hogy az eredeti büntetést helytelenül számították ki . Ez körülbelül 2 évvel és 7 hónappal csökkentette a büntetést.

2010. január 19 -én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megadta a certiorarit, és hatályon kívül helyezte a Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság ítéletét, amely megtagadta a mentességet Kent ügyfelének, Demarick Hunternek a 28 U.S.C. 2255 habeas kihívást jelent a fegyveres karrier büntetőjogi ítéletére. A Legfelsőbb Bíróság utasította a tizenegyedik körutat, hogy gondolja át döntését, tekintettel az Egyesült Államok főügyvédjének álláspontjára (amely támogatja Hunter úr megkönnyebbülését). Mark Harris és Emily Stern, a New York-i Proskauer Rose-ból, valamint Doug Berman professzor, a Büntetés-végrehajtási Törvény és Politika Blog társ-tanácsadója ebben az ügyben.

2009. december 12. - Az állam elismeri a hibát Nassau megyében, Floridában Florida állam kontra J. K.., elfogadva Kent úr fellebbezési érvelését, miszerint a bizonyítékok jogilag nem elegendőek a tárgyalási ítélet alátámasztására. [Ha az ügyfél hozzájárul, közzétesszük az állam engedményének másolatát.]

2009. október 20 -án a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság megfordítja és előzetes letartóztatást ad, és utasításokat ad arra, hogy szankcionálja az erőszakos, szokásos bűncselekmény elkövető büntetését Kent ügyfelének, Renardo Clarknak. A mondatnak ez a módosítása jelenleg nem értelmezhető, de később jelentős lehet, ha sikerül vitatni Clark úr további PRR -mondatát. Ezt a kihívást még nem nyújtották be.

2009. október 14., Floridai Állami Ügyész beleegyezik, hogy kompromisszumot kössön az ügyfél elítélése utáni állami követelésének rendezésében a 3.850-es eljárásban, amely vitatja a bűnösség elismerésének önkéntességét a marihuána-kereskedelem ügyében, ahol az eredeti tárgyalási ügyvéd nem vette figyelembe a vitatást a GPS-elrendelés valószínű okának hiánya miatt nyomkövető eszköz az ügyfél járművén.

2009. október 8., Floridai Kerületi Fellebbviteli Bíróság az ismétlésről részben megerősíti azt a korábbi döntését, amely szerint Kent ügyvédje, Paul Cross de novo bűnvádi felhatalmazást kapott fegyveres rablási ügyben, az ítélőtábla félreértelmezése alapján, hogy a büntetés a törvényben előírt minimum alatt van.

2009. szeptember 2 -án az Egyesült Államok Kerületi Bírósága engedélyt ad a szövetségi habeasnak (2255 petíció) a Kent ügyfelének, Troy Slay -nek a megkésett fellebbezésért.

2009. augusztus 21., a Seventh Circuit Appeal Court, Chicago, Illinois, fellebbezési igazolást ad a szövetségi habeas elutasításának fellebbezésére (2255) Kent úr ügyvédje számára a heroinbüntetés elbírálásakor a tanácsadói jog állítólagos megtagadásáról. összeesküvés ügy, Angel Figueroa kontra Egyesült Államok.

2009. július 24 -én a Legfelsőbb Bíróság elrendeli a főügyésznek, hogy nyújtsa be válaszát a Kent ügyfelének, Jerry Smith -nek adott certiorari -beadványra, azzal a kérdéssel, hogy a floridai törvények értelmében elítélt kokain vásárlása, eladása vagy szállítása súlyos kábítószer -bűncselekmény -e szövetségi fegyveres karrier büntető törvény. Jerry Smith kontra Egyesült Államok, 09-5035. Sz. Ügy, Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága. Kattintson ide a dokumentum és a tok állapotának megtekintéséhez: http://origin.www.supremecourtus.gov/docket/09-5035.htm

2009. július 21., Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság kérdései Toler rendelés [ Toler kontra állam, 493 Tehát. 2d 489 (Fla. 1st DCA 1986)] fellebbezésben Mr. Kent ügyfele, Renardo Clark ellen, megkérdőjelezve a Prison Releasee Reoffender (PRR) ítéletet. Kiadása a Toler végzés azt jelzi, hogy a fellebbviteli bíróság feltételezett következtetése az, hogy az alperes jogosult a fellebbezésben kért mentességre.

2009. július 9 -én a Szövetségi Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság visszavonja és előzetes letartóztatást rendel el Kent úr Kim Dannerhez benyújtott fellebbezésében, és négyszintű iránymutatási hibát talált, valamint Dale-Rhynes hiba (több kábítószert állítanak kábítószer -összeesküvés tárgyának, de az esküdtszék általános ítélete szerint a törvényben előírt maximális büntetés az állítólagos több kábítószer közül a legkevésbé súlyos büntetésre korlátozódik). Ez az ügy az Alabama állambeli Huntsville -i Egyesült Államok Kerületi Bíróságán merült fel.

2009. július 8-án a Floridai Első Kerületi Fellebbviteli Bíróság visszavonta az elsőfokú bíróság által elutasított Kent úr elítélése utáni habeas-i Paul Cross ügyvédi indítványát, és elrendelték a büntetést, mivel az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte büntetőjogi hatóságát ebben az ügyben. könyörgés három fegyveres rabláshoz. A Bíróság valójában a tízéves minimum kötelezőnek ítéltnél alacsonyabb szintre léphetett. Kattintson ide a döntés másolatához.

Kent úr képviseli Demarick Huntert abban a törekvésében, hogy hatályon kívül helyezze a fegyveres karrier büntetését. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága jóváhagyta a certiorarit, és újból átadta Hunter úr ügyét a tizenegyedik körnek, hogy tovább vizsgálják azt az állítását, miszerint a rejtett fegyver hordása nem minősül erőszakos bűncselekménynek a fegyveres karrier büntetőtörvény értelmében, a Legfelsőbb Bíróság ítélete alapján döntése ben Begay. A tizenegyedik kör azonban kiegészítő tájékoztatás kérése nélkül ismét megtagadta a megkönnyebbülést egy közzétett határozatában, amelyben megállapította, hogy még a büntetésének feltételezése is jogellenes, és meghaladja a törvényi maximumot, mert a rejtett fegyver hordásának bűncselekménye nem erőszakos bűncselekmény. Begay, Hunter nem tud megalapozott alkotmányos állítást felállítani (és ezért nem jogosult a fellebbezési bizonyítványra (COA)), elutasítva Hunter azon érvét, miszerint a törvényi maximumot meghaladó büntetés megsérti a megfelelő eljárást. Ez a figyelemre méltó döntés némi figyelmet keltett az elítélő körökben. . Mark Harris felvette a kapcsolatot Kentel a New York -i Proskauer Rose -ban és Prof. Douglas Berman (a Sentencing Law and Policy Blog hírnevéről), aki felajánlotta, hogy segít az új certiorari -petícióban. A petíció benyújtása előtt azonban az ügyvéd Tábornok válaszlevelet nyújtott be a Darian Antwan Watts kontra Egyesült Államok, 08-7757 sz. utasításokat, hogy adjon Watts -nak COA -t. Válaszában a General Solicitor azzal érvel, hogy Hunter tévesen döntött a tizenegyedik körben, hogy a büntetést ex. A törvényi maximum maximumának megállapítása lényeges esedékes eljárási igényt tartalmaz, és hogy a Begay holding visszamenőleges hatállyal alkalmazandó a fegyveres karrier büntetőjogi büntetési tévedésekkel összefüggésben. Wattsot Greg Poe, Robbins Russell Englert Orseck Untereiner & amp; Sauber képviseli Washingtonban. Mr. Poe nem egyszerű GVR -t, hanem egy összefoglaló visszavonás mellett érvelt. A Watts -ügyre 2009. június 4 -én kerül sor. A General Solicitor válaszlevelének másolata Wattsban itt található.

2009. április 29 -én Lanny A. Breuer főügyész -helyettes, a DOJ bűnügyi részlegének vezetője vallomást tett a szenátus igazságügyi bizottságának bűnügyi és kábítószer -albizottsága előtt, és tanácsolta a bizottságnak, hogy a minimális kötelező crack kokain a büntetéseket és az iránymutatási tartományokat összhangba kell hozni a porpor kokainnal, és ezt a módosítást visszamenőleges hatállyal kell módosítani. Az elkészített megjegyzéseit itt tekintheti meg.

2009. február 19 -én a szövetségi fellebbviteli bíróság fellebbezési bizonyítványt ("COA") ad ki az igazságszolgáltatás akadályozásáról szóló ítéletben Kent úr ügyfelének, Lucious Lattimore -nak.

2009. január 13 -án a kormány elismerte, hogy Kent ügyfelet, Troy Slay -t a szövetségi habeas -mentesség illeti meg, válaszul Kent úr által benyújtott 2255 petícióra. Ez a 2255 petíció megkésett közvetlen fellebbezést keres. A fellebbezés alapjául szolgáló érdemi kérdés az az állítás, hogy a kerületi bíróság megsértette Slay úr jogalapját. Kattintson ide a kormány válaszához.

2008. november 17 -én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága certiorari -t ad Kent úr ügyfelének, Demarick Hunternek, és továbbítja ügyét a tizenegyedik körhöz további vizsgálat céljából, tekintettel a Begay kontra Egyesült Államok. Hunter úr fellebbezett a szövetségi habeas -petíció elutasításáért az Egyesült Államok 28. 2255. §, fegyveres karrier büntetőjogi büntetésének megtámadása, amelyet részben lőfegyveres bűncselekmény miatt előzetesen elítéltek. Íme a Bíróság összefoglaló végzése:

07-11550 HUNTER, DEMARICK V. Egyesült Államok Az ítéletet hatályon kívül helyezik, és az ügyet újratárgyalják az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának a tizenegyedik körben, további megfontolás céljából, tekintettel a Begay kontra Egyesült Államok, 553 U.S. ___ (2008) hivatkozásra.

2008. október 28, a floridai állambíróság habeas (3.850 elmarasztalás utáni enyhítési indítvány) támogatást ad Kent úr ügyfelének, aki felmondja bűnösségét és elmarasztalását a hibás vádbeszéd alapján. Ez a meggyőződés megakadályozta az ügyfelet abban, hogy a kanadai bevándorlási korlátozások miatt elhelyezkedjen egy olyan cégnél, amely üzleti utazást igényelt Kanadába.

2008. október 20 -án az Egyesült Államok ügyvédje közli a Brief in -t Demarick Hunter kontra Egyesült Államok, és arra kéri az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy fogadja el Kent úr ügyfelének, Demarick Hunter certiorari iránti kérelmét, és tegye ügyét a tizenegyedik körhöz további megfontolásra, tekintettel a Begay kontra Egyesült Államok, 128 S.Ct. 1581 (2008) és a tizenegyedik kör döntése ben Egyesült Államok kontra Archer, 531 F.3d 1347 (11. cir. 2008), hogy az alatt Begay, a rejtett lőfegyver hordozásának bűncselekménye nem "erőszakos bűncselekmény" a fegyveres karrier büntető törvény 15 éves minimális kötelező büntetése szempontjából.

2008. október 1 -én a kerületi bíró csökkentette James Stratton ügyfél büntetését Kimbrough 235 hónapról 100 hónapra. Ez az ellenszenv a Kent úr második neheztelő fellebbezése után következett be, amelyben Kent úr a Kimbrough kérdés korábban Kimbrough el volt döntve. A 11. körverseny kezdetben tagadta a mentességet, mivel széles körben előfordult, hogy a kerületi bíróságok nem voltak jogosultak a repedés/por arány eltérés figyelembevételére Booker. Mr. Kent ezután certiorariért folyamodott a Legfelsőbb Bírósághoz - mindezt korábban Kimbrough döntés született - a későbbi beavatkozás fényében a certiorarit megadták Kimbrough határozatot, és az ügyet újból előterjesztették. A kormány még azután is ellenezte a 11. körben történő ismételt elrendelése miatt előzetes letartóztatást, miután a Legfelsőbb Bíróság újratárgyalta az ügyet, de a 11. kör elrendelte az elítélést. A nehezteléskor a kormány a 706. módosítás által megengedett büntetések csökkentése ellen tiltakozott (csak két szint), de Kent úr 1: 1 arányú büntetés mellett érvelt, és a járásbíróság a büntetést a 1: 1 arány, ami körülbelül 10 szintet csökkenti a mondatot.

2008. szeptember 25 -én a floridai Orlando körzeti bírósága felfüggesztette a bűncselekmény elkövetése miatt elkövetett gyújtogatást és négy év börtönbüntetést, tizenegy év próbaidőt és 30 000 dolláros visszatérítési határozatot, amely a habeas (3.850) állam indítványa alapján benyújtott ügyvédi tanácstalan segítségnyújtáson alapul. Kent úr. Az ügyfelet szabadon engedték a börtönből, és a bíróság 7500 dollárra állította vissza az óvadékot. Kattintson ide a bíróság végzésének megtekintéséhez.

2008. szeptember 3. A tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság a 07-13592-AA számú ügyben megadta Kent ügyfelének a fellebbezési igazolást (& quot; COA & quot;) egy szövetségi habeas-petíció fellebbezéséhez az U.S.C. 2255 a Florida déli kerületéből származik, és három kérdést tartalmaz, beleértve azt is, hogy a jégpiszkáló "veszélyes fegyver" -nek minősül -e az Egyesült Államok 49. 46505 (b) (1), amely tiltja egy rejtett veszélyes fegyver szállítását egy kereskedelmi utasszállító gépen.

2008. augusztus 25 -én a Floridai Északi Kerület Kerületi Bírósága előzetes letartóztatás miatt előzetes letartóztatásba helyezi Kent úr ügyfelének büntetését a & quottime -ra, miután a certiorarihoz benyújtott sikeres petíció az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, majd ezt követően sikeresen előzetes letartóztatásba került a tizenegyedik körhöz az alkalmazás irányadó kérdésében. az "erőszakos bűncselekmények" és az USSG szerinti javítás 2L szakasz.

2008. július 14-én a tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróság a 08-11048-JJ ügyben jóváhagyta a COA-t Kent úr ügyfelének szövetségi habeas-beadványával (2255) kapcsolatos fellebbezés miatt, amely eljárási tilalmat érint. Bousley és a bűnösségre vonatkozó vallomás érvényessége, amikor a restitúciót a vádi megállapodással ellentétben szabták ki, mindkét kérdés a pro se 2255 petíciót, amelyet röviden elutasítottak az Egyesült Államok kerületi bíróságán a Floridai déli körzetben, ekkor Kent úr megtartotta a COA -kérelem eligazítását.

2008. július 3-án a floridai ötödik kerületi fellebbviteli bíróság megfordította az orlandói elsőfokú bíróságot, mivel elutasította az elítélés utáni 3.850 állam felmentési kérelmét Robert Joab Miranda kontra állam, ügy, amelyben ügyfelünket elítélték a tárgyaláson egy rendőrségi járőrautó gyújtogatása miatt.

2008. június 23-án a Tizenegyedik Körzet Szövetségi Fellebbviteli Bírósága előzetes letartóztatásba helyezi Mr. Kent ügyfelét, Oscar Arreguin-Aguilar-t, amiért az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fellebbezett. Ennek időbeli büntetést kell jelentenie.

2008. május 27-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta Kent úrnak az Oscar Arreguin-Aguilar nevében benyújtott certiorari-beadványát, és felmondta ítéletét és büntetését, és a további eljárásra visszautalta a Tizenegyedik Körnek. Íme a Bíróság végzése:

2008. MÁJUS 27. KEDD, CERTIORARI-ÖSSZEFOGLALÓ FELTÉTELEK 07-9390

ARREGUIN-AGUILAR, OSCAR V. EGYESÜLT ÁLLAMOK

A petíció benyújtójának indítványozását, hogy engedélyezze a forma pauperis eljárását, és a tanúsító okirat iránti kérelmet elfogadják. Az ítéletet hatályon kívül helyezik, és az ügyet újratárgyalják az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának a tizenegyedik körben, további megfontolásra tekintettel, tekintettel arra, hogy a General Solicitor az Egyesült Államoknak szóló, 2008. április 21 -én benyújtott tájékoztatójában kifejtette álláspontját.

2008. május 12., a Bevándorlási Testület felfüggeszti korábbi deportálási/kitoloncolási végzését ügyfelünk, Roberto Campuzano ellen Kent úr sikeres 3.850 indítványa alapján, amely megkérdőjelezi a bűncselekmény alapjául szolgáló ítéletet. Campuzano urat David Vedder, a floridai Daytona Beach -i igazgatóság által hitelesített bevándorlási ügyvéd képviselte az Immigration Review Boardban. Kattintson ide a rendelés másolatához.

2008. április 21-én az Amerikai Egyesült Államok főügyésze röviden alátámasztja Mr. Kent certiorari iránti kérelmét, amelyet Oscar Arreguin-Aguilar ügyfél nevében nyújtottak be, és azzal érvelt, hogy a 11. körzeti fellebbviteli bíróság tévesen alkalmazta az Egyesült Államok büntetés-végrehajtási irányelveinek 2L1.2. az "erőszakos bűncselekmény", Arreguin-Aguilar 16-os mondatának fokozásában, egy rejtett lőfegyver viselése miatt elkövetett bűncselekmény miatt. A főügyész rövid tájékoztatójában azzal érvelt, hogy a certiorari iránti kérelmet el kell fogadni, és a 11. körzeti ítéletet hatályon kívül kell helyezni. Ha a Legfelsőbb Bíróság elfogadja a főtanácsnok ajánlását, annak Arreguin-Aguilar úr szabadlábra helyezését kell eredményeznie.

2008. március 13 -án a Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság elrendelte újbóli felfüggesztését Kent úr ügyfelének, Joseph Strattonnak a kiegészítő tájékoztatás után. Kimbrough probléma. Az Stratton Doug Berman professzor ítéletjogi és politikai blogja 2008. március 13 -án kiemelte ezt a döntést. Kimbrough Alkalmazás.

2008. március 6. Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága megadja a COA -t a szövetségi habeas (2254) állami gyilkossági ügyben.

2008. február 28 -án a West Palm Beach -i floridai körzeti bíróság 3.800 indítványt adott Christopher Reinhart ügyfelének, öt évvel csökkentve büntetését. Ez a büntetéscsökkentés több mint tizenöt évvel az eredeti bűnös vallomás és ítélet után történt, és alapvető büntetési tévedésen alapult. Az alapvető büntetési hiba kettős veszélyt jelentő probléma volt, amely a Quarterman büntetés -végrehajtási eljárás.

2008. február 22 -én a Volusia megyei Floridai Körzeti Bíróság 3.850 indítványt adott Roberto Campuzano ügyfélnek Eleven követelés. Campuzano urat a texasi ICE őrizetből a 3.850 -es tárgyalásra szállították, ahol küszöbön álló deportálással kellett szembenéznie a ma hatályon kívül helyezett meggyőződés miatt.

2008. január 7 -én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megadta a certiorarit, és hatályon kívül helyezte Kent úr ügyfelének, Joseph Strattonnak az ítéletét és elmarasztalását további megfontolásra, tekintettel a Kimbrough kontra Egyesült Államok, amely úgy ítélte meg, hogy a járásbíróság szabadon figyelmen kívül hagyhatja a 100: 1 repedés / por arány iránymutatást. Szemben azokkal a személyekkel ellentétben, akik egyszerűen benyújtanak egy 3582 -es indítványt az új crack iránymutatás módosítás értelmében, Stratton úr most jogosult lesz egy de novo neheztel, és lehet, hogy a büntetését az új iránymutatás szerinti két szintnél többet csökkentik. Mr. Kent volt az egyik első ügyvéd, aki vitatta a 100: 1 arány korlátozását Booker alapon nál nél a Legfelsőbb Bíróságon, és beadta Stratton úrnak a petícióját, mielőtt a certiorarit megadták volna Kimbrough.

2007. november 7 -én az állam elfogadja Kent úr 3.800 indítványát, amelyben egyetért azzal, hogy az ügyfél büntetését kiszabják tizenöt év ezelőtt megsértette a kettős veszélyt, és öt évvel kell csökkenteni.

2007. június 22. - A Szövetségi Fellebbviteli Bíróság elutasítja a kormány indítványát a késedelmes fellebbezés elutasítására. Kent úr nyert egy ügyfelének egy habeas eljárásban. A kormány vitatta a Kerületi Bíróság joghatóságát a késedelmes fellebbezés elfogadására, amelyet a bíróság Kent úr új benyomására alapozott új érvelésére támaszkodva Barnes kontra Jones nem vonatkozik arra az esetre, ha a fellebbviteli tanácsos nem támadja meg az ítéletet. [Frissítés: a tizenegyedik körversenyen a három bírói testület megtagadta a megkönnyebbülést, és kijelentette, hogy "semmi nem igaz a járásbíróság végzésében." "Kérelmet nyújtottunk be a certiorari iránt, és vár a konferenciára.]

2007. június 11 -én a Szövetségi Tizenegyedik Körzeti Fellebbviteli Bíróság megadja a COA -t a szövetségi habeas alibi kérdésben, amely életfogytiglani börtönbüntetést von maga után az állam fegyveres rablásért.

2007. május 29 -én, a floridai Sarasota állam körzeti bírósága helyt ad Kent úrnak az elítélés utáni 3.850 indítványában Jason Dostie ügyfelének, és 15 évről 10 évre csökkenti a börtönt. Az ügy ebben az esetben gyakori volt, és a tárgyalási tanácsadó elmulasztotta megfelelően tájékoztatni az ügyfelet a büntetés fokozásának lehetőségéről, mielőtt az ügyfél elutasította volna az állam jogalapú ajánlatát. Ennek az állításnak a változásai számos esetben sikeresek voltak.

2007. május 23. -A BNA Büntetőjogi Riportere kiemelte Kent úr bizalmi petícióját ügyfelének, Joseph Strattonnak. A petíció a következő kérdéseket teszi fel:


William Kent életrajza

William Kent 1685 -ben született a Yorkshire -i Bridlingtonban. Táblafestőként tanult, és edzőként is dolgozott, mielőtt hozzákezdett a tájfestéshez. Sajnos az ecsettel való tehetsége nem az ő elképzelése volt. 10 évig Kent Rómában élt és tanult festészetet, miközben a festmények vásárlásából és az angol arisztokráciának házberendezésként történő eladásából élt.

1715 -ben Kent találkozott Lord Burlingtonnal, és Burlington annyira lenyűgözte Kent művészi látásmódját, hogy magával hozta a fiatal Yorkshire -t Londonba. Ott Kent klasszikus témájú bútorokat és templomokat tervezett és épített Burlingtonnak és barátainak.

Folytatta festészetét is, de Burlington unszolására elágazott az építészetben, ahol meglehetősen divatos lett.

Kent legkiválóbb építészeti munkája kétségtelenül Holkham Hall, Leicester grófjának építették, Palladian stílusban. Az építészet ekkor többet jelentett, mint egyszerű háztervezés, és Kent részt vett a belső berendezések és bútorok megalkotásában, a legtöbbet eleven barokk stílusban tervezték.

Kent azonban nem építészként híres, hanem mint a "festői" vagy angol tájkert atyja. Kent azonban nem volt kertész - a tájat klasszikus festménynek képzelte el, gondosan elrendezve, hogy maximalizálja a fény, az alak és a szín művészi hatásait. Nem állt a holt tuskók ültetése fölött, hogy megteremtse a kívánt hangulatot.

Kertjeit klasszikus templomok tarkították, amelyek tele voltak filozófiai asszociációkkal, ami a tanult pártfogók számára is nyilvánvaló lett volna.

Kent legfontosabb kertészeti alkotásai a Stowe, Rousham, és a Chiswick -ház. Stowe -nál elsimította a formális kertek merev vonalait, hogy kanyargós árnyékos sétákat hozzon létre.

William Kent 1748 -ban halt meg, de nem lehet túlbecsülni a „természetes” kertészeti stílushoz való hozzájárulását, amely az angol tájkertté alakult.

William Kenthez kapcsolódó látnivalók:

Rousham House, Oxfordshire - a legjobb fennmaradt példa Kent "természetes" kertészeti stílusára
Stowe House, Buckinghamshire - Kent kertészeti munkáinak nagy részét elárnyékolják a későbbi kiegészítések, nevezetesen utódja, Capability Brown.
Chiswick House, London
Lóőrök, Whitehall, London


Owen Finlay Maclaren alumínium esernyős babakocsi

Owen Maclaren repülőmérnök volt, aki megtervezte a Supermarine Spitfire futóművét, mielőtt 1944 -ben nyugdíjba ment. Könnyű babakocsit tervezett, amikor látta, hogy az akkori tervek túl nehézek és nehézkesek a lányához, aki nemrég lett új anya. 1965 -ben benyújtotta az 1 154 362 számú brit szabadalmi bejelentést és 1966 -ban a 3 390 893 számú amerikai szabadalmi bejelentést. A babakocsit a Maclaren márkán keresztül gyártotta és forgalmazta. Sok éven keresztül népszerű márka volt.


KENT, William

KENT, William, egy kaliforniai képviselő, aki Chicago -ban született, Illinois, 1864. március 29 -én, Kaliforniába költözött szüleivel, akik Marin megyében telepedtek le Kaliforniai magániskolákba és Hopkins Gimnáziumba, New Haven, Conn., 1881 -1883 1887-ben végzett a Yale Egyetemen, 1887-ben visszatért Chicagóba, és 1887-ben az ingatlan- és állattenyésztési üzletág tagja volt a városi tanácsban. A kaliforniai Marin megye, 1907-ben progresszív republikánusnak választották a hatvankettedik kongresszusba, függetlenként választották be a hatvanharmadik és hatvannegyedik kongresszusba, és 1911. március 4-től 1917. március 3-ig szolgált. 1916 -ban az újraválasztás érdekében kinevezték az Egyesült Államok Vámtarifa Bizottságának tagjává 1917. március 21 -én, és lemondásáig szolgált 1920. március 31 -én, a politikai témákról és a természettudományokról író író meghalt Kentfieldben, Kaliforniában. 1928. március 13 -án maradványai crema ted Oaklandben, Kaliforniában, és a hamu visszatért a családhoz.


William Kent angol tájforradalma Roushamben

William Kentet néha az angol tájmozgalom megalapozójának tekintik, amely stílus segítette a kontinentális Európa nagyszerű birtokainak, valamint a New York -i Central Park formálását és formálását.

Valószínűleg pontosabb, ha azt mondjuk, hogy a stílus különböző tájképekből, köztük a Kent ’s kortárs Charles Bridgemanből és a Whig Kit-Cat Club-hoz kötődő néhány tagból alakult ki. A Kit-Cat Klub tagja volt Kent, Alexander Pope költő és tájképíró és Joseph Addison, akiknek a Spectator kertben írt kommentárjai lenyűgöző feljegyzést hagynak abból az időszakból, amikor a tájépítészetet a képzőművészet egyikének tartották.

Akárhogy is, az angol tájstílus egyik legkorábbi és legkevésbé módosított példája található az oxfordshire -i Roushamben. Még mindig Dormer tábornok leszármazottai birtokolják, aki megbízta Kentet a ház bővítésével és a táj frissítésével az 1730 -as években. A kert Dormer katonai karrierjének ikonográfiájaként olvasható. Életre szóló örömöt okozott az öreg tábornoknak, aki soha nem gyógyult fel teljesen az 1704-es blenheimi csatában szerzett sebekből.

Kent kiterjesztette Rousham viszonylag kicsi, mindössze 25 hektáros kertjét, ha egy álromot, a 𠇎yecatcher ” -t adta hozzá a Cherwell folyó túloldalára. Ez azt a benyomást kelti, hogy a Rousham tája messze túlmutat határain. Horace Walpole szavaival élve, Kent “  .  . és megjegyezte, hogy a laza ligetek boldog díszítéssel koronázták meg a könnyű kiemelkedést, és miközben a távoli nézetben szólítottak kecses száraik között, ámító összehasonlítással eltávolították és kiterjesztették a perspektívát ”.

Egy szatír szobra a Vénusz -Vale -ban

Rousham ugyanolyan figyelemre méltó a tájrendezése, mint az általa képviselt ötletek miatt. Ez egy augusztusi táj. Megragadja Nagy -Britannia ’ megújult bizalmát, amikor a nemzet nézett a határain túlra, hogy meghódítsa, kifosztja vagy lebonyolítsa a kereskedelmet, véleménye szerint. A kortársak látták, hogy az 1. századi Róma békéje és jóléte újra feltalálásra került Roushamben. Egy Scheemakers gladiátor festői módon meghal a ház egyik oldalán és a bowlingzöld gyepen. Egy ösvény erdőbe süllyed, a ha-ha lehetővé teszi a hosszú szarvú szarvasmarhák kilátását anélkül, hogy sáros valóságukat beengedné ebbe a kis Arcadiába, ahol Szatír, Merkúr és Bacchus él.

A “gentle duzzadások és gombócok ” által tarkított klasszikus épületek közé tartozik a hét ívű Praeneste és a Visszatemplom. Az erdők foltos árnyékában egy formális rill valósul meg, és levezet a Hidegfürdőhöz egy nyolcszögletű medence mellett. A Kent ’s Venus Vale változatlan a keruboktól eltekintve, mára eltűnt, amelyek egykor a hattyúkon lovagoltak az istennő két oldalán, és a Vénusz előtti szökőkutakon, amelyek ma már ritkán több, mint csordogálás a változó vízszintnek köszönhetően .

A legtöbb ma látható Kent ’s munka, bár a Stowe -hez hasonlóan a Kent a Bridgeman által létrehozott kaszkádok, szökőkutak, négyzet alakú medencék és vadonok keretén dolgozik. Tekintettel arra, hogy a páros több projektben is együttműködött, Kentet valószínűleg Bridgeman befolyásolta, és amíg Roushamben volt, Pope is befolyásolta őt, akinek volt szobája Dormer tábornok otthonában.

Bármi is legyen a származása, a Rousham -ban példát mutató új informális, “natural ” stílus az angol tájmozgalom középpontjában áll. A Kent ’s remekműve magával ragadó, és továbbra is illeszkedik Walpole leírásához a legédesebb kis ligetekről, patakokról, rétekről, portékákról, kaszkádokról és az elképzelhető folyókról.


Miért volt William Kent az egyik nagy kerttervező

Az első nagy kiállítás, amelyet William Kentnek (1685-1748) szenteltek, március 22-én nyílik meg a Victoria & amp Albert Múzeumban. Célja, hogy ezt a sokoldalú tervezőt a brit díszítőművészet történetének egyik fő alakjává tegye. Ez minden bizonnyal sikerül is ebben az ambícióban: Rainham (puccs), Chatsworth és Houghton bútorzata, és különös hangsúlyt fektet Kent „nyilvános” építészetére - például a Horse Guards, kilátással a St James Parkra és az általa Westminster számára tervezett emlékművekre. Apátság.

De vajon eleget mond -e kerttervezői tehetségéről, vitathatatlanul legeredetibb hozzájárulásáról? Rousham Oxfordshire -ben, az Elysian Fields Stowe -ban, Buckinghamshire -ben és a Chiswick House Londonban három fennmaradt remekműve. Míg ezeket a kerteket a kiállítás zárótermében egy videó is bemutatja, ahol a látogatók élvezhetik az eltérítő (ha ismerős) rajzok és kerttervek válogatását, valamint egy padot Roushamből, Kent tájait nem vizsgálják mélyre, ill. eredetiséggel. A kiállítás záróterme lényegében néhány kerti slágerének szelíd átfutása-inkább utóirat, mint csúcspont.

Van azonban egy érv, miszerint a tájtervezésben Kent igazi kezdeményező volt, legalább olyan fontos, mint Lancelot „Capability” Brown, aki 1750 -ből identikus lelkipásztori vízióval borította be Angliát, és amelynek századik évfordulóját ünnepelni kell nagy lendülettel 2016.

A rill Roushamben (GAP FOTÓK)

Kent a belső terek virtuóz tervezője volt, és amint a kiállítás is mutatja, képes volt bármire fordítani a kezét, a kutyaólaktól kezdve az állami uszályokon át a mólószemüvegen át az ezüstáruig és az egyenruháig. Mint „totális tervező”, Kenthez ma talán nem kerttervező a legközelebbi megfelelője, hanem olyan alak, mint Thomas Heatherwick, az építész-tervező, aki vidáman figyeli a tervezési kihívások széles skáláját, az aláíró hidaktól a bútorokig. épületek, grafika - és nem feledkezve meg az olimpiai fáklyáról.

De a hatótávolság nem minden, Kent festői képességei korlátozottak voltak, és a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy bútortervezői öröksége az Olaszországban tapasztalt stílusok kisajátításán alapul (minden aranyozás!). Lehet vitatkozni (lásd 4., lent), hogy Kent belső munkái voltaképpen kiképzőterület voltak azoknak a nagyobb csodáknak, amelyeket a szabadban végezhetett. Kent festői képzése természetesen segített, de ez alábecsüli az irodalomnak a tájkertészetre gyakorolt ​​hatását, és Kent esetében is a térbeli boldogság fontosságát. Mestere volt a szabadtéri terek manipulálásának, hogy intenzív és jellegzetes kerti epizódokat hozzon létre, valamint egy mögöttes ritmust, amely összekapcsolja őket. Erős érzése van ennek Roushamben, a legnagyobb fennmaradt munkájában.

Íme négy ok, amiért William Kent elsőként tekinthető nagyszerű tájtervezőnek:

1 Az 1730 -as és 40 -es években Kent merészen és fantáziával tökéletesítette az angol tájkertet, kifejlesztve Charles Bridgeman tervező, Alexander Pope költő és mások által megkezdett munkát. Rousham a fennmaradt remekműve, és talán a korszak legnagyobb és legjobban megőrzött kertje (még mindig ugyanazon család kezében van, és az év minden napján nyitva tart). A 18. századi Horace Walpole esztéta kijelentette, hogy Kent „elég festő ahhoz, hogy megízlelje a táj varázsát… Ugrott a kerítésen, és látta, hogy minden természet kert. Érezte, hogy a domb és a völgy finom kontrasztja észrevétlenül egymásba változik, megízlelte a gyengéd hullámzás vagy homorú gombóc szépségét, és megjegyezte, hogy a laza ligetek boldog koronával könnyű koronát koronáznak. ”

Ezeket az újításokat általában a Capability Brownnak tulajdonítják, de Kent képes volt távoli kilátásokat hívni, vagy fordítva, hogy intenzív epizódos légkört teremtsen, ahogy akarata diktálja. Kent volt az első igazi művész a tájkertben, amely maga volt Anglia legnagyobb hozzájárulása a képzőművészethez.

William Kent vázlata a Chinoiserie kerti templomhoz

2 Kent tökéletes szakember volt, aki szerény származásból emelkedett ki a korhű brit divat szerint. A Yorkshire-i Bridlingtonból származó legény, aki tanító-festő tanítványként kezdte, William Talman festőművész tehetséggel látta Londonban, majd 1709-ben katapultált Olaszországba egy évtizedre, az úgynevezett „milordi” széles körében. : fiatal urak a Grand Tour of Europe -on. Kevés pénz és kevesebb társadalmi helyzet mellett Kent Rómában betöltött szerepe egyfajta művészeti tanácsadóként, „teacheroni” -ként és az objets d’art beszerzőjeként fejlődött ki. Nyilvánvaló tehetségének és barátságos, pragmatikus természetének köszönhetően virágzott. Politikailag kötetlenül, jól jött ki minden politikai meggyőződés pártfogójának széles körével - egy törékeny időszakban -, beleértve a sznozitákat és intellektuálisan legigényesebb mindannyiukkal szemben: Lord Burlington, a Chiswick House -ból. A királyi családnak is dolgozott, nevezetesen a Richmond-i Caroline királynőnek, akinek hírhedten avantgárd épületekből álló lakosztályt tervezett, beleértve a remeteséget és a „Merlin-barlangot”.

3 Kent elég merész és bátor volt ahhoz, hogy megtervezze a valaha elképzelt legegyértelműbb politikai tájat: a Stowe -i Elysian Fields -t. Az 1730 -as és 40 -es években a földtulajdonosok szokásuk szerint birtokaik díszítésével fejezték ki politikai és dinasztikus hovatartozásukat. Robert Walpole miniszterelnök kirúgta a whigi hatalmi bázisról Lord Cobhamet, Stowe -t, amikor nyilvánosan támadta a jövedéki törvény tervezetét, amely új adókat vezetne be a szabadszülött angolokra. Cobham annyira feldühödött a bánásmódjától, hogy Kent (és Alexander Pope) segítségével tájkertjének szívét átütő kritikává változtatta azt, amit ő a lepusztult, nepotista és korrupt Whig -kormánynak tartott. A British Worthies temploma egy ívelt fal, amelyet olyan „igazi whig” hősök szobor mellszobrai díszítenek, mint John Locke, Isaac Newton, Alfred király és John Hampden, míg a vele szemben álló Ősi Erény temploma tökéletes templom, amelyet a klasszikus múlt. Ennek szomszédságában építette fel a gúnyosan elnevezett Modern erény templomot: egy romot, amelyet egy Walpole -ként azonosítható szobor vezet.

A brit értékek temploma Stowe -ban (ALAMY)

4 Kent az általa kidolgozott tervezési ötletek közül sokat a ház belsejében valósított meg, hogy nagyobb hatást érjen el a szabadban. A kulcsfontosságú kentiánus elv a díszítés elemeinek egymásra rakása - a székek, a kanapék vagy az ágyak aranyozott tükrökre és képkeretekre, ajtókhoz, mennyezetfestményekhez és csillárokhoz való felvezetése. (Kent első mesterétől, Talmantól örökölte azt a szokást, hogy bútorterveinek „magaslatait” rajzolja.) Ezt a függőlegesség -gondolatot használta fel külső tervezésében is, így például Roushamban az ember úgy érzi, hogy szobrok, pázsit, fák, épületek, ülések és távolabbi elemek halmozódnak egymás fölé, a kilátás rövidebb. Ugyanilyen módon használta az anfilade belső ötletét - egymáshoz kapcsolódó szobákat - a kerti terekben, vizuális kapcsolatokat teremtve közöttük vízszintesen, miközben manipulálja a látogató ritmusérzékét. Ilyen és más módon Kent a kifinomultság új szintjét hozta a tájtervezéshez.


Kent, William

Kent, William (c.1685 és#x20131748). Angol festő, tervező, tájépítész és építész. Pályafutása elején a nemesség vette át, és Rómába utazott (1709 -től), ahol számos angol nagymester ismerőse volt, köztük Lord Burlington, akinek prot ég é lett.Kent néhány további mintával szerkesztette az Inigo Jones terveit (1727), a �itions ’ Burlington és saját maga készítette, és Flitcroft rajzolta. Kent csak az 1730-as években, amikor a második Palladian Revival javában tartott, nem építészkedett, de nem volt stílusilag korlátozott, mivel egyes belsőépítészeti tervei (és bútortervei) pompásak, vissza a barokk felé, amelyet Olaszországban csodált: az Arlington Street 22 (1741) és a 44 Berkeley Square (1742 𠄴 — nemes lépcsővel), mindkettő Londonban, a legsikeresebb belső tereit tartalmazta. Burlington 1726-ban befogadta az emberét a Művek Hivatalába, 1735-ben pedig Kent szabadkőműves és felmérőhelyettes lett. Legismertebb munkái a Kincstári épületek (1733 𠄷) és a Horse Guards Building (1748 � — befejezte Vardy), mindketten a londoni Whitehallban, de több fabrikát is tervezett a Stowe, Bucks-ban. (beleértve a Vénusz templomot (1732 előtt), az ősi erény templomát (c.1734), a brit értékek ünnepelt temploma (c.1735), Congreve emlékműve (1736) és más épületek). A palladianizmus történetében jelentős jelentőségű volt a norfolki Holkham Hall (1734 �), amelynek M. Brettingham volt az ügyvezető építésze. Holkham Anglia legpompásabb Palladian-háza (Burlingtonnak nagy szerepe volt a tervezésben): pazar, márvány felőli előcsarnoka (egy római bazilika és egy vitruvi egyiptomi csarnok ötvözete), kazettás mennyezettel és csodálatos lépcsővel. a zongora-nemes szint a korszak egyik legnagyszerűbb szobája. A ház külseje kiváló példa az összefűzésre, amelynek Kent volt a mestere (pl. Horse Guards Building, London).

Kent fontos személyisége volt a kerttörténetnek, mivel ő volt a forradalom élcsapatában a C17 formális kertjei ellen, és egyesítette a Palladian építészetet a park mesterkélt ‘ természetességével ’. Olyan tájakat hozott létre, amelyek összehasonlíthatók Claude vagy Poussin képeivel (mint Rousham, Oxon. a C17 formális kertjével szemben álló mozgalom. Gótikus stílusban tervezte, nevezetesen a kórusvásznat, a Gloucester-székesegyházat (1741 — megsemmisítve) és a York Minster szószékét (1741 𠅋urned, 1829), amelyet John Vardy publikált (1744), és amely forrás lehetett néhány gótikus elem a Szent János -templomban, Shobdon, Herefs. (1746 �).

Kent a barokk stílus elsajátítását leginkább temetkezési műemlékeiben láthatjuk, pl. az óriási emlékmű John Churchillnek, Marlborough első hercegének (1650 �), az oxoni Blenheim -palota kápolnájában, amelyet John Michael Rysbrack (1694 �) faragott, 1730 és#x20133.

Colvin (1995)
Cruickshank (szerk.) (1985)
J. Curl (2002a)
Gunnis (1968)
Vadászat (1987)
M. McCarthy (1987)
Placzek (szerk.) (1982)
Hunt & amp Willis (szerk.) (1989)
Jane Turner (1996)
M. Wilson (1984)

Idézze ezt a cikket
Válasszon egy stílust alább, és másolja a bibliográfiához tartozó szöveget.

JAMES STEVENS CURL "Kent, William." Az építészet és a tájépítészet szótára. . Encyclopedia.com. 2021. június 16. & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

JAMES STEVENS CURL "Kent, William." Az építészet és a tájépítészet szótára. . Encyclopedia.com. (2021. június 16.). https://www.encyclopedia.com/education/dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-releases/kent-william

JAMES STEVENS CURL "Kent, William." Az építészet és a tájépítészet szótára. . Letöltve 2021. június 16-án az Encyclopedia.com webhelyről: https://www.encyclopedia.com/education/dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-releases/kent-william

Idézési stílusok

Az Encyclopedia.com lehetővé teszi hivatkozások bejegyzéseinek és cikkeinek idézését a Modern Language Association (MLA), a The Chicago Manual of Style és az American Psychological Association (APA) általános stílusai szerint.

A „Cikk idézése” eszközön belül válasszon egy stílust, és nézze meg, hogy az összes rendelkezésre álló információ hogyan néz ki az adott stílus szerint formázva. Ezután másolja és illessze be a szöveget a bibliográfiájába vagy a hivatkozott művek listájába.


Ezen a héten és#8217 -es években Kent megyei történelem kvíz Válasz: William Perkins

Ki volt az 1850-es és 80-as évek prominens afroamerikai vendéglátója és politikusa, aki híres volt osztrigáról és fagylaltról Kent megyében?

A „reneszánsz ember” kifejezés jut eszembe William H. „Bill” Perkins (1820–1895) leírásakor. Nem annyira az iskolázottsága miatt, amely elég kiterjedt volt ahhoz, hogy felkészítse őt arra, hogy könyvelési könyveket vezessen a vállalkozások számára, és elég jól olvassa, hogy megértse jogait és azokat, akiket bátorított, hanem azért, mert sok mindent elért, és vágyai mélyek voltak. másoknak. William Perkins bizalmatlan lélekkel vonult le a közepén egy zűrzavaros országgal, amely#8211osztott és#8211 részben gyűlölettel, részben reménnyel teli –.

Samuel Perkins ’ hirdetés a Kent News -tól, 1846. január.

Egy afroamerikai osztrák fia és a sikeres Rock Hall „osztrigabár -tulajdonosa” fia követte apja példáját, és 1855 -ben saját éttermet nyitott Chestertownban, a Fish Street (ma Maple Avenue) és a Cross Street sarkánál, ahol a jelenlegi Tűzoltóság található.

A „The Rising Sun” néven a Maryland Historic Trust szerint „valószínűleg a legnagyobb ingyenes afroamerikai tulajdonú kereskedelmi vállalkozás Kent megyében 1860-ban”. Hirdetései azt állították, hogy „hölgyeket és urakat szolgál fel a cukrászda minden választott cikkével. Sütemény, fagylalt, limonádék francia stílusban, ásványvizek az ünnepelt szökőkutakból, savanyított osztriga szekundum himnusz, gyémánthátú patkányok, puha rákok, kemény rákok és ördögi rákok. ” Az osztrigájáról és a fagylaltjáról is messze földön híres volt. A „Keleti szoba” hölgyeknek volt fenntartva (úriemberek nem megengedettek, kivéve hölgyekkel.) Az „Oyster Salon” szigorúan csak férfiaknak készült.

Amikor a 15. módosítást elfogadták, Perkins nagyon aktív lett a társadalmi kérdésekben, és arra buzdította afroamerikaitársait, hogy éljenek új szavazati jogukkal. Ő volt az első afroamerikai Maryland delegált egy nemzeti republikánus kongresszuson és a Kelet -part első afrikai -amerikai szövetségi nagy esküdtszéke. Aktívan támogatta, hogy több iskola épüljön az afroamerikai gyerekek elhelyezésére az emancipáció után.

Útja során gazdag lett, és rengeteg vagyont szerzett, amelyek mindketten alátámasztották nagylelkűségét. A Sioni Metodista Afrikai Egyház elkötelezett tagja volt, és amikor új templomépületre volt szükség, jelzáloggal ruházza fel vagyonát, hogy földet vásároljon az új templom számára. Ez az új struktúra végül a Janes Metodista Püspöki Egyház lett.

Szomorú belegondolni ebbe a nagylelkű emberbe, aki sokaknak örömet és vigaszt adott, és szegénységben fejezte be életét, de az 1880 -as évek gazdasági visszaesésével elvesztette vagyonát, és 1895 -ben meghalt a Baltimore -i Idős Színes Emberek Otthonában. Temetkezési helye ismeretlen.

/> Sokáig emlékeztek rá, és halálakor a Chestertown Átirat életét azzal ünnepelte, hogy William Perkins -t „faja legkiemelkedőbb vezetőjének választotta az államban”.

Köszönjük, mint mindig, a Kent megyei történelem rögzítőinek, akik megőrizték értékes ismereteiket.

A Kent Pilot történeti kvízmesterként fogadja Kevin Hemstockot, a jól ismert Kent megyei történelmi írót és újságírót. Várjuk további elgondolkodtató kihívásait.

A Kent megyei történelemkvíz egy hetente megrendezett helyi agytörlő, akit a The Peoples Bank támogat. A Kent megyei történész és író, Joan Horsey, a helyi hírlapíró és történész, Kevin Hemstock, valamint Kate Meehan rovatvezető hozzájárul a kvíz fejlődéséhez. Célunk, hogy lehetőséget teremtsünk a helyi tanulásra és vitára.


Nézd meg a videót: PLATFORM: william - Kopiokissa live (Június 2022).


Hozzászólások:

  1. Moogunris

    Win response)

  2. Laurent

    Köztünk beszéltünk, véleményem szerint ez nyilvánvaló. I will refrain from comments.

  3. Guivret

    Ez a téma egyszerűen páratlan :), számomra érdekes.

  4. Menos

    i don't see your logic



Írj egy üzenetet