Előzmények Podcastok

Lemezpáncél, amelyet fegyveresek viseltek gyalog, 1380-1415

Lemezpáncél, amelyet fegyveresek viseltek gyalog, 1380-1415

Engem az érdekel, hogy mennyi tányért és pontosan milyen tányér elemeket viseltek fegyveres férfiak/katonák a 14. század fordulóján Európa különböző részein.

Megállapítottam, hogy egy tipikus fegyveres férfi valamilyen sisakot, általában vízforralós kalapot és egy homokórás kesztyűt viselt, általában egyszerűsített/lánctalpas/az ujjak védelme nélkül.

Volt más olyan tányér eleme, amelyet férfiak viseltek a fegyverükön? Különösen érdekel minden bizonyíték a zárt sisakok használatára vagy valamilyen arc-/torokvédelemre. Mi a helyzet az ízületek védelmével?

Bármilyen megállapítást szívesen fogadnánk, ugyanezt az ikonográfiában is, csak ebben az esetben kérném az ikon kontextusát és ütemezését. Néha az ikonográfia bizzare páncélzatú embereket mutatott be, úgynevezett "álpáncél", hogy kigúnyolják az ábrázolt személyt.


Armor Essentials

A tizenkettedik századi postahámról a tizenötödik századi emberfegyverzet teljesen kifejlesztett lemezpáncéljára való áttérés lényeges elemei a következőkben foglalhatók össze:

Artikulációk: A könyök, a térd és a lábszár vaslemeze vagy edzett bőrvédelme először a XIII.

Torzó: A tizenharmadik század közepétől a végéig egy jól felszerelt fegyveres ember törzsét fémlemezekkel bélelt ruha- vagy bőrköpeny védi-ez egy réteg lemez, amely a tizennegyedik század közepére vagy végére kiegészíthető, vagy teljesen helyettesíthető egy szilárd melllemezzel. Alatta egy postahaubergeont hordtak, míg kívülről még mindig szokásos volt a kabátpáncél viselése, bár ebben sok helyi eltérés volt. Angliában például a felöltőt a rövid, szoros szabású jupon váltotta fel.

Fej: A tizennegyedik század elején és közepén, a nyak védelmére szolgáló, foltos kosárka és a csatolt levélszalag a praktikus kampány céljaira felváltotta a kerek tetejű nagy sisakot és a kopót. A látogatók többféle formában érkeztek. A legegyszerűbb, gyakori Németországban és Olaszországban, egy orrból állt, amely, ha nem a kosár szemöldökére akasztott, az állán lógott az aventailről. Valójában gyakran a férfiak kosarakban harcoltak, mindenféle szemellenző nélkül.

Fegyverzet és árnyékolás: A teljesen csuklós lemezpáncél kifejlesztésével a pajzs nagyrészt feleslegessé vált. A lemezpáncélok megjelenése a fegyveres ember elsődleges fegyverzetének megváltoztatását is ösztönözte. A lapos pengével ellátott kardot, amely hatékony vágóéllel szolgált a posta ellen, a tizennegyedik század folyamán fokozatosan felváltotta egy olyan, amelynek merevebb pengéje éles, gyakran megerősített pontra keskenyedett, és amelyet a lemezpáncélok elleni tolóerőre terveztek.

Sir Hugh Hastings († 1347) emlékréz az elsingi templomban, Norfolkban. A mellékszereplők Hastings néhány fegyvertársát ábrázolják, ez egy izgalmasan változatos testpáncél együttes a tizennegyedik század közepéről. Figyeld meg a felvarrott kosarakat, a szegélyezett juponokat, egy furcsa formájú vízforraló kalapot (jobb alsó), egy póznabárdot (bal alsó) és a Hastings feje fölött elhelyezett Szent György figurát.

Férfiak fegyvere

A tizennegyedik század végén, amikor ezt a megvilágítást festették, a fegyveresek általában gyalog, nem pedig lóháton harcoltak. A kortárs művészek azonban továbbra is harci jeleneteket ábrázoltak a lovagok drámai összecsapásaként.

Mivel az itt bemutatott harc egy hídon zajlott, a művész ritka pillantást vetett arra, hogy a tizennegyedik századi fegyveresek valójában hogyan telepítették és kezelték fegyvereiket, amikor nehéz gyalogosként harcoltak. A középkori gyalogsági csatákban megszokott módon a jobb rendet fenntartani tudó védők (balra) végül megnyerték a harcot.

Páncél megszerzése

Hacsak egy főúr vagy pártfogó nem biztosítja, vagy esetleg nem teljesíti a helyi közösség katonai kötelezettségeit, a feltörekvő fegyveresek felszerelése a saját felelőssége. Bár a későbbi középkor tömegesen gyártott lemezpáncélja viszonylag olcsóbb lehetett, mint a korábbi évszázadok postahüvelye, a háborús felszerelés a semmiből továbbra is költséges üzlet volt.

Következésképpen az ember karjainak és páncéljainak minősége egyértelműen jelzi helyét a katonai elit társadalmi hierarchiájában. A fennmaradt bizonyítékok nagy része jól felszerelt nemesek naprakész hámját ábrázolja; de a valóságban a tizennegyedik századi Európában a hadviselés a nemek heterogén sokaságát vonta maga után, kilátások nélkül és az urak szabad lándzsáit, akik közül sokan egyenetlen minőségű páncélzatban harcoltak volna.


Források és ajánlott olvasmány:

Háború a középkori világban írta: Carey, Allfree és Cairns

Középkori hadviselés: történelem írta: Maurice Keen

Csata a Szajna hídján British Library Képek Online


A fegyveres férfiak vagyonában és státuszában sokfélék voltak. Tudásom Anglián és a százéves háborús területen alapul, de sok egyetemes hasonlóságot kell találnia. Az 1300-as évek elején körülbelül 20-30% volt lovag, bár az 1400-as évek elején ez 10% körüli értékre csökkent. A lovagok napi 2 fillért kaptak fizetésként, míg a fegyveres férfiak fele. Ezt összeadhatja, és összehasonlíthatja a különböző páncéltípusok áraival. Általában páncélos lovasság vagy nehéz gyalogság szolgálatában álltak, és ezért legalább ugyanúgy felszereltek, mint a lovagok, különböző színvonalúak. Természetesen először is szem előtt kell tartania, hogy akkoriban nem volt egyenruha, és a személyes preferenciák és a megengedett értékek alapján választottak felszerelést. Egy másik tényező a harctéri fosztogatás volt, amely minden bizonnyal előnyös volt minden osztály számára, hogy felfrissítse felszerelését. Ezért sok keverés történt a tányérdarabokkal, postával és brigantinnal. Egy valamivel biztosabb az, amit valójában fegyveres férfiként követeltek meg tőlük. Bázisként nehéz lovasságot alkottak, és nagyjából 10 font értékű hadilovakkal kellett rendelkezniük. Ez lehet pusztító (lehetőleg) vagy futó. Lance -ekre volt szükség, hogy egységként töltsenek. Így legalább lépést kellett tartaniuk a lovagokkal. Ahhoz, hogy képet festhessen az átlagemberről, képzeljen el egy postakabátot, lemezével az ízületein (váll, könyök térd), háromnegyedes tányérral a lábán, sínen vagy karosszérián, bármilyen sisakot, bár ha ő maga vásárolta, valószínűleg régebbi modell. Nehéz lándzsa és kard, buzogány vagy fejsze volt a fegyvere. Tehát úgy nézhet ki, mint egy szegényebb lovag, de potenciálisan gazdagabb lehet. A háború nagyon jövedelmező lehet, és különösen ebben az időben még az íjászokhoz hasonló parasztkatonák is meggazdagodtak.


Agincourt -i csata

Az Agincourt -i csata ( / ˈ æ ʒ ɪ n k ɔːr (t), - k ʊər / [a] francia: Azincourt [azɛ̃kuʁ]) angol győzelem volt a százéves háborúban. 1415. október 25 -én (Szent Crispin napja) került sor az észak -franciaországi Azincourt közelében. [b] A számtalan fölényű francia hadsereg elleni váratlan angol győzelem fokozta az angol morált és tekintélyt, megbénította Franciaországot, és új időszakot kezdett az angol uralomban a háborúban.

Több évtizedes viszonylagos béke után az angolok 1415 -ben újrakezdték a háborút a franciákkal folytatott tárgyalások kudarca közepette. Az ezt követő hadjáratban sok katona halt meg betegségben, és az angol számok csökkentek, és megpróbáltak visszavonulni az angolok kezében lévő Calais-ba, de úgy találták, hogy útjukat egy jóval nagyobb francia hadsereg akadályozta meg. A számszerű hátrány ellenére a csata elsöprő győzelemmel zárult az angolok számára.

V. Henrik angol király csatába vezette csapatait, és részt vett a kézharcban. VI. Károly francia király nem parancsolta a francia hadseregnek, mivel pszichotikus betegségektől és ezzel járó mentális képtelenségektől szenvedett. A franciákat Charles d'Albret rendőr és az Armagnac -párt különböző neves francia nemesei vezényelték. Ez a csata nevezetes az angol hosszú íj igen nagyszámú használatáról, mivel az angol és a walesi íjászok Henry seregének közel 80 százalékát teszik ki.

Agincourt Anglia egyik legünnepeltebb győzelme, és a százéves háború egyik legfontosabb angol diadala volt, a Crécy -csata (1346) és a Poitiers -i csata (1356) mellett. Ez alkotja William Shakespeare drámájának középpontját Henrik V., 1599 -ben íródott.


Kihívás a fegyvereknek

A nagy versenyek drága események voltak. Nem mindenki engedhette meg magának a részvételt, nemhogy szervezzen egyet. A rendes lovagok ezért megtalálták a módját, hogy megszervezzék saját kis versenyeiket, amelyeket fegyverek kihívásainak neveznek.

Gazdag feletteseik fegyverútjait utánozva ezek a lovagok kihívást jelentettek mások számára, hogy sajátos módon találkozzanak velük a szervezett küzdelemben. Például 1390 -ben négy lovag felkerült a franciaországi St Inglevert listáira, kijelentve, hogy minden kihívót felvesznek.

Kihívás a fegyvereknél a Warwick kastélyban (Szerzők gyűjteménye)

Ezek a vetélkedések néha lovagias adalékot jelentettek a háborús zűrzavarhoz. 1398 -ban hét francia lovag kihívást intézett Anglia lovagjaihoz, akikkel aztán a százéves háborút vívták. Három évig gyémánt szimbólumot viseltek páncéljukon, ezalatt az angol lovagok szívesen kihívták őket egy-egy harcra. Ez a lándzsával kezdődne, akár egy szervezett verseny, majd kard, fejsze és tőr követné. A tétet meghatározták, hogy a győztes mit nyer a vesztestől.


Középkori páncélszótár és kifejezések

Armet – egy szorosan illeszkedő, vizelős sisakot, amely úgy tűnik, hogy Olaszországból származik valamikor 1450 előtt, és a 15. és 16. században is használatban maradt. Az öv könnyebb és védősebb volt, mint a kosár, amelyet beültettek, és a csuklós pofa darabok új innovációját használta fel. Ily módon a sisakot a fej körül le lehetett zárni, és a gorget és a váll felvette a súlyt. Az armetet viszont a szoros sisak váltotta ki.

Élesítő sapka – egy sisak alatt viselt steppelt sapka.

Arnis – Olasz a “harness ”, a történelmi kifejezés, hogy “páncélban ”.

Barbute – egy másik olasz sisaktervezés a 15. század közepén, a barbute vagy barbuta egy szorosan illeszkedő sisak volt, amely különféle nyitott és zárt arcú formákat tartalmazott. Ez a leghíresebb dizájn, „Y” vagy „T” alakú nyílással az arcán a látás és a szellőzés biztosítása érdekében, és egyértelműen az ókori klasszikus görög sisakok mintájára készült.

Bascinet – egy medence alakú sisakot, amely a nagy sisak alatt viselt kis acél koponya sapkából fejlődött ki. A kosár eleinte nyitott arcú volt, de mivel elsődleges védekezésként kiszorította a kormányt, számos csuklós napellenzőt fejlesztettek ki. A kosarakat a 14. század közepétől a 15. század közepéig használták, és a 16. század elején még alkalmanként használták a gyalogos katonák.

Besagew – egy nagy, csúszó kerek, amely megvédi az ízületet, például a könyök belsejét vagy a hónalját.

Bevor – más néven baviere vagy beavor. A bevor egy 15. századi páncél volt, amely salátával viselve védte az arc alsó részét. Rögzíthető a lélegeztető lemez sisakjához, és gyakran csuklós volt, hogy használaton kívül le lehessen engedni.

Főnök – A kerek vagy kúp alakú fémlemez a pajzs közepén, védi a kezet. Umbónak is nevezik.

Légzések – Lyukak a védőablakban vagy a sisak előlapján a szellőzés biztosítása érdekében.

Brigandine
– Egyfajta bevonat (lásd alább), több száz kisméretű, egymást átfedő lemezzel, nagyszerű mobilitást biztosítva, kis költséggel védve. A 15. és 16. században népszerű brigandine általában párnázáson volt, de nem posta.

Kerek pajzs – Egy kis kerek pajzs (9 – 18 ″ átmérőjű) fogott a kezében, vagy egyetlen fogantyúval, vagy két borítékkal. A buckler név a régi francia bocler szó főnök jelentése, amely a főnökre vagy umbo -ra utal a pajzs közepén. Kényelmi kérdéssé vált, hogy a csatot kicsi, fürge kézvédőnek minősítsük. A definíció kényelmesen használható, de az olvasónak tisztában kell lennie azzal, hogy a régiek nem voltak ilyen pedánsak az ilyen meghatározásokkal szemben, és közömbösen használták ezt a kifejezést. A középkor óta használt csavarok kerek vagy akár négyzet alakúak voltak, kb. 8-20 ″ és fémből, fából vagy fémből készült fából készült. Általában ökölbe szorított fogással tartották, és ütéseknél és ütéseknél elterelték vagy ütlegelték. Az él használható ütésre és blokkolásra is. Néhányuknak hosszú fém tüskék voltak az elején, amelyekkel támadni lehetett, vagy rúdak és horgok voltak az elülső oldalon, hogy csapdába ejtsék az ellenfél rappere pontját. Olasz “rondash ” vagy “bochiero. ”

Buff-kabát – nehéz bundabőrből, a reneszánsz korában piknik és lövész páncélját használta, egyedül vagy mellvért alatt. A bundáskabátokat gyakran könnyű védelemként is viselték, amikor rapperrel vagy karddal párbajoztak.

Burgonet – nyitott arcú sisakot címerrel és arcvédővel, amelyet a 16. század végén és a 17. század elején használtak.

Byrnie – postai ing, combközépig érő, könyökig érő ujjal. Ez volt a fő testvédelem a gazdag harcosok számára a késő ókortól a 11. század elejéig.

Camail – postafüggöny, amely a sisak alján lóg, az áll, a nyak, a torok és a váll védelmére.

Cap-a-pie – egy régi francia kifejezés, ami azt jelenti, hogy tetőtől talpig fegyveres.

Chausses – nadrág. Páncél esetében posta leggings, amelyet bőrövvel kötöttek az övre, és általában steppelt karosszéria fölött viselték.

Zárt sisak – a szorosan illeszkedő, teljes sisak formája, a 16. és a 17. századból. A szoros kormány egyértelműen az armetól származik, amelyet kiszorított.

Kabát-páncél – A késő középkor túlöltözete, különösen népszerű a versenyeken, amely megmutatta viselőjének, vagy urának heraldikáját.

Burkolat-lemezek – Acél-, csont- vagy edzett bőrlemezek bőrrel vagy nehéz szövetborítással szegecselve vagy varrva, a lemezpáncél rugalmas formája érdekében. A 13. és a 14. század végén a levéllemezeket postaháborún hordták volna.

Főkötő
– a sisak alatt viselt szövet vagy posta csuklya.

Couter
– lemezpáncél védi a könyököt. Gyakran fel van szerelve alátámasztóval.

Páncél – egy teljes, tányéros páncélzat, amely mellvértből, hátlapból és néha bimbókból áll.

Cuirbouilli – bőr, vízben forralva megkeményedett, páncélzatként használt anyag, különösen a 13. és 14. században.

Cuisse – páncél a combokhoz. A korai ételek egyszerűen steppelt ruhadarabok voltak, mint egy aketon, de később ezt a kifejezést a lemezvédelemre is alkalmazták.

Enarmes – bőrpántok, amelyeket pajzs vagy csat rögzítésére használnak.

Gambeson – néha az aketonra utaltak, a gambesonra gyakrabban utaltak a 14. század végi steppelt és díszített kabátpáncélra, amelyet a mellvért fölött vagy egyedül viseltek.

Gardebras – egy teljes karheveder, amely a burkolatból, a vambrace-ből és a rerebrace-ből áll.

Páncélkesztyű – egy páncélozott kesztyűt, amely gyakran egyetlen tányérból áll a kéz hátsó részében, és kisebb átfedő lemezekből az ujjak számára, amelyek lehetővé teszik számukra a könnyű mozgást.

Fejkötőszalag – egy szorosan illeszkedő lemezt a nyak, a torok és a mellkas felső részére.

Nagy Helm
– az első sisak a középkorban, amely az egész fejet felölelte, általában négy-öt vasszalagból, amelyek szegecselve voltak, és postacímkén, és néha egy kis acél koponyapapkán. A nagy sisakok először a 12. század utolsó évtizedében jelentek meg, és széles körben elterjedtek a 13. és a 14. század elején. Ők továbbra is a reneszánsz kori sisakok uralkodó formái maradtak, egyre nehezebbek és masszívabbak. 1420 után a sisakok a vállig értek, és a mellkasra és hátra voltak csavarozva.

Lábszárvédő – páncél a lábszár és a borjú számára.

Guige – A heveder, amely pajzsot húz le a válláról vagy a nyakáról

Hám
– a közös középkori kifejezés a páncélra.

Haubergeon – egy szarvasbokrot, a hosszú szoknyákat eltávolítva, úgy, hogy a lábazat és a comb közepe között végződött, általában szaggatott szegéllyel. A postakabátot ebben a formában a 14. és a 15. században viselték, általában valamilyen lemezvédelem alatt.

Páncéling – egy hosszú, térdig érő postakabát, kezdetben fél ujjú, amely a 12. századra a csuklóig terjedt. Később a hauberk ujja még szorosabban illeszkedett, és a hangtompítóknak nevezett postakesztyűben végződött. Bár a hauberk és a haubergeon között egyértelmű különbség van, amint azt fentebb megjegyeztük, a korai írásokban a két kifejezést felcserélhetően használták. A postahüvely a 11. és#8211 13. század fő páncélja volt.

Jack – olcsó védőburkolat szövetből vagy bőrből, kis tányérokkal, amelyek rétegei közé vannak beragasztva és varrva.

Jupon
– rövid, felöltött kabát, amelyet a 14. és a 15. század elején viseltek páncélon. Több vastagságú szövetből készült, a másik réteg gyakran gazdag bársony vagy selyem volt, a tulajdonos karjait hímzték vagy rátették.

Vízforraló kalap – egy sima vaskalap széles karimájú, közel azonos a 20. századi polgári védősisakokkal, vagy az első világháborús angol „tésztafiúkkal”. A vízforraló-kalap általános védekezés volt a 12. és a 15. század között.

Lammelláris – úgy vélték, hogy Ázsiából származik, egy félmerev páncél, rövid fémlemezekből, amelyek átlyukadtak, átfedtek és össze voltak fűzve. A Lammellárt az ókortól a 20. századig használták, de Kelet -Európán kívül (és kisebb mértékben Skandinávián és Szicílián) kívül ismert volt, de soha nem volt népszerű Nyugaton.

Posta – egy páncéltípus, amely fémlemezből lyukasztott gyűrűkből vagy egyenként összefűzve van. Egy levélben több mint 20 000 gyűrű lehet. A posta rugalmas volt, és megfelelően övezve, viszonylag kényelmes, de nem volt kellő védelem az ütések vagy az agyrázkódás ellen, hacsak nem hordták alatta erős párnázással. A 13. század közepén az első kiegészítő lemezvédelmet a csípőnél, a könyöknél és a csuklónál adták hozzá, de a százéves háború előtt (1333 körül és#8211 1453) a lovag még lényegében postai úton volt páncélos. A 14. század végére a posta csak a szegény lovagok és a közönséges katonák számára volt elsődleges testvédelem, de továbbra is szoknyaként és hónaljvédelemként használták, és a lemezek nem tudták védeni az egész időszakban. Ne feledje, a láncposta kifejezés helytelen, viktoriánus „találmány”.

Könnyű karimás sisak – sisak késői formája (kb. 1570 – 1650), erősen ívelt peremmel és magas „fésűvel” a tetején. A népszerű képzeletben a spanyol Conquistadores -hez társított stílus valójában Spanyolország első amerikai hódításai után alakult ki.

Páros lemezek – testvédelem, nagyobb lemezekkel, mint a szabványos bevonat, de még mindig nem szilárd mellvért.

Pauldron – lemezpáncél a vállhoz, több, egymást átfedő és csuklós lemezből.

Poleyn – lemezpáncél a térdhez.

Rerebrace – páncél a felkarhoz.

Sabaton – csuklós, acél lábpáncél.

Saláta/saláta – 15. és 16. századi sisak, gyakran kicsi, csuklós szemellenzővel és hosszú, csuklós farokkal, hogy megvédje a tarkót. Változatok léteztek mind a katonák, mind a fegyveresek számára.

Pajzs – egy védőeszköz, amely különböző formákban és méretekben készült, bőrrel borított fából vagy fémből, és hevederek sorozatával lógott a karról, vagy fogantyúval megfogta.

Látnivalók – a „szemnyílás” a sisak szemellenzőjében. Okkuláriumnak is nevezik.

Szegecselt és hasított páncél – ezt a kifejezést néha a 14. századi átmeneti páncélzatnak adják, amelyben különféle merev anyagokat csíkokban vagy lemezekben szegecseltek a nehéz szövet- vagy bőrborítások belsejébe.

Felöltő – egy hosszú, zubbonyszerű, ruhás ruhadarabot, amelyet a páncélon viseltek, különféle formákban, az 1170-es évektől az 1420-as évekig. A korai felöltő majdnem sarokhosszú volt, és fokozatosan rövidült és szorosabb lett. A felöltők sokféle célt szolgáltak. Először is bizonyos mennyiségű esőt és szennyeződést távol tartottak a páncélzattól. Másodszor, védőernyőt biztosítottak, hogy a fém páncélt ne tartsák a nap melegétől. Harmadszor, háttérré váltak viselőjük címerének megjelenítéséhez.

Ujjatlan kabát – egy egyszerű ruhadarab, hasonló a felöltőhöz, lehasadt az oldalakról, elöl és hátul szorosan húzható vagy lazán hagyható nyakkendővel. A táblákat a bajnokságokban használták a lovagok heraldikájának megjelenítésére a 15. század végén, és ma is fennmaradnak, mint az angol College of Heralds tisztjeinek ünnepélyes alkalmakkor viselt bonyolult ruhái.

Cél – A céltábla (“targa ” vagy olasz “rondella ”) egy kicsi fapajzs volt, bőr borítással és bőr vagy fém szegéllyel. Néhány későbbi reneszánsz változat teljesen acélból készült. A célpontokat a karon hordták, mint a tipikus pajzsoknál. Általában inkább laposak voltak, mint domborúak. A “cél ” valójában az íjász gyakorló próbabábukra helyezett kis és#8220célokból és#8221 -ből származik.

Cél – egy kerek pajzs, a karra szerelve, a történelem során. A legtöbb cél nagy volt (30 – 36 ”) és fából készült, de a reneszánszban egy kisebb (24” átmérőjű), acél változat vált népszerűvé.

Feladatok – Átfedő lemezek, amelyek a csípő és a comb összekapcsolódását fedik le teljes páncélruhában.


Harc Pajzsokkal

Mit tudunk a történelem során a harcban használt különböző pajzsokról?

A legnehezebbek voltak erősebbek a támadások ellen? Melyek voltak a legjobbak a manőverezéshez a küzdelemben? Biztosan a nehéz pajzsok akadályozzák valamikor? Vagy a pajzs használatának megfelelő képzésén múlott?

Brisieis

A Buckler pajzs 'bouclier' egy kicsi kézi kerek pajzs volt, amelyet a kard kéz kézvédelmére használtak, sőt fém ökölként is használták, hogy az ellenfelet arcon üsse.

Itt egy klip, amely bemutatja a pajzs méretét.

[ame = http: //en.wikipedia.org/wiki/Buckler] Buckler - Wikipédia, az ingyenes enciklopédia [/ame]

[ame = http: //www.youtube.com/watch? v = c67kRMp48JY & ampfeature = related] Kard és erősítő - Adventon 2010 - YouTube [/ame]

SPERRO

A Buckler pajzs 'bouclier' egy kicsi kézi kerek pajzs volt, amelyet a kard kéz kézvédelmére használtak, sőt fém ökölként is használták, hogy az ellenfelet arcon üsse.

Itt egy klip, amely bemutatja a pajzs méretét.

Brisieis

SPERRO

Brisieis

SPERRO

ez helyes lenne, a lemezpáncélok előállításának előrehaladása ezt a hatást fejtette ki.

másik ok az volt, hogy a fegyveres férfiak kissé más módon harcoltak (kétkezes hosszú kardok stb.), ami azt jelentette, hogy a pajzsot már nem lehetett hordani.

A pajzsot azonban továbbra is megtartották a lovagláshoz, de mivel a lovagok hajlamosabbak voltak gyalog harcolni, a lovassági rohamok (amikor pajzsra volt szükség) a múltévá váltak.

Brisieis

ez helyes lenne, a lemezpáncélok előállításának előrehaladása ezt a hatást fejtette ki.

másik ok az volt, hogy a fegyveres férfiak kissé más módon harcoltak (kétkezes hosszú kardok stb.), ami azt jelentette, hogy a pajzsot már nem lehetett hordani.

A pajzsot azonban továbbra is megtartották a lovagláshoz, de mivel a lovagok hajlamosabbak voltak gyalog harcolni, a lovassági rohamok (amikor pajzsra volt szükség) a múltévá váltak.


Kérdések a középkori páncélról

Van néhány kérdésem a középkori páncélokkal kapcsolatban, a 10-12. Századi Angliában, Skóciában és Franciaországban stb.

  1. Vannak olyan kifejezések, amelyek megkülönböztetik a láncpostát, amely csak részben fedte le a testet, azaz a törzset, és a postát, amely tetőtől talpig befedte az egész testet?
  2. Vannak különböző minőségű levelek, például néhány nehezebb vagy finomabb, mint mások, vagy a katonák egyszerűen csak egy további réteget tettek fel a nagyobb védelem érdekében?
  3. Láttam, ahogy az emberek újra elõadják a középkori angol katonákat, és vastag dzsekik voltak valami szövetbõl, kis acéllemezekkel behasítva. Hogy hívják ezt? Ez hatékonyabb vagy olcsóbb volt, mint a posta?
  4. Volt-e közös különbség a lovagok és a gyalogos fegyveresek páncéljában?
  5. Fizettek a kivetett parasztok a saját páncéljukért?

Bart Dale

Van néhány kérdésem a középkori páncélokkal kapcsolatban, a 10-12. Századi Angliában, Skóciában és Franciaországban stb.

  1. Vannak olyan kifejezések, amelyek megkülönböztetik a láncpostát, amely csak részben fedte le a testet, azaz a törzset, és a postát, amely tetőtől talpig befedte az egész testet?
  2. Vannak különböző minőségű levelek, például néhány nehezebb vagy finomabb, mint mások, vagy a katonák egyszerűen csak egy további réteget tettek fel a nagyobb védelem érdekében?
  3. Láttam, ahogy az emberek újra elõadják a középkori angol katonákat, és vastag dzsekik voltak valami szövetbõl, kis acéllemezekkel behasítva. Hogy hívják ezt? Ez hatékonyabb vagy olcsóbb volt, mint a posta?
  4. Volt-e közös különbség a lovagok és a gyalogos fegyveresek páncéljában?
  5. Fizettek a kivetett parasztok a saját páncéljukért?

Itt van egy link egy képpel, amely bemutatja a középkori páncélzat különböző alkotóelemeit: European Armor.

Egy másik link [ame = http: //en.wikipedia.org/wiki/Components_of_medieval_armour] A középkori páncél összetevői - Wikipédia, az ingyenes enciklopédia [/ame]

1. A különböző testrészek páncélzatának különböző elnevezései vannak - egy törzs borította a törzset és az ujjakat, a szarvasbőr (csuklya), amely a hauberk része lehetett, eltakarta a fejét stb.

2. Igen, vannak különböző minőségű levelek. Volt egy "dupla" levél, ahol két csengetést használtak egy helyett:

[idézet =]
A 13. században megjelenik a sávos posta, amint az a képeken és más ábrázolásokon is látható. A technika abból állt, hogy egy bőrszíjat vezettek át minden alternatív gyűrűsoron, az extra erő érdekében. A kettős leveleket néha faragott emlékműveken kell megjeleníteni, és ugyanúgy kell felépíteni, mint az egyedi leveleket. Két linket azonban minden esetben együtt használnának, míg az egyetlen levélben csak egyet. Láncposta középkori páncél: A normann hódítástól a 16. századig [/idézet]

3. Azokat a kabátokat, amelyekbe vasrúd van varrva, "brigandine" -nek hívják [ame = http: //en.wikipedia.org/wiki/Brigandine] Brigandine - Wikipédia, a szabad enciklopédia

4. Igen, azt hiszem, volt. A dandárt elsősorban lábas ember viselte, nem lovagok, és gyakran a lábfej védtelen volt. Általában a lovagok több és jobb páncélt viseltek.

5. Igen, a középkori európai i katonáknak nagyrészt saját páncélzatot kellett biztosítaniuk.

Ichon

1. Elég jól válaszolt fent vagy hivatkozz

2. Különféle postai küldemények léteztek, de nem egy közös mérési vagy leíró rendszer, amely a mai napig megmaradt. Természetesen az emberek az észlelt minőségtől függően többet vagy kevesebbet fizetnének, de a kohászat akkoriban nem volt pontos tudomány, így még a jó kovácsok sem készítettek minőségi páncélt. A tesztelt páncélruhákban és néhány ritka levélben a minőség még a mellvérten belül is változik, és a védelmi tulajdonságok jelentősen megváltozhatnak. A páncélok megnövekedett értékének nagy része az esztétika volt, de a magasabb védelem többe került, mivel több darabra volt szükség a nagyobb védelemhez, és lehetnek magasabb vagy rosszabb minőségű alkatrészek. Már a tányéros lakosztályok előtt is sokféle páncél kombináció volt, amelyeket előnyben részesítésük, elérhetőségük vagy költségeik miatt viselni lehetett.

3. Jellemzően a brigandine-ra hivatkozol, de különféle páncélformák léteztek, ezért ha látod, hogy az újbóli elkövetők megkérdezik őket.

4. Valójában ez egy kicsit bonyolult kérdés, mert a fegyveres férfiak későbbi fejlemények voltak a középkori hadseregekben, és gyakran jól páncélosak voltak, és sokszor a lovagok harcoltak a leszerelés után. A fegyveres férfi és a lovag közötti különbség sok régióban és korszakban nem mindig egyértelmű. Ha rendelkezne a páncélhoz szükséges eszközökkel és a harcra való felkészüléshez szükséges idővel, akkor gyakran vagy arisztokrata alkalmazta, vagy maga volt a titulus kivételével. Néhány helyen, mint például Franciaországban, egyértelműen megkülönböztették azokat a férfiakat, akik elsősorban harcban harcoltak, és azok között, akiknek nem volt olyan vagyonuk, amely lehetővé tette a harci lovat, általában magasabb volt annál, mint ami a páncélzatot és a képzettséget meg tudta fizetni. Sok fegyveres férfi lovagolt a meneten, de leküzdve harcoltak. Az más kérdés, hogyan alakultak a hadseregek. Gyakran egy lovagot vagy magasabb rangú személyt rendeltek meg, hogy jelenjen meg egy gyűlésen bizonyos számú férfival. Néha a sorrend megadta, hogy fel kell -e állítani a férfiakat, hogyan kell felfegyverkezni (pajzs, íj, lándzsa), de az ilyen parancsokat legtöbbször csak iránymutatásként használták, vagy egyszerűen parancsnak vették, hogy személyesen jelenjenek meg a környékbeli férfiakkal. mint harcolni akart és megengedhette magának. A kampány elleni küzdelem drága volt, mert azt jelentette, hogy az otthoni munkát nem végezték el, és még a főuraknak is volt mit vigyázniuk, például a szomszédnak, aki otthon maradt a határvonalak mozgatásával vagy az útdíj beszedésével a valódi tulajdonos távollétében.

Végül egyes helyek, például Lengyelország, Olaszország, ERE, Levant stb., Sokféleképpen szervezték meg hadseregeiket. Lengyelországban voltak lovagok, de a hadsereg nagyobb része szabademberekből állt, vagy olyan közel, mint egy középosztály, amit a középkorban nevezhetünk. Olaszországnak voltak lovagjai, de csak kis kíséretük volt, míg a hadseregek többségét a városok adói, vagy később a kisebb városállamok által fizetett adók fizették, amelyek gyakran zsoldosokat fizettek. Az ERE -nek hosszú ideig államilag finanszírozott hadserege volt, és hanyatlása esetén is ez a modell csak lassan fakult. Levant még bonyolultabb volt a vallástól, etnikai hovatartozástól, helyi politikától és vagyontól függő preferenciák miatt. A hadsereg nagy része gyakran önkéntesekből áll, akiket zsákmány vagy vallási kötelesség motivál. A szakemberek általában rabszolgák vagy zsoldosok voltak, de gyakran jól felfegyverzettek, és valószínűleg valamivel nagyobb számban, mint egy tipikus kora középkori hadseregben, bár a kapcsolatok idővel változtak.

5. A Levies nagyon ritkán rendelkezett fémpáncéllal- néha hosszú távú gyalogsággal, aki zsoldosként vagy kirabolt/megváltott ellenségként harcolt, tisztességes páncélt viselne, de számuk általában kisebb volt, mint a többi.


Bannockburn fegyverzete és páncélja II

Ez a rövid cikk a középkori hadviselés IV-3 legújabb számában szereplő szerző darabjának a kiterjesztése, amely a tizennegyedik század eleji fegyveresek harci felszerelését vizsgálja a bannockburn-i csatában, a digitális birodalomban rekonstruálva. A National Trust for Scotland vadonatúj látogatóközpontja a csata helyszínén. Míg a gazdag urak és lovagok lehettek a középkori hadseregek legbűvölőbb és legszínesebb elemei, az egyszerű katonák általában az erők többségét alkották. A Bannockburn Project fegyverzet- és páncélos tanácsadójaként a szerző feladata volt, hogy tájékoztassa a tervezőket és a digitális művészeket a csatában részt vevők - gazdagok és szegények, nemes lovag és alázatos gyalogos - által használt felszerelésekről. Az egyszerű katonák természete sokszínűbb volt, mint sokan várhatták.

A hadseregek profilozása: a középkori harci ember tipológiája

While the men-at-arms on both sides at Bannockburn were a clear and very distinctive group, otherwise the two armies were somewhat different in composition. Both sides employed a number of different types of fighting man, armed and deployed in particular ways. The first step in reconstructing the equipment of these opposing common forces for the Bannockburn Project was to break down each side into its compositional elements. Not only was the English army much larger, its strengths and weaknesses differed significantly from those of the Scots. To assist the creation of several sets of digital ‘characters’, ‘Character Profiles’ were developed by the author to define the constituent parts of the two sides. The various ranks of men-at-arms have already been discussed in the print companion to the present article.

The English

Hobelars

Hobelars were essentially heavy infantryman who rode to the battlefield before dismounting to fight. Some could also fight as light cavalry if required. Their equipment was essentially the same as that of lower-ranking men-at-arms, the one notable difference being perhaps a general use of open-faced helmets – iron war hats or bascinets – rather than the fully-enclosed helms of the heavy cavalry. The main hobelar weapon was a light spear, somewhat shorter than the heavy cavalry lances used by the men-at-arms.

Longbowmen

It is a common misconception that all longbowmen were drawn from the poorest elements of medieval society. In fact the archers serving in the English army were, like the men-at-arms, probably a very diverse company. Some would have possessed armour of a decent quality, although there was not much in the way of uniformity or consistency. An iron skull-cap and a padded gambeson would have been all many possessed, while others had mail shirts and war hats. There is also some evidence for other pieces of armour made of densely padded cloth, such as mantles to protect the neck and shoulders. Inexpensive helmets seem also to have been made out of hardened leather or padded linen. Since archers were also expected to defend themselves at close-quarters, they carried swords, bucklers, short axes and other small hand-weapons along with their bows and arrows.

The longbow was usually only slightly shorter than the man shooting it. Quivers did not exist – arrows were carried in bunches thrust through the belt or stuck into the ground when shooting, and carried in cloth bags or stored in barrels when travelling.

Although a few of the strongest archers might have been armed with heavy bows with draw weights of 150 pounds or more, most would have shot weapons of between 100 and 130 pounds. An archer had to be able to shoot continually, potentially until his arrows were exhausted. It was therefore less vital that an archer shot at his maximum draw-weight and much more important that he was able to shoot consistently and reliably over an extended period of time. Although maximum range of the Anglo-Welsh warbows could extend to around 200 yards, their effective range was 50-100 yards. At this distance they had a chance of piercing the textile, mail and plate armour of the enemy, although this was never an easy task.

Crossbowmen

Overall the crossbowmen in the English army would have been equipped in quite a similar way to the longbowmen, apart from their choice of weapon.

The early fourteenth century was a time of great innovation in crossbow technology. Their stout bows were still being made out of wood, often the yew also used for longbows. However they were also increasingly made in a composite construction – strips of ibex or goat horn glued together formed the core, over which layers of frayed animal tendon were placed, and the whole wrapped in birch bark to seal out moisture. The most advanced bows, however, were made of tempered steel. This was a very new technology in 1314 the first documentary references to steel bows appear only around 1300.

The crossbow was a powerful weapon, with a much greater draw weight than the longbow. However the short bolts shot from the crossbow were also heavier, while the bolt’s acceleration time on the bowstring was much briefer both of these factors meant that much more bow-strength was required to cast a crossbow bolt the same distance as a longbow arrow. The range and striking power of the crossbows at Bannockburn may not actually have been very different in real terms from those of the longbows deployed alongside them. The crossbow’s key advantage lay in the ease of its use. Only a short time was required to teach the operation of a crossbow, a stark contrast to the lifetime’s practice, beginning in childhood, which was essential for good longbow shooting.

Mixed infantry

The majority of the English infantry forces at Bannockburn were made up of ‘mixed’ fighting men, armed and armoured in a heterogeneous way. A wide range of weapons was employed, including long-hafted axes, swords and bucklers, and short infantry spears – these must be clearly distinguished from the much longer schiltron spears of the Scots.

Armour is also quite varied, but was generally of one inexpensive form or another – mostly padded textile coats. It does, however, appear that mail and scale armour was worn by those who were able to get ahold of it, even among the common soldiery. War hats were often once again the helmets of choice, made of iron or hardened leather reinforced with iron, although other forms of head protection such as skull-caps of iron, hardened leather, or even scale construction, were also typical.

The Scots

Light cavalry/Border horsemen

The Scots had no heavy cavalry at Bannockburn. Instead, their knights and men-at-arms fought almost exclusively on foot. The Bruce’s army did, however, include a body of light cavalry, probably made up mostly of men from the Scottish Borders. Riding small fell ponies or ‘Galloway nags’, these mobile and rugged horsemen were equipped in a similar way to the better-armed spearmen in the schiltrons, with quilted aketons or gambesons and iron helmets, but usually no leg armour. Their weapon was the light cavalry spear, which later gave these troops the nickname ‘prickers’. Other weapons might include the arming sword and dagger. Like their English hobelar counterparts, the Scottish light cavalry would sometimes dismount to fight on foot.

Spearmen

The expertly-drilled spearmen who comprised the backbone of The Bruce’s army were defined by their very long spears, used en masse in well-disciplined formations to create the famous Scottish schiltrons. Schiltron spears were significantly longer than typical infantry or cavalry spears, and were used both defensively against cavalry and offensively in advancing blocks. Armour for the well-armed Scottish spearman ideally comprised a padded aketon, plate gauntlets, and a bascinet or skull-cap. Some probably also had mail armour. Many had little or nothing in the way of protective equipment. At King Robert’s Parliament at Scone in 1318, the minimum military gear his subjects were required to maintain was defined. Men worth £10 had to have a bascinet or war hat, aketon and/or mail shirt, plate gauntlets, sword and spear. Poorer men were ordered to possess a spear or bow and arrows, but armour was not mandatory. It is reasonable to suggest that at Scone Bruce was enacting in law a standard he had already been trying to achieve and maintain for some time. Some of the Scottish infantry at Bannockburn were probably already equipped in line with the higher of the two 1318 standards, but many others probably were not. A few may have carried swords for close-quarters defence, but primarily Bruce’s spearmen relied on what the written sources term ‘knife-men’- mixed infantry carrying short hand-weapons, seeded in amongst the spears, to provide protection and support as well as a close-range offensive capability.

Mixed infantry

The Bruce deployed mixed infantry with his schiltrons, tasked with protecting the spearmen and ordered to take advantage of any opportunities provided by them – for example the killing or capturing of English heavy cavalrymen halted or felled by the wall of spears, like the Earl of Gloucester (see On the cover in MW IV-3). Some had textile and mail armour, and hardened leather or iron helmets, but most, drawn from the poorest peasant class, had little or no protection. These light infantry were modestly armed, with small axes, long knives or even farm implements.

Highland Infantry

The body of Highland warriors under the personal command of Robert the Bruce would probably have been armed in much the same way as the rest of the Scots infantry forces. There may, however, have been certain visual features which would have distinguished the so-called ‘wild Irish’. For example, they are more likely to have worn their hair and beards long. The few higher status individuals among them, chieftains and their bodyguards, probably wore quilted aketons or gambesons supplemented with mail, iron helmets and in a few cases, some partial plate leg armour. However, the majority almost certainly did not wear armour of any sort. Most carried the distinctive Highland round shield, which had not yet developed the ornate patterns of decorative tacks and brass plates so closely associated with Highland targes of the seventeenth and eighteenth centuries. The medieval targe could act as companion to a sword, axe or spear.

Kapcsolódó hozzászólások:

This entry was posted in Uncategorized on June 13, 2014 by Misc Authors . &larr Previous Post Next Post &rarr


Medieval Sabatons or Sollerets

Az Sabaton vagy Solleret is a flexible steel piece of armour that covered the foot of a knight. They started to appear from the mid-14th century onwards.

Sabatons weren’t popular among men at arms fighting on foot. Instead, they were preferred by mounted soldiers as the feet would be at the perfect height for strikes from dismounted soldiers.

Fourteenth and fifteenth century sabatons usually ended in a tapered point or poulaine that went (well) beyond the wearer’s foot. This end imitated a type of shoe called crackows, which were popular at the time. These ends could be removed when the knight dismounted.

Sabatons were made of riveted iron plates called lames.

Mail and Plate Sabatons

In certain areas, like Italy, sabatons were made of mail. Sometimes, mail and plate sabatons are depicted side by side, indicating a knight might choose which one to use. While sabatons were preferred by mounted warriors (whose legs are exposed to attacks), mail sabatons might have been chosen for fighting on foot.

How to Wear a Sabaton

Sabatons were usually the first piece of armour to be put on. In order for them to work and protect the foot correctly, the plates have to be articulated so the sabaton can take the shape of the shoe underneath. Sometimes, the gaps between the sabaton and the greave were protected by mail, smaller plates, or scales.

Fifteenth century sabatons consisted of a toe cap, four articulated lames, a foot plate, an ankle plate, and a hinged heel cap. The different parts were joined with buckle straps.

There’s an effigy of Richard Beauchamp, the 13th Earl of Warwick in the Collegiate Church of St. Mary in Warwick that shows how the sabatons were worn (detailed above). Although the effigy doesn’t show spurs, there are remains of rivet holes and staples that indicate they would have been directly attached to the heel cap of the sabaton.

Two small holes on top of the sabaton’s toes were used to tie the front end of them to the shoe using lace or string. The back was secured by a buckle and strap circling behind the heel.


THE KNIGHT IN BATTLE

This late 15th-century picture of the battle of Neville’s Cross in 1346 shows fallen warhorses. Despite their power, horses proved vulnerable to English archers, especially when using hunting broadhead arrows with wide cutting surfaces.

This late 15th-century depiction from Jean Froissart’s Chroniques of the battle of Crécy on 26 August 1346 shows many elements of medieval armies, including archers, crossbowmen, foot soldiers and mounted knights.

Flags took several forms. The pennon or pennoncelle was a small triangular flag nailed to the lance behind the head, and was painted with the owner’s arms. Bannerets had a banner, in the 13th century usually a slim rectangular flag with the longest side against the staff, where it was nailed or tied in place. Banners bore their owner’s arms and were carried by banner bearers whose duty was to stay close to their lord. The lord’s arms during the 13th century could also be carried by all of his followers. In 1218 a robber is recorded buying 100 marks’ worth of cloth for his band as though he were a baron or an earl, suggesting that followers could be equipped in coats of the same colour at least. Barons and knights had the right to have their knights and squires wear a badge or uniform.

In battle men looked to their lord’s banner, which was usually carried furled and only broken out when fighting was expected. Its symbolism was of high import: if it fell or was captured there was a risk of panic, and it would be protected by several tough men. Signals were given by trumpet or by hand, especially if the noise made shouting ineffective. Trumpets were also used to call the troops to arms before battle. War cries were used to frighten the enemy and bolster courage.

When fighting on foot the knight relied in part on his following – his squires, household and retained men – to watch his back. In the 14th century he might wear a jupon with his coat-of-arms displayed on front and rear, but equally some were plain and a warrior with his visor down was then difficult to recognize. As well as the banner, for his followers, a man of rank might, by the end of the century, also have a standard, a long flag perhaps carrying the red cross of St George next to the fly, then elements of his heraldic coat, such as main charges and colours, and perhaps his motto, the war-cry shouted to rally and encourage his men.

By the 15th century, surcoats were increasingly discarded and, with a lack of shields, it was essential that the banner-bearer remain close to his master, following his horse’s tail, as it was said. A lord might give the order not to move more than 10 feet (or a similar measurement) from the standards, but if the line slightly shifted it would not be too difficult in the confusion of battle to strike out accidentally at an ally.

In order to carry out heraldic identification and to deliver messages, important nobles employed their own heralds wearing tabards of their master’s arms, and trumpeters with the arms on hangings below the instruments.

The outcome of a war in the medieval age hung not merely upon skill at arms in fact, this could actually be a secondary factor. John made an abortive attempt to invade Wales in 1211 that failed because of a lack of supplies Llywelyn and the Welsh collected their belongings and cattle and withdrew into the mountains. In 1265 Simon de Montfort’s troops were unable to get their normal food and suffered from having to live off the land in Wales. Edward I fought no major battles in Wales – the ground was wrong for cavalry and the Welsh fought more as guerrillas. Knights were often hampered by the mountainous terrain but the English were nevertheless victorious in two engagements. Edward instead used attrition. He launched his first campaign against Wales both by land and sea, using labourers and woodcutters to make a road through the forests, building castles and cutting off the grain supply from Anglesey. In 1282 a bridge of boats was built to cross to Anglesey.

The king used similar tactics against the Scots. The first campaign in 1296 was completed in just over five months, with Scotland annexed to England. After his victory at Falkirk in 1298 he was able to provision his garrisons. He was in Scotland again in 1300, besieging Caerlaverock Castle and leading his armies across the country, but the Scots withdrew and refused battle. English armies would always be hampered by problems of supply in Scotland: the further they ventured, the longer the lifeline to England became. Moreover, many English-held castles were scattered and remote, making it difficult to march swiftly from one to another, or to relieve a fortress if besieged.

Scouts were used to locate enemy forces, after which the commanders tried to work out the best way to proceed. Armies made use of terrain where possible, and were careful to protect a flank if feasible. William Marshal, in a speech to his troops before the second battle of Lincoln in 1217, pointed out how the enemy’s division of his force meant that Marshal could lead all his men against one part alone. Other commanders were less prudent or simply hotheaded. The decision by the Earl of Surrey in 1297 to cross Stirling Bridge with the Scots in near proximity was foolhardy, since there was a wide ford 2 miles upstream that would have allowed a flank attack, and indeed Sir Richard Lundy had suggested this move. As it turned out, William Wallace and Andrew Murray attacked before even half the English force was across the bridge and the majority of those caught on the wrong bank were crushed.

When Edward was in direct control he proved a good tactician, as he showed at Evesham in 1265. He advanced to stop Simon de Montfort reaching Kenilworth, and divided his army into three battles to block his escape. Caught in a loop of the River Avon, Simon’s vain hope of killing Edward was dashed when the second battle swung into his flank while the third blocked any escape back south.

In his Scottish campaign of 1298, Edward brought 2,500 heavy cavalry and probably about 15,000 infantry. At Falkirk he faced the Scots arrayed in their schiltrons, tightly packed formations presenting a hedge of spears towards any attacker. They may have additionally fortified the position with wooden stakes. Again, disagreement was found among the division leaders: having skirted to the right of wet ground, the Bishop of Durham sensibly wanted to wait for the earls of the left-hand division to come level, and for the king who was bringing up the centre. But the impetuous young Ralph Bassett urged the cavalry on. Swinging out round the flanks, the two English divisions rode down the Scottish archers stationed between the schiltrons, and the Scottish cavalry broke and fled. However, the horsemen could not break the determined Scottish ranks of spears and it was the move by the king to bring up his archers and crossbowmen that helped prevent his knights dashing themselves to pieces. English cavalry deterred the Scots from breaking their ranks, and they were then forced to stand their ground until the archers withdrew, allowing the cavalry finally to break through. Even so, over 100 horses were killed. It should be noted that there appear to have been more cavalrymen in the battle than archers, and that crossbowmen were also used. Edward does not seem as yet to have developed his tactic of using massed longbows to decimate enemy ranks.

Knights at this time still often fought from horseback, changing to their destriers or coursers from the palfreys they used for riding. There is no evidence that cavalry routinely dismounted during the Welsh wars.

When delivered correctly the charge of the heavy horse was a formidable weapon that could smash a hole in enemy ranks. The charge began as a walk, increasing speed when within suitable range so that the horses would not be blown or the formation disorganized when the final push came. The mounted charge could still be highly effective, the knights riding almost knee to knee with lowered lances in the hope of steam-rollering over the opposition. The lance usually shattered during the first charge, the stump being dropped and, if need be, the sword was drawn, or perhaps a mace or horseman’s axe. Inventories from the 13th century show that horses killed in battle largely belong to knights and those with mounts of quality in other words, the knights formed the front line.

Another problem with a mounted charge was discipline. As happened at Lewes, the charge by Prince Edward’s cavalry was successful but the elated horsemen kept going, pursuing their opponents so far as to put themselves out of the battle as well. The threat of the front line being completely penetrated was one reason commanders sometimes used a reserve, as did Simon de Montfort at Lewes. The knights who burst through might turn and strike the rear of the enemy line. The reserve was also quite often the position of the commander, with subordinates controlling the forward battles.

During the 14th century war was conducted in a number of ways. The chevauchée was one method. Like the well-tried feudal tactics that preceded it, the aim was to disrupt the economy of the area by swift movement, seizing food for the soldiers and destroying crops, villages and peasants (thereby insulting the lord of the place into the bargain) while evading danger to oneself by avoiding castles unless they were easy to capture.

Successful battles for the English required the use of cavalry to smash a hole in the enemy ranks, and the matchless skills of the English archers. However, as in the previous century, there were times when the cavalry shock manoeuvre could not be used effectively, for example in the bogs and mountains of Wales or against the Scottish schiltrons.

The young Edward III composed his forces so that the bulk of infantry were bowmen, and were mostly mounted to assist swift movement on the march. His men-at-arms were much more likely now to dismount on the battlefield to form the front divisions (called ‘battles’). Where possible, they stood in a naturally defended position with their archers, thus forcing the enemy to wear themselves out attacking them, a style of warfare first tested in battle against the Scots. Froissart describes how, in 1327, when Edward’s troops encountered the Scots, they were ordered to dismount and take off their spurs before forming themselves into three battles. In 1332 a force of the ‘disinherited Scots’ under the pretender Balliol (in fact pretty much an English force) invaded Scotland and after an abortive attack on the Scottish camp on the River Earn, formed a single block of dismounted men-at-arms at Dupplin Muir, with wings of archers and a small mounted reserve. The Scots, under the Regent, Donald, Earl of Mar, withered under the archery, and many of Balliol’s men-at-arms remounted to chase the routed enemy.

When Edward launched his main campaign against France, the English took their new double-pronged strategy with them. The first encounter in France was in 1342 when the English, driven back from the siege of Morlaix, formed up with a wood at their backs, a stream on one flank and dug a ditch to protect the front. Despite being pushed back to the woods, the English held their enemies off. At Crécy in 1346, dismounted men-at-arms and archers beat off repeated attacks by French cavalry, whose horses were a prime target for arrows. That same year this combination defeated a Scottish invasion at Neville’s Cross near the city of Durham, but there was heavy pressure on the English centre and right until a mounted English reserve was brought up and caught the Scots by surprise, the victory made complete by the arrival of reinforcements. At Poitiers in 1356 a mounted reserve swung the battle for the English, who were hard pressed in their defensive array by dismounted Frenchmen. The reserves turned the battle round and King John himself was captured.

In 1351 at Saintes the French retained mounted wings of horse to try to break up the archers on the flanks, and retained this formation for the rest of the century. At Nogent-sur-Seine in 1359 they succeeded in breaking into the English formation of archers in this way, whereas the men-at-arms kept tightly packed.

The significance of English archers in the French theatre is shown by the defeat at Ardres in 1351, where Sir John Beauchamp, caught by a dismounted French force as he returned from a raid, lined a ditch and held them off until they came to close quarters and another force broke up the archers.

In 1345 an English relieving force under the Earl of Derby charged into a French siege camp before Auberoche, the archers and men-at-arms doing much damage, while a sortie from the garrison finally broke the French forces. This form of surprise attack would occur again at La Roche Derien in 1347 during the Breton War of Succession, when an English relieving force fell on the French siege camp at night.

After Poitiers there were no further major battles between England and France until Agincourt in 1415. It was not battles that won a country as much as hard sieges: the French generally refused to fight in the open, instead shutting themselves up in castles and fortified towns, and forcing the English to besiege them, or else wander the countryside.

With the Treaty of Bretigny in 1360 garrisons emptied, and groups of soldiers formed free companies under captains such as Sir Robert Knollys (perhaps the earliest) and Sir John Hawkwood. These ‘rutters’, as the English called them, or routiers, actually consisted of men from many nationalities, though the French often referred to them all as ‘English’. Each company often consisted of only a few hundred men, archers, infantry and men-at-arms. A typical ploy was to seize one or two strong castles and use them as bases from which to terrorize an area. They hired their services out to rulers, and according to Froissart, the Black Prince used 12,000 of them in Castile. At the end of the 14th century they tended to disappear until their rebirth on a smaller scale after the renewal of war by Henry V.

English forces were also involved in Spain. At Najera in 1367 the army of the Black Prince formed three entirely dismounted lines, the main battle in the centre, to face a Castilian force including many French soldiers, also in three lines but with many cavalry. The men-at-arms again fought well, ably supported by archers who out-ranged the Spanish javelin-wielding mounted jinetes. They also out-shot crossbowmen and slingers, who drew back, allowing the English men-at-arms to overlap the enemy division. When the English rearguard swung in on the flank, the Spanish and French lines shattered.

By the 15th century, the knight often fought on foot. He had been trained to fight mounted, with a lance, but it was often more effective to dismount most of the men-at-arms and to keep only a small mounted reserve. This was partly due to the increasing threat from missiles. In France during the early 15th century, the English forces used tactics learned the previous century. If the armoured fighting men were kept near the blocks of archers and all waited for the enemy to advance, it meant the latter arrived in a more tired state, all the while harassed by the arrows from the archers and compressed by a natural tendency to shy away from them. This bunching could then work to the advantage of the English who used their archers to strike at the press of French soldiers, now aggravated by those behind pushing forward, as happened at Agincourt. The groups of mounted men-at-arms who tried to outflank the archers at the start of the battle were foiled by the woods which protected each end of the English line, and found to their cost the price of facing archers when mounted.

When archers were in a strong position, ideally defended by stakes, hedges or ditches, a cavalry charge was extremely dangerous. Even when the horses were protected by armour, there was always some exposed part that an arrow could strike, and arrows went deep. Shafts fitted with broad hunting heads made short work of flesh, and the horses became unmanageable even when not mortally wounded. The mounted knight then became useless as he fought for control or was thrown to the ground as the animal collapsed. It is worth noting that only a few hundred at each end of the French line attacked, and of these a few still reached the stakes despite the volleys of presumably thousands of arrows launched at them. Yet it was the dismounted men-at-arms who did most of the fighting in this battle, and it was they who, according to one chronicler, pushed the English line back a spear’s length before everything became jammed up:

But when the French nobility, who at first approached in full front, had nearly joined battle, either from fear of the arrows, which by their impetuosity pierced through the sides and bevors of their basinets, or that they might more speedily penetrate our ranks to the banners, they divided themselves into three troops, charging our line in three places where the banners were: and intermingling their spears closely, they assaulted our men with so ferocious an impetuosity, that they compelled them to retreat almost at spear’s length.

Since plate armour obviated the need for a shield, and fighting dismounted meant the rein hand was free, it became common for knights on foot to carry a two-handed staff weapon in addition to the sword hanging at their side. At first this was often a lance cut down to a length of around 6–7ft (1.8–2.1m). Increasingly, other staff weapons were carried, which could deal more effectively with plate armour. One of the most popular was the pollaxe, designed to dent or crush the plates, either to wound the wearer or so damage the plates that they ceased to function properly.

Mounted men were very useful in a rout, for they could catch up a fleeing enemy and cut him down with minimum risk to themselves, especially if he was lightly armoured. Indeed, catching archers out of position was the best way for cavalry to scatter them before they got a chance to deploy. In the Hundred Years’ War this was not too much of a problem for English knights, since the French did not use archers on a large scale. During the Wars of the Roses, archers fought on both sides in Yorkist and Lancastrian armies and, for the most part, the men-at-arms found it best to stick with the tried-and-trusted methods and fight on foot.

FIELD MEDICINE, DEATH AND BURIAL

Knights who were injured or sick faced two obstacles on any road to recovery. First, dependent on their rank, they might or might not get the chance to see a surgeon. Second, if they did get medical attention, a great deal depended on the quality of the physician and the nature of the wound. The king and the great nobles would have surgeons in their pay and such men would travel with their master when they were on the move. Thomas Morestede is styled as the King’s Surgeon in his agreement with Henry V for the invasion of France in 1415, where he is also to provide three archers and 12 ‘hommes de son mestier’ (men of his service). In addition, William Bradwardyn is listed as a surgeon and both he and Morestede came with nine more surgeons each, making a total of 20 for the army. Some surgeons were retained by indenture in the same way as the soldiers. John Paston, who was hit below the right elbow by an arrow during the battle of Barnet in 1471, managed to escape with other fleeing Yorkists but lost his baggage. His brother sent a surgeon who stayed with him and used his ‘leechcraft’ and ‘physic’ until the wound was on the mend, though John complained it cost £5 in a fortnight and he was broke.

The medical care itself was a mixture of skill and luck, since astrology and the doctrine of humours played a large part in medical care. Surgeons of repute were taught at the school of Montpellier in the Languedoc-Roussillon region of southern France, but even these men would have had limited skills. Many could treat broken legs or dislocations successfully, even hernias, and carried out amputations, though a lack of knowledge of bacteria made it a risky business for the patient. Some used alcohol, opium or mandragora to dull the pain. Neither instruments nor hands were necessarily washed. Open wounds could be treated by stitching, and egg yolks were recognized as a soothing balm. However, blood flow was staunched by the use of a hot iron.

Arrows might go deep, though by the 15th century it was less common to be hit by one with a head bearing barbs, especially when wearing armour. Yet arrows were often stuck in the ground for swift reloading, and conveyed on their tips a lethal dose of dirt which, together with cloth fragments, would be carried into the wound. Abdominal wounds were usually fatal, and surgery in this area was fairly lethal, since any tear in the gut would allow material into the abdominal cavity (not to mention dirt from the weapon used), resulting in peritonitis and death. However, skeletons from the battle of Towton in 1461 show that men did survive quite horrendous wounds. Bones show evidence of slashing blows which bit through muscle into the bone itself, in some cases shearing off pieces. One individual in particular had been in battle before, having been struck across the jaw with such force that the blade cut across to the other side of the mouth. He also had wounds to the skull, but survived all of these, with some disfigurement, to face action once more at Towton, knowing what that might entail – in this instance his own death. Although knights might wear better armour, it was (theoretically) their job to lead from the front. Some unfortunate knights neither escaped nor perished, but were left for dead, robbed and left half-naked in the open unless by chance they were discovered and succoured.

Much of the Towton evidence comes from men who were infantry. Compression of the left arm bones strongly suggests that some were almost certainly longbowmen. They appear to have been killed during the rout or after capture, and some have several wounds, especially to the head, suggesting that once cut down, further blows were delivered to finish them off. Presumably they had no helmet, or had discarded or lost it while being pursued. The victims were then placed in grave pits. Knights and men of rank might escape such a fate. After Agincourt, the Duke of York’s body was boiled and the bones brought back to England for burial. Similarly those of lords would be found either by their retainers or else by heralds, whose job it was to wander the field and book the dead (meaning those with coats-of-arms), which gave the victor a good indication of how he had fared. The families would then transport the body back to be buried on home ground, in the case of the nobility next to their ancestors. Otherwise they were buried locally, usually in a churchyard.

During the turmoil of the Wars of the Roses, with men supporting rivals to the throne, treason was an easy and swift charge to bring. For example, after the battle of Wakefield in 1460, Richard Neville, Earl of Salisbury, was captured and executed next day. Men of rank killed while in revolt might also undergo the degradation of public humiliation. This was not common during the first part of the 15th century, since much of the time knights fought in France, where they were usually treated as honourable opponents. Warwick the Kingmaker, however, having been slain at Barnet in 1471, was brought to London and displayed for all to see, before his body was allowed to rest at Bisham Abbey with other family members. Richard III was exposed for two days in the Church of St Mary in the Newarke in Leicester, naked except for a piece of cloth, and then buried in a plain tomb in the house of the Grey Friars nearby. Salisbury’s head, with those of the Duke of York and his young son, the Earl of Rutland, both killed at Wakefield, was stuck on a spike on the walls of York, the Duke’s complete with a paper crown.

Being treated to the indignity of having one’s head spiked on London Bridge or on other town gates served as a warning to all those passing beneath. However, a number of attainders (loss of civil rights following a sentence for treason) were reversed, such as that of Sir Richard Tunstall who, despite being placed in the Tower, managed to persuade Edward IV that he was more use alive and gained his favour. Children of those who died accused of treason did not usually suffer because of it, though their father’s lands might pass to the crown until they inherited them.

In contrast to this brutality, there is evidence that humanity and regret did exist. Chantry chapels were set up on various battlefields to pray for the souls of those who died, for example at Barnet, some half a mile (800m) from the town, where the corpses were buried. Richard III endowed Queen’s College, Cambridge, for prayers to be said for those of his retinue who perished at Barnet and Tewkesbury. Nobles might make provision for men of their retinues to be cared for if wounded Henry of Northumberland told his executors to carry out such wishes if he should be killed at Bosworth.


About Medieval suits of armor

Suit of armor is a garment set used by Medieval warriors to protect themselves in battles. It appeared in the 14th century all over the Europe, reached its peak of usage and popularity during the 15th — 16th centuries and was going out of use starting from 17th century. Before the development of suits of armor, troops were using the chainmail-brigand sets for maximizing the body protection. However, the development of metallurgy and constantly progressing craftsmanship improvement resulted in the creation of the suit of armor. The production of medieval full knight armor was the pinnacle of blacksmithing that required considerable skills, effort and cost, therefore a medieval armored suits were actually not only combat suits but status goods as well.

Types of full suits of armor

A great variety of armour suits types were created throughout the history of Medieval warriors’ garments development. Yet some of them were more popular and famous then the others:

  • Churburg style armor was a kind of transitional stage from chainmail to Milanese armour. This brigandine based set did not yet cover the entire body of a fighter, but was close to that

  • Knight’s full suit of armor was really popular at the end of the 14th century throughout Europe when metal plates began to replace brigandines. This is the elder brother of brilliant tournament armor, not so artsy, but extremely reliable

  • Milanese full suit of armor were popular during 15th century and you can recognize it by its functional smooth and sleek outlines even at corrugations. Moreover, its really large pauldrons protected the armpits better than any other armor did

  • Gothic full suit of armor was a typical representant of the chic and brutal 15th century armor school. Usually, it consisted of the sallet helmet and armpits protection with separate plates, mainly discs. One of the main features of German gothic full armor was lots of corrugation which made armor plates more rigid but elastic at the same time

  • Maximilian armour was a kind of knight fashion of 16th century battle suits. Its rich decoration with fluting deflected enemy's weapon and increased armor strength. It was a combination of the Italian rounded and the German fluted styles. You can see this corrugation at Maximilian`s lite and dandy version — Landsknecht three-quarter armor
  • Greenwich armor appeared due to the ambitions of Henry VIII and Royal Almain Armoury he founded. This Incredibly beautiful decorated tournament armor suits imitated fashion clothing and were based on Milanese and Maximilian armoury schools. Then and now it is not only an armor, but also a work of art. Clearly, if you are wearing one of these — you are not a common person

  • Japanese armor was samurai version of full combat armor suit. It was fundamentally different from European one consisting of many small iron, leather plates or their combination connected to each other by cords and rivets. It was substantially more lightweight than west armors as samurai had to be able not only to fight and ride a horse, but also do archery

Suits of armor parts

Suit of armor was a complex of armor parts combined to provide a superior warrior’s protection. From head to foot, it consists of:

  • Head armor — helmet, bevor or gorget
  • Arms armor — shoulder and elbow armor, gauntlets/gloves, bracers
  • Body armor — breastplate, metal skirt/tassets
  • Legs armor — cuisses, poleyns/knee caps, greaves and sabatons

Let us also remind you about such important elements as gambesons and other underarmor. Using this entire metallic splendor will be much more comfortable with them. If you do not have one, Steel Mastery is happy and ready to provide you a wide range of comfortable, high-quality gambesons that your new suit of armor fits perfectly on.

In addition, in case you already own a full suit armor, but would like to replace some outworn or damaged elements, we will gladly help you to replenish your suit to its best. Visit our head armor, arm armor, hand armor, body armor, leg armor and foot armor pages to find the elements you want or contact us directly via email [email protected]

Why full suits of armor by Steel Mastery?

When you buy armor suit from Steel Mastery, you get such cool benefits as:

  • Great variety of hand-crafted medieval suits of armor, made by highest standards from brutal IMCF/HMB to noble HEMA, suits from games and movies armors embodiment to gorgeous replicas of real royal suits of armour
  • Ability to own your personal custom real armor suit, made by our blacksmiths according to your individual parameters. You can order an armour suit of any style and country, made of steel or titanium of any thickness, a wide range of final treatment and polishing variants, decorations with etching, brass strips or painting
  • Excellent quality, maximum protection, distinguished mobility and convenience
  • Not just suits of armour, but precious legacy, your descendants will be able to own
  • Work of highly qualified blacksmiths, who choose traditional armoury as their passion in life and vocation

If you have any questions, please contact us via email [email protected] and we will be happy to provide any advice and assistance you need in choosing the type, materials, decorations etc. for your suit of armor.

List of site sources >>>


Nézd meg a videót: Hogyan készült? A műfogsor. (Január 2022).