Amphipolis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Az Amphipolis, amely Macedónia északi részén, a Thukydidész -hegy közelében található, egy síkságon található, elmondja, hogy Hagnon athéni tábornok így nevezte el a várost, mert a Strymon három oldalról veszi körül a területet (az "amphi" azt jelenti, hogy "mindkét oldalon"), és azt is elmondja, hogy ő épített egy erődfal a védtelen oldalán. A város és tengeri kikötője, Eion virágzott kedvező földrajzi elhelyezkedése és a bőséges természeti erőforrások, különösen az arany, az ezüst és a fa közelsége miatt. 2012-ben lenyűgöző hellenisztikus sírt fedeztek fel, az elmúlt 40 év egyik legfontosabb régészeti leletét, amely ismét mészfénybe sodorta Amphipolist.

Történeti áttekintés

Brasidas spártai tábornok i. E. 424 -ben meghódította a várost, és legyőzte Cleont, amikor Athén két évvel később megkísérelte visszafoglalni Amphipolist. Utóbbi ütközetben Brasidas remekül alkalmazta peltasteit, hogy legyőzze a nagyobb athéni hoplit sereget, de maga a spártai vezér végül belehalt sérüléseibe. A nagy katonai parancsnokot a város agorájában temették el, és éves játékokkal tisztelték meg. Amfipolisz visszatért athéni irányítás alá, ie 421 -ben a béke után, i. E. 421 -ben; azonban az amfipolitiak ebben az esetben a függetlenség mellett döntöttek polisz (város-állam), és 367-ben szövetséget kötött a Chalcidian Ligával. I. E. 364 -ben az athéniak, akik még mindig olyan lelkesek voltak, mint valaha, hogy garantálják a Fekete -tengerből származó gabonaellátásukat, ismét megpróbálták a stratégiailag fontos Amphipolis uraivá tenni magukat, ezúttal Timoteosz tábornok vezetésével és Perdiccas macedón király kezdeti bátorítására. III., Aki annak idején Amphipolist irányította. A végén nem volt hajlandó átadni a várost, Perdiccas helyőrséget létesített ott, és halála után a macedón irányítás utódjára, II.

Valószínűleg macedón közigazgatási főváros, a város volt a legfontosabb macedón pénzverde helyszíne is.

Bár ma már macedón város, Amphipolis megtartotta bizonyos fokú függetlenségét, és számos politikai intézménye, mint pl. demók vagy népszerű összeállítás, ép maradt. Idővel, ahogy egyre több macedón gyarmatosító telepedett le a polisz, Fülöp, majd később fia, Nagy Sándor, Amfipoliszt használta bázisnak, ahonnan megtámadta Trákiát és Ázsiát. Valószínűleg macedón közigazgatási főváros, a város volt a legfontosabb macedón pénzverde helyszíne is, ahol többek között a híres aranyszalagokat gyártották. Az oldal dokumentációforrásként szolgált a macedón katonai előírásokkal kapcsolatban is. Tájékoztatjuk, hogy a katonáknak, akik nagy bátorságot mutattak a csatatéren, kétszeres részesedést kell adni a zsákmányból, hogy a tábornoknak gondoskodnia kell arról, hogy hadserege ne pusztítson el egy legyőzött területet gabonaégetéssel vagy szőlőtőke pusztításával, és hogy a katonáknak rendelkezniük kell felszereléssel. rendet, ne aludjon őrségben, és jelentse a bajtársai között elkövetett kudarcokat felettesének. A vétkeseket pénzbírsággal sújthatják, és akik bejelentették őket, bónuszt kaptak.

Amikor Róma i. E. 168 -ban meghódította Macedóniát, Amphipolis megtartotta némi jelentőségét a négy regionális főváros egyikeként. A város fontos megállóhely volt a Egnatia útján autópálya, amely Görögországot Ázsiával kötötte össze. A város lenyűgöző erődítményeket szerzett, különösen az ősi akropolisz környékén, több mint 7000 méter hosszú és helyenként több mint 7 méter magas. Augustus megadta a státuszt civitas libera, szabad várossá téve, és a császár még a címet is megkapta Ktistes vagy alapítója. A későbbi időkben, kb. 500 -ban Amphipolis püspöki székhely lett, és nem kevesebb, mint négy bazilika tanúsítja a hely vallási jelentőségét a késő ókorban. A területet a 8. és 9. században elhagyták a szláv inváziókat követően, majd Amphipolis polgárai a közeli Eionba költöztek, amely túlélte a bizánci időszakot. Amphipoliszt ismét a 13. és 14. század között telepítették le, amely időszakból két torony maradványai maradtak fenn.

Régészeti maradványok

A római Amphipolis ásatásai feltárták minden lenyűgöző építészet nyomát, amelyet egy virágzó római várostól elvárhatnánk. A város jólétéről híd, tornaterem, köz- és magánemlékek, szentélyek és temetők tanúskodnak. A korai keresztény időszakból (i. E. 500 után) négy bazilika, egy nagy téglalap alakú épület, amely püspöki rezidencia lehetett, és egy templom nyomai láthatók.

Az A bazilika egy háromhajós bazilika volt, kétszintes és két, tíz oszlopból álló sorral. Római fürdő helyén épült. A márványpadló részei, néhány vadon élő állatok polikróm mozaikja, hatszögletű platform darabjai és két sor ülés synthronon túlélni. A B -bazilika eredetileg 16,45 x 41,6 méter volt, és márvány díszítéssel és mozaikokkal is rendelkezett. A C -bazilika a Kr. E. 5. század második felére nyúlik vissza, és két belső oszlopcsarnoka volt, hat oszlopból, amelyekből az alapok fennmaradtak, csakúgy, mint a különböző geometriai és vadon élő minták mozaikjai. A D bazilika korabeli a C bazilikával, és márvány és tégla padlóval rendelkezik; 15 oszlopbázis és különböző mozaikok is fennmaradnak.

Szerelemtörténet?

Iratkozzon fel heti ingyenes e -mail hírlevelünkre!

A nagy téglalap alakú szerkezet, amely püspöki palotaként szolgálhatott, több mint 48 méter széles és 1,3 méter vastag falakkal rendelkezett. A délnyugati sarokban három vízálló cementből készült ciszternák maradtak életben. Egy másik érdekes épület az ókeresztény templom, amely egy nagy hatszögletű kamrát tartalmazott, kör alakú fallal körülvéve. A 6. századi CE templom kétszintes oszlopcsarnokkal rendelkezett, és a belső tér nagy része márvány burkolattal volt ellátva, beleértve a mozaikcsempét. Végül két bizánci torony maradt fenn a Strymon folyó két oldalán. A legjobb állapotban fennmaradt az északi torony, amelyet 1367-ben építettek, és 10 méter magas, és eredetileg három emeletes volt. Mindkét torony némi védelmet nyújtott a közeli Athos -hegyi kolostornak.

Az Amfipolisz sír

Az i. E. 4. századi Amphipolis-i temetőt 2012-ben fedezték fel, és ez az elmúlt 40 év egyik legfontosabb régészeti lelete. Körülbelül 500 méter kerületű fala van, és ez a legnagyobb temetkezési hely Görögországban. A Thassosból behozott márványt használó sír mérete és lenyűgöző építészete arra utal, hogy a lakó nagy jelentőségű személy volt. Szinte ép csontvázat fedeztek fel a fa koporsóban, amelyet a komplexum harmadik kamrájában lévő mészkősírba helyeztek. A helyszín fő régésze, Katerina Peristeri kijelentette, hogy a sír Nagy Sándor halála után (i. E. 323) keletkezett, és "minden valószínűség szerint egy férfié és egy tábornoké". A komplexum műtárgyai közé tartozik egy nagy kőoroszlán (amelyet 1912 -ben fedeztek fel, de most úgy gondolják, hogy valaha a halom tetején állt), két kariatida, két szfinx és egy nagy kavicsos mozaik, amelynek mérete 4,5 x 3 méter, és amely Hádész istent ábrázolja, aki elrabolja Perszephonét. egy szekér, amelyet Hermész vezetett. A történészek és a rajongók egyaránt izgatottan várják az Amphipolis-sírral kapcsolatos kutatás eredményeit, és megtudják, kit temettek el egy ilyen csodálatos sírban.


Az amfipolisi csata, i. E. 422

Az amfipolisi csata (Kr. E. 422) katasztrofális athéni vereség volt Trakiában, amelyet a Spartan Brasidas (Nagy Peloponnészoszi háború) vezette hadsereg ért el. A csatában Brazída és az athéni parancsnok, Cleon is meghalt, haláluk pedig elősegítette az utat a rövid életű Nicias békéhez (Kr. E. 421).

Amphipolis városa Görögország északkeleti részén található. Ott építették, ahol a Strymon folyó kiemelkedett a Cercinitis -tóból, és körülbelül három mérföldre volt a tengertől. 422 -ben új település volt. A területet a trákokkal vitatták, és két korábbi, város létrehozására irányuló kísérlet kudarcot vallott - az első 497 -ben és az első athéni kísérlet 465 -ben. Ezt a második kolóniát a trákok elpusztították, és a lakosokat lemészárolták, de ennek a kudarcnak ellenére az athéniak kitartottak, és a sikeres kolóniát ie 437 -ben alapították.

A várost nem sokáig alapították, amikor kitört a nagy peloponnészoszi háború. Eleinte a harcok közvetlenül nem érintették a várost, de ez megváltozott, miután Brasidas spárta -parancsnok egy sereget szárazföldön vezetett Trákiába. A háború nyolcadik évének telén (Kr. E. 424-423) Brasidas elfoglalta a várost. A leendő Thucydides történész által vezetett segélyexpedíció csak nem érkezett meg időben, bár megakadályozta Eion kikötőjének bukását. Thukydidészt a maga részéről száműzték Amphipolis bukásakor.

A következő tavasszal az athéniak és a spártaiak egyéves fegyverszünetben állapodtak meg, amelyet sikeresen betartottak, és ie 422 nyarán lejárt. Brasidas ebben az időszakban Trákiában maradt, és a fegyverszünet által nem érintett területeken kampányolt.

A fegyverszünet lejártát követően az athéni politikus, Cleon 1200 hoplitból és 300 lovasból álló sereget vezetett Thrakiába, amelyet a szövetséges csapatok nagyobb köteléke támogatott, hogy megpróbálja helyreállítani a terület athéni ellenőrzését. A korai toronei siker után Cleon a part mentén hajózott Amphipolis felé. Elérte a várostól három mérföldre lévő Eion kikötőjét, majd várta az erősítés érkezését.

Brasidas is a területre költözött, és a Cerdylium -on, az Amphipolis közelében lévő magasföldön helyezkedett el, és jól látta az athéni pozíciót. Brasidas arra számított, hogy Cleon az Amphipolis felé halad, és nem vár az erősítésre, és remélte, hogy esélye lesz támadni az athéniakat, miközben még viszonylag gyengék. Brasidásznak 2000 hoplitája, 300 görög lovasja, 1000 helyi peltastája, Edon serege és 1500 trákiai zsoldosa volt, így talán túlerőben volt Cleon, bár csapatainak minősége nem volt olyan magas.

Cleon nem volt népszerű parancsnok, és nem támogatta teljes mértékben csapatait. Nem tudta meggyőzni őket a megerősítésre váró bölcsességről, és kénytelen volt valamiféle lépést tenni, hogy elégedett legyen. Úgy döntött, felvonul a folyón Amphipolisba, hogy megvizsgálja a várost és annak védelmét. Amikor Cleon megmozdult, Brasidas elhagyta figyelő pozícióját, és beköltözött a városba, de csapatait elrejtette.

Brasidas tisztában volt csapatainak gyengébb minőségével, és úgy döntött, hogy kipróbál egy szokatlan taktikát. Az athéniak kissé szervezetlenek voltak a városon kívül. Brasidas úgy döntött, hogy 150 legjobbját vezeti az athéni központ elleni támadás során. Miután ez az elővéd teljesen bekapcsolódott, a második parancsnoksága Clearidász volt, hogy a sereg többi tagjával együtt támadjon. Brasidas azt remélte, hogy az athéniakat elzavarja saját támadása, és demoralizálódik, amikor megjelenik egy második hadsereg.

A városon kívül az athéniak egyre inkább tudatában voltak a kapuk mögötti mozgásnak. Cleon elhatározta, hogy elrendeli hadseregének, hogy vonuljon vissza a tengerpartra, és várja meg az erősítést, mielőtt megkockáztatja a csatát. Először az athéni hadsereg bal szárnya mozdult el. A jobbszárny, Cleonnal személyes parancsnokságon, majd körözni kezdett a központ felé, hogy csatlakozzon a visszavonuláshoz. E mozgalom során pajzsaik, amelyeket balra tartottak, így szemben voltak Amfipolisz kapujával.

Brasidas rájött, hogy ez a pillanat a támadásra. 150 emberét egy kisebb kapu segítségével kivezette a városból, és megtámadta az athéni központot, amely gyorsan összeomlott. Brasidas ekkor megfordult az athéni jobb oldalon, míg Clearidas kihozta a sereg többi részét a városból, és csatlakozott a csatához. Látva a katonaságot, amely a sereg többi részét érte, az athéni baloldal, amely már valamivel lejjebb volt a folyón, elmenekült, és egyedül hagyta a harc jogát.

Az athéni jobboldali harcok mindkét parancsnoknak az életébe kerültek. Brasidas halálosan megsebesült a jobbszélső támadása során. Kivitték a csatatérről, és elég sokáig túlélte, hogy értesüljön győzelméről. Később Amphipolisban temették el, ahol később a város alapítójaként emlékeztek meg róla. Thuycidides, aki mindig meglehetősen ellenséges volt Cleonnal, kevésbé hízelgő módon rögzíti halálát. Látva, hogy a csata elveszett, elmenekült a csatatérről, és egy mirczi peltast megölte.

Az athéni jobboldal megpróbált állást foglalni a közeli dombon. Két -három támadást tudtak leküzdeni Clearidas és hoplitei által. Kevésbé sikeresek voltak, amikor Clearidas könnyű csapatokkal, lovassággal és peltastékkal vette körül őket, akik rakétafegyverekkel dobálták meg őket. E bombázás alatt az athéni jobboldal is megtört és elmenekült. A katasztrófa túlélői biztonságba kerültek Eionnál, de 600 athén meghalt a csata során. Thukydides szerint a spártaiak és szövetségeseik csak hét embert vesztettek el.

Az amfipolisi csata legjelentősebb eredménye Brasidas és Cleon, két harciasabb vezető halála volt. Miután mindkét férfit eltávolították a helyszínről, a sphacteria -i spártai vereség óta folyó béketárgyalások sikeresek voltak, és a következő évben a Nicias béke ideiglenesen véget vetett a harcoknak.

Athén Hoplite vs Spartan Hoplite, Peloponnészoszi háború 431-404 ie, Murray Dahm. Három összecsapást néz, amelyekben spártai és athéni hopliták vettek részt a nagy peloponnészoszi háború idején, beleértve egy szokatlan csatát a Sphacteria -szigeten, egy merész spártai parancsnok meglepetésszerű támadását Amphipolisban és egy szokásos hoplite -csatát Mantineában, a viszonylag kevés közvetlen közül összecsapások a spártai és athéni szárazföldi erők között. Jó beszámoló erről a három csatáról, mindkét fél kudarcainak világos megértésével kombinálva. (Olvassa el a teljes értékelést)

Tartalom

A múzeum körülbelül 600 méterre északra található az Akropolisztól, közvetlenül a modern Amfipoli falu bejáratánál.

A múzeum építése 1984 és 1995 között húzódott. Kétszintes építésű, több területre oszlik. A kiállítótermek mellett irodák, konferenciaterem és raktár található. A kiállításon az ókori Amphipolis és környékének leletei találhatók. A műtárgyakat szentélyekben, településeken és sírokban találták meg. A múzeum számos tárgyat tartalmaz Amphipolis történelmével és civilizációjával kapcsolatban, az archaikától a bizánci időszakig. Jól elrendezett, címkékkel és információs panelekkel rendelkezik.

Alagsor Szerkesztés

  • Őskori korszak
  • Korai történelmi korszak
  • Klasszikus és hellenisztikus kor
  • A szentélyek
  • Köz- és magánélet
  • sírok
  • A korai keresztény időszak
  • A bizánci időszak
  • Ideiglenes kiállítások

Felső emelet Szerk

  • Amphipolis története
  • A Strymon folyó környékének gyarmatosításának története
  • A szomszédos helyek története, mint Argilos, Eion és Brea
  • A macedón királyság és néhány királya fejlődése
  • Számok az őskorból
  • Arany ékszerek a Kasta sírból
  • Egy női istenség agyag mellszobra, amelyet a hellenisztikus korszak sírjában találtak
  • A sztélé, amelybe az efébi törvényt vésték
  • Ezüst edény és olajbogyólevél arany ága
  • Arany koszorú (síráldozat a Kr.e. 4. századból)
  • Aphrodité feje (római másolat)
  • Főváros az Amphipolis C bazilikából
  • Justinianus aranyérme (bizánci korszak 527–565)
  • Nagy Sándor aranyérme (stater)

A Halkidiki -félszigeten és a Pangaion -hegységben található nemesfémbányák miatt elegendő nyersanyag állt rendelkezésre a pénzveréshez. Az I. század első felében I. Sándor bevezette a pénzverést a macedón királyságban. Királyságának keleti irányba történő kiterjesztésével I. Sándor újabb bányákat hozott irányítása alá, amelyek Fülöp környékén találhatók. [1] Csak ezekből a bányákból származó hozamot napi egy TalentSilverre (kb. 26 kg) becsülték. Az ezüst nyersanyag elegendő rendelkezésre állásától függően az érmék vagy tiszta ezüstből, vagy más fémekkel kevert ezüstötvözetből készültek. A Kr. E. 5. századtól párhuzamosan két valuta létezett. Nehezebb és értékesebb érmék a külkereskedelemhez, és kisebb, alacsonyabb értékű, Macedónián belüli fizetésekhez. Az V. század vége felé a kisebb ezüstdarabokat fokozatosan bronzérmék váltották fel. Phillip II tovább bővítette a macedón államot, és több bánya felett szerzett ellenőrzést. A pellai pénzverde mellett egy másik épült Amphipolisban. Ettől kezdve aranyérmék is készültek a tetőtéri szabványnak megfelelően (lásd Tetőtéri tehetség), amelyet II. [2] [3]


Az amfipolisi Kasta -hegyi sír belsejében egy mészkőből készült sír új felfedezése, amely állítólag egy emberi koporsót tartalmazó fa koporsót tartalmaz, közelebb hozza a régészeket az emlékműbe temetett személy rejtélyének megoldásához.

A kulturális minisztérium szerint a Kasta -hegyi temetkezési emlékmű a valaha épített legnagyobb Macedóniában, a valaha használt legnagyobb mennyiségű márványból. Rendkívül drága közmunka, lehetetlen, hogy civil finanszírozza.
Az biztos, hogy a sírba temetett személyt akkor hősként tartották számon. Az akkori macedón társadalom prominens tagja volt. Ez az egyetlen magyarázat, tekintettel az emlékmű óriási költségeire

A 2 méter magas ajtó súlya körülbelül 1,5 tonna, és jó állapotban találták

Újabb elképesztő felfedezés történt a görögországi Amphipolisban. A sír bejáratát „őrző” Szfinx eltűnt fejét végül a harmadik kamrán belül fedezték fel.

A görög kulturális minisztérium ma közzétett egy képsorozatot az újonnan feltárt Amphipolis sírmozaikról. A mozaik most teljesen feltárt, és egy nő alakját tárja fel, akit a régészek Perszephonénak azonosítottak.

Amphipolis sír 3d bemutató

Ez a két márvány szfinx a sír főbejáratánál áll, és augusztusban fedezték fel a régészek. Fejükkel és szárnyaikkal több mint 1,8 méter magasak lettek volna, amelyek darabjait a közelben találták meg. Széles ösvény és 13 lépcső vezet a sír bejáratához, amely Görögországban valaha volt legnagyobb. A temető önmagában 457 méter (1500 láb).

Nagy fehér márványtömbök veszik körül Amphipolis sírját.

ősi amfipolisz és#8211 amfipolisz kikötője

A sír ábrázolása grafikában

/>

A régészek két faragott női alakot tártak fel, amelyeket Caryatids néven ismernek, miközben lassan bejutnak egy ősi sírba, amelyet nemrég találtak Görögországban és északkeleten - közölte az ország kulturális minisztériuma vasárnap. Jelentős új leletet jelölnek az amfipolisi lelőhely sírjában, amelyet a régészek nagy felfedezésnek neveztek Nagy Sándor korából.

Hiányzik az egyik Caryatida arca, miközben mindkét alak szimbolikus mozdulattal kinyújtja egyik kezét, hogy eltaszítson mindenkit, aki megpróbálná megsérteni a sírt. A régészek szerint az Amfipolisz lelőhelye a legnagyobb ősi sír volt, amelyet Görögországban fedeztek fel. Azt hitték, hogy ez egy általános vagy magas rangú tisztviselő nyughelye volt Alexander uralkodása óta, aki i. E. 323-ban halt meg.

Két kariatidát fedeztek fel Amphipolisban, amint azt a Kulturális Minisztérium hivatalosan bejelentette, miután eltávolították a homokos talajt a második válaszfal előtt. Ott, a márványépítészet alatt és a márványpilaszterek között két kivételes thasziai márványból készült kariatidát fedeztek fel.

A nyugati Caryatid arca szinte épen maradt, míg a keleti rész hiányzik. A kariatidák gazdag fürtökkel borítják a vállukat, miközben ujjú hangolást viselnek. A golyókon kék és piros színű nyomokat találtak. A talaj között szobortöredékeket találtak, például tenyérrészt és kisebb ujjtöredékeket. Mindez arra utal, hogy ez egy kiemelt jelentőségű álló emlékmű.

/>

Az Amphipolis Caryatids fénynél -2,27 m. Magasság, színek és művészet

Miután eltávolították a fal lezárására használt három sor mészkövet, a régészek teljesen fel tudták fedezni a két 2,27 méter magas kariatidát. Szobroikat hosszú chitonokba öltöztetik és hosszú, rojtos ruhákba hajtogatva.


Kapcsolódó olvasmány a Biblia történetében Daily:

Sándor keleten
Amikor az ismert világ túl kicsinek bizonyult, Nagy Sándor kelet felé vette célját. A magasságában Sándor birodalma keletre Indiáig, északra a Duna folyóig és délre a Nílus felső részéig húzódott.

Alexandria ősi könyvtára
I. E. 306 -ban kezdődött, az Alexandriai Könyvtár olyan kutatóközpont volt, amely Jézus korában egymillió könyvet tartott.

A spelunkerek Izraelben megtalálják Nagy Sándor ékszereit és érméit
Az észak -izraeli barlangot kutató spelunkerek felfedezték az ókori ékszerek tárolását és Nagy Sándor két érmét.

2800 éves parasztházat fedeztek fel Izraelben
Egy Nagy Sándort ábrázoló ezüstpénzt fedeztek fel egy ősi parasztház padlója alatt Izraelben.

A Delphi Orákuluma - tényleg megkövezték?
Strabo és más források szerint a Pythia, aki Apollo nevében próféciákat adott, titokzatos gőzök ihlette. Van -e bizonyíték arra, hogy mámorító gázok sodródtak át Delphi Apollón -templomán?

Egy ókeresztény központ felfedezése Kárpáthoszon, Görögországban
Eleni Christidou görög régész leírja a római tengerparti birtok és termelési központ közelmúltbeli ásatásait a Lefkos strandon.


13 Alexander-Era figurák, akiket eltemethetnek az Amfipolisz sírjában


Bár a bizonyítékok azt mutatják, hogy a régészek egy lépésre vannak a görögországi Amphipolis „nagy titkának” feltárásától, az emberek azt találgatják, hogy ki van eltemetve a Casta -hegy alatt. A régészek és más világ szakértői különböző elméleteket támasztottak alá arról, hogy ki a Casta -hegy fontos ‘tenant ’. Nézze meg a legnépszerűbbeket alább:
Olympias
Nagy Sándor anyja, II. Fülöp macedón király felesége és Neoptolemus epiruszi király lánya. Cassander i. E. 316 -ban megkövezte. (Olvassa el a teljes történetet)
Androsthenes, Laomedon és Nearchus
Nagy Sándor három tengernagya szoros kapcsolatban áll Amphipolisszal. Androsthenes és Laomedon ott születtek, míg Nearchus vagy Amphipolisban született vagy száműzött.
Cassander
Antipater fia, nem követte Sándor seregét Ázsiában. Apjával Macedóniában maradt, és harcolni akart Polyperchonnal, de végül szövetséget kötött vele, amikor megölte Alexander fiát, Héraklészt. Kr. E. 311 -ben megölte Sándor második fiát és utódját, IV. Sándort, anyjával, Roxanával együtt. Kr. E. 279 -ben ödémában halt meg.
Polyperchon
Fülöp és Sándor alatt szolgált. Kr.u. 324 -ben visszatért Görögországba Ázsiából - Sándor halála után -, és Antipater kinevezte Macedón helytartójává, fia, Cassander helyett.
Makedón Fülöp II
Vannak, akik nem hiszik, hogy Fülöp király sírja Verginában volt. Eközben mások azt állítják, hogy az ókori görögök egy második emlékművet építhettek Amphipolisban a király emlékére.
Héraklész
Sándor fia, akit édesanyjával, Barsine -nal meggyilkoltak.
Sándor IV
Sándor és Roxana tizenkét éves fia, akit Cassander édesanyjával együtt meggyilkolt. Ha a sírja Verginában található, akkor lehetséges, hogy valaki eltemette, és megsemmisítette anyja holttestét.
Nagy Sándor
Sándor Amfipoliszból Ázsiába hajózott. Szinte biztos azonban, hogy sírja Alexandriában található, hiszen olyan emberek jártak temetkezési helyén, mint Julius Caesar. Vannak azonban, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy csontjait Amphipoliszba költöztesse Olimpiasz, míg mások azzal érvelnek, hogy ez egy cenotafa, amely „várja” a fogadására, vagy egy második emlékmű a tiszteletére.
Cenotaph vagy Memorial
Ezt a nézetet alátámasztják az emlékmű építésének különböző hatásai, valamint mérete.
Hephaestion
Sándor hadseregének tábornoka. Theodoros Mavrogiannis professzor úgy véli, hogy a Casta domb sírja Hephaestionhoz tartozik, és azt állítja, hogy a sír Kr. E. 325 -ben épült, Sándor parancsára.
Roxana
Sándor felesége Krisztus előtt 323 -ban fiának anyja lett, miután Sándor meghalt. Roxana Epiruszba menekült, hogy leszármazottai megmentsék, majd később Amphipolisba ment, ahol Cassander megölte 310 -ben.
Antigonus Monophthalmus
Sándor hadseregének tábornokát i. E. 306 -ban kinevezték királlyá, és követelte, hogy Kasszander adjon neki Macedont. Nyolcvanegy éves korában halt meg, és királyi kitüntetéssel temették el.
Fülöp Arrhidaeus
Fülöp király fia. Sándor halála után a macedón hadsereg királlyá nyilvánította, macedón Fülöp III. Olyan katonák ölték meg, akik az Olimpia ellen támadtak. Csontjait Cassander Aegae -ba szállította.


Az Amfipolisz sír késő rejtelmei


Írta: Andrew Chugg
*
Továbbra is érdekes rejtélyek borítják a görögországi Amphipolis sír történetét. Mi volt a lakó neme? Mikor pecsételték le a sírt? Ki volt az emlékmű építésze? Ez a cikk mindet kibontja.

Mi volt a lakó neme?
A csontváz ígért laboratóriumi vizsgálata révén nagy esély van arra, hogy erre a kérdésre az elkövetkező hónapokban valamikor végleges választ kapunk. Katerina Peristeri, az ásatás vezetője azonban a Kulturális Minisztérium november 29 -i előadásán megerősítette, hogy jelenleg senkinek fogalma sincs a csontváz neméről, mert a csontok túlságosan széttöredezettek ahhoz, hogy a régészek ellenőrizni tudják a nemet meghatározó jellemzőket. és mivel a maradványokat a környező talajjal még részben befogva gyűjtötték össze annak érdekében, hogy a legjobban megőrizzék a bizonyítékokat a laboratóriumi vizsgálathoz. Ennek ellenére megismételte korábbi véleményét, miszerint a lakó valószínűleg férfi és Alexander egyik tábornoka, mivel az a tény, hogy az egykor a halom tetején álló Amphipolis oroszlán hím, és tövét pajzsok díszítik.
1. ábra Egy tömb pajzs egy részével az oroszlán emlékműtől, amely egykor a Kasta -halmot koronázta
Ez az elképzelés nem újkeletű, de azóta is a tudósok elmélete, mióta az oroszlán emlékmű töredékeit több mint egy évszázaddal ezelőtt újra felfedezték. A pajzsok egyes részei jól láthatók néhány blokkon, amelyeket most az Amphipolis melletti rekonstruált oroszlán -emlékmű közelében tárolnak. (1.ábra).
De igaz -e, hogy egy emlékmű hím oroszlánnal és pajzsokkal szükségszerűen megemlékezik egy emberről? Az Amphipolis sír időszakában megesett, hogy két királyi nő vett vezető szerepet a hadviselésben. Először is, Adea-Eurydike, aki Sándor apja, Fülöp unokája volt, ie 321-ben lett a királynő, miután feleségül vette Fülöp-Arrhidaeust, Sándor értelmi fogyatékos féltestvérét, akit a csapatok Sándor halálakor a babiloni monarchiába választottak. 317-ben Adea megpróbált elsőbbséget nyerni férjének a hivatalos közös király, IV. Sándor, Nagy Sándor 6 éves fia felett. Ez arra késztette IV. Sándor nagymamáját, Olimpiást, hogy vezesse unokaöccse, Aeacides hadseregét a hegyeken át, Epirustól Macedóniáig, hogy megvédje unokája jogait. Az Athenaeus 560f leírja a helyzetet: „Az első két nő között az Olimpia és az Adea-Eurydike között kirobbant háború volt, amelynek során Olimpia meglehetősen bakkantnak öltözött, a tamburinok kíséretében, míg Adea-Eurydike tetőtől talpig fel volt fegyverezve. Macedón divat, miután Kynna, az illyriai hercegnő [és II. Fülöp felesége] katonai tevékenységet végzett. ” Olympias győztes volt, és megkapta a Stratonike jelzőt, ami azt jelenti, hogy „a hadsereg győzelmi istennője”. A pajzsokkal ellátott emlékmű teljesen megfelelő lenne ezen királynők bármelyikének.
Olümpiasnak az oroszlánnak személyes jelvénye is volt, mint Plutarkhosz, Alexander Life 2.2 feljegyzései: „Házasságkötésük után Fülöp azt álmodta, hogy pecsétet helyez Olympias méhére, és a pecsét eszköze, ahogy elképzelte, az oroszlán alakja. A többi látnok azt a gyanút keltette, hogy Fülöpnek alaposabban kell figyelnie a házassági kapcsolatait, de Telmessus -i arisztander azt mondta, hogy az asszony terhes, mivel nem pecsételték rá az üresre, és terhes volt egy fiával, akinek természetéből adódóan legyen merész és oroszlánszerű. ”
3. ábra A harcos fegyverek II. Fülöp sírjának előszobájában feltételezhetően az ugyanabban a helyiségben eltemetett királynő tulajdonát képezik.
Továbbá Fülöp egyik feleségét, talán Médát, Aegae-Vergina-i sírjának előszobájában temették el. A történészek most úgy vélik, hogy az előszobában talált fegyverek inkább ehhez a királynőhöz tartoztak, mint Fülöphöz. Volt köztük arany gorytus (nyílremegés) és tepertő (alsó lábpáncél) - lásd 3. ábra.
Azt is hangsúlyozni kell, hogy az Amphipolis -i sírkamrákon belül minden szimbolikus díszítés egyértelműen női jellegű: a szfinxek, a kariatidák/klodonok és a mozaikban szereplő Persephone alakja.
Mindezek miatt nem lenne meglepő, ha egy macedón királynő és különösen Olimpia emlékére állna az oroszlán emlékmű, amelyet harcos pajzsokkal díszítettek az amfipolisi halom tetején. Ezért különösen érdekes, hogy Katerina Peristeritől a november 29 -i szombati előadásokon megtudtuk, hogy őt részben a helyi emberek történetei inspirálták a Kasta -halom ásásához, hogy ez egy híres királynő sírja. Néha az ilyen legendák az igazság csíráját hordozzák.
4. ábra Egy üres szarkofág, amelyet az amfipolisi oroszlán emlékműből kimentett kövek mellett tartottak
Van egy másik csábító lehetőség is: hogy Sándor egyik tábornoka valójában az oroszlán emlékművén belül van sírva, a halom alatti sír mellett. Van egy nyilvánvaló jelölt. Sándor nyolc somatophylake -jének egyike, a király legmagasabb rangú vezérkari tisztje, egy Aristonous nevű macedón, aki Olimpia hadseregének parancsnoka volt a Cassanderrel folytatott háborúban, és egyben Amphipolis szeretett ura. De Cassander nagyjából ugyanabban az időben intézte el a gyilkosságot, mint amikor megölte Olympiast. Egy érdekes megfigyelés az, hogy a jelenlegi részben rekonstruált oroszlán mellett tárolt oroszlán emlékműből kimentett kövek között szarkofágot tartanak. (4. ábra). Jelenleg nincs megerősítésem
hogy valóban az emlékműből való -e, de mindenképpen megérdemli a jövőbeni vizsgálatot.
Mikor pecsételték le a sírt?
Az amfipolisi sír történetének megértése kritikus mértékben attól függ, hogy mikor és ki végezte az intenzív lezárási műveletet.
A látszólag a peribolos falról levett hatalmas, habarcs nélküli tömbök tömítőfalait mind a kariatidák, mind a szfinxek elé állították, és mind a három kamra nyugtalanul tele volt a közeli Strymon folyó medréből kotort homokkal. A november 29 -i előterjesztések megerősítették, hogy a falazatban az íves mennyezet szintje közelében lévő lyukakat homok szállítására használták a belső térbe a tömítőfalak felállítása után, és nem fosztogatók készítették.
However, the most intriguing statement made on 29th November was by architect Michael Lefantzis, who is reported to have said that the sealing walls were made and the backfilling was done in the Roman era, whilst also confirming that the sealing walls were manufactured from material removed from another part of the monument.
Figure 5. Ancient paint on the capital of a pilaster in the façade beneath the sphinxes
The archaeologists also said that the tomb was open to visitors for some time and a Roman sealing might be taken to imply that visits to the tomb took place for at least several centuries. However, the archaeologists and the Ministry of Culture have previously published some evidence, mainly photographic, that could suggest that the tomb was only open for a relatively short period before being closed up:
1) Ancient paint survives on the façade, for example on the capitals of the pilasters either side of the portal beneath the sphinxes (Figure 5). Preferential weathering of exterior paint should be expected and centuries of weathering would normally completely remove paint, but the paint on the façade is in no
worse condition than the paint within the first chamber.
Figure 6. Blocks in the sealing wall erected in front of the portal of the sphinxes during their removal showing that the blocks were not mortared together
2) The masonry in the sealing walls was not mortared, but the stones were merely stacked on top of one another (Figure 6). This was normal in the Hellenistic period, but the Romans nearly always used mortar between the stones in their walls.
3) There are ancient steps in a couple of the released photos (e.g. Figure 7): although there is some chipping to the edges of these steps, they are nevertheless still sharp, crisp and flat in some central parts of their edges. Over centuries a smooth pattern of wear should be expected.
Figure 7. Flooring of marble fragments in red cement without apparent wear and an ancient step with parts of its edge still sharp and unworn.
4) Neither the paving in the first chamber (Figure 7) nor the mosaic in the second chamber (Figure 8) shows any sign of the differential wearing to the areas where visitors would predominantly have trodden (the damage to the centre of the mosaic must have been due to an event at the time of sealing or only just before, since it is reported that loose pieces were found still in place during the excavation.)
Figure 8. The section of the Persephone mosaic adjoining the entrance to the second chamber exhibits little sign of wear
There may be answers to some of these points: e.g. it has been suggested that the entrance might have had a roof over it (although that would have made the interior of chamber 2 very dark). However, collectively there is an implication from these points that the tomb chambers may not have been open to visitors for as long as centuries.
The other difficulty with a Roman era sealing is the question of motive. It will have been expensive and time-consuming to build the sealing walls and to dredge and transport thousands of tonnes of sand. Also, since there were no grave goods left, the only thing of possible value inside the tomb was the bones themselves. Yet these bones were left scattered about in and out of the grave slot. If the sealer was
concerned to protect the bones, why did he/she not tidy them up before sealing the tomb?
An easy way to remove doubt on the sealing date would be to announce Roman dating evidence found within the sealing wall erected in front of the sphinxes. In fact Katerina Peristeri said on November 29th that there were no potsherds or coins in the main chamber, but that the archaeologists found a lot in other areas: “In the main chamber we do not have any grave goods. They have been taken away or maybe they were somewhere else. The geo-survey that we are doing may give us more info about what there might be elsewhere, but in the other areas (χωροι) we have pottery and coins that are being cleaned and studied. We simply haven’t shown them to you. The dating is in the last quarter of the fourth century B.C in one phase and we have coins from the 2nd century B.C, which is the era of the last Macedonians to protect their
monument and from the Roman years from the 3rd century A.D.” Unfortunately, this remains ambiguous on the question of whether any of this evidence was found within the sealing wall erected in front of the sphinxes.
Consequently, the key question now is: what is the latest attributable date of anything datable found inside the sealing wall erected in front of the sphinxes? In general, the latest datable material is likely to be a good indication of when the tomb was finally sealed. If anything definitely Roman has been found inside that wall, then the final sealing was very probably Roman. In that case the parallel evidence that the tomb has
only been lightly visited may imply that the sealing history is fairly complex, perhaps involving an early sealing, a later opening and a final re-sealing.
Who was the architect of the monument?
The archaeological team at the Amphipolis tomb have previously speculated about the identity of its architect and in their presentations on Saturday 29th November they confirmed that the whole monument was the work of a single architect with the exception of the cist grave and its slot, which is now confirmed to pre-date the rest of the monument. I am confident that the archaeologists are right on these points.
Figure 9. The proposal of Deinocrates to Alexander to carve Mt Athos into his image
The most interesting name that the archaeologists have put forward in connection with the identity of the tomb’s designer is that of Alexander’s architect, Deinocrates (literally the “Master of Marvels”). He is widely referenced in the ancient sources and is also called Cheirocrates (“Hand Master”), Stasicrates, Deinochares and even Diocles. It has been suggested that Stasicrates was his real name and that Deinocrates was a nickname. He was the proposer of the project to sculpt Mount Athos into a giant statue of Alexander, although this was rejected by the king (see Figure 9). He is specified to have restored the temple of Artemis at Ephesus and Plutarch (Alexander 72.3) writes that Alexander “longed for Stasicrates” for the design and construction of Hephaistion’s pyre and monument. Most famously of all, Deinocrates was Alexander’s architect for Alexandria in Egypt. In my book, The Quest for the Tomb of Alexander the Great, 2nd Edition, 2012, p.160, I made a link between the masonry of the most ancient fragments of the walls of Alexandria and the Lion Tomb at Amphipolis (i.e. the blocks from the structure that supported the lion, which was all
that was known at that time):
“The blocks of limestone in the oldest parts of this fragment [of the walls of ancient Alexandria, located in the modern Shallalat Gardens] are crammed with shell fossils and the largest stones are over a metre wide, although they vary in size and proportions. They have a distinctive band of drafting around their edges, but the remainder of the face of each was left rough-cut. The Tower of the Romans in Alexandria was faced with the same style of blocks, including the bands of drafting.
Such blocks are particularly to be found in the context of high status early-Hellenistic architecture. Pertinent examples elsewhere include the blocks lining the Lion Tomb at Knidos and the original base blocks of another Lion Tomb from Amphipolis in Macedonia. Both most probably date to around the end of the fourth century BC and are best associated with Alexander’s immediate Successors.”
Figure 10. Oldest remaining fragment of the walls of Alexandria (above) showing the same band of drafting around the edges of the blocks as the blocks in the peribolos wall of the Amphipolis mound (below).
The blocks from the oldest surviving part of the walls of Alexandria are also comparable with the blocks in the peribolos wall now uncovered at Amphipolis. Both have the distinctive band of drafting around the block edges with the stones being left rough-cut in their central reservations (Figure 10).
The archaeologists have put forward one slightly complicated argument in favour of Deinocrates having built the Amphipolis tomb based on a map of ancient Alexandria (Figure 11) drawn by Mahmoud Bey in 1866 following his extensive excavations across the site of the ancient city performed in 1865. Mahmoud reconstructed the street grid based on results at numerous dig sites. He inferred the size of a stade, the
standard Greek measure of large distances, to have been 165m in Alexandria by noting that the separations of the roads in the street grid were fixed numbers of stades.
Figure 11. The map of ancient Alexandria based on excavations in 1865 by Mahmoud Bey.
He also reconstructed the course of the ancient city walls on the basis of excavations on the eastern and southern sides, but in the west and to some extent on the northern side he had to guess their course in many places, due to modern developments having made the necessary excavation sites inaccessible. He came up with an overall perimeter for the walls of 96 Alexandrian stades or 15.84km (although Mahmoud himself actually wrote “around 15,800m” in his book.)
The Amphipolis archaeologists noticed that the Alexandrian wall circuit of Mahmoud Bey, which they supposed to have been planned by Deinocrates, is almost exactly one hundred times the diameter of the Kasta Mound as defined by its circular peribolos wall, which they have measured at 158.4m. They have suggested that this coincidence suggests that Deinocrates was the architect for the Amphipolis tomb as well as for Alexandria.
However, there are a few difficulties with this hypothesis:
1) There are three ancient writers that give the perimeter of Alexandria’s walls:
Curtius at 80 stades, Pliny at 15 miles and Stephanus Byzantinus at 110 stades. All of these are significantly different to the modern 15.84km value from Mahmoud Bey.
2) It is doubtful whether all of Mahmoud’s wall line, especially in the west, can be accurate, since he did not actually find any definite traces of the wall over large stretches of his reconstructed perimeter.
3) It is doubtful whether the outer wall mapped by Mahmoud Bey was part of Deinocrates’ original plan for Alexandria. It is essentially the wall line of the city at its zenith around the time of Augustus. It is unlikely that Alexander founded the town to be 5km wide, so that it would have needed half a million inhabitants to fill it. The only fragment surviving now of early Ptolemaic wall is in the line of a much smaller circuit, near the middle of Mahmoud’s city and encompassing its central crossroads. That is a better candidate for Deinocrates’ handiwork.
4) To compare a perimeter with a diameter is not comparing like with like. It is the unit of large-scale measurement, the stade, which should really be compared between Alexandria and the Kasta Mound of the Amphipolis tomb.
Usually in Greek cities the stade was defined as measuring 600 feet. So for, example, in Athens a stade was 185m. However, Alexander the Great employed men called bematists (literally “pacers”) to measure the distances between the towns and cities that he passed through on his campaigns. We still have some of the lists of towns and the distances between them as measured by Alexander’s bematists (known as the stathmoi or “stages”). Since many of the places in these lists have known locations today it is possible to calculate from modern maps how long the stade used by Alexander’s bematists must have been and the answer is 157m (see Fred Hoyle, Astronomy, Rathbone Books Limited, London 1962.) That would require a foot of
only 26cm, which would be extraordinarily small and well below the normal range.
But it would of course have been impractical for the bematists to measure distances of hundreds of km between cities by putting their feet down heel to toe repeatedly, so they must have used paces instead of feet to define their stade. In fact we know that a Roman mile was defined as 1000 paces and that is 1481m, so it is likely that Alexander’s bematists were using a stade of 100 paces (of two steps per pace).
Anyway, it is clear that the diameter of the Kasta Mound at Amphipolis is actually remarkably close to the stade used by Alexander’s bematists. And actually the Alexandrian stade of 165m is closer to the bematists’ stade than to the 600-foot stade of other cities. The conclusion could be that the architect of Alexandria and the architect of the Amphipolis tomb both paced out their plans in a fashion similar to Alexander’s bematists. So there is a slight link after all between Deinocrates, the known architect of Alexandria, and the architect of the Amphipolis tomb.
Furthermore, Deinocrates is associated with projects that were intended to impress through extraordinary size, so that is another good reason to consider Deinocrates to be a candidate in the case of the Kasta Mound. We can certainly say that an illustrious Greek architect designed the Kasta Mound and its Lion Tomb with a 100 pace diameter in order deliberately to impress through size and through a planned size of exactly one of Alexander’s bematists’ stades.
Figure 12. A man and a woman wearing red belts dancing either side of a bull in a painting from the burial chamber of the Amphipolis tomb
Deinocrates therefore remains a good candidate for the identity of the architect of the Amphipolis lion tomb. However, the evidence is largely circumstantial and it relies in particular on the correctness of the dating of the tomb to the last quarter of the 4th century BC. I see no reason to doubt this dating and the archaeologists invoked the style and execution of the mosaic in their presentations on 29th November to bolster the case for their late 4th century BC date. However, we will need to see a bit more dating evidence to be absolutely confident in assigning the tomb to a narrow quarter century time slot.
What event do the paintings depict?
The Greek Ministry of Culture published photos of the paintings recently found decorating the architraves in the third (burial) chamber of the Amphipolis tomb on 3rd December 2014. They depict a man and a woman wearing red belts or sashes around their waists dancing either side of a bull (Figure 12) and a winged woman between a tall urn and a cauldron or brazier on a tripod (Figure 13). The press release also mentions that the marble roof beams in the chamber were painted with rosettes.
Figure 13. A winged woman between a large urn and a brazier on a tall tripod in a painting from the burial chamber of the Amphipolis tomb
These scenes appear to be associated with some kind of cult activity and I will show that there are significant parallels with what we know of the activities at one particular cult site: the Sanctuary of the Great Gods on Samothrace, where the Mysteries of Samothrace were conducted. This island sanctuary was long patronised by the royal family of nearby Macedon and in the era of the Amphipolis tomb, the last quarter of
the 4th century BC, that patronage is particularly linked to Queen Olympias. Notably Plutarch, Alexander 2.1 writes: “We are told that Philip, after being initiated into the mysteries at Samothrace at the same time as Olympias, he himself still being a youth and she an orphan child, fell in love with her and betrothed himself to her at once with the consent of her brother, Arymbas.”
Figure 14. Frieze with garlanded bulls’ heads and a rosette from the Arsinoe Rotunda in the Sanctuary of the Great Gods on Samothrace.
The first connection with the mysteries of Samothrace is the combination of bull sacrifice with rosettes. There is a sculpted relief from the early 3rd century BC Arsinoe Rotunda at the sanctuary on Samothrace, which depicts two garlanded bulls’ heads either side of a large 8-petal rosette (Figure 14). It has been assumed that it alludes to bull sacrifices during the mysteries. In fact it is known that a section of the
ceremonies involved animal sacrifices and it is certain that this included bull sacrifices in the Roman period. It is therefore quite striking that the newly discovered paintings depict a possible bull sacrifice in the context of a chamber also decorated with similar rosettes.
Figure 15. The Victory of Samothrace from the Sanctuary of the Great Gods
The second connection derives from the very strong association of the Sanctuary on Samothrace with Nike, the winged goddess of victory. Most famously, the wonderful “Victory of Samothrace”, now in the Louvre (Figure 15), was discovered in pieces around one of the ruined temple buildings in the Sanctuary of the Great Gods by Charles Champoiseau in March 1863. Additionally there is a votive stele dedicated to the Great Gods of the Samothrace Sanctuary found at Larissa in Thessaly by the Heuzey and Daumet expedition (Figure 16) and that too depicts the goddess Nike as a central part of its composition. A winged woman in Greek art of the early Hellenistic period is usually a depiction of Nike, so we can reasonably assume that the winged
woman in the newly discovered paintings is also the goddess of victory.
It is known as well that some of the ceremonies for the mysteries of Samothrace took place at night. A foundation was recovered at the Hieron within the Samothrace Sanctuary, which could have supported a giant torch, but maybe something like the tall brazier in the newly discovered paintings could have fulfilled the function of illuminating nocturnal ceremonies. More generally, the discovery of numerous lamps and torch supports throughout the Sanctuary of the Great Gods confirms the nocturnal nature of the initiation rites. Furthermore, it is suspected that initiates at Samothrace were promised a happy afterlife, as was also the case in the mysteries conducted at Eleusis near Athens. This would make scenes from the mysteries of Samothrace an excellent subject for decoration of an initiate’s tomb.
Figure 16. A stele found at Larissa dedicated to the Great Gods of Samothrace including a central depiction of the winged goddess Nike
Finally, and perhaps most strikingly of all, we know from ancient reports (e.g. Varro’s Divine Antiquities) that a particular feature of the mysteries at Samothrace was that initiates wore red sashes around their waists. It is therefore rather noteworthy to see just such red sashes around the waists of the man and woman dancing either side of the bull in the newly discovered paintings from the burial chamber at Amphipolis.
If these associations between the burial chamber paintings and the mysteries at Samothrace are true, then this provides another strong indication that the occupant of the Amphipolis tomb could be Olympias, the mother of Alexander the Great.
*Andrew Chugg is the author of The Quest for the Tomb of Alexander the Great and several academic papers on Alexander’s tomb.


Tartalom

It is not yet known who is buried in the tomb. Initial public speculation that it could be the tomb of Alexander the Great, due to its size and the estimated cost of construction, was dismissed by experts when commenting on the published findings, as the available historical records mention Alexandria in Egypt as the final resting place of Alexander's body it has been suggested instead that the occupant could either be a wealthy Macedonian noble or a late member of the Macedonian royal family. [2]

In November 2014, the skeletal remains of five people were unearthed inside a corresponding tomb located in the lower levels of the third chamber. The bodies interred within are those of a woman aged older than 60, two men aged between 35–45, a newborn infant, and a fifth person consisting of only a few cremated bone fragments. [7] Further examination is underway with regard to dating the bodies, while a DNA cross examination is being conducted in order to compare them with those buried in neighboring tombs in the area.

During a press conference at the Aristotle University of Thessaloniki, lead archaeologist Katerina Peristeri and head architect Michalis Lefantzis revealed the existence of three inscriptions which apparently link the tomb to Hephaestion, a Macedonian nobleman, general, and dearest friend of Alexander the Great. The ancient Greek word ΠΑΡΕΛΑΒΟΝ (meaning 'received') is written in the inscriptions, and next to it the monogram of Hephaestion. [5] [6]

In the 1970s a building of 10 m (33 ft) width was found on top of the centre of the mound, and is thought to have been a grave marker. This, together with other evidence, supported the likelihood of a large funerary complex within. The tumulus was also found to have covered earlier cemeteries with at least 70 graves from the nearby "Hill 133" settlement predating Amphipolis. [3]

Archaeologists have made a number of important discoveries on the site since August 2014. Apart from the sheer size of the monument, which experts say bears the handprint of Dinocrates of Rhodes, the chief architect of Alexander the Great. [4] Some of the findings have moved to the Archaeological Museum of Amphipolis. [8]

Archaeologists have so far unearthed:

  • Two marblesphinxes approximately 2 m (7 ft) tall that guard the main entrance to the tomb [1] (one head and wing fragments later found in third chamber).
  • A fresco, paint still visible, that mimics an Ionianperistyle, on top of which the sphinxes sit. [9] [10]
  • Two female statues of the Caryatid type in the antechamber, which support the entrance to the second compartment of the tomb. [11] The height of each Caryatid is 2.27 m (7.4 ft). [12] The Caryatids are on a pedestal 1.40 m (4.6 ft) tall, making the total height of the statues 3.67 m (12.0 ft). [13]
  • A marble door, typical of Macedonian tomb doors, broken into pieces in front of the doorway to the third chamber. [14]
  • A mosaic—3 m (9.8 ft) wide and 4.5 m (15 ft) long—in the second chamber, which seems to depict Persephone abducted by the god Pluto (Greek: Πλούτων , Ploutōn), ruler of the underworld, wearing a laurel wreath and driving a chariot drawn by horses led by the god Hermes, the conductor of souls to the afterlife. [15][16] The depiction of the abduction of Persephone in the mosaic floor implies links with the cluster of royal tombs in Vergina (Aigai), as a mural representing the same scene decorates one of the tombs where King Philip II, Alexander the Great's father, is buried. [17]
  • The head of the eastern sphinx in the third and last chamber. [18][19]
  • Fragments of the wings of the sphinxes in the third chamber. [20]
  • An eight square metre vault and a marble door in the third chamber. [21]
  • Seven architraves were found in the 2nd Chamber, and restoration is under development. [22]

The skeletal remains of five individuals were found:

  • a woman over 60 years of age
  • two adult men, an elder and younger, between 35 and 45 years of age
  • a newborn infant
  • fragments of a cremated adult

The younger man showed signs of unhealed, possibly fatal wounds. Analysis of the skeletal remains is ongoing. [23]

In response to the magnitude of the finds, the authorities of Central Macedonia have requested and were granted a heavy 24-hour police guard of the dig site, and have also begun procedures to have the Kasta Tomb included in UNESCO's list of World Heritage Sites as a "top priority". [24]

In November 2017, the Greek Minister of Culture, Lydia Koniordou, announced that the grave should be accessible to the public in about three years. The financing for the necessary construction project should amount to around €2.8 million. €1.5 million is to be spent by the Region of Central Macedonia, €1.3 million is to be taken from the INTERREG Fund of the European Union. In the course of this measure, building materials of the grave site, which were later used by the Romans elsewhere, will be rebuilt in their original location. The work should begin in 2018 or 2019 and last for around one year. [25]

The board game Amphipolis, designed by Reiner Knizia, was published in 2015 and it is based on the location and findings of the Kasta Tomb. [26] [27]


Apollonia, Greece

After preaching in Philippi, Paul and Silas "passed through Amphipolis and Apollonia" and finally arrived at "Thessalonica, where there was a synagogue of the Jews" (Acts 17:1).

Appolonia was a Macedonian town located south of Lake Bolbe. Thessalonica was just over 35 miles to the east, and Amphipolis was about 30 miles to the west. Az Via Egnatia passed through the town and connected these cities.

Neither Amphipolis nor Apollonia had a Jewish synagogue. In all likelihood, Paul spent the night at Appolonia on his journey to Thessalonica. While there is no record of Paul having preached in this city, a modern monument, written in both Greek and English, says, "Here Took Place St. Paul's Speech." The inscription also includes the text of Acts 17:1. The plaque is located on the side of a very small hill (on the left side of the photo above), less than a mile from the modern Via Egnatia.


Amphipolis - History

Athenian colony of strategic importance, near the fruitful Strymon vale and the Pangaion gold mines. Amphipolis was founded in 438/ 437 BC, though the region had been inhabited in the prehistoric period.

The numerous finds from the excavations are housed in the Archaeological Museum of Amphipolis and in the Archaeological Museum of Kavala.

Archaeological finds from the mouth of the Strymon estuary show the presence of man from as early as the Neolithic period on both banks of the river, and continuous habitation into the Bronze Age period. The nearest Neolithic settlement to Amphipolis was discovered on a hill adjacent to the ancient city known as Hill 133, where rich finds from its cemetery show that a considerable settlement also existed in the Early Iron Age.

With the foundation of the Greek cities at the mouth of the Strymon from the middle of the 7th c. BC, Greek culture started progressively to penetrate into the interior. The graves in the cemetery of the settlement on Hill 133 change their form, and the grave goods are now dominated by cultural elements of the Greek world: figurines, coins, and above all vases imported from the cities of southern Greece (Corinth, Athens) and the Ionian cities of the north Aegean. The presence of the Ionian world is also apparent in the sculptures of the late Archaic and early Classical periods found in the neighbourhood of Hill 133 and on the site of ancient Amphipolis. Local tradition survives in the metal working, especially the bronze and gold ornaments.

After they established themselves at Eion, at the mouth of the Strymon, in 476 BC, the Athenians made their first abortive attempt at colonising in the Amphipolis area with their short-lived settlement at the site of Ennea Hodoi, which was quickly wiped out (464BC). It remains an open question whether Ennea Hodoi is to be identified with the settlement on Hill 133, where the destruction level dates to the mid-5th century BC, or with Amphipolis itself, where in the vicinity of the north wall excavation has uncovered an establishment prior to the 5th century BC wall.

The foundation of Amphipolis finally in 438/ 437 BC, in the time of Pericles, by the general Hagnon was a great success for the Athenians, whose chief purpose was to ensure control of the rich Strymon hinterland and the Pangaion mines. Their success, however, was again short- lived, because at the end of the first decade of the Peloponnesian War (442 BC) Amphipolis broke away from its mother city, Athens, and remained independent until its incorporation into the kingdom of Macedonia by Philip II (357 BC).

Under the Macedonians Amphipolis remained a strong city within the Macedonian kingdom, with its own domestic autonomy and having considerable economic and cultural prosperity. Excavation has revealed a large part of the walls and some of the sanctuaries and public and private buildings of the city.

The bigger and better protected gate of the city (gate C) lies at the norhtern part of the walls. The brigde over the Strymon river was made of wooden beams.

After the Roman conquest of Macedonia (168 BC) Amphipolis was made the capital of Macedonia Prima, one of the four divisions into which Macedonia was divided. The Roman period was a time of prosperity within the bounds of Roman world dominion. As a station on the Via Egnatia and the capital of a rich hinterland, the city grew economically and culturally. It did indeed experience devastations and sackings, but with the support of the Roman emperors, particularly Augustus and Hadrian, it remained one of the most important urban centres in Macedonia until late antiquity. The city's prosperity is reflected in its monumental buildings with mosaic floors and mural paintings as well as the archaeological finds brought to light in the excavations.


Nézd meg a videót: Keindahan Kota Athena Di Lihat Dari Puncak Lycabettus Yunani Greece (Augusztus 2022).