Előzmények Podcastok

Közegészségügyi reform a 19. században (kommentár)

Közegészségügyi reform a 19. században (kommentár)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ez a kommentár az osztálytermi tevékenységre épül: Népegészségügyi reform a 19. században

Q1: Írja le, mi történik az 1. és 4. forrásban. Hogyan segít a 6. forrás megmagyarázni, hogy végül miért vezettek vízcsöveket minden brit városban?

A1: Az 1. forrás azt mutatja, hogy egy férfi vödör vizet árul. A 4. forrás vízfestéket fektető férfiak festménye. A 6. forrásban Thomas Hawkley azt állítja, hogy a fuvarozók által szállított víz egy födör vödörbe kerül. Azonban, ha közvetlenül az emberek otthonába csövezik, 79 gallonért csak egy bundába került az ügyfélnek. Nottingham megmutatta
sokkal olcsóbb volt vizet vezetni az emberek otthonába, mint vödörrel eladni.

Q2: Hogyan segít a 3. forrás megmagyarázni, hogy a történészek miért nem mindig értenek egyet azzal, hogy milyen rossz közegészség volt a 19. században?

A2: A 3. forrásból kiderül, hogy a Hexham tisztviselői "megfőzték" a számadatokat, és ezért pontatlan halálozási arányokat tettek közzé. Robert Rawlinson beszámolója arra is utal, hogy voltak olyan esetek, amikor a népegészségügyi reform ellenzői megpróbálták megvesztegetni az egészségügyi felügyelőbizottságot. Ebben az esetben a megvesztegetési kísérlet kudarcot vallott. Néhány más esetben azonban sikeres lehet.

Ez a forrás azt jelzi, hogy a közzétett halálozási arányok és az egészségügyi felügyelőbizottság által készített jelentések nem mindig voltak pontosak. A történészek nem értenek egyet abban, hogy ezek a statisztikai hamisítási kísérletek milyen gyakran történtek. Ennek következtében a történészek nem mindig értenek egyet azzal, hogy a 19. században milyen rossz közegészség volt.

Q3: Miért írtak a Carrier Street -ben élő emberek Az idők 1849 júliusában?

A3: A Carrier Street emberei szörnyű lakhatási körülmények között éltek. Valószínűleg sikertelenül panaszkodtak a gazdiknak. Talán valaki azt mondta nekik, hogy olyan fontos emberek olvasnak, mint Viktória királynő és a képviselők Az idők újság. Valószínűleg valaki, aki részt vett a társadalmi reformokban, azt ajánlotta, hogy írjon nekik Az idők. Talán segítettek nekik a levél megírásában, és megmondták a címét Az idők. Ekkor néhány képviselő kezdett érdeklődni a lakáskörülmények iránt. Valószínűleg abban reménykedtek, hogy az egyik ilyen képviselő felveszi az ügyét az alsóházban. Talán azt gondolták, hogy a levél szégyellheti a gazdáikat, hogy cselekedjenek.

Q4: Tanulmányi forrás 9. Ismertesse a brit gazdasági rendszer egyik olyan aspektusát, amely hasonló a 18. század végéhez. Írj le egy másikat.

A4: A mai brit gazdasági rendszer egyik aspektusa, amely megegyezik a 18. század végével, az, hogy magántőkére (kapitalizmusra) épül. A másik szempont az, hogy a laissez-faire tanát "élesen módosították vagy elutasították".

Q5: a) Mit jelent a laissez-faire kifejezés? b) George Hudson (2. forrás) a laissez-faire híve vagy ellenzője? (c) A 8. és a 10. forrás információinak felhasználásával magyarázza meg, hogy a képviselők többsége miért változtatta meg fokozatosan a véleményét a laissez-faire tanáról.

A5: a) A Laissez-faire az a meggyőződés, hogy a kormányoknak nem szabad beavatkozniuk a gazdasági ügyekbe. Ez a politika azonban komoly problémákat okozott a 19. században (8. forrás). Fokozatosan a hozzáállás kezdett megváltozni, és a Parlamentet meggyőzték arról, hogy olyan jogszabályokat fogadjon el, mint a gyári törvények, amelyek a gyártók tevékenységét ellenőrizték.

b) George Hudson a laissez-faire híve volt. Úgy vélte, hogy a magánvállalkozás egészségügyi problémákkal foglalkozik: "Úgy gondolom, hogy a hibás egészségügyi előírásokból eredő rosszat nagyon eltúlozták". Hudson teljes mértékben ellenezte a kormányzati beavatkozást: "Az országnak elege van a vizsgálóbizottságok központosításából. Az emberek azt akarják, hogy hagyják, hogy maguk intézzék ügyeiket; nem akarják, hogy a Parlament olyan atyai legyen, mint amilyennek szeretne - beavatkozni mindenki ügyébe üzleti".

(c) A 10. forrás azt mutatja, hogy a brit kormányt képviselő férfi disznóként ábrázolja a Parlament törvényeit a helyi tanácsoknak. A 19. század elején a brit kormány magánvállalkozásokra bízta az olyan szolgáltatások nyújtását, mint a vízellátás és a csatornázás. A laissez-faire példája súlyos egészségügyi problémákat okozott Nagy-Britannia ipari városaiban, és a század közepére a Parlament jogszabályokat fogadott el, amelyek bizonyos helyi tanácsokat olyan szolgáltatások nyújtására ösztönöztek, mint például a szennyvízcsatorna eltávolítása.

Q6: Mi volt az a rövid és hosszú távú ok, amiért a Parlament elfogadta az 1848-as közegészségügyi törvényt?

A6: Az 1848-as közegészségügyi törvény elfogadásának rövid távú oka az volt, hogy megpróbálták kezelni az Európában terjedő kolera kitörését. A képviselők azonban tudtak a közegészségügyi törvény mellett szóló érvekről Edwin Chadwick jelentésének 1842 -es közzététele óta. Néhány képviselőt meggyőzött Chadwick érvelése, miszerint erős kapcsolat van a nem hatékony csatornarendszer, a tisztátalan vízellátás és a fertőző betegségek között . Ezek a képviselők hosszú távon úgy vélték, hogy a hatékony szennyvízelvezetési rendszer és az olcsó, friss víz folyamatos ellátása végül a brit halálozási arány csökkenését eredményezi. Bár ezek a képviselők támogatták a közegészségügyi törvényt, ellenzik azokat, akik a laissez-faire-t támogatják. Csak amikor a kolera Európában terjedt 1848-ban, néhány laissez-faire képviselő beleegyezett abba, hogy a közegészségügyi törvény mellett szavaz.


18. század vége Edit

1798. július 16 -án John Adams elnök aláírta az első szövetségi közegészségügyi törvényt: "Törvény a betegek és fogyatékkal élő tengerészek megmentésére". Ez minden tengerészt az amerikai kikötőkben havonta 20 centet ért el. Ez volt az első előre fizetett orvosi ellátási terv az Egyesült Államokban. A pénzt beteg tengerészek ellátására és tengerészkórházak építésére használták fel. Ez a törvény hozta létre a Tengerészeti Kórházi Szolgálatot a Pénzügyminisztérium alá. 1802 -ben tengeri kórházak működtek Boston Newport Norfolkban és Charleston, S.C. -ben, és orvosi szolgáltatásokra szerződtek más kikötőkben. [1] [2]

19. századi Edit

Szövetségi szinten az egyik legkorábbi egészségügyi javaslat volt az 1854 -es törvény a szegények őrülteinek javára, amely menedékjogot hozott volna létre a szegény őrültek, valamint a vakok és süketek számára, szövetségi földtámogatások révén. Ezt a törvényjavaslatot Dorothea Dix aktivista javasolta, és elhaladt a kongresszus mindkét háza előtt, de Franklin Pierce elnök megvétózta. Pierce azzal érvelt, hogy a szövetségi kormánynak nem szabad elköteleznie magát a szociális jólét mellett, amely szerinte az államok felelőssége. [3] [4]

Az amerikai polgárháború után a szövetségi kormány létrehozta az első orvosi ellátási rendszert Délen, a Freedmen's Bureau néven. A kormány 40 kórházat épített, több mint 120 orvost alkalmazott, és több mint egymillió beteg és haldokló volt rabszolgát kezelt. A kórházak rövid életűek voltak, 1865-től 1870-ig tartottak. A washingtoni Freedmen kórház egészen a 19. század végéig működött, amikor a Howard Egyetem részévé vált. [5]

A következő nagy kezdeményezés az 1930 -as évek New Deal jogszabálya volt, a nagy gazdasági világválság összefüggésében. [6]

1900–1920 -as évek Szerk

A 20. század első 10-15 évében a progresszivizmus hatással volt Európára és az Egyesült Államokra is. [7] Sok európai országban elfogadták az első szociális jóléti törvényeket, és ezek képezték a kötelező kormányzati vagy önkéntes támogatású egészségügyi programok alapját. [8] Az Egyesült Királyság elfogadta az 1911 -es nemzeti biztosítási törvényt, amely orvosi ellátást és néhány elveszett munkabér pótlását biztosította, ha egy munkavállaló megbetegedett. Nem terjedt ki azonban a házastársakra vagy eltartottakra. Theodore Roosevelt volt elnök már az 1912 -es elnökválasztáson homályosan felszólított egy nemzeti egészségügyi szolgálat létrehozására a Progresszív Párt platformjának 15. táblájában. [9] Azonban sem Roosevelt, sem ellenfelei nem tárgyalták részletesen az egészségügyi terveket, és Roosevelt elvesztette a választást Woodrow Wilson ellen. [10] A kormányzaton belüli decentralizáció egyedülálló amerikai története, korlátozott kormányzása és a klasszikus liberalizmus hagyománya minden lehetséges magyarázat a kötelező kormányzati biztosítás gondolata körüli gyanúra. [8] Az Amerikai Orvosszövetség (AMA) is mélyen és hangosan ellenezte ezt az elképzelést, [11] amelyet „szocializált orvoslásnak” nevezett. Ezenkívül sok városi amerikai munkavállaló már munkáltatói alapú betegpénztárakon keresztül is hozzájutott a betegbiztosításhoz.

A munkáltatókon keresztül vásárolt korai ipari betegségbiztosítás a jelenlegi amerikai egészségügyi rendszer egyik befolyásos gazdasági eredete volt. [12] Ezek a 19. század végi és a 20. század eleji betegbiztosítási rendszerek általában olcsóak voltak a munkavállalók számára: kis léptékük és helyi igazgatásuk alacsonyan tartotta a rezsiköltségeket, és mivel a biztosítást vásárló személyek mind ugyanazon társaság alkalmazottai voltak, megakadályozta a már beteges embereket a vásárlásban. [12] A munkáltatói alapú betegpénztárak jelenléte hozzájárulhatott ahhoz, hogy miért nem terjedt el az Egyesült Államokban a kormányzati biztosítás ötlete az Egyesült Királysággal és Európa többi része a szocializált rendszerek felé haladt, mint például az Egyesült Királyság 1911. évi nemzeti biztosítási törvénye. [12] Így a 20. század elején az amerikaiak hozzászoktak ahhoz, hogy a biztosításokat a munkáltatókkal kötik össze, ami megnyitotta az utat a harmadik párt -egészségbiztosítás az 1930 -as években.

1930–50 -es évek Szerk

A nagy gazdasági világválsággal egyre többen nem tudták megfizetni az orvosi szolgáltatásokat. 1933 -ban Franklin D. Roosevelt felkérte Isidore Falkot és Edgar Sydenstrictert, hogy segítsenek Roosevelt függőben lévő társadalombiztosítási jogszabályának rendelkezéseinek kidolgozásában, hogy tartalmazzák az államilag finanszírozott egészségügyi programokat. Ezeket a reformokat az Amerikai Orvosi Szövetség, valamint az AMA állami és helyi leányvállalatai "kötelező egészségbiztosításként" támadták. Roosevelt végül 1935 -ben törölte a törvényjavaslatból az egészségügyi ellátást. A szervezett orvostudomány egyetemes egészségügyi ellátással szembeni félelme az 1930 -as évek után évtizedekig általánossá vált. [14]

Ez idő alatt az egyes kórházak saját biztosítási programokat kezdtek kínálni, amelyek közül az első a Kék Kereszt lett. [15] A kórházak és az orvoscsoportok (azaz a Blue Shield) hamarosan csoportos egészségbiztosítási kötvényeket kezdtek el eladni a munkaadóknak, akik ezt követően felajánlották őket alkalmazottaiknak, és beszedték a díjakat. A negyvenes években a kongresszus elfogadott egy olyan jogszabályt, amely támogatta az új harmadik felek biztosítóit. A második világháború idején Henry J. Kaiser iparos egy olyan elrendezést alkalmazott, amelyben az orvosok megkerülték a hagyományos térítési díjat, és szerződést kötöttek, hogy kielégítsék alkalmazottainak egészségügyi ellátását a nyugati parton felfelé és lefelé irányuló építkezéseken. [16] A háború befejezése után Kaiser Permanente néven nonprofit szervezetként megnyitotta a tervet a nyilvánosság előtt.

A második világháború idején a szövetségi kormány bevezette a béreket és az árellenőrzést. Annak érdekében, hogy továbbra is vonzzák és megtartsák az alkalmazottakat az ellenőrzések megsértése nélkül, a munkáltatók egészségbiztosítást ajánlottak fel és szponzoráltak a munkavállalóknak a bruttó fizetés helyett. Ez volt a kezdete annak a harmadik féltől származó fizetési rendszernek, amely elkezdte felváltani a közvetlen zsebkifizetéseket.

A világháborút követően 1949 -ben Harry Truman elnök egyetemes egészségügyi ellátást szorgalmazott a Fair Deal részeként, de az erős ellenzék leállította a Fair Deal ezen részét. [17] [18] 1946-ban azonban elfogadták a Nemzeti Mentális Egészségügyi Törvényt, csakúgy, mint a kórházi felmérési és építési törvényt, vagy a Hill-Burton törvényt. 1951-ben az IRS a munkáltatók által fizetett csoportos díjakat adólevonható üzleti költségként nyilvánította [8], ami megszilárdította a harmadik fél biztosítótársaságok helyét az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés elsődleges szolgáltatóiként.

1960–80 -as évek Szerk

1960 -as évek szerkesztése

Az 1960 -as évek és az 1970 -es évek elején az állampolgári jogok korszakában a közvélemény a biztosítottak, különösen az idősek problémája felé tolódott el. Mivel az idősek gondozása valamikor mindenkit érint, az egészségügy reformjának támogatói el tudták kerülni a "szocializált orvoslás" legrosszabb félelmeit, amelyet piszkos szónak tartottak a kommunizmussal való kapcsolatban. [8] Miután Lyndon B. Johnsont 1964 -ben elnökké választották, 1965 -ben előkészítették a Medicare és a Medicaid átvételét. [19] Johnson terve azonban nem volt ellenzék nélkül. "Az ellenzők, különösen az AMA és a biztosítótársaságok, ellenezték a Johnson-adminisztráció javaslatát azon az alapon, hogy kötelező, a szocializált orvostudományt képviseli, csökkenti az ellátás minőségét, és" nem amerikai "." [8] Ezek nézetei ellenére a Medicare program akkor jött létre, amikor Lyndon B. Johnson elnök 1965. július 30 -án aláírta az 1965. évi társadalombiztosítási módosításokat. A Medicare az Egyesült Államok kormánya által irányított társadalombiztosítási program, amely 65 éves vagy idősebb emberek egészségbiztosítási fedezetét nyújtja, vagy megfelel más különleges feltételeknek.

1970 -es évek Szerk

1970-ben az Egyesült Államok Kongresszusában három javaslatot tettek a bérszámfejtési adókból és általános szövetségi bevételekből finanszírozott egyfizető egyetemes nemzeti egészségbiztosításra. [20] 1970 februárjában Martha Griffiths (D-MI) képviselő előterjesztett egy nemzeti egészségbiztosítási törvénytervezetet-minden költségmegosztás nélkül-az AFL – CIO-val. [21] 1970 áprilisában Jacob Javits szenátor (R-NY) törvényjavaslatot terjesztett elő a Medicare kiterjesztésére mindenkire-megtartva a Medicare meglévő költségmegosztási és lefedettségi korlátait-, amelyet Nelson Rockefeller (R-NY) kormányzóval és a HEW korábbi kormányával folytatott konzultációt követően dolgoztak ki. Wilbur Cohen titkár. [22] 1970 augusztusában Ted Kennedy szenátor (D-MA) kétoldalú nemzeti egészségbiztosítási törvénytervezetet vezetett be-minden költségmegosztás nélkül-, amelyet a United Auto Workers (UAW) elnöke, Walter Reuther alapított, a Nemzeti Egészségbiztosítási Bizottsággal. a megfelelő törvényjavaslatot a következő hónapban ismertette a Házban James Corman képviselő (D-CA). [23] 1970 szeptemberében a Szenátus Munkaügyi és Közjóléti Bizottsága húsz éve tartotta az első kongresszusi meghallgatást a nemzeti egészségbiztosításról. [24]

Kennedy 1971 januárjában kezdett egy évtizedet a Szenátus Munkaügyi és Közjóléti Bizottságának egészségügyi albizottságának elnökeként, és bevezette az egyeztetett kétpárti Kennedy – Griffiths törvényjavaslatot, amely egyetemes nemzeti egészségbiztosítást javasol. [25] 1971 februárjában Richard Nixon elnök korlátozottabb egészségbiztosítási reformot javasolt - a munkáltatói megbízatást magán egészségbiztosítás felajánlására, ha az alkalmazottak önként vállalták a díjak 25 százalékának fizetését, a Medicaid föderalizálását az eltartott kiskorú gyermekekkel élő szegényekért és az egészség támogatását. karbantartó szervezetek (HMO -k). [25] A nemzeti egészségbiztosítással kapcsolatos meghallgatásokat a House Ways and Means Committee és a szenátus pénzügyi bizottsága tartotta 1971-ben, de egyetlen törvényjavaslatot sem támogattak a bizottságok elnökei, Wilbur Mills képviselő (D-AR) vagy Russell Long szenátor (D-LA) ). [25]

1972 októberében a Nixon aláírta az 1972 -es társadalombiztosítási módosítást, amely kiterjesztette a Medicare -t a 65 év alatti személyekre, akik több mint két éve súlyosan fogyatékosak, vagy végstádiumú vesebetegségben (ESRD) szenvednek, és fokozatosan emeli a Medicare A részének béradóját 1,1% -ról 1,45% 1986-ban. [26] Az 1972-es elnökválasztáson Nixon elsöprő győzelmet aratott az egyetlen demokrata elnökjelölt ellen, akit története során nem hagyott jóvá az AFL – CIO, George McGovern szenátor (D-SD), [27] ], aki a Kennedy-Griffiths-törvényjavaslat társszponzora volt, de nem tette a nemzeti egészségbiztosítást a kampány fő témájává. [28]

1973 októberében Long és Abraham Ribicoff szenátor (D-CT) kétpárti törvényjavaslatot terjesztett elő a béradóból finanszírozott munkavállalók katasztrofális egészségbiztosítási fedezetéről és a Medicare kedvezményezettekről, valamint a Medicaid föderalizálásáról, kiterjesztve az eltartott kiskorú gyermekek nélküli szegényekre. [29] 1974 februárjában Nixon átfogóbb egészségbiztosítási reformot javasolt-a munkáltatói megbízatást magán egészségbiztosítás felajánlására, ha a munkavállalók önként vállalták a díjak 25 százalékának fizetését, a Medicaid felváltását pedig mindenki által elérhető, államilag működő egészségbiztosítási tervekkel. prémiumok és költségmegosztás, valamint a Medicare új szövetségi programmal való felváltása, amely megszüntette a kórházi napok korlátját, hozzáadta a jövedelemalapú, zsebre szabott korlátokat, és kiegészítette a járóbeteg-vényköteles gyógyszerek lefedettségét. [30] 1974 áprilisában Kennedy és Mills törvényjavaslatot vezetett be a közel egyetemes nemzeti egészségbiztosításról, amelynek előnyei megegyeznek a kibővített Nixon-tervvel-de a munkáltatók és a munkavállalók kötelező részvételével a béradókon keresztül és alacsonyabb költségmegosztással-mindkét tervet kritizálták. munkaerő, fogyasztó és idősek szervezetei, jelentős költségmegosztásuk miatt. [30]

1974 augusztusában, Nixon lemondása és Gerald Ford elnök egészségbiztosítási reformra való felszólítása után Mills megpróbált kompromisszumot előmozdítani Nixon terve alapján - de a munkáltatók és a munkavállalók kötelező részvételével a magán egészségbiztosító társaságoknak fizetett díjak és a katasztrofális egészségbiztosítási fedezet révén. bérszámfejtési adókat - de feladta, amikor nem tudta megszerezni bizottsága 13–12 -es többségét, hogy támogassa kompromisszumos tervét. [30] [31] [32] [33] 1974 decemberében Mills lemondott az Út- és Eszközbizottság elnökéről, helyét Al Ullman (D-OR) képviselő vette át, aki ellenezte a béradót és a nemzeti szövetség általános bevételi finanszírozását. egészségbiztosítás. [34]

1975 januárjában, a nagy gazdasági világválság óta eltelt négy évtized legrosszabb recessziója közepette, Ford azt mondta, hogy megvétózna minden egészségbiztosítási reformot, [35] és Kennedy visszatért eredeti, egyetemes nemzeti egészségbiztosítási törvénytervezetének támogatásához. [36] 1975 áprilisában, miután az 1974. novemberi választások után szponzorainak egyharmada elment, [37] az AMA felváltotta "Medicredit" tervét a Nixon 1974 -es tervéhez hasonló munkáltatói megbízási javaslattal. [38] 1976 januárjában a Ford javasolta a Medicare katasztrofális lefedettségének kiegészítését, amelyet a megnövekedett költségmegosztás ellensúlyoz. [39] 1976 áprilisában Jimmy Carter demokrata elnökjelölt javasolta az egészségügyi reformot, amely magában foglalja Kennedy egyetemes nemzeti egészségbiztosítási törvényének legfontosabb jellemzőit. [40]

1977 decemberében Carter elnök azt mondta Kennedynek, hogy módosítani kell a törvényjavaslatát, hogy megőrizze a magánbiztosító társaságok nagy szerepét, minimalizálja a szövetségi kiadásokat (kizárva a bérszámfejtési finanszírozást), és fokozatosan lépjen be, hogy ne zavarja a szövetségi költségvetés kiegyensúlyozását. [40] [41] Kennedy és a szervezett munkaerő kompromisszumot kötött, és meghozta a kért változtatásokat, de 1978 júliusában szakított Carterrel, amikor nem vállalta, hogy egyetlen törvényjavaslatot folytat, és rögzített ütemtervet tartalmaz a fokozatos átfogó lefedettség érdekében. [40] [41]

1979 májusában Kennedy új kétoldalú, egyetemes nemzeti egészségbiztosítási törvényjavaslatot javasolt-versengő, szövetségi szinten szabályozott magán egészségbiztosítási tervek választását, amelyek nem tartalmaznak költségmegosztást, jövedelemalapú díjakból finanszírozva a munkáltatói megbízáson és egyéni megbízatáson keresztül, a Medicaid felváltását kormányzati fizetéssel. díjakat a magánbiztosítóknak, és a Medicare fejlesztését a vényköteles gyógyszerek fedezetének növelésével, valamint a díjak és a költségek megosztásának megszüntetésével. [42] [43] 1979 júniusában Carter korlátozottabb egészségbiztosítási reformot javasolt - a munkáltatói megbízatást arra, hogy katasztrofális magán -egészségbiztosítást és költségmegosztás nélküli fedezetet biztosítson a terhes nők és csecsemők számára, a Medicaid föderalizálását, kiterjesztve a nagyon szegényekre is, eltartott kiskorúak nélkül gyermekek, és a Medicare fejlesztése katasztrofális lefedettség hozzáadásával. [42] 1979 novemberében Long vezette szenátusi pénzügyi bizottságának kétpárti konzervatív többségét, hogy támogassa a munkáltatói megbízatást, hogy katasztrofális magánbiztosítást és a Medicare fejlesztését katasztrofális lefedettség hozzáadásával biztosítsa, de a költségvetési korlátok miatt 1980 májusában feladta az erőfeszítéseket. a romló gazdasággal szemben. [40] [42] [44] [45]

1980 -as évek Szerk

Az 1985 -ös konszolidált Omnibus költségvetési egyeztetési törvény (COBRA) módosította az 1974 -es munkavállalói nyugdíjjövedelem -biztonsági törvényt (ERISA), hogy egyes munkavállalók számára lehetővé tegye az egészségbiztosítás lefedését a munkaviszony megszűnése után.

Clinton kezdeményezés Szerkesztés

Az egészségügyi reform nagy gondot jelentett a Bill Clinton -adminisztrációnak, amelyet Hillary Clinton first lady vezetett. Az 1993 -as Clinton -egészségügyi terv tartalmazta a kötelező regisztrációt az egészségbiztosítási tervbe, a megfizethetőséget garantáló támogatásokat minden jövedelemtartományban, valamint egészségügyi szövetségek létrehozását minden államban. Így minden állampolgár vagy állandó lakos garantált orvosi ellátást kap. A törvényjavaslatot hervadó kritika érte a republikánusoktól, akiket William Kristol vezetett. büntetőcsapás a republikánusok ellen, akik a kormány visszatartásával védik a középosztályt. " [46] A törvényjavaslatot nem hozták törvénybe.

Az "Egészségbiztonsági Expressz", amely több busszal fut körútra Clinton elnök nemzeti egészségügyi reformjának támogatóival, 1994. július végén kezdődött. és miért érezték fontosnak, hogy minden amerikai egészségbiztosítással rendelkezzen. [47]

2000-2008: Bush-korszak vitái Edit

2000 -ben az Amerikai Egészségbiztosítási Szövetség (HIAA) a Families USA -val és az Amerikai Kórházszövetséggel (AHA) együttműködve kidolgozott egy „furcsa ágynemű” javaslatot, amelynek célja a közös megegyezés keresése a biztosítottak körének kiterjesztésében. [48] ​​[49] [50]

2001 -ben a Kongresszuson vitát folytattak a betegek jogairól szóló törvényről, amely egyértelmű listát biztosított volna a betegeknek az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogaikról. Ez a kezdeményezés lényegében a Fogyasztói Jogi Törvényben található ötleteket vette át és alkalmazta az egészségügy területén. Ennek célja az volt, hogy biztosítsák az összes beteg ellátásának minőségét az egészségügyben előforduló folyamatok integritásának megőrzésével. [51] Az egészségügyi intézmények jellegének ilyen módon történő egységesítése meglehetősen provokatívnak bizonyult. Valójában sok érdekképviselet, köztük az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) és a gyógyszeripar hevesen tiltakozott a kongresszus törvényjavaslata ellen. Alapvetően a sürgősségi orvosi ellátás biztosítása bárkinek, függetlenül az egészségbiztosítási státusztól, valamint a beteg joga ahhoz, hogy az egészségügyi tervét felelősségre vonják minden okozott kárért, a legnagyobb buktatónak bizonyult e törvényjavaslat számára. [51] Ennek az intenzív ellenzéknek a következményeként a Betegek Jogi Törvénye kezdeményezés végül 2002 -ben nem fogadta el a Kongresszust.

Bush elnökként aláírta a Medicare vényköteles gyógyszerekről, fejlesztésekről és korszerűsítésről szóló törvényét, amely vényköteles gyógyszereket tartalmazott az idős és fogyatékkal élő amerikaiak számára. [52]

A 2004 -es elnökválasztás során mind a George Bush, mind a John Kerry kampány egészségügyi javaslatokat tett. Bush javaslatai az egészségügyi ellátás kiterjesztésére szerényebbek voltak, mint Kerry szenátor előterjesztései. [53] [54] [55] Több becslés is készült a Bush és Kerry javaslatok költségeinek és hatásainak összehasonlítására. Bár a becslések eltérőek voltak, mindannyian jelezték, hogy a Bush -terv lefedettsége és finanszírozási igénye egyaránt alacsonyabb lesz, mint az átfogóbb Kerry -tervé. [56] [57]

2006 -ban a HIAA utódszervezete, az Amerikai Egészségbiztosítási Terv (AHIP) újabb reformjavaslatok sorát tette közzé. [58]

2007 januárjában John Conyers, Jr. (D-MI) képviselő bevezette az Egyesült Államok nemzeti egészségügyi törvényét (HR 676) a képviselőházban. 2008 októberében a HR 676-nak 93 társszponzora van. [59] Szintén 2007 januárjában Ron Wyden szenátor bevezette a szenátusban az egészséges amerikaiakról szóló törvényt (S. 334). 2008. októberében S. 334 -nek 17 társszponzora volt. [60]

Szintén 2007 -ben az AHIP javaslatot tett a biztosításhoz való hozzáférés biztosítására az egyéni egészségbiztosítási piacon, valamint javaslatot az amerikai egészségügyi rendszer minőségének és biztonságának javítására. [61] [62]

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet 2008 decemberében közzétett "Economic Survey of the United States 2008: Health Care Reform" című kiadványa ezt írta: [63]

  • Meg kell szüntetni a munkáltatói alapú biztosítások adókedvezményeit.
  • Az ebből származó adóbevételeket a magánszemélyek biztosításvásárlásának támogatására kell fordítani.
  • Ezek a támogatások, "amelyek sokféle formát ölthetnek, például közvetlen támogatások vagy visszatérítendő adójóváírások, legalább két módon javítanák a jelenlegi helyzetet: elérnék azokat, akik most nem részesülnek az adómentesség előnyeiből, és ösztönöznék a az egészségbiztosítási tervek és az egészségügyi szolgáltatások költségtudatos megvásárlása, mivel a korlátlan adómentességgel ellentétben az ilyen támogatások csökkentik az egészségügyi tervek vásárlásának ösztönzését, kevés költségmegosztással. "

2008 decemberében az Amerikai Jövő Intézete a Ways and Means Health albizottság elnökével, Pete Starkkal közösen javaslatot tett közzé Jacob Hacker, az Egyesült Államok társelnöke. Berkeley Jogi Iskola Egészségügyi Központja, amely lényegében azt mondta, hogy a kormánynak fel kell ajánlania egy állami egészségbiztosítási tervet, hogy egyenlő versenyfeltételekkel versenyezzen a magánbiztosítási tervekkel. [64] Állítólag ez volt az Obama/Biden -terv alapja. Az érvelés három alapvető ponton alapul. Először is, a közterveket sikeresen tervezik a költségek ellenőrzésében (a Medicare orvosi kiadásai évi 4,6% -kal nőttek, míg a magán-egészségbiztosítások 7,3% -át hasonlóképpen az 1997 és 2006 közötti 10 évben). Másodszor, az állami biztosításnak jobb fizetési és minőségjavítási módszerei vannak nagy adatbázisai, új fizetési módszerei és gondozási koordinációs stratégiái miatt. Harmadszor, olyan mércét állíthat fel, amellyel szemben a magánterveknek versenyezniük kell, ami segítene a nyilvánosság összefogásában a széles körben megosztott kockázat elve köré, miközben hosszú távon nagyobb bizalmat építene a kormányzatba. [65]

Szintén 2008 decemberében az Amerikai Egészségbiztosítási Tervek (AHIP) számos javaslatot jelentettek be, amelyek magukban foglaltak egy nemzeti célt a tervezett csökkentés érdekében növekedés az egészségügyi kiadásokban 30%-kal. Az AHIP közölte, hogy ha ezt a célt elérik, az öt év összesített, 500 milliárd dolláros megtakarítást eredményez. A javaslatok között szerepelt egy független összehasonlító hatékonysági szervezet létrehozása, amely összehasonlítja és értékeli az új gyógyszerek, eszközök és biológiai gyógyszerek előnyeit, kockázatait és növekvő költségeit. [66] Az AHIP által 2008 júniusában közzétett korábbi „Műszaki emlékeztető” becslések szerint egy reformcsomag, amely magában foglalja az összehasonlító hatékonysági kutatást, az egészségügyi információs technológiát (HIT), az orvosi felelősségreformot, a „fizetés a teljesítményért”, valamint a betegségek kezelését és megelőzését 2025 -re akár 9 százalékkal is csökkentheti az Egyesült Államok nemzeti egészségügyi kiadásait a jelenlegi kiindulási trendekhez képest. [67]

Vita a 2008 -as elnökválasztáson Edit

Bár mindkét jelöltnek volt egy egészségügyi rendszere, amely az állami biztosítási programok segítségével a magánbiztosítási piacok körül forog, mindketten eltérő véleményeket vallottak arról, hogyan kell működniük ennek a rendszernek a bevezetésekor. [68]

John McCain szenátor olyan tervet javasolt, amely az egészségügyi ellátás megfizethetőbbé tételére összpontosít. A szenátor azt javasolta, hogy a munkáltatói alapú egészségügyi ellátással rendelkező személyekre vonatkozó speciális adókedvezményeket univerzális adójóváírási rendszerrel helyettesítsék. Ezek a hitelek, 2500 dollár magánszemélynek és 5000 dollár családnak, az amerikaiak rendelkezésére állnának jövedelemre, foglalkoztatásra vagy adókötelezettségre való tekintet nélkül. Tervében McCain szenátor javasolta a garantált hozzáférési tervet, amely szövetségi segítséget nyújt az államoknak az egészségbiztosítás lefedettségének biztosításához a magas kockázatú területeken keresztül. [69]

McCain szenátor javasolta a nyílt piaci versenyrendszer ötletét is. Ez lehetőséget adna a családoknak, hogy átlépjék az államhatárokat, és egészségügyi terveket vásároljanak, kibővítve a megfizethető fedezetre vonatkozó személyes lehetőségeket, és arra kényszerítik az egészségbiztosító társaságokat, hogy soha nem látott mértékben versenyezzenek a fogyasztók pénzéért. [70]

Barack Obama egyetemes egészségügyi ellátást szorgalmazott. Egészségügyi terve egy nemzeti egészségbiztosítási tőzsde létrehozását szorgalmazta, amely magában foglalja a magánbiztosítási terveket és a Medicare-szerű kormányzati opciót. A fedezet egészségi állapottól függetlenül garantált lenne, és a díjak sem változnának az egészségi állapottól függően. A szülőknek kellett volna fedezniük gyermekeiket, de a felnőtteknek nem kellett biztosítást vásárolniuk.

A Philadelphiai Érdeklődő arról számolt be, hogy a két terv eltérő filozófiai fókuszú. Leírták a McCain -terv célját, hogy "megfizethetőbbé tegyék a biztosítást", míg az Obama -terv célja az volt, hogy "több ember rendelkezzen egészségbiztosítással". [71] A Des Moines -nyilvántartás hasonlóan jellemezte a terveket. [72]

Egy 2008. november elején közzétett közvélemény -kutatás szerint az Obamát támogató szavazók az egészségügyet sorolták fel McCain -t támogató második prioritású szavazóik közé, az iraki háborúhoz kötődő negyedik helyen. A megfizethetőség volt az elsődleges egészségügyi prioritás mindkét választópolgár körében. Obama szavazói nagyobb valószínűséggel hitték, mint McCain szavazói, hogy a kormány sokat tehet az egészségügyi költségekért. [73]

2009 -es reformvita Szerk

2009 márciusában az AHIP reformokat javasolt, amelyek célja a hulladék és a fenntarthatatlan növekedés kezelése a jelenlegi egészségügyi piacon. Ezek a reformok a következők voltak:

  • Egyéni biztosítási megbízás pénzügyi büntetéssel, mint quid pro quo a garantált kibocsátáshoz
  • A Medicare orvos díjtáblázatának frissítése
  • Szabványok és elvárások meghatározása a diagnosztika biztonságával és minőségével kapcsolatban
  • Az ellátáskoordináció és a betegközpontú ellátás előmozdítása egy "orvosi otthon" kijelölésével, amely felváltja a széttöredezett ellátást az ellátás összehangolt megközelítésével. Az orvosok időszakos fizetést kapnak meghatározott szolgáltatásokért, például az ellátás koordinálásáért, amely magában foglalja a beteg által a betegség vagy akut esemény során kapott összes kezelést. Ez elősegítené a folyamatos átfogó ellátásmenedzsmentet, optimalizálná a betegek egészségi állapotát és segítené a betegeket az egészségügyi rendszerben való navigációban
  • A fizetés összekapcsolása a minőséggel, az irányelvek betartása, a jobb klinikai eredmények elérése, a betegek jobb tapasztalata és az ellátás teljes költségének csökkentése. (egyéni számlázás helyett) olyan krónikus állapotok kezelésére, amelyekben a szolgáltatóknak közös felelősségük és felelősségük lenne a krónikus betegségek, például koszorúér -betegség, cukorbetegség, krónikus obstruktív tüdőbetegség és asztma kezelésében
  • Rögzített, átfogó átalánydíj az akut ellátási epizódokért, amelyek általában követik a mintát (annak ellenére, hogy egyes akut ellátási epizódok ennél többe vagy kevesebbbe kerülhetnek). [74]

2009. május 5 -én az amerikai szenátus pénzügyi bizottsága meghallgatásokat tartott az egészségügyi reformról. A „meghívott érdekelt felek” paneljén egyetlen egyfizetős egészségügyi rendszer támogatója sem kapott meghívást. [75] A testületben republikánus szenátorok és iparági panaszosok szerepeltek, akik az egészségügyi ellátás mindenféle kiterjesztése ellen érveltek. [76] Az egyfizetős lehetőség kizárása a vitából jelentős tiltakozást váltott ki a hallgatóság orvosai közül. [76]

Jelenleg egy törvényjavaslat van a kongresszus előtt, de másokat hamarosan előterjesztenek. Az egyesített egyetlen számla a valószínű eredmény. [ idézet szükséges ] A megfizethető egészségügyi döntésekről szóló törvény jelenleg a Képviselő -testület előtt áll, és a törvényjavaslat jelölési szakaszának legfőbb akadályai két területen voltak, amennyiben a kormány közbiztosítási tervet kínálna, hogy fej -fej mellett versenyezzen a magánbiztosítási szektorral, másodszor pedig összehasonlító hatékonysági kutatásokat kell alkalmazni az állami egészségügyi szolgáltatók által fedezett költségek korlátozására. [ idézet szükséges ] Néhány republikánus ellenzi az állami biztosítási lehetőséget, mert úgy véli, hogy a kormány nem versenyez tisztességesen a magánbiztosítókkal. A republikánusok emellett ellenzik, hogy összehasonlító hatékonysági kutatásokat alkalmaznak a lefedettség korlátozása érdekében a közszféra bármely tervében (beleértve az állami biztosítási rendszereket vagy a meglévő kormányzati rendszereket, például a Medicare -t), amelyeket úgy ítélnek meg, mint a hátsó ajtó. [ idézet szükséges ] A demokraták azt állították, hogy a törvényjavaslat ezt nem teszi meg, de nem hajlandók olyan záradékot bevezetni, amely megakadályozza, azzal érvelve, hogy korlátozná a DHHS jogát arra, hogy megakadályozza a nyilvánvalóan nem működő szolgáltatások kifizetését. [ idézet szükséges ] Az Amerikai Egészségbiztosítási Tervek, az Egyesült Államokban működő magán -egészségbiztosítók ernyőszervezete a közelmúltban sürgette a CER használatát a költségek csökkentése érdekében azáltal, hogy korlátozza a nem hatékony kezelésekhez való hozzáférést és a költség -haszon eredményteleneket. A törvényjavaslat republikánus módosításai nem akadályozzák meg a magánbiztosítási szektorokat abban, hogy a CER -re hivatkoznak, hogy korlátozzák a fedezetet és alkalmazzák a pénzeszközeik arányosítását, ami versenyhelyzet -egyensúlyt teremtene az állami és a magánszféra biztosítói között. [ idézet szükséges ] Javasolt, de még nem elfogadott rövid törvényjavaslat, hasonló hatással, a 2009. évi republikánus szponzorált betegekről szóló törvény. [ idézet szükséges ]

2009. június 15 -én az Egyesült Államok Kongresszusi Költségvetési Hivatala (CBO) előzetes elemzést adott ki a megfizethető egészségügyi választásokról szóló törvény főbb rendelkezéseiről. [77] A CBO becslése szerint a szövetségi kormánynak a törvényjavaslat főbb biztosítási rendelkezéseinek tízéves költsége körülbelül 1,0 billió dollár. [77] Ugyanebben a tízéves időszakban, 2010 és 2019 között a CBO becslése szerint a törvényjavaslat körülbelül 16 millióval csökkenti a nem biztosított amerikaiak számát. [77] Körülbelül ugyanebben az időben az Associated Press arról számolt be, hogy a CBO a kongresszusi tisztviselőknek 1,6 billió dollárra becsülte a szenátusi pénzügyi bizottság által kidolgozott kísérő intézkedés költségeit. [78] Ezekre a becslésekre válaszul a Szenátus Pénzügyi Bizottsága elhalasztotta a törvényjavaslattal kapcsolatos intézkedéseket, és megkezdte a javaslat költségeinek 1,0 billió dollárra történő csökkentését, és a Affordable Health Choices törvényről folytatott vita hevesebbé vált. [79] [80] A Kongresszusi Demokratákat meglepte a becslések nagysága, és a becslések által keltett bizonytalanság növelte azon republikánusok bizalmát, akik kritizálják az Obama -kormány egészségügyi megközelítését. [81] [82]

A New York Times júniusi szerkesztőségében azonban Paul Krugman közgazdász azzal érvelt, hogy e becslések ellenére az egyetemes egészségügyi ellátás továbbra is megfizethető. "Az alapvető tény az, hogy megengedhetjük magunknak az egyetemes egészségbiztosítást - még ezek a magas becslések is kevesebbek voltak, mint a Bush -adócsökkentés 1,8 billió dolláros költsége." [83]

Ellentétben a közfinanszírozott egészségügyi program korábbi támogatásával, 2009 augusztusában az Obama -adminisztráció tisztviselői bejelentették, hogy támogatni fogják az egészségbiztosítási szövetkezetet, válaszul a kongresszusi republikánusok és az Amerika -szerte tartott városházi ülések mély politikai nyugtalanságára. [84] [85] [86] Az NBC News/Wall Street Journal 2009. júniusi felmérésében azonban 76% azt mondta, hogy "rendkívül" vagy "nagyon" fontos ", hogy az emberek választhassanak mind a a szövetségi kormány és az egészségbiztosításukra vonatkozó privát terv. " [87]

2009 nyarán a "Tea Party" tagjai tiltakoztak az egészségügyi reformjavaslatok ellen. [88] [89] [90] Wendell Potter, a Média és Demokrácia Központjának korábbi biztosítási PR-ügyvezetője, akinek finanszírozását olyan csoportoktól kapja, mint a Tides Foundation [91], azt állítják, hogy a jelenség által generált hiperbol a vállalatok egy formája astroturfing, amit elmondása szerint korábban a CIGNA -nak írt. [92] A nagyobb kormányzati szerepvállalás ellenzői, például Phil Kerpen, az Amerikai Egyesült Államok a jólétért című dokumentum, amelynek finanszírozása főként a Koch Industries vállalattól származik [93], azt állítják, hogy ezek a vállalatok ellenzik a köztervet, de egyesek kormányzati fellépésre törekszenek. ez méltánytalanul előnyös lesz számukra, például a munkáltatói megbízások arra kényszerítik a magánvállalkozásokat, hogy egészségbiztosítást vásároljanak. [94] Ben Smith újságíró 2009 közepét "Astroturf nyara" -nak nevezte, tekintettel a reformokat támogató és ellenes különböző csoportok szervező és koordináló erőfeszítéseire. [90]

Egészségügyi vita, 2008–2010 Szerk

Az egészségügyi reform a vita fő témája volt a 2008 -as demokratikus elnökválasztáson. A verseny szűkülésével a figyelem a két vezető jelölt, Hillary Clinton New York -i szenátor és az esetleges jelölt, Barack Obama illinoisi szenátor által bemutatott tervekre összpontosult. Minden jelölt egy tervet javasolt, amely fedezi azt a körülbelül 45 millió amerikait, akik becslések szerint nem rendelkeznek egészségbiztosítással minden évben. Clinton terve minden amerikaitól megkövetelt volna fedezetet (valójában egyéni egészségbiztosítási megbízást), míg Obama támogatást nyújtott, de nem tartalmazott megbízatást. Az általános választások során Obama azt mondta, hogy az egészségügy javítása az első négy prioritása közé tartozik, ha megnyeri az elnöki posztot. [95]

Beiktatása után Obama 2009 februárjában bejelentette a kongresszus közös ülésszakán, hogy együttműködni kíván a Kongresszussal az egészségügyi reform tervének elkészítése érdekében. [96] [97] Júliusra egy törvényjavaslatot hagytak jóvá a képviselő -testület bizottságai. [98] A szenátus részéről júniustól szeptemberig a Szenátus Pénzügyi Bizottsága 31 üléssorozatot tartott az egészségügyi reformtervezet kidolgozására.Ez a csoport-különösen Max Baucus (D-MT), Chuck Grassley (R-IA), Kent Conrad (D-ND), Olympia Snowe (R-ME), Jeff Bingaman (D-NM) és Mike Enzi szenátorok (R-WY)-több mint 60 órán keresztül találkozott, és az általuk megvitatott elvek a többi bizottsággal együtt a szenátus egészségügyi reformjavaslatának alapját képezték. [99] [100] [101]

Mivel az Obama -adminisztráció egyik célkitűzése az egyetemes egészségügy, a Kongresszusi Demokraták és olyan egészségügyi szakpolitikai szakértők, mint Jonathan Gruber és David Cutler azzal érveltek, hogy a garantált kérdéshez közösségi minősítésre és egyéni megbízatásra van szükség a kedvezőtlen szelekció és/vagy a szabad lovaglás megakadályozása érdekében a biztosítási halálspirál létrehozásából [102] meggyőzték Obamát, hogy erre szükség van, és rábeszélték, hogy fogadja el a mandátumot tartalmazó kongresszusi javaslatokat. [103] Ezt a megközelítést részesítették előnyben, mert az elnök és a kongresszusi vezetők arra a következtetésre jutottak, hogy a liberálisabb tervek, mint például a Medicare-for-all, nem nyerhetik el a szenátusban a szűrésbiztos támogatást. A kétpárti ötletek szándékos merítésével-ugyanazt az alapvető vázlatot támogatták a korábbi szenátusi többségi vezetők, Howard Baker (R-TN), Bob Dole (R-KS), Tom Daschle (D-SD) és George Mitchell (D-ME)- a törvényjavaslat megfogalmazói abban reménykedtek, hogy megnő az esélye annak, hogy megkapják az elfogadáshoz szükséges szavazatokat. [104] [105]

Miután azonban a demokraták a javasolt reformok központi elemeként elfogadták az egyéni megbízatást, a republikánusok ellenkezni kezdtek a megbízatással, és azzal fenyegetőztek, hogy minden olyan törvényjavaslatot elrontanak, amely azt tartalmazza. [106] A szenátus kisebbségi vezetője, Mitch McConnell (R-KY), aki a republikánus kongresszusi stratégiát vezette a törvényjavaslat megválaszolásakor, kiszámította, hogy a republikánusoknak nem kell támogatniuk a törvényjavaslatot, és azon dolgoztak, hogy megtartsák a pártfegyelmet és megakadályozzák a bukásokat: [107]

Abszolút kritikus volt, hogy mindenki együtt legyen, mert ha a törvényjavaslat támogatói azt mondhatták, hogy kétpárti, akkor a nyilvánosság felé hajlamos volt közölni, hogy ez O.K., biztosan rájöttek. [108]

A republikánus szenátorok, köztük azok, akik hasonló felhatalmazással támogatták a korábbi törvényjavaslatokat, "alkotmányellenesnek" kezdték minősíteni a megbízatást. Beírás A New Yorker, Ezra Klein kijelentette, hogy "a végeredmény az volt. Egy olyan politika, amely a Republikánus Párton belül széles körű támogatást élvezett, hirtelen egységes ellenzékbe ütközött." [109] Az New York Times utólag megjegyezte: "Nehéz most emlékezni, tekintettel arra, milyen hevességgel sok republikánus a szabadság elleni támadásként támadja, de Obama elnök egészségügyi törvényének azon rendelkezése, amely előírja, hogy minden amerikai vásároljon egészségbiztosítást, a konzervatív gondolkodásban gyökerezik." [110] [111]

A reformtárgyalások a lobbisták nagy figyelmét is felkeltették [112], köztük bizonyos lobbik és a törvény szószólói közötti megállapodásokat, hogy elnyerjék azoknak a csoportoknak a támogatását, akik ellenezték a korábbi reformtörekvéseket, például 1993 -ban. [113] [114 ] A Napfény Alapítvány dokumentálta az "egészségügyi lobbikomplexum" és mindkét nagy párt politikusa közötti jelentett kapcsolatot. [115]

A 2009. augusztusi nyári kongresszusi szünetben sok tag visszament a kerületébe, és szórakoztatta a városháza üléseit, hogy kikérje a közvéleményt a javaslatokról. A szünetben a Tea Party mozgalom tiltakozásokat szervezett, és sok konzervatív csoport és egyén a kongresszusi városháza üléseit célozta meg, hogy ellenzi a javasolt reformtervezeteket. [97] A kongresszusi vita során számos fenyegetést is elítéltek a kongresszus tagjai ellen, és sokan extra védelmet kaptak. [116]

A jogalkotási folyamat előrehaladásának fenntartása érdekében, amikor a kongresszus visszatért a szünetből, 2009 szeptemberében Obama elnök beszédet mondott a kongresszus közös ülésszakára, amely támogatja a folyamatban lévő kongresszusi tárgyalásokat, hogy újra hangsúlyozza a reform iránti elkötelezettségét, és ismét felvázolja javaslatait. [117] Ebben elismerte a vita polarizációját, és idézte a néhai szenátor, Ted Kennedy reformot sürgető levelét: "amivel szembesülünk, mindenekelőtt erkölcsi kérdés, amely nem csupán a politika részleteiről szól, hanem a társadalmi igazságosság alapelveit és hazánk jellegét. " [118] November 7 -én a képviselőház 220–215 szavazással elfogadta az Amerika megfizethető egészségügyi ellátásáról szóló törvényt, és továbbította azt a szenátusnak elfogadásra. [97]

Szenátus Edit

A szenátus megkezdte a saját javaslatainak kidolgozását, miközben a ház még dolgozott az Amerika megfizethető egészségügyi ellátásáról szóló törvény kidolgozásán. Ehelyett a szenátus elfogadta a H.R. 3590 -et, a törvényjavaslatot, amely a szolgálati tagok lakásadó -kedvezményeiről szól. [119] Mivel az Egyesült Államok alkotmánya előírja, hogy minden bevétellel kapcsolatos törvényjavaslatnak a Házból kell származnia, [120] a Szenátus elfogadta ezt a törvényjavaslatot, mivel azt először a Ház fogadta el, mint a belső bevételi törvény bevételhez kapcsolódó módosítását. A törvényjavaslatot ezután a szenátus eszközéül használták egészségügyi reformjavaslatukhoz, teljesen felülvizsgálva a törvényjavaslat tartalmát. [121] A módosított törvényjavaslat végső soron a javaslatok azon elemeit tartalmazza, amelyekről a szenátus egészségügyi és pénzügyi bizottsága kedvezően számolt be.

Mivel a republikánus kisebbség a szenátusban megfogadta, hogy minden olyan törvényjavaslatot megfoszlat, amelyet nem támogatnak, és a vita befejezéséhez kötelességszavazásra van szükség, 60 szavazatra lenne szükség a szenátus bejutásához. [122] A 111. kongresszus kezdetekor a demokratáknak mindössze 58 szavazata volt a minnesotai szenátusi székben, amelyet Al Franken nyerne, még mindig újraszámlálás alatt áll, Arlen Spectre pedig még republikánus.

A 60 szavazat elérése érdekében tárgyalásokat folytattak a mérsékelt demokraták követeléseinek kielégítésére, és több republikánus szenátor felvételére, különös figyelmet szenteltek Bob Bennettnek (R-UT), Chuck Grassley-nek (R-IA), Mike Enzinek (R) -WY) és Olympia Snowe (R-ME). A tárgyalások még július 7 -e után is folytatódtak - amikor Al Franken esküt tett hivatalára, és mire Arlen Specter pártot váltott - a bizottságban még készülő törvényjavaslat lényegével kapcsolatos nézeteltérések miatt, és mert a mérsékelt demokraták győzelmet reméltek. kétoldalú támogatás. Augusztus 25-én, még mielőtt a törvényjavaslat szavazásra kerülhetne, Ted Kennedy-az egészségügyi reform hosszú ideje szószólója-meghalt, megfosztva a demokratákat a hatvanadik szavazatuktól. A mandátum betöltése előtt Snowe szenátorra hívták fel a figyelmet, mert október 15 -én a Pénzügyi Bizottságban megszavazta a törvényjavaslat -tervezetet, ugyanakkor kifejezetten kijelentette, hogy ez nem jelenti azt, hogy támogatja a végső törvényjavaslatot. [102] Paul Kirk szeptember 24 -én nevezték ki Kennedy szenátor ideiglenes helyettesítőjeként.

A Pénzügyi Bizottság szavazását követően a tárgyalások a mérsékelt demokraták követeléseire irányultak, hogy véglegesítsék támogatásukat, akiknek szavazataira szükség lenne a republikánus filibeszter megtöréséhez. A többségi vezető, Harry Reid a demokratikus képviselő-testület centrista tagjainak kielégítésére összpontosított, amíg a visszatartás a Connecticut állambeli Joe Lieberman-re, a demokratákkal közreműködő függetlenre és a nebraskai Ben Nelsonra szűkült. Lieberman, annak ellenére, hogy Reid kompromisszumokat keresett, intenzív tárgyalásokat folytatott, nem volt hajlandó támogatni egy nyilvános opciót, amely engedményt csak akkor adtak meg, miután Lieberman beleegyezett abba, hogy vállalja a törvényjavaslat megszavazását, ha a rendelkezés nem szerepel benne, [102] [123] annak ellenére, hogy többségi támogatást a kongresszusban. [124] A törvényjavaslat támogatói között vita alakult ki a nyilvános lehetőség fontosságáról, [125] bár a támogatók túlnyomó többsége arra a következtetésre jutott, hogy ez a reform összességében csekély része, [123] és hogy a Kongresszusi Demokraták küzdenek a különböző engedményeket nyert, beleértve a feltételes mentességeket, amelyek lehetővé teszik az államok számára, hogy állami alapú nyilvános opciókat hozzanak létre, [124] például a Vermont-féle Green Mountain Care. [126]

Mivel minden más demokrata párt mellett állt, és minden más republikánus határozottan ellenezte, a Fehér Ház és Reid Nelson szenátor aggodalmainak kezelésével foglalkoztak annak érdekében, hogy elnyerjék a törvényjavaslat bizonytalan támogatását [127]. időpocsékolás volt [Snowe] -val való foglalkozás "[128], mert miután a Pénzügyi Bizottságban megszavazta a törvényjavaslat -tervezetet, Snowe erős nyomást kapott a republikánus szenátusi vezetőség részéről, aki ellenezte a reformot. [129] (Snowe megbízatása végén nyugdíjba vonult, pártoskodásra és polarizációra hivatkozva). [130] Az utolsó 13 órás egyeztetés után két engedmény után elnyerte Nelson támogatását a törvényjavaslathoz: az abortuszról szóló kompromisszum, a törvényjavaslat nyelvének módosítása ", hogy az államoknak joguk legyen megtiltani az abortusz fedezését a saját biztosítótőzsdéiken belül, "amely megkövetelné a fogyasztóktól, hogy zsebből fizessenek az eljárásért, ha az állam úgy dönt, és egy módosítást, amely magasabb arányú Medicaid-visszatérítést kínál Nebraska számára. [97] [131] A kompromisszum második felét gúnyosan "Cornhusker Kickback" -ként emlegették [132], majd a későbbi egyeztetési törvényjavaslat hatályon kívül helyezte.

December 23 -án a szenátus 60–39 -re szavazott a törvényjavaslatról szóló vita lezárása érdekében: kényszerítő szavazás az ellenfelek fosztogatásának megszüntetésére. A törvényjavaslatot ezután 2009. december 24-én 60–39-es szavazással elfogadták, minden demokrata és két független szavazott, és minden republikánus egy ellen szavazott (Jim Bunning (R-KY), nem szavazott). [133] A törvényjavaslatot az AMA és az AARP jóváhagyta. [134]

Néhány héttel a szavazás után, 2010. január 19 -én, a Massachusetts -i republikánus Scott Brown -t rendkívüli választásokon választották a szenátusba a néhai Ted Kennedy helyére, miután kampányolt azért, hogy a republikánus kisebbségnek megadja a 41. szavazatot, amely a filibusterek fenntartásához szükséges, még az autogramok aláírásához is. mint "Scott 41." [97] [135] [136] A különválasztás a jogalkotási folyamatra gyakorolt ​​hatása miatt jelentős lett a reformvita szempontjából. Az első pszichológiai: a szimbolikus fontosságú elvesztése a hagyományosan demokratikus („kék”) Massachusetts -i székhelynek, amelyet korábban Ted Kennedy birtokolt, a reformok határozott támogatása miatt sok kongresszusi demokratát aggasztott a törvényjavaslat elfogadásának politikai költségei. [137] [138] A második hatás gyakorlatiasabb volt: a demokrata szupertöbbségének elvesztése bonyolította a reformot támogatók jogalkotási stratégiáját. [138]

Ház Szerkesztés

Scott Brown megválasztása azt jelentette, hogy a demokraták már nem tudnak megtörni egy szennyeződést a szenátusban. Válaszul Rahm Emanuel, a Fehér Ház kabinetfőnöke azzal érvelt, hogy a demokratáknak vissza kell térniük egy kevésbé ambiciózus törvényjavaslathoz, Nancy Pelosi házelnök visszalépett, és elutasította Emanuel kicsinyített megközelítését "Kiddie Care" néven. [139] [140] Obama továbbra is ragaszkodott az átfogó reformhoz, és a hír, miszerint az Anthem Kaliforniában 39% -kal kívánja megemelni betegeinek a prémiumát, új érvelést adott neki, hogy megnyugtassa az ideges demokratákat Scott Brown győzelme után . [139] [140] Február 22-én Obama "a szenátusra hajló" javaslatot terjesztett elő a törvényjavaslatok konszolidálására. [141] Február 25 -én értekezletet is tartott, mindkét fél vezetői reformtörvény elfogadását sürgették. [97] A csúcstalálkozó sikeresnek bizonyult abban, hogy a politikai elbeszélést a Massachusetts -i veszteségről visszahelyezték az egészségügyi politikába. [140]

Mivel a demokraták a szenátusban elveszítették a filibuster-biztos szupertöbbséget, de december 24-én már 60 szavazattal elfogadták a szenátus törvényjavaslatát, az átfogó reform hívei számára a legéletképesebb megoldás az volt, hogy a Ház elhagyja saját egészségügyi reformjavaslatát. Affordable Health Care for America Act, és fogadja el a szenátus törvényjavaslatát, a The Patient Protection and Affordable Care Act -t. Különféle egészségügyi szakemberek biztatták a Házat, hogy fogadja el a törvényjavaslat szenátusi változatát. [142] A képviselőház demokratái azonban nem voltak elégedettek a szenátusi törvényjavaslat tartalmával, és azt várták, hogy a végső törvényjavaslat elfogadása előtt képesek lesznek tárgyalni a változásokról a képviselőház és a szenátus konferenciáján. [138] Ha ezt az opciót nem vesszük figyelembe, mivel a konferencián született bármely törvényjavaslatot, amely eltér a szenátusi törvényjavaslattól, a szenátusban kell elfogadni egy másik republikánus filippel kapcsolatban, a legtöbb képviselőház elfogadta a szenátus törvényjavaslatának elfogadását azzal a feltétellel, hogy módosítják. egy későbbi törvényjavaslattal. [138] Elkészítették az egészségügyi ellátásról és az oktatásról szóló egyeztetésről szóló törvényt, amelyet az egyeztetési folyamaton keresztül lehet elfogadni. [139] [143] [144] A rendes szabályoktól eltérően, az 1974 -es Kongresszusi Költségvetési Törvény értelmében az egyeztetés nem vethető alá szűrésnek, amelynek megszakításához 60 szavazat szükséges, de a folyamat a költségvetés módosítására korlátozódik, ezért Az eljárást eleve nem lehetett felhasználni egy átfogó reformtervezet elfogadására, például az ACA-ra, az eredendően nem költségvetési szabályozások miatt. [145] [146] Míg a már elfogadott szenátusi törvényjavaslatot nem lehetett volna megbékélni, a képviselőház demokraták követeléseinek többsége költségvetési volt: "ezek a változások - magasabb támogatási szintek, különféle adók, amelyeket meg kell fizetni, és elrontják a Nebraska Medicaidot" -főleg adókat és kiadásokat tartalmaz. Más szóval, pontosan ezek a politikák alkalmasak a megbékélésre. " [143]

A fennmaradó akadály az életpárti demokraták sarkalatos csoportja volt, akik kezdetben vonakodtak támogatni a törvényjavaslatot, Bart Stupak kongresszusi képviselő vezetésével. A csoport úgy találta, hogy az abortuszra vonatkozó szövetségi finanszírozás lehetősége elégséges lenne ahhoz, hogy ellenkezést indokoljon. A szenátusi törvényjavaslat nem tartalmazott olyan nyelveket, amelyek kielégítették az abortuszokkal kapcsolatos aggályaikat, de további ilyen nyelveket nem vehettek fel az egyeztetési törvényjavaslatba, mivel az a költségvetés korlátaival kívül esne a folyamat hatályán. Ehelyett Obama elnök 13535 -ös végrehajtási parancsot adott ki, megerősítve a Hyde -módosítás elveit. [147] Ez az engedmény elnyerte Stupak és csoportja tagjainak támogatását, és biztosította a törvényjavaslat elfogadását. [144] [148] A Ház 2010. március 21 -én 219-221 szavazattal elfogadta a szenátus törvényjavaslatát, 34 demokrata és mind a 178 republikánus ellene szavazott. [149] Másnap a republikánusok jogszabályokat vezettek be a törvényjavaslat hatályon kívül helyezésére. [150] Obama 2010. március 23 -án írta alá az ACA -t. [151] A módosító törvénytervezetet, az Egészségügyi és oktatási egyeztetési törvényt a Ház március 21 -én, majd a Szenátus március 25 -én egyeztető úton is elfogadta, és végül Obama elnök írta alá március 30 -án.

Néhány állam tett lépéseket az egyetemes egészségügyi ellátás felé, különösen Minnesota, Massachusetts és Connecticut. Ilyen például a 2006 -os Massachusetts -i egészségügyi reformtörvény [152] és a Connecticut -i SustiNet -terv, amely egészségügyi ellátást biztosít az állam lakosainak. [153] A több mint negyedmillió újonnan biztosított lakó beáramlása túlzsúfolt várótermekhez és túlterhelt alapellátó orvosokhoz vezetett, akikből Massachusettsben már hiány volt. [154] Más államok, bár nem próbálják meg biztosítani minden lakójukat, nagyszámú embert fedeznek azzal, hogy visszatérítik a kórházakat és más egészségügyi szolgáltatókat az általánosan jótékonysági ellátási rendszerként jellemezve. New Jersey egy példa arra az államra, amely utóbbi stratégia. [ idézet szükséges ]

Állami szinten több egyfizetéses népszavazást javasoltak, de eddig mindegyik nem sikerült: Kalifornia 1994 -ben, [155] Massachusetts 2000 -ben és Oregon 2002 -ben. [156] Kalifornia állam törvényhozása kétszer is elfogadta az SB 840, Az egészségügyi ellátás minden kaliforniai törvény, az egyfizető egészségügyi rendszer. Mindkét alkalommal Arnold Schwarzenegger (R) kormányzó megvétózta a törvényjavaslatot, egyszer 2006 -ban, majd 2008 -ban. [157] [158] [159]

A nem biztosított lakosok aránya államonként változik. 2008 -ban Texasban volt a legmagasabb az egészségbiztosítás nélküli lakosok aránya, 24%. [160] Ebben az évben Új -Mexikóban volt a második legmagasabb a biztosítatlanok aránya, 22%. [160]

Az államok sokféle szerepet töltenek be az egészségügyi rendszerben, beleértve az egészségügyi ellátás vásárlóit, valamint a szolgáltatókat és az egészségügyi terveket szabályozó hatóságokat [161], amelyek számtalan lehetőséget adnak számukra annak javítására. Míg az államok aktívan dolgoznak a rendszer javításán, különféle módokon, van még lehetőségük további teendőkre. [162]

Az egyik település, San Francisco, Kalifornia, létrehozott egy programot, amely egészségügyi ellátást biztosít minden nem biztosított lakosnak (Egészséges San Francisco). [ idézet szükséges ]

2009 júliusában a Connecticut elfogadta a SustiNet elnevezésű tervet, amelynek célja, hogy 2014-re elérje lakói 98% -ának egészségügyi ellátását. [153] A SustiNet törvény kilenc fős testületet hoz létre, amelyet januárig ajánl a törvényhozásnak. 1, 2011, a SustiNet nevű önbiztosított egészségügyi terv részletei és végrehajtási folyamata. Az ajánlásoknak foglalkozniuk kell (1) a SustiNet-terv fokozatos felajánlásával az állami alkalmazottak és nyugdíjasok, a HUSKY A és B kedvezményezettek, a munkáltató által szponzorált biztosítás (ESI) vagy megfizethetetlen ESI-vel nem rendelkező személyek, kis és nagy munkaadók és mások számára ( 2) olyan szervezet létrehozása, amely szerződést köthet a biztosítókkal és az egészségügyi szolgáltatókkal, megtérítési arányokat állapíthat meg, orvosi otthonokat alakíthat ki a betegek számára, és ösztönözheti az egészségügyi információs technológia használatát (3) mintájú juttatási csomagot és (4) nyilvános tájékoztatást és azonosítási módokat nem biztosított állampolgárok. [163] A testületnek bizottságokat kell létrehoznia, amelyek ajánlásokat tesznek az egészségügyi információtechnológiáról, az orvosi otthonokról, a klinikai ellátásról és a biztonsági irányelvekről, valamint a megelőző ellátásról és a jobb egészségügyi eredményekről. A törvény létrehoz egy független információs elszámolóházat is, amely tájékoztatja a munkáltatókat, a fogyasztókat és a nyilvánosságot a SustiNetről és a magán egészségügyi tervekről, valamint munkacsoportokat hoz létre az elhízás, a dohányzás és az egészségügyi munkaerő problémáinak kezelésére. A SustiNet törvény hatálybalépésének dátuma a legtöbb rendelkezés esetében 2009. július 1. volt. [163]

2011 májusában Vermont állam lett az első állam, amely elfogadta az egyfizetős egészségügyi rendszert létrehozó jogszabályokat. A 48. törvényként ismert jogszabály az állam egészségügyi ellátását "emberi jogként" határozza meg, és az állam felelősségét rója arra, hogy olyan egészségügyi rendszert biztosítson, amely a legjobban megfelel a vermonti polgárok igényeinek. 2014 decemberében Vermont állam kormányzója költség miatt felfüggesztette az egyfizetős rendszer bevezetésének terveit. [ idézet szükséges ]


Ahhoz, hogy hozzáférjen ezekhez a rekordokhoz, vagy meg kell látogatnia minket, fizetnie kell a kutatásért (£), vagy - ha azonosíthat egy konkrét rekord hivatkozást - el kell rendelnie egy másolatot (£).

Kiemelkedő emberek dolgozatai

Keresse meg a Discovery -t, katalógusunkat név szerint, és jelölje be a Nemzeti Levéltár által tartott ‘ ’ jelölőnégyzetet, hogy megtalálja a Nemzeti Levéltárban tárolt, bizonyos személyekre, például politikusokra vonatkozó nyilvántartásokat.

Belügyminisztérium nyilvántartásai (1782-2005)

A HO -n belül évekig kereshet katalógusunkban olyan kulcsszavakkal, mint:

Ha nem találja, amit keres, keresse meg a HO osztály kódját a Home Office rekordokhoz. A HO -ban nem minden rekord kereshető kulcsszavak alapján.

Kincstári nyilvántartások (1557-1922)

Böngésszen katalógusunkban a T1 nyilvántartási sorozatban, a Pénzügyminisztérium nyilvántartásaiért, beleértve a levelezést, jelentéseket és jegyzőkönyveket.

Külügyminisztérium iratai (1906 előtt)

Böngésszen katalógusunkban az FO 1-FO 90 és FO 95-FO 111 lemezesorozatok között az 1906 előtti lemezekhez.Ezeket leginkább országok szerint rendezik.


Lecke egy pillanat alatt

Alkalmas: Kulcsos szakasz 4

Javasolt vizsgálati kérdések: Mit árulnak el ezek a dokumentumok az oltással kapcsolatos attitűdökről a XIX. Hogyan és miért változtak az oltásokra vonatkozó törvények a viktoriánus korban? Miért volt Edward Jenner jelentős egyéniség az orvostudomány történetében?

Lehetséges tevékenységek: A diákok a viktoriánus időkben a helyi egészségügyi testület szemszögéből tervezik meg oltást támogató szórólapjukat. A diákok saját oltásellenes propagandájukat írják a kötelező oltásellenes liga szemszögéből ebben az időszakban.


Az orvosi statisztika eredete

Albert E. Mackay, M. D. 1889 -ben bakteriológiai laboratóriumot hozott létre az Egyetemi Orvostudományi Osztályon, majd később irányította a Portland Egészségügyi Testület laboratóriumát. (Történelmi képgyűjtemény)

Az orvosi statisztika külön tudományágként jelent meg a XIX. Század közepén. A nyugat -európai orvosok korábban érdeklődtek a statisztika iránt, mint amerikai társaik. Az 1820 -as években kezdték használni a statisztikai elemzést az ipari forradalom által okozott társadalmi problémák tanulmányozására, amely átmenetet Európa korábban tapasztalt, mint az Egyesült Államok. A statisztikákat eszköznek tekintették a járványos betegségek, a bűnözés, a városi szegénység és az ipari társadalmakban felmerülő egyéb problémák kezelésére. 1834 -ben Londonban megalapították a Királyi Statisztikai Társaságot. Világvezetővé vált a statisztikai elemzések közegészségügyi alkalmazásában.

Öt évvel később Lemuel Shattuck és Edward Jarvis, M. D. Shattuck, iskolai tanár és kiadó, öt évvel később megalapította az Amerikai Statisztikai Társaságot Bostonban, felismerte a statisztika lehetőségeit a közegészségügyi problémák elemzésében és az egészségügyi reform befolyásolásában. Nagyrészt ő volt a felelős a Massachusetts -i létfontosságú statisztikák gyűjtési és nyilvántartási rendszerének elindításáért, amely modellt jelentett más államok számára. Míg az orvosok évtizedek óta gyűjtöttek bizonyos statisztikákat, különösen a betegségekkel kapcsolatban, a laikusok, például Shattuck bevonása segített abban, hogy a statisztika szakma legyen.

A nagy népességnek segíteni kívánó közegészségügyi szakemberek nagyobb hatást gyakorolhatnak, ha az adatokat és a statisztikákat a maguk javára használják. A táblázatokba formázott és strukturált adatok megkönnyítették az olvasó számára a szerzők által megosztott információk felvételét és elemzését. Ezenkívül megkönnyítette a kollégák számára az adatok megosztását és újrafelhasználását, különösen azok számára, akik beleegyeztek az adatok hasonló módon történő gyűjtésébe és bemutatásába.


Louis Pasteur (1800 vége)

Louis Pasteur francia biológus és vegyész volt, aki óriási mértékben hozzájárult a csíraelmélethez, az élelmiszerek romlásának megelőzéséhez és a betegségek ellenőrzéséhez. 1853 -ban Pasteur elkezdte tanulmányozni a bor és a sör fermentációját, és gyorsan megállapította, hogy a mikroorganizmusok felelősek. Azt is felfedezte, hogy a tejben lévő mikrobákat el lehet pusztítani körülbelül 130 Fahrenheit -fokra hevítve, ezt a folyamatot ma „pasztőrözésnek” nevezik. Felfedezte, hogy egyes mikroorganizmusok oxigént igényelnek (aerob szervezetek), míg mások oxigén hiányában szaporodnak (anaerob).

Pasteur úttörő szerepet játszott a gyengített mikroorganizmusok mesterséges előállításában. Edward Jenner munkája bizonyította ezt az elvet a természetben előforduló tehénhimlővel, amely felhasználható a himlő elleni vakcinázásra. Pasteur képes volt mesterségesen gyengíteni a lépfene és a kolera törzseit oltások előállítása érdekében. Valójában Pasteur alkotta meg a „vakcina” kifejezést Jenner felfedezése tiszteletére. Pasteur oltásokat fejlesztett ki juhok és juhok kóla ellen csirkékben. 1885 -ben kifejlesztett egy veszettség elleni védőoltást úgy, hogy nyulakban tenyésztette, majd megszárította a vírussal fertőzött idegszövetet. Ezt a vakcinát sikeresen használták egy fiú életének megmentésére, akit egy veszett kutya harapott meg.


Következtetés

Az elmúlt hét évtizedben Kína lenyűgöző lépéseket tett a közegészségügyi rendszer fejlesztésében, annak ellenére, hogy fordulatokat tapasztalt. A fenti elemzés alapján a tanulmány azt sugallja:

(1) A közegészségügyi szolgáltatási rendszer megerősítése, a betegségek megelőzésére és megelőző ellenőrzésére összpontosítva, valamint a vidéki és városi elsődleges egészségügyi létesítmények közegészségügyi funkcióinak kiemelése

A közösség és a lakosság felhatalmazása több osztályból álló koordinációs mechanizmus létrehozásával a társadalmi mozgósítás és részvétel érdekében, a Patriotic Health Campaign tapasztalatai alapján.

az alapvető közegészségügyi szolgáltatások folyamatos fejlesztése, beleértve a szolgáltatások magasabb színvonalát, a program jobb felügyeletét és repülés közbeni kiigazítását, hatékony és releváns képzést a képzettebb szakemberek számára, valamint integráltabb informatikai rendszereket, hogy mindenki egyenlő hozzáféréssel rendelkezzen minőségi alapvető egészségügyi szolgáltatások.


Közegészségügyi reform a 19. században (kommentár) - Történelem

Az Egészséges test és a viktoriánus kultúra című könyvben Bruce Haley azt állítja, hogy a viktoriánusokat szinte minden, ha nem minden egyéb kérdés foglalkoztatta. Könyvéből a következő részek kerülnek kivonásra:

Semmi sem foglalja el egy nemzet elméjét az egészséggel, mint az általános fertőzés. Az 1830 -as és 1840 -es években a fertőző betegségek három hatalmas hulláma volt: az első, 1831 és 1833 között két influenzajárványt, a második kolera megjelenése pedig a második, 1836 és 1842 között az influenza, a tífusz, a tífusz súlyos járványait foglalta magában. , és a kolera. Amint azt F. H. Garrison megfigyelte, a 18. századi járványkitörések "szétszórottabbak és elszigeteltebbek" voltak, mint addig, és a 19. század első évtizedeiben jelentősen csökkent az olyan betegségek száma, mint a diftéria és az influenza. A himlő, a tizennyolcadik század csapása, úgy tűnt, ellenőrizhető az új oltási gyakorlattal. A húszas évek közepén aztán Angliában komoly himlő- és tífuszkitöréseket észleltek, előrevetítve a következő két évtized pestisjárványát.

Az ázsiai kolera első kitörése Nagy -Britanniában Sunderlandben, a Durham -parton történt 1831 őszén. Innen a betegség észak felé Skóciába, délen pedig London felé vette az irányt. Mielőtt elindult volna, 52 000 emberéletet követelt. A bengáli származási helyétől számítva öt évbe telt, hogy átjusson Európán, így amikor elérte Durham útját, a brit orvosok jól ismerték annak természetét, ha nem is az okát.

A betegség előrehaladása a kolera áldozatában ijesztő látványt nyújtott: ketten vagy hárman meghaltak hasmenés következtében, amely fokozódott, és fájdalmas, szomjas szomjúsággal és kiszáradással járt, ami fájdalmat okozott a végtagokban, a gyomorban és a hasizmokban, és megváltoztatta a bőr színét valahogy kékes-szürke. A betegség más volt, mint az akkor ismert. Az egyik orvos így emlékezett vissza: „A többi csapásunk házilag nevelt, és magunk része volt, mintha végzetesen közömbösen néztünk volna rájuk, sőt, amennyiben elhitettük velük, hogy hatékonyan le lehet őket engedni. De a kolera valami furcsa, ismeretlen, szörnyű volt hatalmas pusztításaival, olyan régen előre látott és féltett, oly kevés magyarázattal járó, alattomos felvonulása az egész kontinensen, látszólagos dacolása a járványos betegségek terjedése elleni ismert és hagyományos óvintézkedésekkel, rejtélybe és rémületbe fektette, amely alaposan megragadta a közvéleményt, és mintha felidézte volna a középkor nagy járványainak emlékét. "

A kolera ugyanolyan rejtélyesen csillapodott, mint virágzott, de időközben másfajta pusztítás vett erőt. Tavaly júniusban, egy különösen esős tavaszt követően Nagy -Britanniát látogatta meg a nyolc súlyos influenzajárvány közül az első a tizenhat év leforgása alatt. Abban az időben a betegség gyakran végzetes volt, és még akkor is, ha nem ölt meg, meggyengítette áldozatait más betegségek elleni védekezésben. A londoni temetések megduplázódtak az 1833-as járvány első hetében, egy kéthetes időszak alatt, amely megnégyszereződött. Míg a szennyezett vízzel terjedő kolera elsősorban a szegényebb városrészeket érintette, addig az influenzát gazdasági vagy földrajzi határok nem korlátozták. Nagyszámú köztisztviselő halt meg miatta, különösen a Bank of Englandben, ahogy sok színházi ember is.

Abban az időben a "láz" kifejezés számos különböző betegséget magába foglalt, köztük a kolera és az influenza. Az 1830 -as években elkülönítették az "új lázat", a tífuszt. Legrosszabb kitörése idején, 1837–38-ban a lázas londoni halálozások többségét a tífusznak tulajdonították, és az új esetek átlagosan tizenhat ezren voltak Angliában a következő négy évben. Ez egybeesett az egyik legrosszabb himlőfertőzéssel, amelyben tízezrek, főleg csecsemők és gyermekek haltak meg. A skarlát, vagy a skarlátina, ahogy akkor hívták, csak húszezer halálesetért volt felelős csak 1840 -ben.

Annak ellenére, hogy 1842 és 1846 között Angliában és Walesben nem állítottak össze bizonyos betegségek halálozási rátáját, tudjuk, hogy ebben az időszakban a járványok jelentős csökkenése volt tapasztalható. Feltételezések szerint az egyik ok a vasútépítés terjeszkedése volt, ami a bérek emelkedésével és az életszínvonal javulásával járt. Egy forró, száraz nyarat 1846 -ban azonban súlyos tífuszkitörés követett az év őszén. Az enterális láz, ahogyan akkor hívták, víz által terjesztett betegség, mint a kolera, és hajlamos virágozni, ha az emberek nem különösebben tisztázzák ivóvizük forrását. tífusz jelent meg, nagyszámú, még jómódú családot is kivágva. Ahogy az ír munkások olyan városokba költöztek, mint Liverpool és Glasgow, az "ír láz" velük együtt költözött. 1847 -re a fertőzés, nem minden a bevándorlással összefüggésben, elterjedt Angliában és Walesben, és több mint harmincezer halálesetet jelentett. Ahogy egy évtizeddel korábban történt, a tífusz egy súlyos influenzajárvánnyal egyidejűleg fordult elő, amely majdnem tizenháromezer embert vitt el. Széles körben elterjedt a vérhas is, és mintha mindez nem lenne elég, a kolera 1848 őszén visszatért, és különösen a sziget tífusz által leginkább sújtott részeit támadta meg, és körülbelül annyi halottat hagyott maga után, mint 1831 -ben. járvány, amely a Tooting szegények intézetében elhelyezett ezer gyermek egyötödének életét követelte.

Az olyan betegségek, mint a kolera, a tífusz, a tífusz és az influenza, többé -kevésbé endémiák voltak, és akkor váltak járványokká, amikor a megfelelő éghajlati viszonyok egybeestek a gazdasági nehézségek időszakával. Az egyidejű járványok gyakorisága arra engedett következtetni, hogy az egyik betegség a másikat hozta létre, széles körben úgy vélték, hogy az influenza a kolera korai stádiuma. Voltak azonban más fertőzések is, amelyek évente ezrek halálát okozták anélkül, hogy járvány lett volna. Összességében a kanyaró és a „karikás köhögés” ötvenezer halálesetet okozott Angliában és Walesben 1838 és 1840 között, és ebben az általános időszakban az összes haláleset mintegy negyede a tuberkulózis vagy a fogyasztás következménye.

Nem nehéz belátni, hogy a betegség gondolata miért volt ilyen hatással a múlt században. A Gt. Dolgozó lakosságának egészségügyi állapotáról szóló jelentésében. Nagy -Britannia, Edwin Chadwick számadatokat mutatott be, amelyek azt mutatják, hogy 1839 -ben minden öregségben vagy erőszakban elhunyt személy esetében nyolc ember halt meg bizonyos betegségekben. Ez segít megmagyarázni, hogy a tizenkilencedik század második és harmadik évtizede során Angliában csaknem minden harmadik csecsemő nem érte el az ötéves kort.

Általában az 1830 -as és 1840 -es években a kereskedelem leállt, és az élelmiszerárak magasak voltak. A szegényebb osztályok, mivel alultápláltak, kevésbé voltak ellenállóak a fertőzéssel szemben. Ezenkívül a katasztrofálisabb években az időjárás rendkívül változékony volt, heves esőzések következtek az elhúzódó aszályok után. A lakosság, különösen Közép -vidéken és néhány tengeri kikötővárosban, gyorsan növekedett anélkül, hogy ezzel párhuzamosan bővült volna az új lakások száma. A zsúfoltság hozzájárult a betegségek viszonylag gyors terjedéséhez ezeken a helyeken. A főjegyző 1841-ben arról számolt be, hogy míg Surreyben az átlagos várható élettartam negyvenöt év volt, addig Londonban csak harminchét, Liverpoolban pedig huszonhat. A "munkások, szerelők és szolgák" átlagéletkora a halál idején mindössze tizenöt volt. A zsúfolt kerületek, például Shoreditch, Whitechapel és Bermondsey halálozási adatai jellemzően a felére vagy kétszer olyan magasak voltak, mint London középosztályaira.

Az ilyen statisztikák nemcsak a briteket tudatosították a betegség nagyságában a maguk idejében, hanem hatékony fegyverekként szolgáltak az egészségügyi reformerek számára, amikor ügyüket a Parlament elé terjesztették. A Szegényjogi Bizottság két jelentése 1838 -ban, az egyik Dr. Southwood Smith, a másik dr. Neil Arnott és J. P. Kay (később Kay-Shuttleworth) vázolta a fertőző betegségek megelőzésének okait és valószínű eszközeit olyan szegénységi területeken, mint a londoni Bethnal Green és a Whitechapel. Chadwick jelentése földrajzilag kiszélesítette a vizsgálati kört, akárcsak a Királyi Bizottság 1845 -ben kiadott, a városok és populáris helyek egészségéről szóló dokumentuma. Amit ezekből és más forrásokból tanulunk, lehangoló képet ad a korai viktoriánus higiéniáról.

Viktória uralkodásának első évtizedeiben a fürdők gyakorlatilag ismeretlenek voltak a szegényebb kerületekben, és sehol sem voltak gyakoriak. A legtöbb háztartás minden gazdasági osztálya ritkán használt még "privy-pails" vízszekrényt. A csatornák lapos aljúak voltak, és mivel a lefolyók kőből készültek, a szivárgás jelentős volt. Ha, mint a városokban gyakran, az utcák burkolatlanok, hetekig bokáig érő sárban maradhatnak. A növekvő gyártóvárosokban lévő új középosztályú lakásokhoz általában magasabb helyeket választottak, aminek eredményeként a szennyvíz kiszűrt vagy lefolyott az alacsonyabb területekre, ahol a dolgozó lakosság lakott. Néhány városnak speciális vízelvezetési problémái voltak. Leedsben az Aire folyó, amelyet a város hulladéka szennyezett, rendszeresen áradt, és káros vizeket bocsátott az alacsonyan fekvő házak földszintjébe és pincéjébe.

Mint később Chadwick emlékeztetett, a középosztálybeli családok új lakóhelyei alig voltak egészségesebbek, mivel a téglák általában megőrizték a nedvességet. Még a festői, régi vidéki házakban is gyakran volt börtönszerű nedvesség, amint azt egy látogató észrevette: "Ha belép a házba, az alagsort gőzölgő vízgőzfalakkal találja állandóan nedvességgel borítottnak, a pincéket gomba és penész szalonok és étkezők mindig , kivéve a nyári melegben, nyomasztó a nedvességtől érkező hálószobákból, amelyek ablakai télen annyira be vannak fagyva a belső felületükön, a szoba levegőjében lecsapódó víz miatt, hogy egész nap jéggel vannak bevonva. "

London egyes kerületeiben és a nagyvárosokban szabálytalan volt a vízellátás. Jellemzően egy adott téren vagy utcán húsz vagy harminc családból álló környék hetente kétszer vagy háromszor egyedül szivattyúzta a vizet. Néha úgy találták, hogy a szivattyú nem működik, kénytelenek voltak ugyanazt a vizet újra felhasználni. Amikor a helyi ellátás beszennyeződött, az eredmények katasztrofálisak lehetnek. Soho Szent Anna plébániáján például a kolerával sújtott csecsemő ürülékét bemossák a vízkészletbe, ahonnan a helyi szivattyú merített, és szinte mindazok, akik a szivattyút használják, megfertőződtek. A Millbank börtön, amely a vizet a szennyvízzel szennyezett Temzéből vette, nagymértékben szenvedett a vízzel terjedő betegségek minden járványa során.

A közegészségügyi törvény, amelyet 1848 -ban fogadtak el olyan reformátorok erőfeszítései miatt, mint Smith és Chadwick, felhatalmazott egy központi hatóságot helyi testületek felállítására, amelyek feladata az volt, hogy gondoskodjanak az új lakások megfelelő vízelvezetéséről és a helyi vízellátás megbízhatóságáról. A testületek felhatalmazást kaptak a hulladékok ártalmatlanításának szabályozására és a temetkezési helyek építésének felügyeletére is. Egyszerűen felhívni a közvélemény figyelmét erre az utolsó problémára: a Borough -ban lévő New Bunhill Fields temetkezési terület, amely kisebb, mint egy hektár, akkoriban évente több mint ötszáz holttest letéteményese volt, bár Chadwick becslése szerint csak egy száztizert lehetne "semlegesíteni" hektáronként. Amikor több helyre volt szükség, az idősebb csontvázakat és koporsókat elégették. A Ludgate -i Szent Márton temetője már régen megtelt, és több százan temetkeztek a templomi boltozatokba, az ebből fakadó bűz elűzte az istentiszteleteket.

Mivel széles körben azt hitték, hogy a betegség spontán módon keletkezik a mocsokból (pythogenesis), és ártalmas láthatatlan gáz vagy miazma továbbítja, nagy volt a riadalom az 1858 -as és 1859 -es "nagy büdösség" miatt. A Temze annyira szennyezett lett, hogy a nyári hónapokban szinte elviselhetetlen. Az emberek nem voltak hajlandóak a folyami gőzölőket használni, és mérföldeket gyalogoltak, nehogy átkeljenek a város egyik hídján. A Parlament csak akkor folytathatta tevékenységét, ha fertőtlenítőszerrel átitatott kendőt akasztott az ablakokra. Nagy csapásnak kellett volna lennie a pythogenezis elméletére, amikor láz kitörése nem következett ebből a szörnyű bűzből. William Budd azonban már 1873 -ban vonakodva közölhette fontos tífuszos könyvében, hogy "a szerves anyagokat, és különösen a bomlás állapotában lévő szennyvizet, az előzményes lázhoz való viszony nélkül, még mindig feltételezik a legtermékenyebb forrásnak. "

A század nagy részében az orvosokról elmondható, hogy fogalmilag tehetetlenek voltak a betegség okával és kezelésével kapcsolatban. Egy pillantás a Lancet (1849) tipikus kötetének tartalmára elmeséli a melankolikus történetet: "A bő vérzés előnyeiről gyulladásos betegségekben" "Beszámoló transzfúzióval kezelt kolera esetéről" "Kolera kezelése kicsi és ismételt Adagok Calomel "" A foglalkozásokról és az erős folyékony ammónia injekciók alkalmazásáról a kolera összeomlási szakaszában. " Az egyik cím ígéretesen kezdődik: "A kolera termeléséről az elégtelen vízelvezetéssel", de folytatódik: "megjegyzésekkel a légkör megváltozott elektromos állapotának hipotéziséről".

Kétségtelen, hogy a szennyezett víz mint fertőzésforrás elméletével szembeni ellenállás hozzájárult a tífusz állandó elterjedéséhez a század második felében, valamint a kolera okozta magas halálozási arányhoz a járványokban már 1854-ben vagy 1865-6-ban. A városok általános megtisztítása azonban jelentősen csökkentette a tífusz okozta halálozást, amely betegség, amelyet ma már tudunk, és amelyet tetvek továbbítanak. Bár a fertőző betegségek szisztematikus ellenőrzésére várni kellett a megelőző oltás bevezetésére a nyolcvanas-kilencvenes években, a század közepe után az ország általános egészsége mérhetően javult. Az 1850 -es és 1860 -as években olyan diagnosztikai segédeszközök kerültek általános használatba, mint a sztetoszkóp, az oftalmoszkóp és a rövid klinikai hőmérő. Eközben az általános érzéstelenítés és az antiszeptikus sebészet alkalmazása jelentősen csökkentette a kórházi halálozások számát.

Az elmúlt évszázadban javult higiénia, diagnózis és kezelés bizonyos érzelmi biztonságot nyújtott az embereknek még súlyos betegségek esetén is.A viktoriánus korszak nagy részében azonban, mind a betegségek okai, mind mintázata miatt sok a találgatás, nehéz volt valaha is jól érezni magát egészségi állapotával kapcsolatban. Az akkori súlyos fertőzések viselkedése különleges módon fokozta a szorongást. Megjelentek, majd talán egy -két hónapig lecsillapodnak, csak hogy újra megjelenjenek ugyanazon a helyen vagy máshol. Ezenkívül az egyéni szenvedőknek nem volt módjuk megjósolni a betegség kimenetelét saját esetében. Az 1833 -as járvány idején az influenza -betegek, a London Medical Gazette megfigyelése szerint, "két -három hétig elhúzódhatnak, majd jól felkelhetnek, vagy ugyanannyi napon belül meghalhatnak". Éppen olyan ijesztő volt a tífusz bizonytalan előrehaladása. Az első héten az áldozat kedvetlennek érezte magát, fejfájást, álmatlanságot és lázas állapotot szenvedett. Hőmérséklete ebben az időszakban fokozatosan emelkedni fog, bár a reggeli és esti órák között ingadozik. A gyomra fájdalmas és feszült lenne. Valószínűleg hasmenése és talán vörös foltok lesznek a bőrén. Jellemzően ezek a tünetek néhány hétig erősödnek. A legtöbb esetben a beteg felépül, de a lábadozás további heteket is igénybe vehet. A roham súlyosságától és a beteg ellenállóképességétől függően azonban meghalhat a kimerültségtől, a belső vérzéstől vagy a bélfekélytől.

Az ilyen betegség, mint a tífusz kezdete olyan enyhe és fokozatos volt, hogy szubjektíven megkülönböztethetetlen volt mondjuk egy megfázástól vagy mérsékelt influenzaesettől, akármennyi nem halálos panasztól. A hiánybetegségeket, mind a mirigyeket, mind az étrendet, ezekben az időkben csak halványan értették. A golyva, a cukorbetegség és a különböző vitaminhiányok megfelelő diagnosztizálása és hatékony kezelése a huszadik századhoz tartozik, ahogy az allergiák esetében is, amelyek közül soknak az akut betegségek korai tüneteit is utánoznia kellett. Az ekcéma, csalánkiütés vagy asztma szenvedők ezrei nemcsak felszíni enyhülést kaptak, hanem nem tudták betegségük természetét.

A krónikus ételmérgezés ismeretlen áldozatainak száma is nagy lehetett. Ásványi mérgeket gyakran vezettek be az élelmiszerekbe és a vízbe palackdugókból, vízvezetékekből, falfestékekből vagy élelmiszerek és italok feldolgozására használt berendezésekből. Sőt, az élelmiszerek szándékos hamisítása gyakori és 1860 -ig gyakorlatilag korlátlan gyakorlat volt. Például, mivel az angol nem szerette a barna kenyeret, a pékek rendszeresen fehérítették lisztjüket timsóval. Az élelmiszerek feldolgozásának és értékesítésének feltételei egészségtelenek voltak. Egy 1863-as jelentés a titkos tanácsnak azt állította, hogy az eladott hús ötöde beteg szarvasmarhából származik. 1860-ban elfogadták az első tisztán élelmiszerekről szóló törvényt, de-mint gyakran ezekben a korai szabályozási intézkedésekben-nem volt kötelező végrehajtási rendszer. 1872 -ben újabb törvényt fogadtak el, ezúttal jelentősen megerősítve a büntetéseket és az ellenőrzési eljárásokat. De időközben és a tizenkilencedik század nagy részében a briteknek kevés védelmük volt az egészségtelen ételek és italok ellen. Csak találgatni tudunk, hogy hány tonna hamisított teát, avas vajat és szennyezett húst adtak el és fogyasztottak havonta az egész királyságban.

Amikor a Parlament megvitatott néhány munkaügyi reformtervezetet, a viktoriánusok emlékeztettek arra, hogy az ipari forradalom nemkívánatos melléktermékként hozta a foglalkozási megbetegedések terjedését. Az orvosi nyomozók és a dolgozók vallomásai is borzalmas történeteket tartalmaztak a bányászok "fekete köpködéséről", a daráló rothadásáról és a fazekas asztmájáról. Azok, akik a malmok és a ruhakészítők körében vizsgálták a körülményeket, az átlagosnál jóval magasabb arányban találtak vérszegénységet, látásromlást és különböző tüdőbetegségeket, amelyeket por és finom rostrészecskék okoztak. Sok munkahelyen napi tíz -tizenkét óra, egy helyben vagy ülve ülve, gyakran természetellenes helyzetben károsította a gerincet, az emésztést és a keringést.

Ezeknek a foglalkozási megbetegedéseknek, valamint a fertőzéseknek, hiánybetegségeknek és ételmérgezéseknek a gyakoriságával érthető George Henry Lewe megjegyzése, miszerint "harmincan túl kevesen büszkélkedhetünk erős egészséggel". Levelezésükből kiderül, hogy számos prominens viktoriánus állandóan szenvedett. -Bruce Haley. Az egészséges test és a viktoriánus kultúra. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1978.

Miféle betekintést enged ez az információ a viktoriánus korszakba, amely nyilvánvalóan az orvosi fejlődés, valamint az emberi szenvedés és a fizikai fájdalom időszaka volt?

Segíthet -e megmagyarázni a költészetben bizonyos elégiákat, vagy a bánat vagy a halálra való ruminációt?


Tartalom

Snow 1813. március 15 -én született Yorkban, Angliában, az első kilenc gyermek közül, akik William és Frances Snow -nak születtek North Street -i otthonukban, és megkeresztelkedett a All Saints 'Church, North Street, York -ban. Apja munkás volt [3], aki egy helyi szénudvarban, az Ouse mellett dolgozott, és bárkákkal folyamatosan feltöltötték a yorkshire -i széntelepről, de később farmer volt egy York -tól északra fekvő kis faluban. [4]

A környék az egyik legszegényebb volt a városban, és gyakran volt árvízveszélyben, mert közel van az Ouse -folyóhoz. Felnőtt, Snow egészségtelen körülményeket és szennyeződéseket tapasztalt szülővárosában. Az utcák többsége egészségtelen volt, a folyót pedig a piacok, a temetők és a szennyvíz szennyezte. [5]

Snow kiskorától kezdve bizonyította, hogy alkalmas a matematikára. 1827-ben, 14 éves korában orvosi tanoncot szerzett William Hardcastle-nál Newcastle-upon-Tyne környékén. 1832-ben, sebész-patikus tanítványa idején Killingworthben, a szénbányász faluban találkozott először kolerajárvánnyal. [6] Hó a betegség számos áldozatát kezelte, és így tapasztalatokat szerzett. Végül alkalmazkodott a teototalizmushoz, és absztinenciával jellemezhető életet élt, 1835 -ben írta alá az önmegtartóztatási ígéretet. Snow szintén vegetáriánus volt, és csak „tiszta” desztillált vizet igyon. [5] Snow 1832 és 1835 között egy kolléga sebész asszisztenseként dolgozott, először Burnopfieldben, Durham megyében, majd a Yorkshire -i West Riding -i Pateley Bridge -ben. 1836 októberében beiratkozott a londoni Great Windmill Street -i Hunter Orvostudományi Iskolába. [7]

Az 1830 -as években Snow kollégája a Newcastle -i gyengélkedőn Thomas Michael Greenhow sebész volt. A sebészek együtt dolgoztak, és kutatásokat végeztek Anglia kolerajárványairól, mindketten sok éven át folytatják ezt. [8] [9] [2] [10]

1837 -ben Snow a Westminster Kórházban kezdett dolgozni. 1838. május 2 -án a Royal College of Surgeons of England tagja lett, 1844. decemberében végzett a londoni egyetemen, és 1850 -ben felvették a Royal College of Physicians -be. Snow a londoni Epidemiological Society alapító tagja volt amely 1850 májusában alakult az 1849 -es kolerajárvány hatására. 1856 -ra Snow és Greenhow unokaöccse, Dr. EH Greenhow volt néhány, a társadalom megbecsült orvosa, akik vitát folytattak erről a "rettenetes csapásról, a koleráról". [11] [12] [13]

Miután befejezte orvosi tanulmányait a londoni egyetemen, 1844 -ben szerezte meg doktori címét. Snow sebészként és háziorvosként a Soho -i Frith Street 54. szám alatt létesítette praxisát. John Snow számos egészségügyi problémához hozzájárult, beleértve az aneszteziológiát is. Tagja volt a Westminster Medical Society -nek, amely a klinikai és tudományos bemutatókkal foglalkozó szervezet. Snow tekintélyre és elismerésre tett szert, miközben kísérletezhetett és számos tudományos elképzelését megvalósíthatta. Többször előadó volt a társaság ülésein, valamint cikkeket írt és publikált. Különösen a légzőszervi betegségekben szenvedő betegek érdekelték, és hipotézisét állatkísérleteken tesztelte. 1841 -ben ezt írta: A fulladásról és a halva született gyermekek újraélesztéséről, amely egy cikk, amely az újszülöttkori légzés fiziológiájával, az oxigénfogyasztással és a testhőmérséklet -változás hatásaival kapcsolatos felfedezéseit tárgyalja. [14]

1857 -ben Snow korai és gyakran figyelmen kívül hagyott [15] hozzájárulást nyújtott az epidemiológiához egy füzetben, A kenyér hamisításáról, mint a rachitis okáról. [16]

Snow érdeklődése az érzéstelenítés és a légzés iránt nyilvánvaló volt 1841 -től, és 1843 -tól kezdődően éterrel kísérletezett, hogy lássa annak hatását a légzésre. [5] Csak egy évvel azután, hogy az étert Nagy -Britanniába bevezették, 1847 -ben rövid művet adott ki, Az éter gőzének belégzéséről, amely útmutatóként szolgált a használatához. Ugyanakkor különféle papírokon dolgozott, amelyek beszámoltak az érzéstelenítéssel kapcsolatos klinikai tapasztalatairól, megjegyezve a reakciókat, eljárásokat és kísérleteket. Az éter bevezetésétől számított két éven belül Snow volt a legnagyobb teljesítményű érzéstelenítő Nagy -Britanniában. London fő sebészei hirtelen a segítségét akarták. [5]

John Snow az éter mellett a kloroformot is tanulmányozta, amelyet 1847 -ben James Young Simpson skót szülész vezetett be. Rájött, hogy a kloroform sokkal hatásosabb, és nagyobb figyelmet és pontosságot igényel a beadásakor. Snow először Hannah Greenerrel, egy 15 éves beteggel jött rá, aki 1848. január 28-án halt meg a lábkörme levágását igénylő sebészeti beavatkozás után. Kloroformot kapott, úgy, hogy az arcát az anyagba mártott ruhával eltakarta. Azonban gyorsan elvesztette a pulzusát és meghalt. Miután megvizsgálta a lány halálát és néhány halálesetet, rájött, hogy a kloroformot óvatosan kell beadni, és levélben közzétette megállapításait. A Lancet. [5]

John Snow az első orvosok egyike volt, akik tanulmányozták és kiszámították az éter és a kloroform sebészeti érzéstelenítőként való alkalmazásának dózisát, lehetővé téve a betegek számára, hogy sebészeti és szülészeti beavatkozásokon menjenek keresztül az egyébként tapasztalt szorongás és fájdalom nélkül. Úgy tervezte a készüléket, hogy biztonságosan adagolja az étert a betegeknek, és maszkot is tervezett a kloroform beadására. [17] Snow 1847 -ben cikke jelent meg az éterről Az éter gőzének belégzéséről. [18] Hosszabb változat címmel A kloroformról és más érzéstelenítőkről, valamint azok hatásáról és kezeléséről posztumusz jelent meg 1858 -ban. [19]

Bár alaposan dolgozott éterrel érzéstelenítőként, ehelyett soha nem kísérelte meg szabadalmaztatni, folytatta a munkát és tette közzé írásos munkáit megfigyeléseiről és kutatásairól.

Szülészeti érzéstelenítés

Snow munkája és megállapításai mind az altatáshoz, mind a szülés gyakorlatához kapcsolódtak. Szülészeti betegekkel kapcsolatos tapasztalata kiterjedt volt, és különböző anyagokat használt, köztük étert, amilént és kloroformot a betegek kezelésére. A kloroform azonban a legegyszerűbb gyógyszer volt. 77 szülészeti beteget kezelt kloroformmal. A kloroformot a szülés második szakaszában alkalmazta, és szabályozta a mennyiséget anélkül, hogy teljesen elaltatta volna a betegeket. Amint a beteg megszülte a babát, csak az összehúzódás első felét fogják érezni, és az eszméletvesztés határán lesznek, de nem teljesen ott. Az érzéstelenítő beadásával kapcsolatban Snow úgy vélte, hogy biztonságosabb lenne, ha más személy, nem a sebész alkalmazza. [14]

A kloroformnak a szülés érzéstelenítőjeként való használatát sok orvos és még az angliai egyház is etikátlannak tartotta. 1853. április 7 -én Viktória királynő azonban felkérte John Snow -t, hogy adjon be kloroformot nyolcadik gyermeke, Leopold szülésének idején. Ezt követően 1857 -ben megismételte a lánya, Beatrice születésének eljárását. [20] Ez a szülészeti érzéstelenítés szélesebb körű elfogadásához vezetett. [5]


Eredmények a közegészségügyben, 1900-1999: Változások a közegészségügyi rendszerben

Az ebben kiemelt 10 közegészségügyi eredmény MMWR sorozat (lásd a keretes írást) tükrözi a közegészségügy sikeres válaszát a 20. századi morbiditás és mortalitás fő okaira (1–11). Ezenkívül ezek az eredmények azt bizonyítják, hogy a közegészségügy képes megbirkózni a közegészségügyi kihívások egyre változatosabb sorával. Ez a jelentés kiemeli az amerikai közegészségügyi rendszer kritikus változásait ebben a században.

Az 1900 -as évek elején az Egyesült Államokban számos komoly egészségügyi fenyegetés volt a rossz higiéniával és a rossz higiéniával összefüggő fertőző betegségek (pl. Tífusz), a rossz táplálkozással járó betegségek (pl. Pellagra és golyva), az anyák és a csecsemők rossz egészsége, valamint a betegségek vagy sérülések, amelyek nem biztonságos munkahelyekkel vagy veszélyes foglalkozásokkal járnak (4,5,7,8). A korai népegészségügyi rendszer sikere, amely magában foglalta az orvosbiológiai fejlesztéseket (pl. Oltások és antibiotikumok), valamint olyan beavatkozások kidolgozását, mint az egészségügyi oktatási programok, csökkentette ezeknek a betegségeknek a hatását. Mivel azonban e betegségek előfordulási gyakorisága csökkent, a krónikus betegségek (pl. Szív- és érrendszeri betegségek és rák) növekedtek (6,10). A század utolsó felében a közegészségügy számos krónikus betegség kockázati tényezőjét azonosította, és beavatkozott a mortalitás csökkentése érdekében. A nyilvános erőfeszítések az új technológiának, a gépjárműnek (3) tulajdonított halálesetek számának csökkenéséhez is vezettek. Ezek a sikerek bizonyították a közösségi fellépés értékét a közegészségügyi kérdések kezelésére, és elősegítették a közvélemény támogatását a közegészségügyi infrastruktúra részét képező intézmények növekedéséhez*. A közegészségügyi kutatások és programok középpontjában a krónikus betegségek közegészségre gyakorolt ​​hatásaira tett válaszok irányultak (12-17). A beavatkozások fejlesztésének és finomításának folytatása mellett a fokozott morbiditási és halálozási felügyelet segített fenntartani ezeket a korábbi sikereket. A fókuszváltás a járványügyi kapacitás javulásához, valamint a népegészségügyi képzés és programok változásához vezetett.

Kvantitatív elemzési technikák

A járványtan, a betegségek népesség-alapú vizsgálata és a közegészségügyi tudományos megalapozás fontos része a 20. század folyamán nagyobb mennyiségi kapacitásra tett szert. Javulások történtek mind a vizsgálat tervezésében, mind az időszakos szabványosított egészségügyi felmérésekben (12,18-21). Az adatgyűjtés módszerei a betegségek előfordulásának egyszerű méréseiből (pl. Helyszíni felmérések) a pontos elemzések komplex vizsgálataivá fejlődtek (pl. Kohorszvizsgálatok, eset-kontroll vizsgálatok és randomizált klinikai vizsgálatok) (12). Az első jól kidolgozott, longitudinális kohorsz-vizsgálatot 1947-ben végezték el a Massachusetts állambeli Framingham 28 000 lakosa között, akik közül sokan önként vállalták, hogy idővel követik őket a szívbetegségek előfordulásának meghatározásához (12). A Framingham Heart Study modellként szolgált más longitudinális kohort vizsgálatokhoz, valamint ahhoz a felfogáshoz, hogy biológiai, környezeti és viselkedési kockázati tényezők léteznek a betegségekre vonatkozóan (6,12).

1948-ban a modern klinikai vizsgálatok a tuberkulózis streptomycin terápiájának klinikai vizsgálatának közzétételével kezdődtek, amely randomizációt, kiválasztási kritériumokat, előre meghatározott értékelési kritériumokat és etikai megfontolásokat alkalmazott (19,21). 1950-ben az esettanulmányos tanulmány akkor került előtérbe, amikor ez a módszer az első szilárd tudományos bizonyítékot szolgáltatta a tüdőrák és a cigarettázás közötti összefüggésről (22). Ezt követően a nagy teljesítményű statisztikai tesztek és az analitikus számítógépes programok lehetővé tették a nagyszabású vizsgálatokban gyűjtött több változó mérését és a matematikai modellezés eszközeinek kifejlesztését. Az epidemiológia fejlődése lehetővé tette a szívbetegségek és más krónikus betegségek kockázati tényezőinek tisztázását és hatékony beavatkozások kifejlesztését.

Időszakos szabványosított egészségügyi felmérések

1921 -ben rendszeres, szabványosított egészségügyi felmérések kezdődtek a Maryland állambeli Hagerstownban (12). 1935 -ben végezték el az első nemzeti egészségügyi felmérést az amerikai lakosok körében (12,23). 1956-ban ezek az erőfeszítések eredményezték a Nemzeti Egészségügyi Felmérést, egy népesség-alapú felmérést, amely a krónikus betegségekre összpontosítva a betegség elterjedtségének a fő halálozási okok felméréséig, a fertőző betegségek terheinek mérése, a környezeti mérgező anyagok expozíciójának felmérése és a lakosság oltási lefedettsége. Más népesség-alapú felméréseket (pl. Behavioral Risk Factor Surveillance System, Youth Risk Behavior Survey, and the National Survey of Family Growth) fejlesztettek ki a krónikus betegségek és egyéb állapotok kockázati tényezőinek felmérésére (24-26). A társadalomtudósok és statisztikusok által az olyan kérdések kezelésére kifejlesztett módszerek, mint a mintavételi és interjúztatási technikák, továbbfejlesztették az epidemiológiai vizsgálatokban használt felmérési módszereket (12).

Morbiditás és mortalitás felügyelet

A nemzeti betegségfigyelést először 1850 -ben végezték az Egyesült Államokban, amikor a szövetségi kormány először közzétette a halálesetek nyilvántartásán alapuló halálozási statisztikákat (23,27). 1878-1902 folyamán a Kongresszus engedélyezte a kolera, a himlő, a pestis és a sárgaláz megbetegedési jelentéseinek gyűjtését a karantén során történő felhasználáshoz, hogy forrásokat biztosítson ezen adatok összegyűjtéséhez és terjesztéséhez, valamint kiterjessze az államok és az önkormányzati hatóságok heti jelentéskészítési jogkörét, valamint adatgyűjtéshez és jelentések közzétételéhez szükséges űrlapokat (15,23,27). Az első éves összefoglaló A bejelentendő betegségek 1912 -ben 19 állam, a Columbia körzet és Hawaii 10 betegségéről szóló jelentéseket tartalmazott. 1928 -ra minden állam, a Columbia körzet, Hawaii és Puerto Rico részt vett a 29 betegség országos jelentésében. 1950 -ben az állami és területi egészségügyi tisztek felhatalmazták az Állami és Területi Epidemiológusok Tanácsát (CSTE) annak meghatározására, hogy mely betegségeket kell jelenteni az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálatának (PHS) (27). 1961 -ben a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok (CDC) vállalták a felelősséget az országosan bejelentendő betegségekre vonatkozó adatok gyűjtéséért és közzétételéért. 1998. január 1 -jén 52 fertőző betegséget jelentettek be országos szinten.

Az 1900-as évek elején a felügyeletre irányuló erőfeszítések középpontjában a betegségben szenvedők nyomon követése állt a század közepére, a hangsúly a betegségek előfordulásának követésére irányult (28,29). 1947 -ben Alexander Langmuir az újonnan létrehozott Fertőző Betegségek Központjában, a CDC korai elnevezésében megkezdte az első betegségmegfigyelő rendszert (27). 1955 -ben a felügyeleti adatok segítettek meghatározni a poliomyelitis okát a nemrég inaktivált vakcinával oltott gyermekek körében (28). Az első gyermekbénulás esetek felismerése után a nemzeti gyermekbénulás -felügyeleti program adatai megerősítették, hogy az esetek egy élő vad poliovírussal fertőzött vakcina egy márkájához kapcsolódnak. A nemzeti vakcinaprogram folytatódott más gyermekbénulás elleni oltóanyag -gyártók készleteinek felhasználásával (28). A kezdeti betegség -felügyeleti erőfeszítések óta a morbiditás követése a közegészségügyi fertőző betegségek elleni védekezés standard jellemzőjévé vált (29).

1916 -ban a Rockefeller Alapítvány támogatásával elindult a Johns Hopkins Higiéniai és Közegészségügyi Iskola (30,31). 1922 -re a Columbia, a Harvard és a Yale egyetemek közegészségügyi iskolákat hoztak létre.1969 -ben a közegészségügyi iskolák száma 12 -re nőtt, 1999 -ben pedig 29 akkreditált közegészségügyi iskola írta be körülbelül 15 000 diákot (31,32). Az iskolák és tanulók számának növekedése mellett a közegészségügyi iskolák tanulói típusai is megváltoztak. Hagyományosan a népegészségügyi képzésben részt vevő hallgatók már orvosi diplomát szereztek. Mindazonáltal egyre több diák jelentkezett közegészségügyi képzésbe, hogy elsődleges posztgraduális diplomát szerezzen. 1978 -ban 3753 (69%) népegészségügyi hallgató iratkozott be csak érettségivel. Az orvos hallgatók aránya az 1944-1945-ös 35% -ról 1978-ra 11% -ra csökkent (28,31). Így a közegészségügyi képzés az egészségügyi szakemberek második fokából az elsődleges egészségügyi tudományággá fejlődött (33). A közegészségügyi iskolák kezdetben a higiénia és a higiénia tanulmányozását hangsúlyozták, majd a közegészségügyi tanulmány öt alapvető tudományágra bővült: biostatisztika, járványtan, egészségügyi szolgáltatások igazgatása, egészségnevelés/ viselkedéstudomány és környezettudomány (30,34).

Programokat is indítottak a járványügyi és közegészségügyi terepi képzések biztosítására. 1948 -ban testületet hoztak létre az orvosok közegészségügyi igazgatásban való képzésének igazolására, és 1951 -re megközelítőleg 40 helyi egészségügyi osztály rendelkezett akkreditált megelőző gyógyászati ​​és nyilvános rezidens programokkal. 1951 -ben a CDC kifejlesztette a járványhírszerző szolgálatot (EIS), hogy megvédje magát a biológiai hadviselés hazai cselekedeteitől a koreai konfliktus idején, és kezelje a közös közegészségügyi fenyegetéseket. 1951 óta több mint 2000 EIS tisztviselő válaszolt a járványügyi segítségnyújtási kérelmekre az Egyesült Államokban és a világ minden táján. 1999 -ben 149 EIS -tiszt van szolgálatban.

Nem kormányzati és kormányzati szervezetek

A század elején számos közegészségügyi kezdeményezést indítottak el és támogattak nem kormányzati szervezetek. A szövetségi, állami és helyi közegészségügyi infrastruktúra bővülésével azonban a kormányok szerepe növekedett, és nagyobb felelősséget vállalt a közegészségügyi kutatások és programok iránt. Ma a közegészségügy mind a kormányzati, mind a nem kormányzati szervezetek munkáját képviseli.

Nem kormányzati szervezetek. A Rockefeller Egészségügyi Bizottság 1910–1920 között végrehajtott kampósféreg-felszámolási projektje volt az egyik legkorábbi önkéntes erőfeszítés egy adott betegség elleni kampány elindítására (35). 1914-1933 folyamán a Rockefeller Alapítvány 2,6 millió dollárt is biztosított a megyei egészségügyi osztályok támogatására, és támogatta az orvosi oktatás reformját. A közösségi egészség előmozdítására irányuló további korai erőfeszítések közé tartozik a Nemzeti Tuberkulózis Szövetség tuberkulózis kezelésére és megelőzésére irányuló munkája, a Nemzeti Fogyasztói Liga támogatása az anyák és a csecsemők egészségének az 1920 -as években, az Amerikai Vöröskereszt támogatása a táplálkozási programokban az 1930 -as években és március Dimes támogatta a kutatásokat az 1940 -es és 1950 -es években, amelyek sikeres polio -oltáshoz vezettek. Az „Anyák az ittas vezetés ellen” 1980 -ban indult egy nőcsoportból Kaliforniában, miután egy lányt megölt egy ittas sofőr, és országos kampányt kovácsolt az ittas vezetés elleni szigorúbb törvényekért.

Szakmai szervezetek és szakszervezetek is dolgoztak a közegészség népszerűsítésén. Az Amerikai Orvosszövetség a jobb élettani statisztikákat, valamint a biztonságosabb élelmiszereket és gyógyszereket szorgalmazta (17). Az Amerikai Fogászati ​​Szövetség tagjainak gazdasági következményei ellenére jóváhagyta a víz fluorozását (9). A munkaügyi szervezetek az ipar biztonságosabb munkahelyeiért dolgoztak (4). A kilencvenes években a nem kormányzati szervezetek szponzoráltak különböző közegészségügyi kutatási projekteket és programokat (pl. Családtervezés, humán immunhiányos vírusok megelőzése, vakcinafejlesztés, valamint szívbetegségek és rákmegelőzés).

Állami egészségügyi osztályok. A Massachusetts -i Egészségügyi Bizottság 1850 -es jelentése, melynek szerzője Lemuel Shattuck (13,14), a modern közegészségügyi infrastruktúra számos elemét vázolta fel, beleértve az állami és helyi egészségügyi testületek létrehozására vonatkozó ajánlást. Massachusetts 1889 -ben megalakította az első állami egészségügyi osztályt. 1900 -ra 40 államban volt egészségügyi osztály, amelyek a közegészségügyi és mikrobiológiai tudományok fejlődését tették elérhetővé a nyilvánosság számára. Később az államok más közegészségügyi beavatkozásokat is nyújtottak: személyes egészségügyi szolgáltatásokat (pl. Fogyatékkal élő gyermekek, anyák és gyermekek egészségügyi ellátása, valamint a nemi úton terjedő betegségek kezelése), környezeti egészséget (pl. Hulladékkezelés és sugárkezelés) és egészségügyi erőforrásokat (pl. egészségügyi tervezés, az egészségügyi és sürgősségi szolgálatok szabályozása, valamint az egészségügyi statisztika). Minden állam rendelkezik közegészségügyi laboratóriumokkal, amelyek közvetlen szolgáltatásokat és felügyeleti funkciókat nyújtanak (36).

Megyei egészségügyi osztályok. Bár néhány városban az 1900 -as évek elején helyi közegészségügyi tanácsok működtek, nem léteztek megyei egészségügyi osztályok (33). 1910-1911 folyamán a washingtoni Yakima megyében egy súlyos tífuszjárvány leküzdésére irányuló megyei higiéniai kampány sikere nyilvános támogatást teremtett az állandó egészségügyi szolgálat számára, és 1911. július 1-jén helyi egészségügyi osztályt szerveztek (33). Ezzel párhuzamosan a Rockefeller Egészségügyi Bizottság támogatni kezdte a megyei kampósférgek felszámolási törekvéseit (17,35). 1920 -ra 131 -re 131 megyei egészségügyi osztályt hoztak létre, 1950 -ben 599 megyei egészségügyi osztály szolgált az Egyesült Államok lakosságának egyötödének (33), 1950 -ben az Egyesült Államok lakosságának 86% -át egy helyi egészségügyi osztály látta el, és 34 895 személyt. teljes munkaidőben alkalmaztak közegészségügyi ügynökségekben (37).

Helyi egészségügyi osztályok. 1945 -ben az Amerikai Népegészségügyi Szövetség hat minimális funkciót javasolt a helyi egészségügyi osztályoknak (38). 1988 -ban az Orvostudományi Intézet ezeket a funkciókat értékelésként, politikafejlesztésként és biztosításként határozta meg, a PHS pedig 10 szervezeti gyakorlatot javasolt a három alapfunkció megvalósítására (39,40). Az 1990 -ben közzétett, 2000. évi nemzeti egészségügyi célkitűzések keretet biztosítottak a helyi egészségügyi osztályok előrehaladásának nyomon követésére (41). 1993 -ban az Egyesült Államok 3042 megyéjében 2888 helyi egészségügyi osztály ** működött megyei, városi és kerületi egészségügyi szervezeteket képviselve. Az 1993 -ban megkérdezett 2079 helyi egészségügyi osztály közül csaknem mindegyik nyújtotta az oltási szolgáltatásokat (96%) és a tuberkulózis -kezelést (86%) kevesebben családtervezést (68%) és rákmegelőzési programokat (54%) (42).

Szövetségi kormány. 1798 -ban a szövetségi kormány létrehozta a Tengerészeti Kórház Szolgálatot, hogy egészségügyi szolgáltatásokat nyújtson a tengerészeknek (15). A növekvő karanténkötelezettség elismerése érdekében a Kongresszus 1902 -ben megváltoztatta a szolgálat nevét Népegészségügyi és Tengerészeti Kórházszolgálatra, 1912 -ben pedig Népegészségügyi Szolgálatra. 1917 -ben a PHS állami és helyi közegészségügyi tevékenységek támogatása kis támogatással kezdődött a vidéki egészségügy tanulmányozására (35). Az első világháború alatt a PHS forrásokat kapott a Kongresszustól, hogy segítse az államokat a nemi betegségek kezelésében. Az 1935 -ös társadalombiztosítási törvény, amely állami támogatásokat engedélyezett az államoknak, és egy második szövetségi nemi betegségek elleni védekezési törvény 1938 -ban (13,14), kiterjesztette a szövetségi kormány közegészségügyi szerepét (15,35). 1939 -ben a PHS és más egészségügyi, oktatási és jóléti ügynökségeket egyesítették a Szövetségi Biztonsági Ügynökségben, az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium elődjében. A harmincas években a szövetségi kormány elkezdett forrásokat biztosítani bizonyos feltételekhez, kezdve a nyomorék gyermekek gondozásával. A második világháború után a szövetségi szerep a közegészségügyben tovább bővült az 1946-os kórházi szolgáltatásokról és építési törvényről (Hill-Burton) *** (15). 1930 -ban a Kongresszus létrehozta a Nemzeti Egészségügyi Intézeteket (korábban a Közegészségügyi Szolgálat Higiéniai Laboratóriumai) és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalt. A CDC -t 1946 -ban hozták létre (29). A Medicare és a Medicaid megalakítására vonatkozó jogszabályokat 1965 -ben hozták meg, 1970 -ben pedig a Munkavédelmi és Egészségügyi Hivatalt és a Környezetvédelmi Ügynökséget.

Bár a szövetségi, állami és helyi egészségügyi ügynökségek és szolgáltatások az évszázad során növekedtek, a közegészségügyi források az összes egészségügyi költség kis részét teszik ki. 1993 -ban a szövetségi, állami és helyi egészségügyi ügynökségek becslések szerint 14 dollárt költöttek. 4 milliárd az alapvető közegészségügyi funkciókra, a 903 milliárd dolláros össz-egészségügyi kiadások 1% -2% -a (43).

A népegészségügyi infrastruktúra megváltozott, hogy biztosítsa a sikeres közegészségügyi beavatkozásokhoz szükséges elemeket: szervezett és szisztematikus megfigyeléseket a morbiditás és halálozás felügyeletével, jól megtervezett járványügyi vizsgálatokat és egyéb adatokat a döntéshozatali folyamat megkönnyítése érdekében, valamint az egyéneket és szervezeteket az erőforrások támogatása érdekében valamint a hatékony politikák és programok megfelelő végrehajtásának és lebonyolításának biztosítása. 1999 -ben a közegészségügy összetett partnerség a szövetségi ügynökségek, az állami és helyi önkormányzatok, a nem kormányzati szervezetek, a tudományos körök és a közösség tagjai között. A 21. században az amerikai közegészségügyi rendszer sikere attól függ, hogy képes -e változtatni, hogy megfeleljen a lakosság egészségét fenyegető új veszélyeknek.

Jelentette: Járványügyi Programiroda, igazgatói hivatal, CDC.

Hivatkozások

  1. CDC. Tíz nagy közegészségügyi eredmény-Egyesült Államok, 1900-1999. MMWR 199948: 241-3.
  2. CDC. Gyermekeknek általánosan ajánlott vakcinák hatása-Egyesült Államok, 1990-1998. MMWR 199948: 243-8.
  3. CDC. A gépjárművek biztonsága: 20. századi közegészségügyi eredmény. MMWR 199948: 369-74.
  4. CDC. A munkahelyi biztonság javítása-Egyesült Államok, 1900-1999. MMWR 199948: 461-9.
  5. CDC. Fertőző betegségek ellenőrzése. MMWR 199948: 621-9.
  6. CDC. A szívbetegségek és a stroke okozta halálozások csökkenése-Egyesült Államok, 1900-1999. MMWR 199948: 649-56.
  7. CDC. Egészségesebb anyák és babák. MMWR 199948: 849-57.
  8. CDC. Biztonságosabb és egészségesebb ételek. MMWR 199948: 905-13.
  9. CDC. Az ivóvíz fluorozása a fogszuvasodás megelőzésére. MMWR 199948: 933-40.
  10. CDC. Dohányzás-Egyesült Államok, 1900-1999. MMWR 199948: 986-93.
  11. CDC. Családtervezés. MMWR 199948: 1073-80.
  12. Susser M. Epidemiológia az Egyesült Államokban a második világháború után: a technika fejlődése. Epid Reviews 19857: 147-77.
  13. Turnock BJ. A népegészségügyi szervezet az Egyesült Államokban. In: Turnock BJ, szerk. Közegészségügy: mi ez és hogyan működik. Gaithersburg, Maryland: Aspen Publication, 1997: 1121-68.
  14. Utolsó JM. A megelőzés hatóköre és módja. In: Utolsó JM, Wallace RB, szerk. Maxcy-Rosenau-Last Közegészségügyi és megelőző orvoslás. 13. kiadás. Norwalk, Connecticut: Appleton és Lange, 1992: 11-39.
  15. Hanlon JJ, Pickett GE. Közegészségügy: igazgatás és gyakorlat. 8. kiadás. St. Louis, Missouri: Times Mirror/Mosby College Publishing, 1984: 22-44.
  16. Koplan JP, Thacker SB, Lezin NA. Epidemiológia a 21. században: számítás, kommunikáció és beavatkozás. Am J Public Health 199989: 1153-5.
  17. Terris M. A közegészség és a megelőző orvoslás fejlődése az Egyesült Államokban. Am J Public Health 197565: 161-9.
  18. Vandenbroucke JP. Klinikai vizsgálat a 20. században: a numerikus érvelés felemelkedése. Lancet 1998352 (2. kiegészítés): 12-6.
  19. Vandenbroucke JP. Rövid megjegyzés a randomizált kontrollos vizsgálat történetéről. J. Chronic Dis 198740: 985-6.
  20. Doll R. Klinikai vizsgálatok: visszatekintés és kilátás. Statisztika az orvostudományban 19821: 337-44.
  21. Armitage P. A randomizáció szerepe a klinikai vizsgálatokban. Statisztika az orvostudományban 19821: 345-52.
  22. Doll R, Hill AB. Dohányzás és tüdőkarcinóma. Br Med J. 19502: 740-8.
  23. Teutsch SM, Churchill RE, szerk. A közegészségügyi felügyelet elvei és gyakorlata. New York: Oxford University Press, 1994.
  24. Remington PL, Smith MY, Williamson DF, Anda RF, Gentry EM, Hogelin GC. Az állami alapú viselkedési kockázati tényezők megfigyelésének tervezése, jellemzői és hasznossága, 1981-87. Public Health Rep 1988103: 366-75.
  25. Kann L, Kinchen SA, Williams BI, et al. Fiatalok kockázati magatartásának megfigyelése-Egyesült Államok, 1997. In: CDC megfigyelési összefoglalók (augusztus 14.). MMWR 47 (sz. SS-3).
  26. Mosher WD. Az 1995 -ös országos családnövekedési felmérés tervezése és működtetése. Fam Plann Perspect 199843-6.
  27. CDC. A bejelentendő betegségek összefoglalása, Egyesült Államok, 1997. MMWR 199746 (SS-54).
  28. Langmuir Kr. U. Országos jelentőségű fertőző betegségek felügyelete. N Engl. J. Med. 1963268: 182-92.
  29. CDC. Történelem perspektívák: a CDC története. MMWR 199645: 526-8.
  30. Roemer MI. A népegészségügyi vezetők felkészítése az 1990 -es évekre. Public Health Rep 1988103: 443-51.
  31. Winkelstein W, francia FE. Az epidemiológusok képzése az Egyesült Államok népegészségügyi iskoláiban: történelmi megjegyzés. Int J Epidemiol 19732: 415-6.
  32. Népegészségügyi Iskolák Szövetsége. Az amerikai népegészségügyi iskolák beiratkozása 1987-1997. Elérhető a http://www.asph.org/webstud1.gif címen. Hozzáférés: 1999. december 14.
  33. Crawford BL. Végzős hallgatók az amerikai közegészségügyi iskolákban: 3 tanév összehasonlítása. Közegészségügyi képviselő 197994: 67-72.
  34. Népegészségügyi Iskolák Szövetsége. Tíz leggyakrabban feltett kérdés a perspektívákból. Elérhető a http://www.asph.org/10quest.htm címen. Hozzáférés: 1999. december 14.
  35. Amerikai Pénzügyminisztérium/Közegészségügyi Szolgálat. A megyei egészségügyi szervezetek története az Egyesült Államokban 1908-1933. In: Népegészségügyi Közlöny (222. szám). Washington, DC: Közegészségügyi Szolgálat, 1936.
  36. Altman D, Morgan DH. Az állam és az önkormányzat szerepe az egészségügyben. Egészségügy 198327-31.
  37. Mountin JW, Flook E. Útmutató az Egyesült Államok egészségügyi szervezetéhez, 1951. Washington, DC: Közegészségügyi Szolgálat, Szövetségi Biztonsági Ügynökség, Bureau of State Services, 1951. 196.
  38. Emerson H, Luginbuhl M. 1200 helyi állami iskolai osztály az Egyesült Államokban. Am J Public Health 194535: 898-904.
  39. Dyal WW. Tíz közegészségügyi szervezeti gyakorlat: történelmi perspektíva. Am J Prev Med 199511 (2. kiegészítés): 6-8.
  40. Orvostudományi Intézet. A közegészség jövője. Washington, DC: National Academy Press, 1988.
  41. Közegészségügyi Szolgálat. Egészséges emberek 2000: nemzeti egészségfejlesztési és betegségmegelőzési célok-teljes jelentés, kommentárral. Washington, DC: Amerikai Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma, Közegészségügyi Szolgálat, 1991 DHHS kiadvány sz. (PHS) 91-50212.
  42. CDC. A helyi egészségügyi osztályok kiválasztott jellemzői-Egyesült Államok, 1992-1993. MMWR 199443: 839-43.
  43. CDC. Becsült kiadások az alapvető közegészségügyi funkciókhoz-kiválasztott államok, 1992. október-1993. szeptember. MMWR 199544: 421,427-9.

* A kormány, a közösség, a szakmai, önkéntes és tudományos intézmények és szervezetek, amelyek támogatják vagy lefolytatják a közegészségügyi kutatásokat vagy programokat.

** A helyi egészségügyi osztály a helyi vagy állami kormányzat közigazgatási vagy szolgáltatási egysége, amely felelős az államnál kisebb joghatóság egészségéért.



Hozzászólások:

  1. Arashigul

    I do not know that here and say this you can

  2. Kelvin

    Ez a változat nem felel meg nekem. Who else can breathe?

  3. Eshkol

    Örömmel fogadom el. In my opinion, this is an interesting question, I will take part in the discussion.

  4. Neale

    If this is not a big secret;), where is the author of the blog from?

  5. Lawler

    Teljesen egyetértek veled. Van ebben valami és egy jó ötlet, egyetértek veled.

  6. Bort

    maybe we'll see first



Írj egy üzenetet