Dák fogoly


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Dák foglyok

Traianus uralkodása alatt a Római Birodalom felett a rómaiak nagy ellenállást tapasztaltak Dácia királyságától. Ennek eredményeként a római vezető, Traianus felkészítette erőit a Decebalus által vezetett Dák Birodalom kényszere elleni harcra. A harc e két nemzet között i. E. 101-ben kezdődött, és két háború alatt nagyjából i. Sz. 106-ig tartott (Schmitz 7-8). Ezek a háborúk a dákok földjén zajlottak, ami nekik kedvezett, de végül elvesztették, bár sok pusztító csapást mértek a római erőkre.

Amint a háborúk e két erő között folytatódtak, a rómaiak sok foglyot ejtettek, és a rabszolgák száma csak akkor nőtt, amikor győzelmet arattak a háborúban. A foglyokkal rosszul bántak, és elvárják, hogy sok feladatot teljesítsenek a rómaiak számára. A rabszolgák tetszőleges számú feladatot kaphattak, beleértve a kőmunkát is, bár gyenge minőségű szerszámokat kaptak a munkához (Petrie 1917). Bár a foglyok nagy mennyiségű munkát biztosítottak a rómaiaknak, a státusz és a gazdagság szimbólumának bemutatására is használták őket a rómaiak körében. Az arany és ezüst mellett a háborúból kapott cselédeket a Római Birodalom számára megszerzett javak részének tekintették. A császár előtt más kincsekkel együtt a római hadsereg ünneplésének részeként állították ki őket (Cracknell 2010).

75. A dákok leigázása. Engedéllyel használják. Copyright Peter Rockwell http://www.stoa.org/trajan/images/hi/1.74.h.jpg

Amint a kép is mutatja, a rabszolgákat nemcsak a király elé vitték, hogy megmutassák, hanem azért is, hogy hűséget fogadjanak a királysághoz. Fontos volt a rabszolgák számára, hogy tudják, hogy most a római kultúra részei és fennhatósága alatt annak hatása alatt állnak.

Petrie, W. (1917). 104. északi és déli összeköttetések. Férfi, 17(Október), 158-162.

Rockwell, P. (1999). A dákok leigázása.Trajan oszlopa, The McMaster Trajan Project. Fénykép letöltve innen:


1. Cassius Dio: Decebalus leghíresebb leírása

„Ebben az időben a rómaiak nagyon komoly háborúba keveredtek a dákokkal, akiknek királya akkor Decebalus volt. Ez az ember ravasz volt a hadviselés megértésében, és a háborúban is ravasz volt, jól megítélte, mikor kell támadni, és a megfelelő pillanatot választotta a visszavonulásra, a kiképzések szakértője és a harcok mestere volt, és nem csak azt tudta, hogyan kell jól követni a győzelmet, de azt is, hogyan kell jól kezelni a vereséget. Ezért sokáig a rómaiak méltó ellenségének mutatkozott. ” Cassius Dio, Római történelem, LXVII


Beszélgetés: Roman Dacia/Archívum 2

Sajnos kiderült, hogy ez a cikk kiterjedt szerzői jogsértéseket tartalmaz, amint azt itt kifejtjük: User: Daizus/Investigation/Plagiarisms. A jogsértéseket nagyrészt a cikk 2009 júliusában történt hatalmas kiterjesztése vezette be ([1]). Ennek megfelelően a cikket visszaállították a bővítés előtti állapotba, és a jó cikkek listájáról törölték. Valójában ez az egyetlen lehetőség, mert a cikk minden későbbi szerkesztése a bővítés óta a "copyvio" szövegre épült, amellyel a cikket kibővítették, így 2009 júliusa óta a cikk lényegében széles körű szerzői jogsértéseken alapul. Annak ellenére, hogy minden más szerkesztő teljesen ártatlan, aki azóta dolgozott rajta, a 2009 júliusa óta történt összes szerkesztést vissza kell állítani.

Általában ilyen körülmények között az oldal előzményei azonnal törlődnek 2009 júliusáig, annak érdekében, hogy a szerzői jogsértéseket töröljék a nyilvántartásból. De legalább két hétig kitartok mellette. Ez lehetőséget ad a szerkesztőknek, hogy áttekintsék az előzményeket, és megmentsenek minden olyan „tiszta” elemet, amelyet 2009 júliusa óta adtak hozzá, például kategóriákat, képeket vagy szerzői jogokat nem sértő szövegeket. Ha lesz rá lehetőségem a két hét alatt, magam is ezt teszem. --Mkativerata (vita) 2011. november 19., 22:48 (UTC)

Szia! Azt hiszem, hogy a 85 000 GA cikkből a 9 000 cikkbe kerül, sőt az előzmények eltávolítása, nagyon aránytalan intézkedés. SOK MUNKA került ebbe a cikkbe, és nem tudom elképzelni, hogy minden más. Eltávolíthatjuk a sértő állításokat/bekezdéseket? Mindenesetre megmentettem a cikket a WP: DACIA draftok rovatában.-Codrin.B (vita) 16:19, 2011. november 21. (UTC) Codrin, a 2009. júliusi bővítés 73k. Lehet, hogy nem minden másolat, de minden bizonnyal több, mint amit azonosítottam, mert a vizsgálat nem volt kimerítő - egyébként nem férhetek hozzá az összes idézett anyaghoz. Itt van még kettő, hogy bebizonyítsam az álláspontomat: [2] és [3] (a törölt változat 15a. És c. Hivatkozása, a 15b. Hivatkozás egy barbár invázió részleteire). Most másoltam le szöveget ebből a cikkből, és googliztam utána - ez ilyen egyszerű! Daizus (vita) 2011. november 21., 17:07 (UTC) Codrinb: Ugyanazokat az ellenőrzéseket végeztem, mielőtt visszacsavartam a cikket, és a cikk által ellenőrzött minden egyes bekezdést eltávolítottam a Google könyvekben kereshető szerzői joggal védett könyvből. A másolás valóban nagyon kiterjedt volt, amint azt Daizus bizonyítékoldala (amely csak minta) mutatja. Gyanítom, hogy ha valaki végigmenne a cikk minden egyes bekezdésén, akkor csak maroknyi tiszta mondata maradna (például idézetek), amelyek önmagukban nagyrészt haszontalanok lennének. Ami a Wikipédiát illeti: WikiProject Dacia/Drafts/Roman Dacia: Attól tartok, a szerzői jogokat sértő tartalmakat nem tudjuk a projekten belül bárhol tárolni, beleértve a wikiprojektet és a felhasználói teret is. Ilyen (nagyon sajnálatos) körülmények között szívesen hagyom békén pár hétig, de attól tartok, hogy a tervezetet valamikor törölni kell. --Mkativerata (vita) 2011. november 21., 18:23 (UTC) @Daizus: Elkezdtem jelölje pirossal a szerzői jog megsértése a vázlatban. Kérem, adjon kezet a helyzet mértékének meghatározásához. Ez nagyon sajnálatos. Köszönöm, hogy felfogta ezt.-Codrin.B (vita) 2011. november 21., 18:48 (UTC) @Mkativerata: Megértettem. Fontosnak tartom a cikkstruktúra, képek, hivatkozások, sablonok és bibliográfia megmentését. Ha meghosszabbíthatná ezt az időszakot az év végéig, azt hiszem, ez segítene abban, hogy kitisztítsuk a huzatot, és visszatérjünk a fő térre. A cikkváltozások előzményeinek eltávolításával kapcsolatban ez valóban szükséges? Nagyon fontosnak tartom tudni, hogy ki mit tett a cikkel, jót vagy rosszat. Továbbá nem értem, hogyan került a cikk a WP: GA -ba mindezen jogsértésekkel. --Codrin.B (vita) 2011. november 21., 18:48 (UTC) A felülvizsgálat idején a copyvio-ellenőrzés nem volt kifejezett GA-követelmény. Én személy szerint néhány éve egyszerű másolás és beillesztés ellenőrzéseket végzek a GA -felülvizsgálatokon, ezért számomra teljesen helyénvalónak tűnt a GA -felülvizsgálat részeként kapott alapvető másolás és beillesztés ellenőrzése. Ez idén augusztus óta szerepel benne. A felülvizsgálat során megjegyeztem, hogy bizonyos másolást végeztek, és felhoztam. Az én hibám az volt, hogy nem végeztem biztonsági ellenőrzést, amikor visszatértem a GAN bezárásához, amit általában szoktam. Feltettem a kezem, hogy ebben az esetben ne végezzek elég jó munkát. Észrevettem, de nem követtem. Az én hibám. SilkTork ✔ teaidő 19:04, 2011. november 23. (UTC) Nem kell aggódni, az év vége jó lesz. Jobb lenne, ha a NOINDEX vázlatoldalt készítene, így a Google nem veszi fel. Az előzmények újbóli törlése: két okból történt: (1) történelmünk továbbra is a szerzői jogok megsértésének ad otthont, ami önmagában szerzői jogsértés lehet, és (2) hogy megakadályozzuk bármely tartalom véletlen visszaállítását. De nyitott vagyok a vitára: a törlés nem mindig Kész. --Mkativerata (vita) 2011. november 21., 19:32 (UTC) Köszönöm! Ehhez néhány fronton próbálok segítséget kérni. Remélhetőleg addigra megtisztítjuk. Köszönöm a NOINDEX -et, nem tudtam erről, de van értelme. Én személy szerint arra szavazok, hogy megtartsam az összes változást/a teljes előzményeket, de különösen/legalább azokat a változtatásokat, amelyek nem WP: COPYVIO voltak. Az az érzésem, hogy amíg megőrizzük a változások előzményeit, amelyek azt mutatják, hogy a szerzői jogsértéseket azonosították és kezelik, a WP -t jogilag le kell fedni. De megértem az Ön érveit a szerzői jogok megsértésének minden nyomának megszüntetésére. Csak egy jó kompromisszumra van szükségünk. --Codrin.B (vita) 20:25, 2011. november 21., (UTC) Azt kell mondanom, hogy csak röviden ugrom a piros tintával kapcsolatos feladathoz (remélem nem bánod), a szöveg menthetetlennek tűnik bármilyen formában . A cikk első részében úgy tűnik, hogy minden egyes mondat másolva van. Természetesen, ahogy mondod, a cikkstruktúra, képek, hivatkozások, sablonok és bibliográfia még mindig hasznos lehet. --Mkativerata (vita) 2011. november 21., 20:41 (UTC) Én ezt támogatom. Több részt átnéztem, és két könyvet követtem, gyakorlatilag minden idézetet lemásoltak. Most szünetet tartok, de nem hiszem, hogy sok szöveg lenne újra felhasználható, kivéve a félmondatokat itt-ott. Daizus (vita) 2011. november 21., 20:51 (UTC) Ha megnézzük a másolás mértékét, helyénvalóbb és könnyebb lenne a jelenlegi változaton dolgozni, mint a szennyezett változaton. Mire az ember végigment, és kiválogatta, hogy mi másolta be, és mi nem, írhatott volna egy új cikket. Könnyebb lenne, ha a felhasználó, aki bevezette a másolt szöveget, segíthetett volna, de ezt tekintve úgy tűnik, hogy a felhasználó nem egészen érti a probléma természetét, és nem akar vagy nem tud segíteni. Támogatom az oldalvázlat törlését, és a cikk előzményeinek visszaállítását a sértetlen verzióra. Gratulálok Daizus szorgalmas munkájának a copyvio feltárásához ebben és más cikkekben. SilkTork ✔ teaidő 2011. november 23., 19:44 (UTC)

Persze, szívesen visszavonnám a jelenlegi cikkhez, ha mindenki úgy gondolja, hogy kész. --Mkativerata (vita) 2011. december 3., 19:47 (UTC) Úgy néz ki, kész! Oatley2112, csodálatos munka! Köszönöm szépen.-Codrin.B (vita) 16:32, 2011. december 11. (UTC) Helyszíni ellenőrzést végeztem az Oltean elleni új draftról, és minden rendben van. Azt javaslom, hogy ha Oatley készen áll, vágja le a vázlat legújabb verzióját, és illessze be a fő cikk új változataként, hogy biztosítsa munkájának megfelelő hozzárendelését. --Mkativerata (vita) 2011. december 12., 19:49 (UTC)

Amikor hozzáadja a <>, <> és <>, nagyon fontos a vitaoldal egyes elemeire kiterjeszteni, különben ezek a címkék haszontalanok és nem sokat segítenek. Legalább <> és <>, adja meg a paramétert beszélgetés oldalrész neve. Próbáljuk meg tisztázni, megfelelően forrni és tisztítani ezeket a kifejezéseket kétes címkékkel. Enélkül valaki, aki tisztítani akarja, nem tudja, hol kezdje. Mi a kétes és miért? Le kell írni az okot. Nagyszerű lenne ezt a cikket megtisztítani, és visszatérni a WP: GOOD-hoz.-Codrin.B (vita) 2011. december 20., 19:32 (UTC)

  • <> több hónappal ezelőtt került hozzá több vita alapján. Tehát nem vagyok biztos benne, hogy van -e még valami hozzáfűznivaló, valószínűleg ezeket a hivatkozásokat ki kell cserélni.
  • <> csak egyszer fordul elő: "A tartomány dákó -római lakossága kénytelen volt délre menekülni a Dunán, hogy Moesia -ban kereshessen menedéket" - nincs más elmélet, amely azt állítja, hogy a helyi lakosság nem menekült, csak a közigazgatás és a hadsereg?
  • Itt is néhány a nyilvánvaló <> nyilatkozatok:
  • Dacia Apulensis (elsősorban a Bánság régióban) - ellenőrizze a cikkek térképét, és nézze meg, hol volt Apulum
  • Két évvel később a Chauci megszállta Daciát - kattintson a linkre, és ellenőrizze, hol laktak a Chauci -k.
  • Ebben az időszakban a Carpi megszállta a tartományt - a linkre kattintva megtekintheti, hogy először 238 -ban támadták meg a Birodalmat. Hogyan lehet ez "ebben az időszakban" (azaz Caracalla uralkodása?) Daizus (vita) 02:17, 21 2011. december (UTC)
  • Oltean 2009, 95: "gyakorlatilag láthatatlanná vált az epigráfiai feljegyzésben. [.] Kevesen őrizték meg a hagyományos neveket, csak az utóbbi [azaz Decebalus Luci] volt hősi név, bár egy tisztán romanizált nevű apától (Lucius) és én az első két példa, amelyek eredetét etnikai nevük, mint ismerősként való használat jelzi. "
  • Dana & amp; Matei-Popescu 2009, 244: "dans l'épigraphie de la province de Dacie, l'absence des noms indigènes (daces) est frappante, avec l'exception notable d'un Decebalus Luci elle s'explique aussi bien par la faible pratique de l'epigraphic habit de la part des indigènes que, et surtout, par l'exploration archéologique très suffffisante du milieu rural. "
  • Bunson 2002, 167: "A dákok megtartották nevüket". A dákok "gyakorlatilag láthatatlanok voltak az epigráfiai feljegyzésben", és csak néhány nevet jegyeztek fel, vagy megtartották a nevüket? Daizus (vita) 2011. december 21., 15:06 (UTC)

Úgy tűnik, hogy a GA felülvizsgálata sikertelen volt, mivel még mindig körülbelül 4 kétes címke található a cikkben. Tisztázhatjuk, mi az, ami még mindig kétes, és meg tudjuk -e oldani ezt? Nagyon közel vagyunk ahhoz, hogy visszaállítsuk a WP: GA állapotot. Sok nagyszerű munka eddig!-Codrin.B (vita) 2012. január 5., 18:55 (UTC)

". a szlávok valószínűleg legalább néhány helynevet vettek fel." (Pares et al. 1939, 149. o.). Lehetünk -e konkrétabbak, mint "esetleg legalább néhány"? Braincricket (vita) 2012. január 14., 22:33 (UTC)

Ez a bekezdés valóban rosszul néz ki, és azt hiszem, több különböző elmélet létezik, amelyeket most egyetlen összefüggéstelen beszámolóban mutatunk be.

Először azt olvassuk, hogy néhány barbár megtámadta a fekete -tengeri városokat. Ok, akkor Caracalla és légiói Porolissumból érkeztek, és megtámadták azokat a barbárokat, akik a tartomány határait kelet felé tágították. Ennek semmi értelme. A Fekete -tengeri városok nincsenek Olt közelében vagy Dacia keleti határai közelében (lásd a térképet), és a betolakodók kelet felé tolása azt jelenti, hogy a tengerbe fulladnak. Lehet, hogy Caracalla más barbárokat támadott meg, nem azokat, akik Moesia Inferiorban portyáztak. Talán így van, de a szöveg nem ezt mondja. Más értelmezések szerint azonban "kárpiai-vandál zavargások" voltak Dacia északi határain 212-ben vagy 213-ban (és valószínűleg ebben az értelmezésben Caracalla dáciai látogatását 213-ra kell datálni). Daizus (vita) 2011. december 24., 02:33 (UTC)

  • Caracalla keleti útja megszakadt, és meg kellett látogatnia (északi) Dáciát. Más városok között meglátogatta Porolissumot (szobrok és feliratok vannak dedikálva). Ezt a látogatást említi Heródes [4] és Historia Augusta [5]. Ezeket az eseményeket 213 -ra vagy 214 -re datálják.
  • Caracalla kivégezte Gaiobomarust, Quadi királyát, és a Vandilit és a Marcomannit egymás ellen fordította. Ezt az eseményt Cassius Dio említi [6].
  • Uralkodása idején valamikor Caracalla szövetséget kötött néhány dákkal, akik túszokat is ejtettek. Macrinus uralkodása idején (217–218) visszaküldték őket, így megállították a Dacia-razziákat. Forrás: Cassius Dio [7] Néhány tudós megjegyezte, hogy a görög szövegben van Δακρίγγοι, amelyet különbözőképpen dákoknak, vandáloknak (feltételezem, hogy eredeti *Λακρίγγοι = Lacringi-t feltételezünk) vagy ezek keverékének (mint Mócsy "Kárpiai-vandálok") ")
  • Caracalla uralkodása alatt nyilván a rómaiak is harcoltak a "géták" (gótok, dákok?) Ellen, valahol a Fekete -tenger közelében. Az irodalmi forrás a Historia Augusta: [8]
  • Néhány modern szerző megemlítette Dacia tartomány keleti irányú terjeszkedését. Nem tudom, mi a bizonyíték erre, és hogyan kapcsolódik az összes többi eseményhez.
  • Egyes tudósok összekeverik az irodalmi források értelmezését a feliratokkal. Katonai tevékenységhez a Duna középső részén: [9] [10]. A Fekete -tenger partjaihoz: [11] Daizus (vita) 2011. december 24, 12:23 (UTC)

A cikkben egy szó sincs Pertinaxról, de ezt a képet készítettem szobráról az Unió Nemzeti Múzeumában, Alba-Iulia-ban 2011 szeptemberében. Apulum romjaiból származik. Még olvasnom kell erről a témáról, de talán többet tudtok róla. Úgy tűnik, hogy ez az egyetlen szobra a Commons -on, és kíváncsi vagyok, vajon ez lehet -e azon kevés szobrok egyike, amelyek léteznek. Szép munka a Grumezával kapcsolatos tisztítással kapcsolatban.-Codrin.B (vita) 2011. december 25., 18:00 (UTC)

Pertinax részvétele a Daciában megelőzte a bíborba való belépését. A Dacia prókátora volt a 160 -as évek végén, és kormányzó a 170 -es évek végén, mielőtt Commodus vétségébe esett. Lásd itt Oatley2112 (vita) 02:04, 2011. december 26 (UTC)

OK, 5 kivételével eltávolítottam Grumeza munkáira való hivatkozásokat, és ezeket más, nevesebb forrásokra cseréltem. A megmaradtak mind kapcsolódnak a marcomann -i háborúhoz, amelyhez nem találok más forrást, amely megerősítené a Dacia -val kapcsolatos részleteket. A bennük található információk nem tűnnek ésszerűtlennek, de örömmel hagyom, hogy ezt mások is megvizsgálják és véleményezzék. Oatley2112 (vita) 2012. január 2., 15.30 (UTC)

A cikknek valószínűleg problémái vannak a dák tartományok átszervezésének ütemtervével, a Dacia Superior & amp; Inferior -tól (i. Sz. 117 körül) a Dacia Superior, Inferior & amp; Porolissensis -ig 124 körül. Ennek az időszaknak a korábbi beszámolóiban a tartomány hármas felosztása volt. Antoninus Pius uralkodása alatt történt, de ma már általánosan elfogadott, hogy a megosztottság Hadrianus uralkodása alatt történt. A cikkben azonban szerepel a tartomány felosztása kétszer, egyszer Hadrianus alatt és egyszer Pius alatt. A kérdés szerintem az volt, hogy az úgynevezett átszervezés Pius alatt nem más, mint a három tartomány átnevezése, így a Dacia Superiorból Dacia Apulensis, a Dacia Inferiorból Dacia Malvensis lett, míg a Dacia Porolissensis ugyanaz maradt. Úgy tűnt, hogy az átszervezés következtében adminisztratív változások nem történtek. Van erről valakinek további információja? Oatley2112 (vita) 2011. december 28., 09:18 (UTC)

Ez az egész szakasz őszintén szemét - a Chauci nem támadta meg a Costobocit (ez az Astingi volt (Anthony Birley szerint - 170. o.)), És a támadás nem 170 -ben történt (ekkor a Costoboci (többek között) betört a tartományok), de valószínűleg 171 (a Chauci 170 -ben megtámadta Belgicát). Az idővonalak is hibásak (pl. Frontio 170 körül halt meg, nem 172-3, ahogy a cikkben szerepel). A cikknek ezt a részét jól át kell írni, egy tisztességes forrás felhasználásával, mint Birley. Vannak szedők? Oatley2112 (vita) 2011. december 29, 01:00 (UTC)

Azt hiszem, a Costoboci -cikk a 170/1 eseményeket fedi le (főleg a Balkán tartományokat érinti, nem Daciát). Daizus (vita) 2011. december 29., 14:00 (UTC) A bekezdés első fele, amely így kezdődik: „Az eredmény az volt, hogy a Krisna -i dákok”. Roxolani nem vett részt az első marcomann -i háborúban. Eltekintve a Bury -ben írt rövid megjegyzéstől (545. o.), Amely kifejezetten kimondja, hogy a roxolani nem csatlakozott a tömeges inváziókhoz, nem találok más modern forrást, amely a roxolani döntésről szólna, hogy nem támadja meg Dáciát vagy bármely más tartományt. A kérdés tehát az, hogy hagyjuk -e, hogy a kétes jelzésű Grumeza -állítások megálljanak, módosítva úgy, hogy kifejezetten a roxolanira vonatkozzanak, vagy teljesen töröljük, hagyva egy apró, Bury -nek tulajdonítható jegyzetet? Oatley2112 (vita) 12:37, 2011. december 30 (UTC)

Szia Codrinb - csak egy rövid szó a nem románizált dákokról a szabad dákokról való változásokról. Noha egyetértek azzal, hogy bizonyos mértékű romanizáció történt azoknál a dák törzseknél, amelyek nem voltak római közigazgatásban, a "szabad dák" kifejezés használata ezeknek a törzseknek a leírására nagyon POV -mentes - betöltött kifejezés, kötve a több évszázados viták a román nép eredetéről, és arra utalnak, hogy a császári Dácián belüli dákok nem voltak „szabadok” (bármit is jelentsenek). Úgy éreztem, hogy az "UnRomanized" kifejezés használata jobban leírja ezeket a dák törzseket, nem pedig a szabad dákokat. Mit gondolsz? Oatley2112 (vita) 2012. január 6, 00:21 (UTC)

  • Ha a szabadságot úgy határozta meg, mint egy vagy egy csoport képességét kormányozza magát, a dákok a szétesett dák királyság fennmaradó részein nyilvánvalóan voltak ingyenes. Tehát szerintem ez a megfelelő szó, nem látom itt a POV -ot vagy az állítást.
  • Egy másik érv a Szabad dákok hogy van már egy cikkünk, amelyet találóan így neveztek el. Miért maszkolja a nevet? És ha megkérdőjelezi ezt a nevet, akkor ezt meg kell tennie a cikk Beszélgetés oldalán.
  • Használata Romanizálatlan míg annak elismerése, hogy a romanizáció a római határokon kívül is megtörtént, helytelen állítás. Még akkor is, ha azt mondanám, hogy a kettő közül választva Ingyenes és Romanizálatlan olyan, mint kettő közül választani gonoszságokat (amit én nem tudok, mivel a Free a helyes kifejezés), választás Romanizálatlan nem lenne a kisebbik rossz, mivel helytelen vagy félrevezető állítás
  • A kifejezés Szabad dákok pontosan azt sugallja, hogy a többi dák, a római alattiak szabály voltak nem ingyenes. Hogyan tekinthető a legyőzött, meghódított és átélő romanizáló nemzet szabadnak a szabadság definíciója szerint? A római Dáciában élő dákoknak már nem volt királyuk, független királyságuk, többé nem kormányozták magukat, és földjeiket idegen kultúra foglalta el és alakította át. A Traianus -dák háborúk után tízezrekről beszélünk, akiket rabszolgaságba küldtek, sokan az arénába (lásd Ludus Dacicus), sok dava a régészeti leletek és történelmi feljegyzések alapján kiegyenlítésre, elégetésre és elnéptelenedésre utaló jeleket mutat , nagyszámú (jóval több mint 100 vö. Velcescu) ún Dák foglyok létrehozott szobrok (bár rejtélyes módon nem mutatnak láncot, csak komoly/szomorú arcokat)? Szabadnak nevezné a Római Birodalom bármely leigázott nemzetét (a gallokat, a briteket)?
  • Nem látom a kapcsolatot a román nacionalizmus és a kifejezés között Szabad dákok. Az olyan tudósok, mint Millar és MacKendrick használják ezt a kifejezést, csak néhányat említve. És hol van a nacionalizmus a nyilvánvaló kijelentésében? Félünk az olyan szavak használatától, mint a ingyenes akkor is, ha helyesek?-Codrin.B (vita) 2012. január 6., 15.30 (UTC)
  • Azonban a negyedik pontod állítása az, ahol nehézségeim vannak. A "szabad" kifejezés meglehetősen erősen azt sugallja, hogy azok a dákok, akik a császári Dáciában voltak, rabságban voltak, a római állam rabszolgái voltak. A hivatkozott dákiai képre mutató linkje egyértelműen ezt a képet idézi. Sajnálom, de a római állam egyszerűen nem így működött. A kezdeti brutális és véres hódításon kívül a dákok leigázásával (ami, mint minden háború mindenhol katasztrofális volt a helyi emberek számára), a rómaiak (és ebben a szakaszban a rómaiak közé tartoztak az arabok, gallok, spanyolok, németek, akik állampolgárságot kaptak , amelyet Caracalla i. sz. 213-ban kiterjesztett mindenkire) a helyi eliteket választotta helyi ügyeik intézésére, mindaddig, amíg az adót befizették, és tiszteletben tartották a helyi kormányzó (és végül a császár) hatalmát. Dacia ebben az értelemben nem különbözött Nagy -Britanniától, Galliától vagy a birodalom bármely más tartományától. Nem mondhatod, hogy Ceasar Gallia meghódítása kevésbé volt véres és erőszakos, mint Traianus Dacia meghódítása. És biztosan nem látja, hogy bármely más törzs vagy nemzeti csoport a birodalom határain "szabadnak" nevezné magát (szabad berberek, szabad kelták, ingyenes piktok, szabad arabok, szabad chauci stb.) - miért is terjesztenék ki ezt a kiváltságot a császári tartományt határoló dák törzsek? Számomra nyilvánvalóan van itt más napirend.
  • Ez azonban nem von le abból, hogy azonosítani kell a tartományban tartózkodó dákokat, szemben a határon és azon túl élőkkel, erre kell összpontosítanunk. Miután egy ideig ezen gondolkodtam, úgy gondolom, hogy a megfelelő kifejezés, amelyet ehhez a cikkhez kell használnunk (a Szabad dákok oldalon való felvetés egy másik gyakorlat, és ha itt és mások egyetértenek, nem késleltetheti a végrehajtását itt). Dákok ". A szabad egyszerűen (legalábbis véleményem szerint) túl érzelmes/előítéletes kifejezés (az egyik személy szabadsága a másik ember rabsága), túl sok negatív következménnyel jár a tartományon belüli dákok számára. Ilyen időben nem mondhatjuk azt, hogy a tartományon belüli dákok azt hitték volna, hogy "szabadok" vagy sem, és nem rajtunk múlik, hogy megmondjuk, hogy voltak -e vagy sem. Az Independent sokkal semlegesebb és pontosabb angol kifejezés ebben az összefüggésben, és ezek a dákok egyértelműen függetlenek voltak a római államtól. Mit gondolsz? Oatley2112 (vita) 2012. január 7., 00:05 (UTC)

Minden pontod több mint igazságos. Valójában vannak hamis pozitív eredmények a Google -keresésben, de a számok elsöprő különbségei jó mutatót jelenthetnek. Nem hiszem, hogy mindig politikailag korrekt szavakat kellene használnunk, mert végül nem mondunk sokat. Ezenkívül én nem látok semmilyen POV -ot a szó mögött ingyenes és nem látom, hogy milyen napirendeket tud kielégíteni. A szabad dákok léte nem igazán tisztázza vagy támogatja a románok latin eredetét. Ami azt illeti fajirtás, Nem tudom, milyen kifejezéssel lehet leírni azt a tényt, hogy az eddig felfedezett dák települések nagy része azt jelzi, hogy porig égett, és lakóhelyük a 2. század elején megállt. Lásd például a Ziridava -t. Az az érzésem, hogy a rómaiak voltak a legszebb, legbölcsebb fickók. Nézd csak meg ezt a képet Traianus oszlopából. Ez a fejlett társadalom sok nagyszabású brutalitást is magában foglalt. Mindig lenyűgözött és lenyűgözött a rómaiak által elért fejlettségi szint, de erőszakosságuk szorosan illeszkedik eredményeikhez. De mint mindig, az igazság mindig valahol középen van-)-Codrin.B (vita) 2012. január 11., 16:20 (UTC)


Cornelius Fuscus veresége

Ugyanebben az évben (86), a dákok elleni kezdeti siker után Cornelius Fuscus átkelt a Dunán. Hadserege azonban lesben állt és megsemmisült, míg maga Fuscus meghalt a csatában. [3] E.T. Lazac és más történészek, ez volt az a csata, ahol a Legio V Alaudae -t megsemmisítették. [6] Ez a légió mindenesetre később eltűnt a római hadsereg listájáról. [4]

E győzelem után Diurpaneus megkapta a Decebalus nevet, ami olyan erős, mint tíz vadember. [7]


Dákok a római szobrászatban és hol láthatjuk őket ma

"A dákok méltóságteljes képét a római világ legrangosabb helyén, Róma szívében, a Traianus Fórumon helyezték el. Ez nagyon fontos és értékes tény a római dákok ősi ábrázolásainak története szempontjából. művészet és Románia kultúrtörténete érdekében. "

Keresés

Musei Capitolini / Piazza del Campidoglio 1, 00186 Roma / museicapitolini.org

Dák szobra (Capilatus) töredék - a szobor teteje

A felfedezés helye: ismeretlen, valószínű, hogy a szobor Traianus fórumából származik

Anyag: a fej fehér márványból készült, teste sárga márványból, kék színű szálakkal.

Méretek: A szobor teljes magassága 195-200 cm, 48 cm (fejmagasság), 100 cm (szélesség a vállak szintjén), 3 m (az eredeti hozzávetőleges magasság)

Megőrzési állapot: a szobornak csak a felső része marad meg a combok szintjéig. Az alkar és a kéz hiányzik. 1992 -ben restaurálták A. Campitelli irányításával.

Dátum: Traianus késői uralkodása (i. Sz. 98-117)

Dák szobra (Capilatus) töredék - a szobor teteje, Museo Canonica, inv. nr VB 136

Ugyanez a szobor mutatta be a múzeumi tárház képeit

Dák szobra, Museo dei Conservatori, inv. szám 779

Felfedezés helye: Ismeretlen valaha a kertjében található Cesi palota (Róma) 1720 -ban XI. Klemens pápa (Gianfrancesco Albani - Pápa 1700 és 1721 között) a Múzeum számára

Anyag: szürke márvány (bigio morato).

Méretek: magassága 3,24 m, fejjel együtt.

Megőrzési állapot: kiegészítések: fejnél, apró javítások a fegyvereknél, a ruházatnál és a lábbeliknél. A köpenyhajtogatások a lábszinten nincsenek befejezve. Nagyon kevés munkát végeznek a szobor mögött, és az alsó oldalon, a térd szintjén a szobrot leválasztották a márványtömbről.

Dátum: Traianus késői uralkodása, Hadrianus uralkodásának kezdete.

Tipológia: Dacian

Dák szobra, Museo dei Conservatori, inv. 773

Felfedezés helye: Ismeretlen valaha a kertjében található Cesi palota (Róma) 1720 -ban XI. Klemens pápa (Gianfrancesco Albani - Pápa 1700 és 1721 között) a Múzeum számára

Anyag: szürke márvány (bigio morato).

Méretek: magassága 3,15 m, fejjel együtt.

Megőrzési állapot: kiegészítések: fejnél, apró javítások a fegyvereknél, a ruházatnál és a lábbeliknél. A köpenyhajtogatások a lábszinten nincsenek befejezve. Nagyon kevés munkát végeznek a szobor mögött, és az alsó oldalon, a térd szintjén a szobrot leválasztották a márványtömbről.

Dátum: Traianus késői uralkodása, Hadrianus uralkodásának kezdete.

Tipológia: Dacian

Musei Vaticani / Viale Vaticano, 00165 Roma / mv.vatican.va

Dacian törzse (Pileatus - Decebal), Braccio Nuovo szoba 127. szám, inv. 2214

A felfedezés helye: a Traianus fórumában találták meg 1882 óta, a Vatikáni Múzeumban található

Anyag: finom szemű sárga márvány.

Méretek: magasság 0,60 m

Megőrzési állapot: kiegészítések: bal szemöldök és szemhéj, mindkét fülnél, a szakáll egy része, orra, a fez teteje (pileus), a nyak és a mellkas szintjén. Nagyobb javításokat végeztek a sapkán és a haj területen is.

Dátum: Traianus uralkodásának közepe.

Egy dák mellszobra (Capilatus), Braccio Nuovo szoba, nr 9 inv. 2293

A felfedezés helye: megtalálható Traianus fórumában 1837 előtt.

Méretek: 0,92 m (szerelvény magassága) 0,49 m (csak fej)

Megőrzési állapot: kiegészítések: orrhegy, alsó ajak fele, szakáll. a hajszegély a homlok felett, elszigetelt hajtincsek a fej mindkét oldalán, az áll alatt és a mellszobron. A szobrot az utóbbi időben tisztították.

Dátum: Traianus uralkodásának közepe.

Tipológia: Dacian.

Egy dák mellszobra (Capilatus), Braccio Nuovo szoba, 115 szám 2220

A felfedezés helye: a római Konstantin -boltív közelében, 1822 óta a Vatikáni Múzeumban található

Anyag: finomszemcsés fehér márvány.

Méretek: 1,04 m (szerelvény magassága) 0,44 m (csak fej)

Megőrzési állapot: kiegészítések: az orrnál, a felső ajaknál, mindkét szemöldöknél, a haj hátán, a nyak szintjén és a mellszobornál.

Dátum: Traianus uralkodásának közepe.

Szobortöredék, felső része, Pilaetus (Dacian), Chiaramonti Múzeum, 356, inv. nr 1697 / vaticanstate.va

A felfedezés helye: ismeretlen, korábban a Negroni Gyűjtemény

Anyag: test be pavonazzetto, fej és kéz finom fehér márványban.

Méretek: teljes magasság 1,82 m 0,50 m fejmagasság A szobor magassága az eredetinél körülbelül 3 m

Megőrzési állapot: a szobor a fej szintjétől a csípő szintjéig megőrződik. A szobor eltört az öv szintjén. Kiegészítések: a halom teteje, a szemöldök, az orr, az alsó ajak, az áll (szakáll), egy rész a nyak alatt, a ruhadarabok a nyak és a köpeny között, egy kör alakú rész a méh szintjén, a köpeny lógó részei, a karok felső része, mindkét könyök, az alkar és a kéz.

Dátum: Traianus uralkodásának közepe.

Szobra Capilatus (Dák), inv. szám 10534

A felfedezés helye: 1841 -es év Via dei Coronari, közel San Salvatore Lauróban, egyszer a szoborvárosban utána a lateráni gyűjteményben

Anyag: finomszemcsés fehér márvány.szemcsés fehér márvány.

Méretek: magasság 2,25 m, fej 0,37 m

Megőrzési állapot: hiányzik néhány hajkapcsoló a jobb fülről, a bal kéz ujjai sérültek. Kiegészítések: jobb oldal a talapzat előtt és a jobb láb, valamint a talp bal oldala.

Dátum: during the reign of Trajan.

Villa Borghese / Piazzale del Museo Borghese 5, 00197 Roma / galleriaborghese.it

Statue of a Dacian by Capilatus (Garden of Villa Borghese)

Place of discovery: this sculpture is the copy of the original statue preserved in the repository of Museo Canonica

Material: marble powder and white cement.

Méretek: total height 195-200 cm, 48 cm (head height), 100 cm (width of the statue at the shoulders level), 3.00 m (approximate height of the original statue).

Conservation status: This copy is now sitting on a shrine under the arch of a monumental entrance made of bricks, in the garden of Villa Borghese, Roma.

Colonna Traiana / Foro di Traiano / it.wikipedia.org/wiki/Colonna_Traiana

Decebal was for the first time "identified" by C. Cichorius in the scene XXIV, Trajan's Column

Casino dell'Aurora Ludovisi / Via Lombardia, 46 / en.wikipedia.org/wiki/Casino_dell'Aurora

Statue of a Dacian, Casino dell'Aurora Ludovisi

Place of discovery: Unknown, probably in the Trajan's Forum

Material: Italian white marble.

Méretek: height 2.53 m

Conservation status: the neck and the back of the head is broken. Additions made: in both forearms and hands, the folds of the mantle and left arm. Feet have multiple cracks. The statue is carved behind.

Dátum: Late reign of Trajan (98-117 AD) - the beginning of the reign of Hadrian (117- 138 AD)

Tipology : Dacian.

Statue of a Dacian, Casino dell'Aurora Ludovisi

Place of discovery: Unknown, probably in the Trajan's Forum

Material: Italian white marble.

Méretek: height 2.47 m

Conservation status: the neck is cracked, the forearms are missing the neck has patches, and so does the beard. The back of the statue is carved.

Dátum: Late reign of Trajan (98-117 AD) - the beginning of the reign of Hadrian (117- 138 AD)

Tipology : Dacian.

Musei di Villa Torlonia / via Nomentana 70, 00161 Roma / museivillatorlonia.it

Head of a Dacian (Pileatus), Torlonia collection, nr 387

Place of discovery: found in Rome near the place called il Governo vecchio.

Material: Greek marble.

Méretek: height 1.20 m

Conservation status: the bust to the thorax is preserved. The hair falls in disorder on the forehead the prominent and frowning eyebrows give a fierce expression to the eyes. These features and the pileus cap covering the head of this character, remind of the known statues of "prisoner" Dacians from the time of Trajan. The back of the statue is not finished.

Dátum: Late reign of Trajan (98-117 AD) - beginning of the reign of Hadrian (117-138 AD)

Statue of Dacian (Pileatus), Torlonia collection, nr 412

Place of discovery: found in Rome, near the place called il Governo vecchio. The statue was a part of Vitali Gyűjtemény.

Material: greek marble.

Méretek: height 2,44 m.

Conservation status: The Statue is not finished. The right hand and the left hand fingers are missing. The nose and upper lip have been completed later. The back of the statue is joint to a rudimentary carved slab. The character is wearing a long tunic that reaches his knees, with large pants and a mantle hanging on his back. The sculpture is of great value for knowing the history of ancient techniques, because the marble carving is not finished on all sides and you can still see the marks and bulgings which were used for transportation.

Adat: late reign of Trajan (98-117 d.Hr) - Beginning reign of Hadrian (117-138 d.Hr.)

Tipology: Dacian

Piazza del Popolo / it.wikipedia.org/wiki/Piazza_del_Popolo_Roma

4 statues of Dacians, Piazza del Popolo

Material: marble.

Conservation status: these four statues are replicas of the two ancient works of Tarabostes (Pileati) kept in the National Museum in Naples. The sculptures in Piazza del Popolo are the works of the sculptors F. Gnaccarini, F.Baini, A. Stocchi, AM Labourer. They are the decoration of a balustrade in the Pincino garden, Piazza del Popolo, in Rome.

Dátum: eighteenth century.

Arco di Costantino / it.wikipedia.org/wiki/Arco_di_Costantino

Rome, in the attic of the Arch of Constantine: 8 statues (Dacians) inv?

Place of discovery: unknown, it appears that these statues are from the Trajan's Forum, then used in decorating the Arch of Constantine (Rome).

Material: body in pavonazzetto, head and hands are in white marble.

Méretek: height 3.00 m (approx. for each statue).

Conservation status: heads, forearms and hands were completed during 1732-33.

Dátum: bodies of these statues can be dated from the reign of Trajan.

Typology: Dacians.

Foro di Traiano / it.wikipedia.org/wiki/Foro_di_Traiano

Rome, Forum of Trajan – the new archeological excavations, fragment: head of a Barbarian (Dacian) inv. 5997

Place of discovery: the Forum of Trajan, as a result of the new excavations begun in the summer (June) of 1998. More specifically, this sculpture was discovered on May 19, 1999.

Material: white marble.

Méretek: height approx. 40 cm.

Conservation status: the fragment only retain the head of a male character. This head of barbarian is quite well preserved, except the nose which is partially broken. It is a realistic sculpture and its conservation condition allows the high quality of the style of the Roman sculpture in the reign of Trajan to be appreciated. The character wears the beard and cap (pileus) of the Dacian nobles. The ancient sculptor remarkably achieved the features of the face, with well defined eyes, and a sharp look.


Treasures, jewellery, coins Edit

Geto-Dacian Kosons, mid 1st century BC.

Dacian gold in Kunsthistorisches Museum

Kunsthistorisches Museum Dacian Bracelet

Art and symbols Edit

Standards and Ensigns Edit

Dacian standard Draco cf. Hungerford

Draco bearer cf. Duruy Victor

Trajan Column showing Draco and Dacian flag

Trajan Column showing Draco and Dacian flag

Dacian flag with serpent singn

Military Equipment Edit

Shield pattern of Daci, according to Notitia Dignitatum,

The Golden Helmet of Coţofeneşti - a pure gold Geto-Dacian helmet dating from the first half of the 4th century BC, currently at the National Museum of Romanian History

Helmet of Agighiol, silver and gold

Helmet of Cucuteni-Băiceni

The Helmet of Iron Gates - a silver Geto-Dacian helmet dating from the 4th century BC, currently at the Detroit Institute of Arts

Helmet of Peretu, silver and gold

Dacians' war shield and helmets based on the Trajan's Column, Rome (dated 2nd century AD) cf. to Grigore George Tocilescu (26 October 1850 – 18 September 1909), a Romanian historian, archaeologist, epigrapher and folkorist, member of Romanian Academy

Dacian Artefact possible a ubo shield

Tools and Objects Edit

Dacian tools exposed in Cluj Museum

Dacian tools exposed in Cluj Museum

Építési szerkesztés

Dacian Tomb in Cucuteni Village

Dacian wall at Sarmizegetusa Regia

Towns and fortresses Edit

The ancient Dacian fortress Sarmizegetusa

Graphical reenactment of the Dacian dava discovered at Popeşti, Giurgiu, Romania, potentially Burebista's capital Argedava

Religion and mythology Edit

Temples at the ancient Dacian fortress Sarmizegetusa

A tomb painting at the Aleksandrovo Kurgan, a Thracian tomb located in Bulgaria. Hypothesis for identification as Zalmoxis (king, or priest, or god of the Thracian tribe Getae), or rather anonymous hero-king because of the double ax.

Dacian or Danubian Rider God, Bucuresti Museum

An inscription dedicated to Kotys (Either the deity or The King.)

People and life Edit

A young Dacian cf. Duruy Victor

Kings Edit

Térképek szerkesztése

Dacian Kingdom under the rule of Burebista 60-44 BC

Dacian Kingdom, under the rule of Burebista, 82 BC

Onomastic range of the Dacian towns with the dava ending, covering Dacia, Moesia, Thrace and Dalmatia

Warfare Edit

Legionary with manica laminata with sword and Dacian falxman

Dacian Prisoners after Adamclisi battle

Message for the Dacians (Scene CXXXIX) Retreat and suicide of Dacians (Scene CXL)

Decebalus, king of the Dacians, dying by his own hand during his retreat

A mounted Dacian in Scale Armour cf. Hungerford Others consider is a Sarmatian

Térképek szerkesztése

Map before roman conquest 100 AD

Map of the First Dacian War 101-102 AD

Map of the Second Dacian war 105-106 AD

Map of the Dacian wars 101-102 and 105-106 AD

Map of the First Dacian War 101-102

Map of the Second Dacian war 105-106 AD

People and life Edit

Statue remnant of a Dacian prisoner

Dacian bust at he time of Dacia's conques by Trajan

Second bust of Dacian of Trajan age

Dacian from Louvre (II sec. AD)

Dacian from arch of Constantinus Magnus (II sec. AD)

Dacian, in Vatican Museums

Statue of a Dacian in "pavonazzetto" (docimenum) marble (upper part) in the court of Conservatori Palace in the Capitoline Museums

A bust of a Dacian (ancient people of Dacia) dated early 2nd century AD, marble. Located at St Petersburg - Hermitage

Statue of a Dacian in "pavonazzetto" (docimenum) marble (upper part) in the court of Conservatori Palace in the Capitoline Museums

Roman coinage Edit

Trajan Denarius, Roman Dacia, 107 AD - Obverse. Kép:Laureate head right. Text: "IMP TRAIANO AVG GER DAC PM TR P COS V PP", abbreviation from "Imperator. Trajan. Augustus. Germanicus. Dacius. Pontifex Maximus. Tribuniciae Potestate. Consul V. Pater Patriae"

Trajan Denarius, Roman Dacia, 107 AD - Reverse. Kép:Dacian wearing peaked cap, seated on shield in mourning, with falx below. Text: "SPQR OPTIMO PRINCIPI", abbreviation from "Senatus Populus Que Romanus. Optimo Principi"

Építési szerkesztés

Inscription from Sarmizegetusa

Milliarium of Aiton, a Roman milestone discovered in Aiton commune, near Cluj-Napoca, Romania. The milestone, is dating from 108 AD and shows the construction of the road from Potaissa to Napoca, by demand of the Emperor Trajan. It indicates the distance of ten thousand feet (P.M.X.) to Potaissa. It is the first epigraphical attestation of the settlements of Potaissa and Napoca in Roman Dacia

Ruins of the ancient Capidava fortress, in modern Capidava village, Constanţa County, Romania

Nicopolis ad Istrum, a Roman town founded by Emperor Trajan around 101-106, at the junction of the Iatrus with the Danube, in memory of his victory over the Dacians

Térképek szerkesztése

Map of Dacia from . medieval book (currently at . ) made after Ptolemy's Geographia (ca. 140 AD)

Map of Dacia from 1467 medieval book (currently at the National Library of Poland) made after Ptolemy's Geographia (ca. 140 AD)


The First Dacian War: Reliefs Scene-by-Scene on Trajan’s Column in Rome

For the sake of convenience, simplicity, and convention the individual scenes and the clustering of scenes into separate events of the Dacian campaigns follow the divisions originally created by Conrad Cichorius (1896-1900 see bibliography or the original plates). The “clusters” below mirror those used in the commentary published by Lepper and Frere (1988). As this site grows I hope to include summaries of some of the modern controversies surrounding the identification of scene, events, and topography. A good place to review scholarship before the mid 1980s on this topic can be found in Lepper and Frere (1988, with commentary) and Koeppel (1982 – sources only). I have included some introductory comments on the composition and precedents for the reliefs on the Column on a separate page.

The titles used for each photo in the galleries below contain two sets of Roman numerals. The first refers to the corresponding Plate (or Plates) in the original publication by Cichorius. The second Roman numeral refers to the scene number. This system matches the one used to label the Plates in the atlas of Coarelli et al. (2000). Unless otherwise noted, all photographs and composite photographs in the galleries here are by R. B. Ulrich.

This page is updated regularly as more images are collected and processed. Some images may be viewed in 3D by following this link.

Last update: 27 December 2017.

The First Dacian War (101-102 CE), Scenes I-V:

The first five scenes on the Column of Trajan depict: Scene I: Watchtowers and Roman soldiers on the banks of the Danube River Scene II: A river town on the banks of the Danube and the loading of boats Scene III: A town on the banks of the Danube, and a personification of the river itself Scene IV: Roman troops cross the river on a pontoon bridge Scene V: the Roman march. The formal offensive begins with the crossing of the Roman Army over the Danube River in the year 101 (so, too, a river crossing will mark the beginning of the Second Dacian War).

Trajan's Column: Scenes 1-5: Preparations for War

The first five scenes on the Column of Trajan depict Roman soldiers on the banks of the Danube River, poised to begin their attack on Dacian soil. This group of scenes ends with the crossing of the Roman Army over the Danube River.

The First Dacian War, Scenes VI-XXI:

The 16 scenes introduce many of the themes (except for battle) connected with Trajan’s first campaign in Dacia. Scene VI: Trajan’s first war council Scene VII: Movement of the Cavalry Scene VIII: First Suovetaurilia sacrifice Scene IX: Omen of the fallen man Scene X: First adlocutio Scene XI: First scene of fort construction Scene XII: Additional fort construction with Trajan as overseer Scene XIII: Sentries and a Roman camp Scene XIV: The emperor ascends to a hill-top fort Scene XV: Forest-clearing scene Scene XVI: Fort construction in the presence of Trajan Scene XVII: A Roman fort by a stream Scene XVIII: First Dacian prisoner presented to Trajan Scene XIX: Bridge construction Scene XX: Fort construction with Trajan’s supervision Scene XXI: Cavalry march in front of a Roman fort.

Trajan's Column: Scenes 6-21: Trajan's First Campaign

The First Dacian War, Scenes XXII-XXV:

The compositions include marches and road-building in forests and the the first great battle scene. Scene XXII: Roman soldiers cluster at the edge of a forest Scene XXIII: The forest is cleared by Roman troops Scene XXIV: The first great battle, aided by Jupiter Tonans Scene XXV: Trajan surveys a captured Dacian settlement.

Scenes22-25

The First Dacian War, Scenes XXVI-XXX:

Advance and regrouping in the first campaign. Scene XXVI: Roman soldiers ford a river Scene XXVII: Second adlocutio scene Scene XXVIII: First reception of a Dacian embassy by the emperor, who stands before a Roman camp Scene XXIX: Roman troops attack settlements, burning buildings and slaughtering livestock Scene XXX: Trajan pardons a Dacian woman while other captured women and children look on.

Scenes26-30

Scene 26: River Crossing Scene 27: adlocutio Scene 28: Reception of a Dacian embassy Scene 29:Roman Reconnaissance Scene 30: Captured Dacian Women

The First Dacian War, Scenes XXXI-XXXVIII:

Dacians and their Sarmatian allies organize a counterattack against the Romans, perhaps during the winter spanning 101-102 CE. Scene XXXI: Dacian horsemen struggle to cross a body of water Scene XXXII: Dacians attack a Roman fort, a representation that includes an exceptional depiction of a battering ram. Scene XXXIII: In response to Dacian attacks, Trajan departs from his winter quarters by ship with a walled town as a backdrop. Scene XXXIV: Trajan and his troops travel by ship along the river Scene XXXV: Trajan reaches shore and disembarks Scene XXXVI: Trajan leads Roman infantry and allies Scene XXXVII: Romans attack and defeat Sarmatian cataphracts Scene XXXVIII: A battle by night (indicated by a personification of the goddess of night).

Scenes31-38

Scene 31: Dacian Counterattack Scene 32: Attack on a Roman fort Scene 33: Riverside scene Scene 34: Transport by ship Scene 35: Trajan with the Danube fleet Scene 36: Roman troops on the march Scene 37: Calvary and Scouts defeat Sarmatians Scene 38: Roman attack by night.

The First Dacian War, Scenes XXXIX-XLV:

Scene XXXIX: The sequence begins with a Dacian embassy of noblemen who are received by the emperor meanwhile a group of civilians watches the construction of a Roman fort, perhaps located in Moesia Scene XL: The second major battle scene includes the singular depiction of wounded Roman soldiers being treated in the field (thus sometimes called the “Battle of the Bandages” Scene XLI: The battle ends in a rout of the Dacians, who flee into the mountains. Scene XLII: The third scene of adlocutio Scene XLIII: Dacian prisoners are put under guard within a walled enclosure XLIV: Roman soldiers are given rewards. XLV: Nude and bound men are shown being tortured by women, the latter traditionally identified as Dacian women (war widows?) maltreating captured Roman soldiers.

Scenes39-45

Scene 39: Reception of Dacian nobles Scene 40: Second Major Battle Against the Dacians (Battle of the Bandages) Scene 41: Retreat of Dacians Scene 42: Trajan addresses his troops after battle Scene 43: Dacian Prisoners Scene 44: Soldiers receive rewards from Trajan Scene 45: Torture of Roman Prisoners

The First Dacian War, Scenes XLVI-LXXIII:

Scene XLVI: Trajan presides over an embarkation Scene XLVII: Troops reach a shoreline and disembark Scene XLVIII: Legions cross a river using a pontoon bridge XLIX: Three columns of Roman soldiers and their support march L: Trajan greets arriving soldiers LI: The arrival of Trajan at a Roman fort LII: Amid a scene of clearing timber, Trajan receives a Dacian embassy LIII: Second scene of the suovetaurilia sacrifice LIV: Adlocutio scene LV: The Roman infantry ascends steep terrain LVI: Forest clearing for a road LVII: Attack and torching of Dacian buildings LVIII: Trajan on horseback rides over a bridge LIX: Dacians retreat LX: Roman fort construction LXI: Trajan and his officers receive a kneeling Dacian LXII: Forts and mustering in mountainous terrain LXIII: Roman forces shown in the mountains LXIV: Allied Numidian cavalry ride against Dacian forces LXV: A Roman fort under construction in hilly terrain LXVI: Trajan receives an envoy, heavy artillery construction and battle LXVII: Dacians, under pressure, fell trees for their defense LXVIII: Against a backdrop of Roman camp construction, Trajan receives a prisoner LXIX: Roman legionaries clear timber LXX: Roman allied forces move against the Dacians LXXI: A singular testudo formation assaults a Dacian fortress LXXII: Amidst the last major battle of the first Dacian War, Trajan is presented with severed heads of the enemy LXXIII: While construction takes place in the foreground, Trajan addresses his soldiers (adlocutio).

Scenes 46-73

Casts 118-190: Trajan's Second Advance (first Dacian War).

The First Dacian War Ends: Scenes LXXIV-LXXVIII:

In the final scenes of the first Dacian war, we see Scene LXXV: The subjugation of the Dacian people Scene LXXVII: A final speech given by Trajan to his men Scene LXXVIII: A prominent winged Victoria figure who inscribes a shield in commemoration of the Roman victory. This last scene from the first Dacian War occurs half-way up the northwest axis of the Column.


THE LAST GREAT CONQUEROR: TRAJAN AND THE DACIAN WARS II

Preparations for the campaign were extensive and probably occupied at least a year. Ultimately nine legions – at full strength or at least in the form of a substantial vexillation – were concentrated on the Danube to take part in or support the operations. Other legions sent smaller vexillations and the already substantial auxiliary forces of the region were augmented by whole units and detachments from other provinces. Perhaps a third of the Roman army as then constituted was to take part in the war, although these troops were never massed in a single field army but operated in a number of separate forces and in supporting roles. It was a formidable force, but the task ahead of them would not prove easy. Dacia was defended by the natural strength of the Carpathians. The kingdom was rich in gold deposits and Decebalus had used this wealth to create a large army and to establish well-fortified strongholds controlling the main passes through the mountains. Excavation at a number of these sites has confirmed their formidable nature, with walls and towers which combined native, Hellenistic and Roman methods of construction.

Dacian warriors were brave, though perhaps no more disciplined than those of other tribal peoples. Their religion, based around the worship of the god Zalmoxis, often prompted men to commit suicide rather than surrender. In battle few appear to have worn armour, apart from the allied Sarmatian cavalry who fought as cataphracts, with both horse and man covered in metal or horn armour. Weapons consisted of bows, javelins, Celtic-style swords, and also the scythe-like falx, a two-handed curved sword with the blade on the inner side and ending in a heavy point. This last weapon was capable of reaching past a shield to inflict terrible wounds, and appears to have encouraged some Roman legionaries to be equipped with greaves and an articulated guard to protect their exposed right arm.

Trajan’s Column begins with scenes showing the Roman frontier posts along the Danube and a force of legionaries marching behind their massed standards over a bridge laid across river barges – the Roman equivalent of a pontoon bridge. Then the emperor appears, holding a consilium of senior officers to discuss the forthcoming operations. Trajan usually appears to be slightly larger than the men around him, but he never dominates by sheer size in the manner of the monumental art of other ancient rulers, such as the pharaohs of Egypt. High-level planning and the issuing of orders to the army’s high command is followed by other preparations from the campaign. His head veiled in accordance with his office as pontifex maximus, Rome’s senior priest, the emperor puts a circular ritual cake, or popanum, on to the flames of an altar, as around him the rite of the suovetaurilia is performed with the sacrifice of a bull, a ram and a boar to Mars. This important ceremony was held outside the ramparts of the army’s camp near the start of any major campaign to purify the troops and ensure the support of Rome’s deities. Just as they did in political life in Rome itself, magistrates played a central part in the regular religious ceremonies of the army. There is then a curious scene which shows Trajan watching a peasant clutching a large circular object fall off a mule, and which may be connected with an anecdote in Dio in which allied tribes sent a message to the emperor written in Latin on an enormous mushroom. Then the commander mounts a tribunal and makes a speech to a parade of his legionaries, an address known as an adlocutio. Afterwards the soldiers fortify several positions – presumably on the enemy bank of the Danube – the emperor moving amongst them as they labour and supervising the work.

Its crossing place secure, the main army advances into the hills, probably moving towards the pass in the Carpathians known as the Iron Gates. Trajan and one of his officers are shown inspecting an enemy hill fort, which appears to have been abandoned, before he returns to oversee a group of legionaries clearing a path through the thick woodland. A prominent theme on the Column, as indeed in much literature, is the engineering skill and dogged perseverance of the citizen soldiers of the army, and very often Trajan and his officers are shown overseeing the labour. He is also shown interrogating a Dacian prisoner, just as Caesar and other commanders had done, before the action moves rapidly on to the first major battle. In this the legionaries are shown formed up in reserve, whilst the auxiliaries, who include amongst their number bare-chested barbarians – probably Germans or perhaps even Britons from the irregular units known as numeri – wielding wooden clubs, do the actual fighting.

The savagery of these non-citizen soldiers is emphasized in this and other scenes. One regular auxiliary infantryman grips in his clenched teeth the hair of an enemy’s severed head so that his hands are free to keep fighting. To the rear two more auxiliaries present severed heads to the emperor. In this scene Trajan appears to look away, but in a later, similar scene, he is shown reaching out to accept two such ghastly trophies. The Romans had outlawed headhunting in the provinces of the Empire, but it was evidently acceptable for soldiers to practise this when fighting against foreign enemies. Yet with one possible exception, only auxiliaries are shown on the Column taking heads and it seems likely that such behaviour was acceptable amongst these less civilized troops, but not amongst legionaries.

The bringing of trophies to the commander echoes incidents in the literature, such as the cavalryman at Jerusalem who picked up a rebel and brought him to Titus. The general, and even more the emperor, could reward such heroic feats and his role as witness to his men’s behaviour was vital. Such a task meant keeping relatively close to the fighting, so that the men believed that they could be seen as individuals. One of Domitian’s generals is supposed to have ordered his men to paint their names on their shields to make themselves feel more visible. Later on the Column Trajan is shown distributing rewards to auxiliary troops, although other evidence suggests that these men no longer received medals (dona) like the legionaries so that the awards must have taken another form. Auxiliary units gained battle honours, and sometimes an early grant of the citizenship which was normally given on discharge, so perhaps promotion and sums of money or plunder were the most common form of reward to an individual auxiliary soldier.

This first battle probably took place near Tapae, where in AD 88 one of Domitian’s generals had won a victory which did something to remove the shame of Cornelius Fuscus’ defeat. A god hurling thunderbolts at the Dacians is shown at the top of the frieze, but it is unclear whether this is simply intended to show Rome’s deities fighting on her behalf or indicates an action fought during, or perhaps terminated by, a storm. Some commentators have suggested that the reliance on auxiliaries to do the fighting whilst the legionaries remain in reserve reflected a Roman desire to win victories without the loss of citizen blood. Tacitus praised Agricola for winning the battle of Mons Graupius in this way, but in fact such a sentiment is rarely expressed.

It does seem to have been fairly common by the late first century AD to form the first line of infantry from auxiliary troops, whilst the legions formed the second and subsequent lines. This was certainly logical, for the higher organization of the legions, with ten cohorts coming under the command of a legate and being used to operating together (unlike auxiliary cohorts which were all independent units), made them easier for the army commander to control. For this reason legionaries were more effective as reserve troops to be committed as and when the fighting line needed reinforcement. In some cases, the battle may have been won by the auxiliaries without the need for any reserves. It is impossible to tell whether this was the case at Tapae in AD 101. It is equally possible that the sculptors chose simply to represent the opening phase of the battle begun when auxiliary infantry and cavalry launched an attack on the enemy. Dio tells us that the fighting was extremely fierce and that victory cost the Romans heavy casualties. When the Roman medical aid stations – medics are shown treating soldiers in one of the later scenes on the Column – ran out of bandages, Trajan sent them much of his own store of clothes to cut into strips and make up the shortage. To commemorate the fallen, he also established an altar on the site of the battle.

Following up on their success, the Romans are shown continuing the advance and putting captured settlements to the torch. The parapet of one Dacian fort is shown decorated with a row of heads mounted on poles, whilst in front of the rampart are stakes concealed in pits, resembling the ‘lilies’ made by Caesar’s men at Alesia. Dio tells us that in one such captured fort the Romans found standards and equipment captured from Fuscus’ army. The Romans then cross a river, this time without the benefit of a bridge. One legionary is shown wading through the water with his armour and equipment carried in the rectangular shield raised over his head. After this Trajan addresses another parade, before meeting with a group of Dacian ambassadors, and subsequently a group of native women. Then the action moves to another area as the Column shows Dacian warriors and Sarmatian cataphracts swimming – and in some cases drowning in the attempt – across the Danube to attack some Roman garrisons held by auxiliary troops. One group of enemies employ a battering ram with an iron tip shaped like the animal’s head in an effort to breach a fort’s wall, and this may perhaps be an indication of the knowledge of siege techniques which Decebalus had acquired from deserters and the treaty with Domitian.

In response to this new threat, we see Trajan and a mixture of praetorian guardsmen and auxiliaries embarking on a warship and a barge. They are bareheaded, wearing travelling cloaks (paenulae) and burdened with bundles – perhaps folded tents or simply supplies. The force moves along the Danube, then disembarks. Trajan is always at their head, and rides with a group of auxiliary infantry, cavalry and barbarian irregulars to hunt for the enemy raiding force. Two auxiliary cavalrymen seem to report to the emperor – presumably scouts who have found the Dacians – and this is followed by a massed Roman cavalry attack. Surprise appears complete – the goddess of Night is shown at the top of the scene suggesting an attack under cover of darkness – and the Sarmatians and Dacians are routed and cut down around their four-wheeled wagons. Caesar noted that Gallic armies were always accompanied by carts carrying their families, and it is possible that the Dacians followed a similar practice. However, it may be that these scenes represent not a raiding force, but a migration by some of the local peoples, perhaps tribes allied to Decebalus.

The Adamklissi metopes also show fighting around barbarian wagons and a dramatic Roman cavalry charge led by a senior officer, perhaps Trajan himself. Although cruder in style, these reliefs are less stylized than those on the Column and appear to show three distinct types of barbarian, probably Sarmatians, Bastarnae and Dacians. It is possible that the Adamklissi metopes correspond with these scenes on the Column, but they might equally depict entirely different events.

After this Roman victory Trajan is seen receiving another Dacian embassy, this time consisting of aristocratic ‘cap-wearers’ (pileati) rather than the socially inferior warriors who were sent by Decebalus at the start of the war. Dio mentions several attempts at negotiation, which failed due to Decebalus’ mistrustful nature and, most likely, the uncompromising nature of Roman demands. This is followed by a major battle, in which legionaries are shown fighting alongside auxiliaries. The Roman troops are supported by a scorpion mounted in a cart drawn by a team of two mules and known as a carroballista. Trajan supervizes from behind the fighting line, an auxiliary presenting him with a captive – perhaps one he had captured personally. Behind him is the famous field dressing-station scene, which may mean that Dio’s story about the bandages should be associated with this battle rather than the earlier encounter. As always with the Column, we simply cannot know.

After the defeat of the Dacians – many of whom are shown held captive in a compound – Trajan mounts a tribunal to address his paraded soldiers, and then sits on a folding camp chair to dole out rewards to brave auxiliaries. Yet in the midst of these scenes of Roman celebration is a bleaker scene off to the side, where several bound, naked men are brutally tortured by women. The men are most probably captured Roman soldiers and the women Dacians – in many warrior societies the task of humiliating and killing with torture enemy captives has often been performed by the women of the tribe. The scene may well be intended to show that the war was still not finished, for such a savage enemy needed to be defeated utterly.

At this point the narrative of the Column contains a clear break, perhaps indicating the end of the first year’s campaigning, so that subsequent scenes should be assigned to AD 102. Another river journey is shown, then a column of legionaries marches across a bridge of boats and two Roman armies join together. In these and the following sections we see Trajan formally greeting arriving troops, making speeches to parades, taking part in another suovetaurilia sacrifice to Mars, receiving Dacian embassies, and accepting a prisoner or other trophies brought to him by soldiers. As the army advances through the mountains, making roads, building forts, fighting battles and besieging forts, the emperor is always with them, watching, directing and inspiring. He does not wield a tool or a weapon to join the soldiers in their tasks, for his role is to direct their efforts rather than share in them. Eventually the Romans overcome the difficult terrain and their stubborn and ferocious enemies. The First Dacian War ends with the formal surrender of Decebalus and the Dacians, kneeling or standing as suppliants before the emperor, who sits on a tribunal surrounded by the massed standards of his praetorian guard. Then Trajan stands on this or another tribunal to address his parading soldiers. Trophies and the goddess Victory mark the end of the conflict.

The peace was to prove temporary. Decebalus agreed to the loss of some territory, gave up his siege engines and engineers, handed over Roman deserters and promised not to recruit any more of these. In most respects the war had ended in an entirely satisfactory way for the Romans, with their enemy reduced to the status of a subordinate ally, and Trajan was justified in taking the honorary title Dacicus. Yet in the following years Decebalus broke most of the terms, beginning to rebuild his army and strengthen his power, occupying some of the lands of the Iazyges, a Sarmatian people, without seeking Roman approval for this expansion. The king was clearly not behaving in an appropriate manner for a Roman ally and war, which was threatened in 104, was openly renewed in 105 when the Dacians began to attack some Roman garrisons. The commander of the most important garrison, Cnaeus Pompeius Longinus – a former legatus Augusti who may still have been holding this rank – was treacherously imprisoned during negotiation. However, Decebalus’ attempts to use him as a hostage came to nothing when the Roman managed to obtain poison and committed suicide. At some point the Dacian also enlisted a group of deserters to assassinate the emperor, but this plan also failed.

Trajan was in Italy when the Second Dacian War erupted, and the Column’s narrative begins with his voyage across the Adriatic to be greeted by local dignitaries and the wider population. Two scenes of sacrifice follow. Even greater forces seem to have been mustered for the Second War. Trajan raised two new legions which were named after him, II Traiana Fortis and XXX Ulpia Victrix, both of which probably served in the Second War, although it is unclear whether they took part in the First. In the conventional Roman way the emperor combined force with vigorous diplomatic activity in AD 105, accepting the surrender of individual Dacian chieftains who abandoned their king, and negotiating with ambassadors from all neighbouring peoples. Decebalus appears to have had far fewer allies as a result. Even so the Column shows a heavy attack against some auxiliary outposts, which held out until relieved by a force led by Trajan himself.

The main Roman offensive may not have been launched until 106, and most probably followed a different route to the earlier campaign. It began with another sacrifice on the bank of the Danube, before the army crossed the river at Dobreta. This time they did so not on a temporary bridge of boats, but on a monumental arched bridge, built in stone and timber and supported by twenty piers each 150 feet high, 160 feet in width and 170 feet apart. It was designed by Apollodorus of Damascus – who would later plan Trajan’s Forum complex and presumably had much to do with the construction of the Column – and built by the soldiers. A roadway was cut into the cliffs of the Danube to permit easier approach to the bridge. Dio’s account describes this feat of engineering in loving detail strongly reminiscent of Caesar’s account of his bridge across the Rhine. It was a great and magnificent victory for Roman engineering, in its way as admirable to the Romans as any feat of arms. The Column provides a detailed, if stylized depiction of the bridge as the background to the scene of sacrifice.

After this Trajan joins the army – the soldiers are shown cheering him enthusiastically, much as Velleius described the legionaries welcoming Tiberius – takes part in another suovetaurilia purification ceremony, with the ritual processions walking round the camp, and then addresses legionaries and praetorians at a parade. At a consilium, Trajan briefs and discusses the campaign with his senior officers. The usual preliminaries over, the army advances, harvesting grain from the fields to supplement their supplies. The Column suggests some fighting, though not perhaps as much as in the First War, and Dio tells the story of an auxiliary cavalryman who, discovering that his wounds were mortal, left the camp to rejoin the battle and died after performing spectacular feats of heroism. The culmination of the campaign was the siege of Sarmizegethusa Regia, the religious and political centre of the Dacian kingdom set high in the Carpathians. After a stiff resistance, and it seems an unsuccessful Roman assault, the defenders despaired and set fire to the town before taking poison. The war was not quite over, but its issue was no longer in doubt as the Romans pursued the remaining Dacians. Decebalus was eventually cornered by a group of Roman cavalry scouts, but slit his own throat rather than be taken alive.

The leader of the Roman patrol was a certain Tiberius Claudius Maximus, who had joined the army as a legionary before becoming a junior officer in the auxilia. On the Column he is depicted reaching out to Decebalus, and by chance his tombstone has survived, carrying an inscription describing his career and giving another version of the scene. Decebalus was beheaded and the head taken back to Trajan, who ordered it to be paraded before the army. The war was over, and victory was completed by the discovery of the king’s treasure, buried in a river bed, after much labour by Roman prisoners.

A new province was created, guarded by two legions supported by auxiliaries and with its main centre at the newly founded colony of Sarmizegethusa Ulpia – a grand city built on fertile land at the foot of the Carpathians, unlike Decebalus’ mountain fastness. Settlers came from many parts of the Empire, but especially the eastern provinces, and Roman Dacia soon prospered. The fate of the Dacians, whether they were completely expelled or simply absorbed in the more normal way, has been the subject of fierce debate in recent centuries, most especially amongst the Romanians – contemporary politics has had a major influence on whether they believe their ancestors to be Romans or Dacians.


Is Peat Right?

Cooking must have been done the easiest way, as it is still done nowadays in the countryside in those parts, by boiling. Így. a lot of big broths in my future.

Indeed, from what I read and contrary to what I intuitively believed, the Dacians were not that big on grilling. And because, according to 23andme, I have " TT genotype at rs2294008, which means 4.18 times the odds of diffuse-type stomach cancer" , I will stay away from grilled meat and pickles. No processed meat, either, since the Dacians didn't have nitrites.

So I am starting this ancestral diet at my usual 61 kg, with Anti-Gliadins of around 20, Anti-TPO of over 700, on a 37.5 mcg of Levothyrox and daily magnesium supplementation. Here is a summary of my Peaty (but calorie conscious) diet so far:

As you can see, whenever I push 63 I back off. I could never do otherwise, I find it too depressing and outright dangerous for me.

And, no, I don't think I suddenly replaced three pounds of fat with three pounds of muscle come June -- I simply used a different scale - a Tanita instead of my usual Withings, which I didn't bother to take with me on vacation. I only brought the blood pressure monitor:


I only measured my BP when I was not feeling too great.
As a final remark, please rest assured that I did not go completely mad here. I am fully aware that I am weaving together historical facts, scientific data and personal stories. I learned this from Ray Peat and other scientists. Unlike them, I do stretch this mix into plain fiction, to signal it is not to be taken at face value -- see the part about my direct ancestors torturing Roman centurions, etc.

I do not mean to entice folks to eat milk, honey, broth and millet, just because I think this might be an improvement over a Peat diet, or the PHD, or LC, or Primal/Paleo.

But since none of the aforementioned diets helped reduce her antibodies, this gluten-sensitive Hashimoto sufferer is willing to experiment with "the Dacian Diet".


Nézd meg a videót: EXAMEN (Lehet 2022).